Creo que no es necesario aclarar a qué diario corresponde cada una de estas fotos. Cualquier aficionado medio a las adivinanzas lo descubriría.
—
Lo mismo ocurriría con los verbos que cada diario atribuye al sujeto.
—-
La ofensiva terrorista
¿Qué victoria?
MIGUEL ÁNGEL AGUILAR en El País
09/01/2007
El atentado terrorista del 30 de diciembre ha roto eso que se denominaba el proceso, pero ni siquiera en esa situación de desafío parece posible recuperar el acuerdo de las fuerzas democráticas en defensa de las libertades conculcadas y en la lucha contra el terrorismo que atenta y asesina. Es imposible advertir un asomo de lucidez ni de grandeza. Cada uno prefiere intentar desde el primer momento la explotación de la ventaja que piensa haber adquirido. Decíamos la semana pasada que se pueden ocupar posiciones morales y prohibírselas al adversario con la misma contundencia con que las fuerzas militares lo hacen cuando toman un enclave territorial. En eso estamos ahora sin que por parte alguna asome una brizna de grandeza en los comportamientos, si se exceptúa a Josu Jon Imaz, presidente del PNV, que se ha crecido en la dificultad.
•Zapatero pide apoyo del PP a la unidad contra ETA y Rajoy le exige la vuelta al Pacto
•»Merecía la pena»
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, parece haber olvidado muchas de las cosas que había aprendido en sus años anteriores de líder de la oposición. Sin ese olvido es incomprensible que regresara al descanso familiar de Doñana la misma tarde del día 30, sin hacer acto de presencia en Barajas ni encontrarse con los familiares de los desaparecidos. Tampoco se entiende su desautorización del dulce y bien intencionado llamamiento a la autocrítica formulado por alguien tan indudable para él como José Blanco, secretario de organización del PSOE. Ni un solo error que reconocer, ni una sola rectificación que proponer. Ni respecto a la información, ni respecto a los interlocutores de uno y otro lado. Pero como los más avisados estuvieron reclamando, el llamado «proceso» debió haberse detenido a partir del momento en que la verificación del abandono de la violencia quedaba desmentida por cartas de extorsión, violencia en las calles, quema de sedes y de ferreterías, robo de armas, advertencias de la policía francesa, pronósticos de Txema Montero y hallazgos de zulos con explosivos listos para ser emplazados.
Sucede, como explica Norman F. Dixon, que un hecho improbable o inesperado contiene más información (es decir, reduce más incertidumbre) que uno esperado. Pero al mismo tiempo un hecho inesperado es absorbido con mayor dificultad porque amenaza con devolvernos a la situación anterior de incertidumbre insoportable. Sabemos que el líder -cualquiera que sea su coloración política- recibe más información de la que puede asimilar y que se encuentra inmerso en un sistema de comunicación muy susceptible al ruido producido tanto por fuentes externas como internas. Al final sus decisiones son producto también de otros factores que rebasan el ámbito informativo, como por ejemplo la ponderación de las consecuencias que podrían derivarse según fuera una u otra la decisión. De manera, que si quien decide diera mayor importancia a la posible pérdida de autoestima, o de aprobación social, que a consideraciones más racionales todo quedaría dispuesto para la calamidad.
Sostiene nuestro autor que a todo líder emplazado a tomar decisiones -sea del PSOE, del PP o de San Serenil del Monte- le acechan otros riesgos porque la atención, la percepción, la memoria y el pensamiento pueden ser influidos por la emoción y la motivación. De ahí la importancia de mantener los procesos informativos de la mente libres de todo prejuicio determinado en función de las necesidades que, en principio, estaban destinados a servir. Porque cuando las necesidades son muy fuertes y la realidad exterior confusa las emociones y motivaciones llegan a imponerse con facilidad a las incertidumbres del pensamiento. Es el momento en que las convicciones terminan por crear evidencias.
Vayamos ahora al objetivo que todos -de Zapatero a Rajoy- aceptarían compartir: el de la derrota de ETA. Observemos que, como sostiene don Carlos Clausewitz, una victoria [en este caso la nuestra] sólo puede ser alcanzada si está bien definida. La victoria ilimitada es inalcanzable y la ignorancia de ese principio de limitación de la victoria está en la base de las grandes derrotas. Porque hay un punto a partir del cual la explotación del éxito deriva siempre en desastre. Es posible que ETA esté derrotada o que la estemos derrotando pero, enseguida, se ha de tener previsto cómo proceder con los etarras. Porque la derrota no implica exterminio ni mutación de las querencias y afectos que les deparan sus afines.
FIN
Le felicito por su magnífico blog. Lo sigo a diario pues es de los pocos que trata de hacer un análisis comparativo de los medios. Trabajo en la enseñanza y esta forma de analizar los medios es uno de los mejores caminos para ayudar a los alumnos a emanciparse con criterios propios e independientes. No es nada fácil, como bien saben usted y los comentaristas más ponderados que aparecen por aquí.En mi blog Comunicación Audiovisual trato de hacer algo parecido, pero centrándome en el análisis de las imágenes. Gracias a sus análisis y a los de sus comentaristas mis alumnos y yo mismo aprendemos a mirar mejor los medios. Un saludo para todos.
09 enero 2007 | 21:06
ETA está liquidada, pero el final de ETA puede estar muy lejos dado el apoyo social que tiene actualmente. El GRAPO fue capaz de atentar durante mucho tiempo cuando sólo eran un grupúsculo aislado.Para dar cuenta de la derrota, es imprescindible negociar para acabar cuanto antes. Enhorabuena por el artículo, M.Á. Aguilar.
09 enero 2007 | 21:14
Yo también lo felicito. Poco más puedo hacer más que aplaudir.Me he pasado el mediodia (y parte del anochecer) intentando insertar un comentario en su anterior artículo… y nada. Imposible.Por lo visto sigue sin solucionarse el problema.
09 enero 2007 | 21:17
DIOS DIOS DIOS DIOS q huevo de ciudadeshttp://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=1504
09 enero 2007 | 21:40
¿Funcionará pegar e insertar?Se equivoca. Esta es la verdadera fábrica:http://paz-digital.org/new/Han limitado su foro (antes libre; ahora de uso exclusivo… –aunque se puede acceder a él para leer los temas y comentarios más destacados “de sus líderes” por TODAS LAS OPINIONES-) y han elaborado otro de carácter externo (para invitados o visitantes ocasionales).Esta, después de la FAES, es la verdadera fábrica.Una de las más visitadas de la red (¡¡no hace mucho tiempo!!)
10 enero 2007 | 01:19
Perdona, José Antonio, porque ya sé que no es éste el lugar para esto, pero estoy muy descontento con vuestra sección de concurso de blogs ya que inscribí el mío correctamente y dentro del plazo y no sólo no aparece en el listado sino que no han contestado a mis preguntas ni he podido saber a quién dirigirme para que me digan qué ha pasado. ¿Puedes aclararme algo?Abrazos, Antonio Piera
10 enero 2007 | 08:51
Enhorabuena Martinez Soler por tu aportación del 30 de Sep. 2006 sobre Garzón y Pedro J. Ramirez.Se puede ser mas necio pero no más tonto.
10 enero 2007 | 09:08
Señor Soler, un día nos tiene que hacer una comparativa de faltas de ortografía entre El Mundo y El País ¿Acaso han despedido a sus correctores?
10 enero 2007 | 10:50
Estimado JAMS, nuestro país tiene dos problemas de difícil solución.Uno es ETA y su estructuración -aunque nos duela- en el tejido social vasco con 100.000 personas que apoyan de una manera u otra sus acciones.El otro es el PP y su entorno sociológico: AVT, prensa afín, COPE, Peones negros, etc. para los que cualquier acción por rastrera que sea es justificable con tal de volver al poder.Entre los dos extremos todos los demás estamos j…..(rellenesé la linea de puntos según las sensibilidades de cada cual)
10 enero 2007 | 16:35
Sr. Martínez Soler, estoy de acuerdo con Usted en los radicalismos y en los extremismos que se están alcanzando. Por su puesto no estoy de acuerdo con manifestarse de esa forma radical y mucho menos en criminalizar a nadie simplemente porque lea un determinado periódico. Pero he de decirle que me temo que ustedes desde los medios de comunicación y más en concretó Usted desde su blog diario se encarga de alentar y encender precisamente esa idea de defender lo que se dice en un periódico, enfrentar las posturas y criticar lo que se dice en uno u otro. Efectivamente a estas alturas ya deberíamos tener muchas cosas superadas en este país y tenemos libertad para leer el periódico que nos dé la gana y no por ello se nos trache de nada. Si en verdad usted condena la radicalidad de alguien como el Sr. Alcaraz cirtique también «su propia radicalidad», hay que hacer critica en todos los lados y en todos los bandos. Este país se está poniendo de asco, por ver una determinada TV o leer un determinado períodico eres un facha o un rojo, ¡que asco!, y usted contribuye a esto.A por cierto le recomiendo al Sr. Marias, que no se si lo hizo, si vió la retransmisión que se hizo en Telemadrid de la manifestación contra el terrorismo y a favor de la paz. De vergüenza el trato de la gente de la manifestación a los reporteros de esta cadena, acusándoles de manipulación y no dejándoles hacer su trabajo. Vamos mas de los mismo. Por favor, que en todas parte cuecen habas. En este pais hacen falta altísimas dosis de respecto y de tranquilidad.
24 enero 2007 | 11:36
Solidaridad con Javier Marías del ataque de los trolls del perturbadito de Alcaraz.El fascismo avanza en el mundo,en el Vaticano, en Alcorcón, en Serbia, en Alpedrete..Como resultado de la «demagogia imperante» en la «Sociedad del Rumor y la desinformación» que es la cara Oscura de la Sociedad de la Información. Esto hace que el fascismo, arropado por la ignorancia, el cinismo y la violencia acabe aplastándonos a todos si nó hacemos algo. Ya!Solidaridad con Javier Marías.Y con Martinez Soler. y con Luppi, y con Javier Bardém. y con…»Primero fueron a por los..» B. BrechtFaith
24 enero 2007 | 13:08