Con el corazón «partío», desde hace muchos años, por el dictador de Cuba, deseo hoy su pronta recuperación física y mental tanto como deseo su abandono inmediato del poder para dar paso a la democracia en Cuba.
Para quienes admiramos un día al Fidel revolucionario, no sería bueno que muriera ahora como un tirano.
Date prisa Fidel y convoca elecciones libres antes de morir.
No hagas como Franco, otro gallego y otro tirano como tú, a quien tanto te vas pareciendo cuando niegas la libertad a los cubanos a base de terror.
Editorial de El Mundo
Editorial de El País
¡Qué lástima de Cuba!
La verdad es q es incomprensible la manía de ZP con idolatrar a los dictadores.Ha devuelto a España a su situación antiisraelista de cuando la dictadura, de la mano de La Falange actual.Y ahora en vez de pedir la libertad para Cuba se limita a desear la pronta recuperación del dictador, es decir, de la dictadura.¿Acaso ZP desearía poder establecer en España un sistema totalitario?
30 noviembre -0001 | 00:00
Creo que lo ideal es un estado democrático, en el que se respeten los derechos humanos, y en el que se realice una redistribución más justa de la riqueza a través de los impuestos y de un estado del bienestar fuerte.Pero aparte de Europa, son pocos los lugares del mundo en los que se dé esta situación. Hay algunos que dicen que el liberalismo económico y el libre mercado traen todo lo demás. Otros piensan que es mejor priorizar los avances sociales y luego ya vendrá después la libertad y los derechos humanos.Yo soy de los que piensan que por donde primero hay que empezar es por el respeto a los derechos humanos de los ciudadanos. Si se respetan sus derechos como personas, los ciudadanos tienden a exigir a sus gobernantes mejoras sociales. Y una resdistribución de la riqueza a partir de un sistema fiscal justo y de la construcción de un estado efectivo de bienestar sirve como efecto multiplicador de la economía a través del aumento de la demanda interna. Para algunos como yo, Keynes no ha muerto.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola Javier (n).No creas que vamos a discrepar tanto sobre economía. Sólo sobre algunos matices. Por cierto, veo que eres un liberal de los de verdad, de los que todavía creen en Adam Smith.En primer lugar, mi neokeynesismo se basa más en la política fiscal y la redistribución de la riqueza a partir de la inversión pública que en otros aspectos. Así, creo que los cuatro elementos principales en los que el Estado debe invertir, con una política fiscal justa, para luchar contra la desigualdad, son la educación, la sanidad, las infraestructuras y la integración social de los sectores más desfavorecidos de la sociedad, los que conocemos como marginales. Y eso creo que es así para propiciar de verdad uno de los principios fundamentales de la revolución liberal: la igualdad. Al mismo tiempo, creo que este gasto que el Estado realiza en sus ciudadanos no es un gasto en sí mismo, si no una inversión para la mejora de su bienestar y, al mismo tiempo, un factor multiplicador de la economía, porque el dinero empleado en estos sectores supone que haya ciudadanos que tengan dinero disponible para gastar en otros sectores y que a su vez también ganen dinero que a su vez gasten en otros sectores y así se cree una sociedad dinámica. Si a esto añadimos una especialización en los sectores en los que nuestros país pueda especializarse, con una producción de bienes y servicios eficaz y tecnológicamente avanzada, que permita compensar el gasto exterior en bienes y servicios que no poseemos, y que necesitamos adquirir para el buen funcionamiento de nuestra economía, como es la energía, pues miel sobre hojuelas.En cuanto a la libre circulación de capitales, bienes, servicios y personas, aquí soy tal liberal como tú. No me gustan los aranceles proteccionistas, aunque puedo admitir los puramente tributarios con un tipo bajo. Ni me gustan los mercados subvencionados, que propician la ineficacia y compiten en ventaja con otros países menos desarrollados a los que de este modo se impide su desarrollo efectivo. Ni me gustan los contratos blindados, sobre todo, porque siempre los suelen tener los altos ejecutivos más que los trabajadores cualificados. En cuanto a los subsidios por desempleo, creo que el sistema actual ya disuade lo suficiente al desempleado para vivir de las rentas,no creo que haya que reducirlo todavía más, salvo que queramos crear más marginados.En cuanto a la democracia, este será siempre mi sistema preferible a cualquier otro. Aunque mi concepto de democracia vaya siempre unido al respeto exquisito de los derechos fundamentales de la personas. Y también a la igualdad, merito y capacidad. Y también a la justicia social. Hay muchas personas que creen que la libertad fundamental es la del mercado, y que no importa si el sistema es totalitario y no se respetan los derechos humanos, ejemplos podrían ser el Chile de Pinochet o el franquismo del desarrollismo de los años 60 o 70 o la China comunista-capitalista actual. Y también hay otras personas que dan prioridad a la justicia social y a un reparto equitativo de la riqueza, aunque tampoco se respeten los derechos humanos, como puede ser el ejemplo de los antiguos países del Este o la actual Cuba. Entre todos, siempre me quedaré con la Europa Occidental surgida después de la Segunda Guerra Mundial, sobre todo, antes de la caída del Muro de Berlín: Keynesismo en economía y liberalismo en lo político. Pero volver al pasado es difícil, sobre todo teniendo en cuenta el actual proceso de globalización que, sobre todo, parece haberse olvidado de las personas.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hoy le aplaudo, Sr. Soler.Lo que no he conseguido de nadie, usted lo ha hecho, decir que Fidel se vaya del poder.Lastima que no lo oira ni en el PSOE, ni en IU, …copio y pego: a ver si adivina quien ha escrito esto?En todas las familias españolas, la Guerra Civil y la dictadura forman parte de la memoria íntima, muchas veces trágica y convulsa. La reconciliación representó, por vez primera, la voluntad de compartir entre todos aquel dolor individual para empezar a pensar en una España de todos y para todos. Un país sin buenos ni malos. Simplemente de españoles dispuestos a compartir un futuro de libertad y de bienestar.La mejor forma de hacerlo es mirar hacia delante y trabajar por el porvenir. No volvamos a librar las batallas de ayer y centrémonos en las que de verdad preocupan hoy a los ciudadanos: la vivienda, la seguridad, la inmigración, la educación, la sanidad… Los españoles tenemos ya problemas suficientes, y la obligación de los que nos dedicamos a la política es atenderlos y solucionarlos. Dejemos que sean los historiadores quienes se ocupen de la Historia.Decía al principio que jamás he profesado otra ideología que la liberal y tampoco nadie me encontraría nunca en la justificación de las dictaduras y en el adecentamiento de las mismas, sean del signo que sean. Pero igual que censuro los regímenes liberticidas por abominables -y por supuesto la dictadura de Franco-, no creo que este tipo de iniciativas, que pretenden recordar y explotar la tragedia de nuestro pasado con fines electorales, puedan ser beneficiosas para el conjunto de la sociedad española, sino todo lo contrario.Zaplana
02 agosto 2006 | 13:47
Date prisa Fidel y convoca elecciones libres antes de morir.No hagas como Franco, otro gallego y otro tirano como tú, a quien tanto te vas pareciendo cuando niegas la libertad a los cubanos a base de terror.…¡¡Por lo menos UN DÍA cada cuatro años!!… aunque después los nuevos Francos (o Fideles) se marchen de rositas y no tengan que responder de absolutamente nada de lo realizado durante su mandato de tipo profesional… ¡¡AMPARADOS POR LEYES DEMOCRÁTICAS!!¡¡Modernice de una puta vez a la clase política, coño!!
02 agosto 2006 | 14:59
Hace ya muchos años que dejé de tener idealizado al régimen de Fidel Castro. Sobre todo, me molesta y me desagrada la falta de respeto a los derechos humanos en Cuba. Además, no me gustan los regímenes totalitarios. Mi ideal es una república democrática, social y de derecho, en la que se respeten de forma exquisita los derechos humanos. Y eso, no lo hay en Cuba. Bueno, y en pocos lugares del mundo.También hubiera preferido, como JAMS, que el final de Fidel Castro hubiera sido en las urnas. Aun así, todavía recuerdo, con cierta rabia, como en Nicaragua, los sandinistas decidieron convocar elecciones libres y las perdieron. Y como los gobiernos «liberales» posteriores, controlaron el sistema electoral para que los sandinistas no puedieran ganarotra vez (caciquismo en estado puro), realizaron un retroceso en las mejoras sociales intentadas por los sandinistas y, sobre todo con Alemá, realizaron un desfalco y un desmantelamiento del Estado con dirección a Suiza y otros paraisos fiscales. Y tampoco es eso lo que se pretendía.Saludos.
02 agosto 2006 | 15:31
miedo me da pensar en lo que haran con cuba cuando muera el tirano…creo como jams que seria oportuno morir dignamente y no significaria rendirse al capitalismo…rendirse al capitalismo seria morir dejandolo todo como esta y ayudando a sus herederos a acabar con cuba vendiendose al mejor postor (EEUU)… que deje elegir al pueblo cubano su futuro…es preciso para poder hablar de libertad y democracia…pericles,hijo, mas razon que un santo tienes…que gusto da leerte…saludos
02 agosto 2006 | 16:43
Castro ya traicionó a la Revolución por tanto da lo mismo que se muera en el poder o fuera de él, mató el comunismo en Cuba y lo convirtió en una dictadura con fachada nostálgica.
02 agosto 2006 | 18:44
Lo que está claro es que el look de grano en el culo de Estados Unidos, está bien para joder un poco y que el facherío no intelectual se reconcoma por dentro. Pero está claro que la idea romantica y revolucionaria de Cuba Castrista pasó a mejor vida hace mucho tiempo.Lo que pasa es que Fidel no quiere ver a su isla convertida en una cueva de ladrones como pueda ser la gran mayoría de los países de Centroamerica. Y sobre todo lo que no quiere es que esos ladrones sean los «gusanos» de Miami, que no son sino los mamporreros de la flor y nata yanki. Ante esa perspectiva, prefiere que los ladrones actuales sean las grandes compañias hoteleras europeas, por supuesto españolas, y con los beneficios subsistir como se pueda al bloqueo.
02 agosto 2006 | 19:41
Hace ya muchos años que debía de haberse normalizado la situación en Cuba, elecciones libres y democráticas, y Castro haberse retirado, como hicieron los sandinistas en su momento, pero como muy bien dice pericles, en Nicaragua se ha demostrado que en el continente americano (y cada día en más lugares) no pueden existir “democracias” si no están tuteladas por el vecino del norte y mangoneados sus países por los dioses financieros USA.Estoy de acuerdo con vosotros, en que un dictador es un dictador y que el mejor, debería estar sentado en el banquillo de los tribunales de justicia, pero quién es el guapo que me dice como se hace una apertura a las libertades y se mantiene al mismo tiempo la independencia del carcoma del norte; para los poderosos gobernantes USA, centro y sur América, es el corral, el patio trasero, la huerta, las cuadras, y siempre han condicionado la vida y la política de aquellos países, demasiadas veces (las que se sabe) empleando los medios más rastreros, ruines e inhumanos, para lograr sus fines.Saludos
02 agosto 2006 | 20:31
¿Es que todavía hay gente que cree que el socialismo es mejor que el capitalismo?¡¡Pero si hasta Llamazares acepta nuestro sistema eocnómico capitalista!!¿En serio todavía hay gente q cree q lo mejor es la abolición de la propiedad privada y la gestión estatal de toda la economía?Flipante.Os aconsejo que hagais turismo por los países del este de Europa y pregunteis a ver lo que piensan del comunismo.
02 agosto 2006 | 23:55
Javier,Heblemos de Libia, país frente al cual se encuentra un personaje tan tétrico como Gadafi. Sin embargo hemos pasado de bombardearlo y considerarlo terrorista a hacernos fotos con él. Igual es por el gas natural, que lo vende barato. El resto de habitantes en la miseria, claro. ¿Libertades en Libia? ¿Reformas políticas? Vamos anda. Lo del «índice de democracia» marroquí a mí me suena a choteo, especialmente en un país donde la jefatura de estado se hereda de padres a hijos. Eso sí, la que le está cayendo a Fidel por delegar en su hermano… Pues eso, que todas las tiranías son iguales pero algunas tienen el «índice de democracia» más alto que otras.Sigo en mis trece, daría una uña por averiguar por qué hay tanto interés en «democratizar» Cuba mientras que hay decenas de déspotas aquí al lado sobre los que no decimos ni pío. Me supera, ya digo.
03 agosto 2006 | 10:23
JAMS, comprendo que quede bien eso de demandar más democracia y tal, pero creo que es un brindis al sol. Especialmente en el caso cubano.1- Haití y República Dominicana son dos vecinos de Cuba sobre los que no se oyen tantas quejas sobre falta de libertades y democracia pero que sin embargo están por debajo de Cuba en los índices de desarrollo humano publicados por la ONU. Dudo que haya alguien capaz de decir que el regimen castrista no haya sido determinante para evitar que Cuba haya seguido el camino de esos dos paises o como el de cualquier otro de centroamérica. Lo cual no está mal contando el embargo comercial, que esa es otra.2.- Tras el colapso de la Unión Soviética y su transición al capitalismo la esperanza de vida de los rusos ha descendido considerablemente. Ahora se mueren mucho antes. Se da la paradoja además de que algunos de los personajes más ricos de Europa tienen esa nacionalidad. Pero por alguna razón Rusia se considera un pais más democrático que Cuba. Me pregunto para qué les sirve a la mayoría de los rusos.3.- China es un estado totalitario, represor, censor, antidemocrático y donde existe una explícita falta de libertades. Sin embargo ello no es óbice para que los amantes de la globalización la expongan como modelo de progreso económico (en vez de demandar mas «democracia» para los chinos). Claro que se informa más de Castro que del lider chino. A ver, ¿cómo se llama éste último?4.- ¿Cabe hablarse de democracia si en España sólo 6 de cada 10 votantes ejercen su derecho al voto, y cuando llevándose poco más de un tercio de los votos se puede gobernar en mayoría?5.- ¿Qué es más probable que franceses y holandeses voten otra vez en referendum la Constitución Europea o los españoles?Tengo absoluta fascinación por averiguar la obsesión de algunos por «democratizar» Cuba y su más absoluta pasividad ante otras dictaduras mucho más cercanas (al norte de África me refiero sin ir más lejos y empezando por Marruecos). Sospecho que es por ser un estado socialista, de esos donde no existe el derecho individual de propiedad, esa patraña. Donde no son necesarías las revistas de economía…Veo cada día en las noticias a centenares de subsaharianos llegar a Canarias en cayucos, con lo puesto, huyendo del hambre y de la miseria. Si desde Cuba salieran igual, hace décadas que el país entero viviría en Miami.
03 agosto 2006 | 12:06
Un tirano es un tirano. Nada más. Y el peor tirano es el que mejor se vende.Castro se vende muy bien y es un tirano asqueroso. Como todos los tiranos. Más peligroso por lo bien que se vende.Yoquiero que haya elecciones enCuba lo antes posible. Me da igual que con CAstro vivo que con Castro muerto. Cuando Franco murió me alegré mucho (y era muy niño). Cuando CAstro se muera me alegraré mucho también.Las elecciones no pueden servir para que Castro muera con dignidad. Eso es pervertir el valor de las elecciones. Las elecciones tienen que servir para que los cubanos vivan dignamente, como seres humanos, con los Derechos fundamentales respetados.CAstro no se merece ninguna alegría, ninguna dignidad, ningún reconocimiento. Como Franco. Tiranos asqueroso, inmundo, que trata a sus conciudadanos como imbéciles. Tan imbéciles que no les reconoce la capacidad de elegir.No JAMS. Castro es un ciudadano inmundo y no merece ni cariño ni reconocimiento de nadie. Merece un juicio y una condena por maltrato a todos los ciudadanos que viven en su mismo país.Los líderes son muy peligrosos. Mucho. Como Aznar, que asegura que ha puesto a España en el Mundo que que tiene que ir por delante de los ciudadanos de su país «y llevarlos a la guerra». (No lo dice pero es evidente que lo piensa. Tiene que ir por delante porque los ciudadanos son tontos).No queremos salvadores de la patria. NUNCA MÁS. La mayoría tenemos que poder decidir si queremos vendernos al capital, al descapital o a las almendras garrapiñadas.Si loc ubanos quieren «venderese al capital» ¿Quién se ha creicod Fidel Castro que es para impedírselo?Odio a los tiranos.Una de las pocas cosas que me gustaron del gobierno de Aznar fue cuando criticó duramente a Castro. Dejó de hacerlo por los «intereses de las empresas españolas en la zona» y cuando dejó de criticar a Castro mucha gente le aplaudió.Puso por delante los intereses de los españoles, de nuestras empresas, que los intereses de los cubanos. Y todos le aplaudimos. Los españoles vivimos como reyes y muchos cubanos malviven con cuatro chavos.En lugar de desgañitarnos por ellos, reclamar a gritos que vivan mejor, nos preocuamos de nuestras empresas, la importación de divisas y lso puestos de trabajos de los españoles.Me damos pena. Cómo podemos ser tan mezquinosJavier
03 agosto 2006 | 12:11
Juan Carlos,No hay ninguna razón por defender más la democracia en Cuba que en MArruecos. Ninguna.Pero sí hay dos cuestiones importantes.1) Marruecos tienemayor índice de democracia que Cuba (Aunque eso no significa que no deba mejorar. Y mucho)2) No sé por qué motivo muchos demócratas defienden «el régimen cubano» (o lo miran con simpatía). Y en cambio reniegan de la dictadura de Franco o de Pinochet.Todas las dictaduras son degradantes para los «súbditos». TODAS. Y todas son reprobables.Las dictaduras son tan reprobables como la esclavitud. Da igual que el «amo» sea mejor o peor. La institución en sí misma es denigrante e intolerable paralos seres humanos.Fidel no merece ninguna compasión. Como Franco o Pinochet. Todos están cargados de buenas intenciones. Que se las metan por donde les quepan. Iluminados del carajo. La única buena intención posible es que los ciudadanos mayores de edad elijamos (en cualquier país) libremente.Javier
03 agosto 2006 | 12:19
Nada justifica la represión de los ciudadanos. Nada. Ni el supuesto bien común, ni ningún proyecto patriótico ni nada de nada por bientintencionado que pudiera ser lo que inspiró la Revolución cubana en su momento. Desde el momento en que se acalla y encarcela a los disidentes (que bonita palabra) y se manipula hasta a los niños, se pudren las buenas intenciones. Nada bueno puede venir de un gobernante que está 47 años mandando.A Cuba deben dejarla hacer su propio camino, sin manipulaciones externas, que los cubanos con el enorme potencial que tienen decidan libremente lo que quieren, con ayuda pero sin «padrinos».
03 agosto 2006 | 12:52
Como q todas las dictaduras son iguales? pues la sede de la oposicion anticastrista tiene su sede en LA HABANA (esto es, en mitad de cuba) lo cual no pasa con muchas dictaduras no?Ademas, cuba encarcela a TERRORISTAS; a ver si lo veis: como españa encarcela a gente de eta cuba encierra a terroristas cubanos…(Definicion de terrorismo (penal en españa): acto encaminado a subvertir el orden institucional. Luego si la constitucion española fuese vigente en cuba seguirian siendo terroristas).Y la ultima vez q aplicaron la pena de muerte a un ‘disidente’ recuerdo q el ‘disidente’ habia matado a 2 policias y a un turista italiano despues de seecuestrar un barco lleno de turistas q quiso llevarse hasta miami…. (Q no es q diga q la pena de muerte sea algo decente pero desde luego por disidente no se lo cargaron)
03 agosto 2006 | 19:38
Juan Carlos,La respuesta al interés diario me parece sencilla.Te cuento lo que me sucede a mí. Siento más cariño por los cubanos que por los ciudadanos de Libia. No por discriminar a los libios, sino porque tengo más información de Cuba, muchos conocidos que han viajado a Cuba y que nunca han ido a Libia, por tener el mismo idioma, por antepasados y una historia reciente, lo que sea.Yo quiero que se democratice Marruecos, Cuba, Libia, Corea del Norte y cualquier otro país que no sea democrático.Pero no porque me caiga mejor o peor un dictador que otro. Si quiero que se democraticen los países es por el bien de los ciudadanos. Y me encantaría que los ciudadanos cubanos pudieran decidir como personas adultas. Igual que los marroquís, los libios y los norcoreanos. (Pero siento y conozco mejor la situación de los cubanos)No se trata de ir contra Fidel, que es un miserable y sólo merece desprecio, como todos los dictadores. Yo voy a favor de los ciudadanos. Los dictadores que se pudran todos. TODOS. Yo no los considero seres que deban tener mis mismos derechos. En mi definición de hombre, no cabe la figura del dictador. Para mí que son otra raza, como las hienas.Hola Pijus Maximus.No sé quien ha dicho que todas las dictaduras son iguales. Yo no, desde luego. No creo que nadie sensato pueda decir eso.Sí he dicho que todas son degradantes para los ciudadanos. Las democracias son un amasijo indecente de intereses, pero un maravilloso amasijo al lado de una dictadura.Pericles.Estoy seguro, por fin, de que sí discreparíamos en asuntos económicos. Fíjate: mi mayor prioridad, en mi ideología económica, es favorecer a los más desprotegidos. Creo que todas las sociedades debieran preocuparse, por encima de todo, de cuidar a los más pobres. ¿qué quiere decir los más pobres? Los que están fuera del mercado. A ellos tenemos que protegerlos. ¿Cómo? Cuidando menos de los que tenemos fuerzas para estar en el mercado.En las socialdemocracias lo hacemos al revés. Cuidamos mucho de las clases medias. Hacemos que todos seamos de clase media. Pero a los que se quedan fuera del sistema, les damos pensiones de cartilla de racionamiento.Protegemos nuestros puestos de trabajo. Lo blindamos con indemnizaciones por despido. ¿Qué conseguimos? Bloquear la entrada a los que no tienen trabajo. No protegemos para que no puedan competir con nosotros. A los que llevamos unos años no hay quién nos despida. Seamos valiente y compitamos en igualdad de condiciones con los que vienen con ganas de trabajar. Ah, no.Yo también creo que Keynes no ha muerto. (Imposible que muera). Pero una buena economía liberal es mucho más eficiente para cuidadr de los que menos tienen que una economía keynesiana. Aunque parezca mentira. (Bajar a los detalles y matices de esta afirmación llevaría muchas horas. Pero estoy convencido de ello, con muchas dudas en algunso aspectos, claro)El Estado tiene que repartir, pero sólo a los que de verdad necesitan del Estado dadivoso. Aquí pagamos el paro a jóvenes de 30 años, en plenitud mental y física. ¿Por qué esa persona es una desfavorecida?Ese es un problema de las democracias. Las mayorías votamos leyes que nos favorezcan, y marginamos con las leyes a los débiles.¿Solución? Menos proteccionismo, que nos perjudica a todos (Favorecidos y desfavorecidos. Trabajadores y empresarios. TODOS. Aunque nos parezca que el proteccionismo nos beneficia, a la larga nos perjudica. Ése fue un gran hallazgo de Adam Smith.)Algún día podríamos hablar despacio sobre ello.Un saludo a todos, todos. También a los casados.Javier
03 agosto 2006 | 21:34
Javier (n), me gusta eso de «decidir como personas adultas». Ahora que lo sacas a colación ¿tú crees que algún día en España nos dejaran elegir «como personas adultas» al jefe de estado? ¿O pasará como en Cuba donde el machito se queda siempre en familia?Dejando a un lado que se prefiere más a Cuba como destino turístico que a Libia (y eso que llegar es barato y que con tanto desierto las playas son anchas la osti), con Rusia ¿qué hacemos?. Porque no me negarás que Rusia es uno de esos estados que denominamos «democráticos», sin embargo me da que más de uno allí opina que con los totalitarios comunistas se vivía mejor…Por cierto, Senegal es otra democracia, dicen, pero sus ciudadanos se montan en cualquier patera para venir al norte, luego parece ser que la democracia tampoco es la panacea en lo que respecta a llenar estómagos. ¿No será que eso de la «democracia» es una patraña que sólo interesa sacarla a relucir ante determinados regímenes de corte político y que sólo se acepta cuando el nuevo régimen «democrático» (o no, a Tunez me remito siguiendo el Mediterraneo) es compatible con una forma concreta de entender la economía?
03 agosto 2006 | 23:00
Javier (n),Tanto me da una dictadura que una democracia a la rusa (o marroquí, que tiene el «índice» más alto, dicen). Ni la segunda es justificación para la primera, ni, ojo, la primera justificación para las segundas como mal menor.Mucha menos tinta se escribió demandando la «democratización» de Chile o Argentina (que diante, si fueron los actuales paladines de la libertad en Cuba los que fomentaron el exterminio de aquellos que discrepaban con el régimen económico alternativo en el momento).A fin de cuentas se trata de eso, de instaurar el neoliberalismo en la zona, llamarlo democracia y olvidarse de la pateras que saldrán de La Habana hacia el sueño dorado del norte. Si acontece el pucherazo decimos que toda democracia son mejorables y punto. Total, si ya pasa en México, donde además los inmigrantes mueren cruzando el desierto. Canarias, Rio Grande. Diferencias ninguna. Pero Castro dictador y democracia para Cuba.Lo siento, no trago.
04 agosto 2006 | 10:08
Donde dice «para las segundas como mal menor» debe decir «para las segunas como males menores».
04 agosto 2006 | 10:09
Juan Carlos,No creo que haya panaceas. La democracia no lo es. Y todas son mejorables. Necesitamso mejorarlas continuamente.Me gustaría que en España no hubiera Monarquía. Ni en España, ni en ningún lugar del mundo. Tenemos que pelear para darnos una ley que nos trate como a personas adultas. Es la ley, que nos damos nosotros, porque la Constitución la hemos aprobado los españoles, la que nos trata como a débiles mentales. Es un problema que tenemos que resolver nosotros.No me gustan las banderas. Por eso no me gusta la bandera republicana. Pero sí me gusta el concepto de república. (Que tampoco es la panacea)La democracia rusa difícilmente se puede llamar democracia. Tampoco la española es una democracia demasiado buena. Ni siquiera la británica. Tenemos que trabajar todos cada día para mejorar nuestras leyes y nuestros EstadosPero ampararse en que la democracia no es buena para justificar las dictaduras me parece un argumento inconsistente.Me recuerda a Aznar, cuando justifica la invasión a Iraq sin resolución de la ONU porque la legalidad internacional no tiene legitimidad.En lugar de trabajar por mejorar la legalidad internacional, la bombardea. Y justifica sus bombardeos no amparados por esa legalidad en que la legalidad internacional no se sostiene.La democracia, cualquier democracia es my mejorable. Pero ese aserto no puede servir para amparar las dictaduras, entiendo yo.La economía chilena, en la época de Pinochet, no funcionaba mal. Eso no justifica de ninguna manera a Pinochet. Esa economía, como se ha demostrado después en Chile y continuamente en otros sitios, no requiere de una dictadura para funcionar bien. Es más. LAs economías, siempre, funcionan mejor con regímenes democráticos que con regímenes dictatoriales.Cualquier funcionamiento económico es legítimo, si se decide libremente por los ciudadanos. Un ejemplo es la Bolivia actual. Los ciudadanos votaron a su candidato con su programa económico.Nos parecerá más o menos aceptado, pero si es elegido libremente sólo es posible discutirlo técnicamente, no por su legitimidad o por otros argumentos.Aunque el sistema de Cuba fuera una maravilla económica para todos sus ciudadanos, a mí me parecería una indignidad reprobable siempre que no me dejaran elegirlo libremente, presentado como una opción más.
04 agosto 2006 | 12:19
Donde pone:»Nos parecerá más o menos aceptado, pero si es elegido libremente sólo es posible discutirlo técnicamente, no por su legitimidad o por otros argumentos»debiera poner:»Nos parecerá más o menos acertado, pero si es elegido libremente sólo es posible discutirlo técnicamente, no por su legitimidad o por otros argumentos»
04 agosto 2006 | 12:22