BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

El arte de titular con una “no noticia”
Zapatero “elude contestar”

El verbo “eludir” tiene mucho peligro en manos de un director de diario poco escrupuloso y amigo del periodismo declarativo (Fulano “dice”, Mengano “declara“, Zutano “afirma”, etc.)

“Eludir” puede ser muy útil para destacar un “no acontecimiento”, una “no noticia” o una “no declaración”.

(A mi me gusta más el castizo y torero “escurrir el bulto”.)

Es decir, el verbo “eludir” permite titular a toda página con algo que nunca ocurrió pero que el periodista, o quien le pague en dinero o en especies, desearía que hubiera ocurrido.

Este parece ser el caso de la “no noticia” que El Mundo publica hoy en su pagina 27 y de la que El País no hace mención alguna:

Los obispos eluden pronunciarse sobre la unidad de España

Da la impresión de que al director de El Mundo le hubiera gustado que los obispos se pronunciaran sobre este asunto tan espinoso como terrenal, que esperaba que lo hubieran hecho, que incluso les había animado a ello o bien que ya lo daba por hecho.

Es más, es posible que este mismo periódico haya publicado previamente (ahora no lo recuerdo de memoria) que los obispos iban a discutir sobre la unidad (o la “no unidad”) de España y que, al no hacerlo, han decepcionado al respetable y han dejado con el culo al aire al diario.

A mi me parecen bien que los obispos no confundan el culo con las témporas. Una declaración eclesiástica sobre la unidad de España (después de la pérdida de los últimos territorios pontificios allá por 1870) podría haber roto la unidad de los obispos (si la hubiera).

Un debate con declaración oficial sobre la unidad de España podría desencadenar la desunión de los propios obispos y, lo que es peor, poner en peligro la rentabilidad del cepillo que, con argucias y amenazas, pasan cada año por la renta de los españoles.

También podrían haber titulado:

Zapatero elude pronunciarse sobre la unidad de los obispos (o de la Iglesia española)

Sin embargo, Pedro Jota Ramírez ha preferido repetir el socorrido verbo “eludir” unido al sujeto Zapatero con otra “no noticia” a la que da los honores de cuatro columnas en primera página y editorial:

Zapatero elude contestar a Rajoy si tiene o no “compromisos” con ETA

El País opta por mandar en primera con una noticia:

ETA pidió a un alto cargo del PNV que avisara si continuaba la extorsión

Tengo la impresión de que si uniéramos en una página los titulares de primera de El Mundo y El País, desde que ETA declaró su alto el fuego, observaríamos dos líneas claras: noticias y no noticias que ayudan al proceso de paz en El País y noticias y no noticias que ponen palos en las ruedas del proceso de paz en El Mundo.

Y es una pena. Cuando Aznar hablaba de su “proceso de paz” con ETA (recordemos que el hoy empleado “independiente” del belicoso Murdoch llamaba a ETA Movimiento de Liberación Nacional Vasco) ambos periódicos apoyaron los pasos de aquel Gobierno del PP para conseguir el fin de la violencia.

¿Qué es lo que ha cambiado para que los diarios vayan ahora por caminos tan divergentes ante el actual proceso de paz liderado por Zapatero?

¿Se puede o se debe medir el nivel de hipocresía de políticos y periodistas?

¿Acaso deberíamos aplicar un frío análisis económico a la función de utilidad del terrorismo en la política española?

“Señor, ¡qué tropa!”, diría, otra vez, Romanones.

(Bueno, creo que fue Romanones o, quizas, Silvela)

6 comentarios

  1. Dice ser pepeltenso

    Francamente, estoy de acuerdo contigo.Redactar una noticia con algo que no ha ocurrido, no me parece correcto.Sobre todo porque no es que se les pregunte sobre ello y luego se hagan los suecos, es que ni siquiera se les hace mención ¿Entonces?.Manejemos a las masas como nos guste o convenga.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Rollo

    En la democracia son importantes las formas pero tambien el fondo. No creo que un tratamiento diferente de una noticia signifique que haya que “matar” el mensajero. Los hechos son los hechos. Así que si alguien pone palos en las “ruedas” del proceso de paz no es el Mundo sino Eta con sus amenazas solapadas y sus recientes atentados.Deja un momento los sofismas y las “cortinas de humo” ideológicas: “Eludir una cuestión” no es una “NO NOTICIA”, en el caso de un político, y mas si se trata del presidente de un Gobierno, es una falta y grave ya que estamos hablando TERRORISMO no de sacar al perro a pasear. “Escurrir el bulto” como tu dices puede ser considerado “silencio administrativo” en el caso de un gobernante, osea un reconocimiento tácito de dichos compromisos con Eta.Esto de la “no noticia” me recuerda la demagogia socialista de que batasuna “no existe” porque es ilegal, luego no se pueden prohibir las manifestaciones de un partido que “no existe”. ¡Cágate lorito!Esto es como querer cambiar la realidad con la verborrea mediática.

    23 Junio 2006 | 11:54

  3. Dice ser Ikke Leonhardt

    Hombre, Sr. Martínez Soler, eso de que algo que no sucede no es noticia, es relativo.En este caso al Presidente del Gobierno le preguntaron directamente algo bastante importante y, según El Mundo, no respondió. Yo creo que eso sí es noticia.Otra cosa es el tratamiento que le da El Mundo… Pero yo creo que noticia, haberla hayla.En el caos de los obispos el meollo es que el ala conservadora quería pronunciarse al respecto y el presidente de la Conferencia Episcopal lo evitó. Ahí el problema es que está mal titulada la noticia, parece que alguien estuviera presionando a los obispos desde fuera para que se pronunciaran y éstos no han querido, cuando en realidad se ha tratado de un debate interno. Sería más correcto “Los obispos no se ponen de acuerdo para pronunciarse sobre la unidad de España” o similar.

    23 Junio 2006 | 13:35

  4. Dice ser Ikke Leonhardt

    Cuando dije “caos de los obispos” quería decir “caso de los obispos”… aunque también valdría 🙂

    23 Junio 2006 | 13:36

  5. Dice ser imagina

    En mi opinión que usted se tome la molestia de valorar día tras día los titulares de El Mundo, es cuando menos concederle a ese medio bilioso una notoriedad que no le corresponde, por el concepto partidista, manipulador, tendencioso y fullero que tienen el medio y su director del periodismo.Aunque en su cuidadoso (el de usted , me refiero) esmero por no sobrepasar las buenas formas gremiales, hoy se ha destapado con una elipse con la que no puedo por menos que estar de acuerdo, “Es decir, el verbo “eludir” permite titular a toda página con algo que nunca ocurrió pero que el periodista, o QUIEN LE PAGUE EN DINERO O EN ESPECIES, desearía que hubiera ocurrido.”Saludos

    23 Junio 2006 | 21:11

  6. Dice ser veronica gonzalez

    definitivamente puede haber noticia en esa redaccion… lo que resalta el blog a mi parecer es el enfoque…. en la escuela de periodismo nos enseñan a redactar noticias, a identificarlas y apartir de ahi redactar la nota. Es evidente el titulo de no noticia… es como si un cronista saliera a la calle viera que no pasa nada y escribiera eso…”hoy esta todo tranquilo” hay que buscar la noticia y resaltarla

    31 Agosto 2009 | 17:05

Los comentarios están cerrados.