La primera vez que voté en mi vida fue el 15-J de 1977. Dos días antes, aterricé en Madrid, procedente de la Universidad de Harvard (EE.UU.). Ya tenía cerradas las heridas del secuestro y de las torturas del final de franquismo.
Desde Barajas, acudí al mitín de Santiago Carrillo en Torrelodones. Cuando salí de España, en 1976, el lider comunista y todos sus militantes aún eran perseguidos por los restos de la Dictadura. 
Al día siguiente, pasé la primera Jornada de Reflexión de mi vida. Supongo que, por falta de experiencia democrática, fue una idea copiada de Francia. ¿Qué tenía yo que reflexionar, después de tantos años de esclavitud y humillación fascista? Me dijeron que era para evitar choques violentos entre los votantes. Para evitar tensiones… Una decisión, pensé, fruto del miedo de aquellos momentos predemocráticos.
El 15-J voté. Fué muy emocionante. Para un soñador de la democracia fue -creedme- como hacer la primera comunión. Algo especial.
Han pasado 30 años, desde aquella primera votación en libertad, y aún me pregunto por el significado y la justificación real de esta afrancesada Jornada de Reflexión.
¿Tiene sentido esta Jornada? ¿Por qué ? ¿Para qué?
¿Acaso somos aún menores de edad? ¿A qué viene tanto paternalismo con votantes adultos?
Que alguien me explique…
Que yo sepa solo Francia y países francófonos mantienen esta rancia y rara tradición de la reflexión obligatoria.
He cubierto, como corresponsal, varias elecciones presidenciales en los Estados Unidos y nunca he oído a hablar allí de esta farsa de llamada Jornada de Reflexión. Allí hacen propaganda política hasta la hora del cierre de los colegios electorales. Es más, hacen propaganda electoral en California cuando, por la diferencia horaria, ya saben quien es el ganador. ¿Y qué?
¿Qué pasaría si no hubiera «Jornada de Reflexión?
¿Tenemos aún miedo a pegarnos ante las urnas?^
¿Por qué no publiacar los sondeos que cada uno quiera y cuando quiera?
El votante, mayor de edad, sabrá lo que tiene que hacer con su voto, digan lo que digan los sondeos, los políticos o los púlpitos.
Creo que anular definitivamente esta farsa, esta antigualla, sería como obtener un certificado de madurez democrática. No pasa nada.
De hecho, los diarios, radios y televisiones siguen informando de todo. Y no digamos Internet.
Recuerdo el reciente ridículo que hizo Francia cuando trató de impedir que los pobres franceses pudieran sintonizar las televisiones de Bélgica donde, naturalmente, se estaban publicando libremente todo tipo de sondeos sobre las elecciones presidenciales entre Sarkozy y Royal.
—
Cada diario le tira hoy una pedrada al partido que no es de su gusto. Vean y comparen…
—
Y sigue la guerra de cifras de OJD entre los declinantes diarios de pago.
—
Mi olfato me dice que el PP huele a rancio y el PSOE demasiado a verde .Deberiamos dar la posibilidad de madurar a los que aun estan verdes.
26 mayo 2007 | 22:34
Releyendo…el CNI realizo seguimientos a familiares de victimas del YAK-42…No me ha extrañado nada ,espero que algún día las Fuerzas Armadas dejen de ser lo que siempre fueron, y me duele mucho decirlo: el Partido Franquista.
26 mayo 2007 | 23:15
Simplemente porque los políticos esten callados un día la jornada de reflexión vale su peso en oro.
27 mayo 2007 | 04:06
Pues mi mujer, que es brasileña, me dice que en Brasil, el día de las elecciones está prohibido el consumo de alcohol en público todo el día (de las 0 horas a las 24.00), incluso en bares y restaurantes. No sé si también la venta. Y, supongo, que en tu casa podrás beber lo que quieras. Pero, en cualquier caso, no deja de ser curioso.
27 mayo 2007 | 04:38
¿Eliminar el día de reflexión? ¡Ni de coña! Estoy con Kurdan, tenerlos calladitos un día no tiene precio. Es más, lo extendería a un par de semanas con los candidatos y líderes de los partidos en conventos cartujos para que reflexionen ellos sobre el valor del silencio mientras ven sus propios vídeos y lo que llegan a decir.Por otra parte, el de ayer es el único (¡ay!) día de silencio que va a haber hasta el de las próximas generales en marzo. Esta noche empieza la campaña.¡Socorro!
27 mayo 2007 | 11:01
“La OJD rectifica la información “FALSA” de El Mundo sobre difusión”La profesionalidad de Pedro Jeta Dura, es tan intachable como la honestidad del fallecido Gil y Gil, que descanse en paz, ya que la villa marbellí, que con tanto amor (al dinero) dirigió, no logrará la paz en décadas.La mentira, la falsedad, la calumnia, el despropósito, la maledicencia, la mezquindad, la mediocridad, convertidas en armas periodísticas de primer orden, en defensa de un periodismo golpista y de intereses subrepticios, es la gran obra de este representante de un ramo profesional, que nunca ha brillado por sus virtudes, pero éste, está superando el listón que otros como Anson, habían dejado muy alto.Saludos
27 mayo 2007 | 11:12
No sólo ahora y en este país unas elecciones municipales son utilizadas por la clase política y por una parte importante de la ciudadanía como un plebiscito sobre algo o sobre alguien.En las elecciones de hoy, nuestra clase política interpretará los resultados de la forma más acorde a sus intereses de partido: todos habrán ganado. Y muchos ciudadanos no podremos evitar sustraernos a la tentación de depositar nuestro voto más en clave de política nacional o de simpatías o antipatías que sobre la gestión que se pueda realizar en nuestros Municipios y Comunidades Autónomas.Arsenio Escolar dice en su blog que quien gana en número de votos las elecciones municipales (no de concejales electos), luego gana a su vez las generales. Esta es una arriesgada afirmación, ya que los índices de participación varían ostensiblemente de unos comicios a otros. Pero es cierto que este hecho se ha ido repitiendo como una constante. Hasta que alguna vez pase como con todas las estadísticas, que siempre haya una primera vez y que esta previsión falle.De todos modos, esta campaña electoral está resultando demasiado larga. Dio comienzo el 15 de marzo de 2004, y a partir de mañana seguirá como una tediosa constante. ¡Qué cansancio!Hace ya 76 años, en abril, unas elecciones municipales trajeron consigo un cambio de régimen. Una República sustituyó a una Monarquía. En número de concejales las candidaturas monárquicas superaron a las republicanas. Pero los resultados que fueron tomados en cuenta fueron los de las votaciones en las grandes ciudades, donde las candidaturas republicanas barrieron. Hay que aclarar que el sistema electoral de aquella época sufría como habitual el fraude conocido como caciquismo, y que tenía como consecuencia que en las zonas rurales lo que se votaba era lo que decían los caciques, que como todos podemos imaginar, apoyaban en su mayoría a los candidatos monárquicos. Como también hay que aclarar que la monarquía de aquellos tiempos no era igual que la actual monarquía parlamentaria que tenemos ahora.Curiosamente, parece que todavía existen por nuestra geografía, especialmente en pueblos con pocos habitantes, esta figura de la España de pandereta. Dejo dos enlaces, uno sobre aquellos días de 1931 y otro sobre los nuevos caciques.http://www.elpais.com/articulo/madrid/voto/cambio/historia/elpepu…http://www.elpais.com/articulo/espana/Restauracion/elpepunac/2007…Saludos.
27 mayo 2007 | 11:38
La jornada de reflexion deberia durar un año entero, deberia ser obligatoria de politicos, tertulianos y periodistas.El que exista en relacion a las votaciones me parece irrelevante.Los que hayan sufrido las consecuencias de un regimen dictatorial, no deberian usar cualquier oportunidad para recordarnoslo, jams. Por virtud y credibilidad.Tambien por respeto a las otras victimas de la impunidad policial de la dictadura, los delincuentes comunes, que han sido y son golpeados regular y salvajemente, y que al contrario que De Juana no se van a casa sino que se contagian de SIDA en la carcel, sufren negligencia clinica y no se dan paseos al sol con la novia para recuperar la salud.
27 mayo 2007 | 13:05