Las nuevas series del verano ya están aquí. Este mes de julio va a estar cargado de varias novedades, algunas completamente inéditas mientras que otras son adaptaciones de ficciones de otros países (caso de The Bridge). Como ya anuncié en posts anteriores, siempre voy a optar por ver tres o cuatro capítulos de todos los estrenos antes de atreverme a recomendarlos o no. Lo haré así porque con un episodio no se pueden sacar conclusiones. Quizá con unas pocas entregas tampoco sea suficiente, pero eso al menos te permite hacerte una idea de por dónde van los tiros y qué es lo que te gusta y lo que no. Por tanto, ha llegado el momento de hablar del nuevo ‘hijo’ de la cadena CBS: Under the Dome. 
Confieso de antemano que no he leído el libro de Stephen King sobre el que está adaptada la serie. Pero tampoco creo que sea imprescindible, ya que todos sabemos que un guión televisivo y una novela no tienen nada que ver. El trabajo de los actores y directores contra el de nuestra imaginación no da lugar a comparativa alguna. No dudo de que la historia original de King sea buenísima como casi todo lo que ha hecho este hombre. Pero esto no se ve reflejado en los tres episodios emitidos hasta ahora. Porque es muy lenta y poco entretenida, pero paradojicamente su argumento sí es muy interesante. El problema es que sus responsables no están sacando todo el jugo de la trama que ideó el escritor.
Under the Dome trata sobre un minúsculo pueblo estadounidense que de repente se ve atrapado por una cúpula invisible e indestructible que parece haber caído del cielo sin razón aparente. Todos los que están entre los límites de esta curiosa construcción están atrapados sin posibilidad alguna de escape. Y ahí es cuando comienzan los problemas entre los habitantes y visitantes de Chester’s Mill.
Entre los damnificados por el problemilla que ha surgido sin razón aparente hay de todo: un mercenario que ha ido a realizar un encargo de los típicos en su profesión, un político chanchullero que quiere más poder, una periodista entrometida, una policía poco experimentada que se encuentra con que ha de mantener el orden de repente o un cura farlopero. Pero también está el chaval universitario que se vuelve loco por la chica guapa que pasa de su cara, el adolescente listillo y naif que aún no se ha comido una rosca en su vida, o la jovencita rebelde que pasa de sus dos madres. Y aparece Zelda, la tia de la bruja Sabrina, que es la dueña del bar del pueblo y que creo que no tiene nada que ver con ese muro mágico. Velázquez se lo habría pasado muy bien con este reparto, vamos.
Ante tal variedad sería complicado que los personajes no diesen juego durante su experiencia en cautividad. Sobre todo, destacan el concejal ‘Big’ Jim (Dean Norris) y su hijo Junior (Alexander Koch), que proyectan dos tipos de locura que los hace únicos y muy antipáticos para el espectador. Y no, no me olvido de Dale ‘Barbie’ (Mike Vogel), al que vimos como capitán de avión en la injustamente tratada Pan Am, que aquí muestra un cambio de registro admirable.
En resumen, todos los actores están correctos y resultan creíbles, por lo que no se entiende que este buen hacer de éstos no se traslade a unas tramas lentas y pesadas. De eso no tiene la culpa el libro, porque como ya he dicho el fondo sí es llamativo e incita a ver la serie. Y esta carencia de ritmo que resta toda la calidad puede acabar en cancelación, como ya hemos visto otras veces.
A lo importante: ¿merece la pena darle una oportunidad a Under the Dome? Sí. ¿Engancha tanto como para seguirla semanalmente? No. La única solución sería ver todos los capítulos de la temporada seguidos, que es la manera de que algunas series puedan gustar. A mí no me queda más remedio que verla. Pero si estuviese en otra tesitura, la pondría en stand by hasta que finalice su primera remesa y ya zampármela entera en unos días. Eso os permitiría centraros en todo lo que iré recomendando en los posts de este verano, ya sean novedades, regresos o series recientes o míticas que no hayáis visto.
A mí me ha dejado frío en estos tres episodios. Aún así, soy optimista, ya que me ha despertado el interés por leer el libro de Stephen King. Todo porque quiero saber a qué se debe todo lo que está pasando en Chester’s Mill.
Si es que las series sirven hasta para fomentar la lectura. ¿Entendéis ahora por qué son lo mejor que tenemos en la actualidad?
Yo hace cosa así de dos veranos que leí el libro de King, una trama muy interesante que no puedes parar de leer hasta saber el motivo de esa cúpula. Sin embargo, te diría que no esperaras un final apoteosico puesto que a mi el final más bien me dejo fría. Lo que más disfrute de este libro fue su originalidad y la trama enrevesada de sus personajes y como King describe la personalidad y sabe plasmar el cambio de las personas frente a situaciones extremas.
Ahora me dio curiosidad por ver la serie, quizás la vea este verano.
Saludos.
13 julio 2013 | 12:27
Bueno, me considero un gran serieadicto como tú, y a esta serie le daré una oportunidad por la temática y por tu post. Ahora, eso sí, quiero casi suplicar a todo el mundo que tenga intención de ver «The bridge» versión americana a que NO LO HAGA. La serie original, (Bron/broen) sin ser «americana» (como si eso fuese siempre un sinónimo de calidad) es una auténtica joya. Interpretaciones brutales, localizaciones y fotografía increíbles y una trama que supera a todo lo imaginado por los guionistas EEUU (por eso la copian, claro).
Yo ya cometí el grandísimo error de ver «The killing» versión americana sin saber que estaba «basada» (es una copia literal con otros actores). Después descubrí Forbrydelsen que es la versión original de la serie (también sueca/danesa) y me tiré de los pelos porque bajo mi punto de vista es todo mucho más creíble en cuanto a interpretaciones (ojo, the killing usa está muy bien, no la estoy criticando).
Está claro que los americanos cuando ven una serie que triunfa en europa (al menos al norte de España las dos han sido un éxito, inglaterra, francia alemania etc..)
Por eso, ahora que hay tanto «hype» con «The bridge» (usa) me gustaría avisar a todo el mundo para que no cometa el error que cometí yo y que no tendría solución. ¡Todos a ver Bron/Broen!
13 julio 2013 | 12:31
La cupula lapuso el presidente Swarzenager porque Hommer Simpson echó al lago un contenedor de mierda. No, espera, esa es otra película.
13 julio 2013 | 13:28
Yo empecé a verla por Stephen King y porque el concepto parecía interesante, pero ha sido muy decepcionante. Simplemente me aburre, me aburre mucho. No tiene nada que me atraiga, he visto los 3 capítulos que han salido y me parece a mí que ahí me quedo.
Tiene pinta de ser un gran bluf, al ritmo que está perdiendo espectadores no creo que renueven para una 2ª temporada…
13 julio 2013 | 14:30
He leído el libro este año. Me ha gustado mucho, aunque en algunas cosas no me hacía mucha gracia… como que es muuuy lento. Pero es interesante.
Todos sabemos como son las adaptaciones. Pero las hay mejores, y peores. Está la adaptación de El señor de los anillos, que puede cambiar muchas cosas del libro pero seguir contando la misma historia. O harry potter… o… tantas y tantas. Luego tenemos adaptaciones como «Un mundo sin fin» donde a los guionistas se les va la pinza y cuentan otra cosa que nada tiene que ver.
Eso ha pasado aquí. Los cambios del piloto me los tomé todos a bien. (aunque quedaran fuera del pueblo a uno de los personajes principales) ya que pense, ohh va a cambiar la historia, a hacerla mejor, a eliminar los fallos del libro, será una serie estupenda….
En los últimos dos capitulos la serie es una memez. No tiene nada de ritmo, los vecinos viven en el mundo de chupilandia, donde se pasan el día en los bares o de fiesta sin pensar en ¿la cupula? … horrible
Me asombra que siga con esa audiencia…
13 julio 2013 | 16:15
Sencillamente hay libros que no pueden llevarse a la pantalla… ¿porque? porque una serie tiene que ser entretenida y un libro no tiene porque serlo, siempre que te mantenga interesado en lo que pueda pasar… este es un buen ejemplo. King puede contarte un libro que ya conoces y mantenerte pegado a sus páginas porque es un genio del pulso narrativo, Un director lo tiene bastante más complicado porque realmente en ese libro «no pasa nada» y aún asi te tragas más de 1000 páginas esperando ver si pasa… Lamentablemenete como siempre Stephen empieza fuerte, sigue correcto y pincha al final… leeros el libro y dejar ese telefim de lado…hay muchos otras-mejores- alternativas disponibles…
13 julio 2013 | 18:02
Pocas series enganchan en el primer capítulo. Vamos a dejarla correr un poquito y ya veremos.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
14 julio 2013 | 09:59
Bueno, esperaba mas de esta serie pero me ha dejado frio, frio.
No sabia que venia de un libro de stephen king, pero hasta el capitulo 3, no vale nada.
Los personajes son predictivos y encasillados, la trama podria dar muchisimo mas, no sigue el patron de interesa y despues extiende los personajes. Lo hacen al reves
Han pasado del punto de interesar al espectador, y mira que es facil, » como ha llegado eso ahi? como nos comunicamos con el exterior, como vamos a respirar, a comer, a beber, pensar en un micro entorno donde un pequeño fuego puede joderte dias de O2, como evitar el CO2″ Al final, es un tema de supervivencia, y hasta el E03, todo esta centrado en los personajes y no son muy enriquecedores.
Aguantare hast la E05, pero creo que sera despues de unas siestas
23 julio 2013 | 15:16
Hablan de cancelación como si supieran del tema, perdón pero una serie que en verano promedia los 11 millones, no puede ser cancelada. Por cierto el libro nada que ver con la serie. Yo la seguiré viendo, llevo 5 capítulos, y este ultimo me pareció muy bueno, aunque no culpo que si llegue aburrir, la trama es lenta en la serie, pero no así en el libro, que se lee rápido a pesar de las mas de mil paginas.
24 julio 2013 | 00:13