Fuentesycharcos

“Mark Twain tendría hoy un blog, pero jamás habría escrito gratis”. Robert Hirst, estudioso de Mark Twain

Entradas etiquetadas como ‘PP’

Fernando González Urbaneja: “Los periodistas han dejado de ser los intermediarios exclusivos de la información”

Fernando González UrbanejaNo resulta fácil resumir una biografía tan extensa como la de Fernando González Urbaneja (Burgos, 1950). Ha trabajado en el diario Madrid, agencia Logos, El País, semanario Doblón, Cambio 16, Antena 3 TV, Antena 3 Radio, Cinco Días (del que fue director), Diario 16 y Onda Cero, entre otros medios. Presidió la Asociación de la Prensa de Madrid y la FAPE y ha impartido clases de periodismo en la universidad. Ha sido columnista en ABC y 20Minutos, colabora en Republica.com desde 2010, participa en tertulias de radio y televisión, dirige la revista Consejeros y TheCorner.eu, que se publica en inglés, y forma parte de la comisión de deontología de la FAPE.

González Urbaneja, acaba de terminar un análisis de alrededor de 80 páginas sobre “Los medios frente a la crisis”, que publicará en diciembre la Fundación Encuentro en su informe anual.

¿Cómo ha cambiado Internet el ejercicio del periodismo?

Con Internet, los periodistas han dejado de ser los intermediarios exclusivos de la información. La opinión se forma ahora de muchas maneras, por ejemplo, a través de las redes sociales. Sucede lo mismo que cuando acaban los monopolios de otras profesiones, se abren nuevas oportunidades. El valor del periodista está en su propio trabajo, no en disfrutar de un estanco (“Siempre que hay un monopolio, se piensa en un estanco”, bromea). Si lo que pasa en la ciudad no es relevante hasta que aparece en el periódico local, eso es disponer de un estanco de información. Pero si las noticias de la ciudad llegan a la gente por varios cauces, el periódico tiene que ser el mejor para que a la gente le interese.

¿Las “marcas”, que antes se conocían como cabeceras, han dejado de ser influyentes?

Las marcas están deterioradas porque se han despistado de su función y se dedican a otros negocios. Los medios se han sustentado en grandes periodistas y ahora lo hacen en gestores, que no conocen la naturaleza de la profesión, del negocio. Con el agravante de que, como les fascinan las noticias, los titulares, acaban visitando a la vicepresidenta de turno para que les haga favores. Y ese tráfico de favores luego se notan en los contenidos.

En el informe dices que “las sedes de los partidos se han convertido en lugar de trabajo de los periodistas que acuden cada mañana para ver qué hay. Y en esas sedes los estrategas de la propaganda preparan el material, filtraciones…”. ¿Hay más personas dedicadas a influir que periodistas que se dedican a cubrir las informaciones?

Sí, y también hay gente que se aprovecha de la información, que utilizan el “me han dicho que vas a publicar”, porque se enteran de que va a salir un tema. Quien sabe lo que van a publicar los medios tiene una palanca de poder, y trata de comerciar diciendo que lo que iba a salir era algo terrible y lo que luego ha salido publicado es mejor gracias a su intervención. No suele ser cierto, o no del todo, pero hay gente cobra por ese tráfico insidioso y a veces inventado o manipulado.

Por otra parte, estamos en el fuego cruzado entre unos y otros. En el PP hay fuego cruzado entre la señora Cospedal y la señora Santamaría, que preparan la sucesión de Rajoy. Cada cual tiene sus procedimientos de filtración, como el PSOE tiene los suyos. Y cada uno periodistas favoritos, porque suelen ser periodistas más que medios, los que intervienen y los que nunca cuentan el origen de la información.

¿Por qué resulta tan difícil explicar lo relevante?

Explicar a la gente lo que ocurre es cada día más difícil porque las cosas son complejas y requieren periodistas preparados para hacerlo. Por ejemplo, en el análisis de la crisis el periodismo debería haber sido más crítico, menos procíclico. La cercanía a los políticos facilita la captura del informador. Y además se cofunde la realidad y la actualidad. Cuando crees que lo actual es lo real, puedes perder enfoque. A mí me interesa mucho más la realidad, pero la actualidad tiene atractivo.

Da la impresión de que cada vez la realidad entra menos en las redacciones.

Los periodistas que deciden las portadas tienden a estar encerrados en las redacciones o en comidas con gente del circuito, lejos del ciudadano. Incluso creen que estos no se enteran de las noticias hasta que ellos no las cuentan. El problema es que pisan poca calle, poca realidad.

Dime cómo titulas y te diré quién eres, ¿o no?

Hace unos años bastaba con mirar el periódico de papel que la gente llevaba debajo del brazo para saber a quién votaba.

Ahora, poca gente pasea el periódico por la calle y la confusión se apodera de los medios.

Hablando de confusión, juguemos a los titulares, una prueba que deja perplejo a cualquiera.

El juego es muy sencillo.

Los siguientes titulares se publicaron en caliente antes de las 13 horas, cuando se acababan de conocer los resultados de intención de voto de la última encuesta del CIS, en seis medios españoles de gran difusión: El País, El Mundo, ABC, 20Minutos, La Razón y ElDiario.es.

«Podemos ya es la primera fuerza política en intención de voto»

«CIS: el PP supera al PSOE por 3,6 puntos y a Podemos por cinco»

«El CIS confirma el fin del bipartidismo»

«Podemos, primera fuerza en intención de voto»

«El CIS sitúa a Podemos como tercera fuerza política tras PSOE y PP»

«El PP ganaría las elecciones por delante de PSOE y Podemos»

Para jugar, solo hay que elegir un titular y emparejarlo con una de las seis portadas de los periódicos citados. Recomiendo la utilización del ingenio y olvidarse de si se trata de medios conservadores, progresistas o cualquier otra cosa.

¿Cuántos aciertos?

Titulares 13 horas sobre la encuesta del CIS

A la hora del almuerzo, algunos titulares de portada aparecían más cocinados:

La Razón: «El PP ganaría las elecciones por delante del PSOE y Podemos»

El Mundo: «Podemos hace temblar el bipartidismo PP-PSOE»

ABC: «CIS: el PP supera al PSOE por 3,6 puntos y a Podemos, por 5»

EL País: El CIS sitúa a Podemos como tercera fuerza política tras PP y PSOE»

20Minutos: «Podemos irrumpe como primera fuerza en voto directo y configura un escenario “tripartidista”»

ElDiario.es: «El CIS confirma el fin del bipartidismo»

portadas "cocinadas" encuesta CIS

En fin, que el PP gana según ABC, La Razón y El País. Mientras que El Mundo, ElDiario.es y 20Minutos optan por explicar en un titular que las cosas están cambiando.

Gracias a @melisatuya por la “inspiración” y las imágenes.

¿Cerrará Google News en España o pagará a la AEDE? ( y 2)

Congreso Periodismo / Álvaro Calvo

Congreso Periodismo / Álvaro Calvo

¿HA ERRADO EL TIRO LA AEDE?

A partir de enero, cuando entre en vigor la Ley de Propiedad Intelectual, Google tiene al menos tres opciones: pagar la tasa a los editores, publicar solo las noticias de los medios que le den un consentimiento explícito renunciando a cobrar por su publicación* o cerrar Google News en España. El año pasado, los periódicos alemanes renunciaron a que sus noticias aparecieran en Google News si no cobraban. Los medios habían pedido un canon de un 11%. A finales de octubre, los principales editores de prensa de Alemania “recularon” y volvieron a permitir los enlaces de Google.

En España, los datos no son tan favorables para Google como en Alemania. Por eso, tal vez la AEDE llega tarde. Los ingresos por publicidad digital de los diarios de papel son dispares. En el mes de septiembre, la publicidad digital supuso de media un 22,67% de los ingresos publicitarios totales de los cinco periódicos españoles más vendidos (El País, El Mundo, Vanguardia,  ABC, y La Razón). La mayoría de estos ingresos se producen por el tráfico: a mayor número de visitas, más impresiones publicitarias que permiten a los diarios facturar más a los anunciantes.

Hace un tiempo, el tráfico que aportaba Google News era considerable. Ahora, según los diarios que hemos consultado, supone solo entre el 1 y el 3% en los grandes medios online españoles. Mientras que las redes sociales dirigen entre el 8 y el 12% del tráfico a las páginas de los grandes medios tradicionales y puede llegar hasta el 40% de los nuevos medios digitales que no se publican en papel.

Por tanto, cabe preguntarse si la AEDE no ha errado el tiro porque el tráfico de Google News puede generar solo un 0,33% del total de los ingresos publicitarios de los periódicos de papel. Así que tal vez la AEDE debería haber influido para cobrar a Twitter y Facebook por sus enlaces, que es donde está la parte magra del tráfico, en lugar de cargar contra Google.

Y que conste que no quiero dar ideas.

ENTRE LOBBYS ANDA EL JUEGO

El lobby de la AEDE ha funcionado. Tanto que han reconocido sin ambages “la sensibilidad del Gobierno” con este tema. A Google no le han salido las cosas tan bien, aunque intentaron que la Administración escuchara su voz en más de una ocasión. El miércoles, 29 de octubre, la víspera de la aprobación de la LPI en el Congreso,  Google organizó una jornada sobre periodismo en Madrid donde el conferenciante más esperado era Jeff Jarvis. No defraudó al organizador con sus mensajes a los medios de comunicación: «Si España impone una tasa a los enlaces, ¿quién va a invertir aquí?»

Las News de Google en español requieren de poco personal. Es posible que solo ocupe a una persona y de forma parcial para realizar tareas de relaciones públicas. Al fin y al cabo, se trata de una aplicación informática. Un agregador no es más que una o varias máquinas que si funcionan bien es porque están bien programadas. Esas máquinas están alojadas en la “nube” de Google, que no tiene ninguna instalación ni en el cielo ni en la tierra de España.

La Coalición ProInternet, “que ha mantenido encuentros con todos los grupos parlamentarios, incluyendo al PP, pero no ha sido escuchada por el Gobierno”, ha pedido la suspensión de la entrada en vigor de la LPI y del canon AEDE. Entre las entidades fundadoras de Coalición ProInternet se encuentran la asociación de editores de prensa AEEPP, la Asociación Española de Economía Digital (ADigital), la Asociación de InternautasGoogle,  MenéameWeblogsSLHipertextualElocuent o Adslzone, los medios  20minutos.es y eldiario.es así como profesionales de la comunicación del sector digital a título individual. Con posterioridad se han incorporado a la Coalición TICbeatyoroboku.es Teleprensa – MadridPeriodistas por el mundoGrupo NexoOKFN SpainEcoInteligencia EditorialTek’n’lifeActualidad BlogTrending TopicsFXStreetCastellón ConfidencialHostelturWikimediaLa Voz Ciudadana y Lobby Digital.

Actualización:

* Como señala Davd en su comentario, en España el canon es irrenunciable. Así que solo tiene dos opciones: pagar o cerrar.

¿Cerrará Google News en España o pagará a la AEDE? (1)

La nueva Ley de Propiedad Intelectual permitirá que los periódicos cobren a Google por publicar los enlaces a sus noticias en Google News. Todo indica que se trata de un grave error producido por el desconocimiento de quienes han promovido la ley a instancias de la asociación de editores de periódicos de papel.

Google NewsLa Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) ha conseguido ganar el favor del Gobierno. Por su parte, Google News ha amagado con el cierre en España. Si toman esa decisión, según Google, los periódicos perderían una parte importante de su facturación digital. Además, quedan por ver las consecuencias de una ley que hace trizas el espíritu de Internet que se basa, precisamente, en el enlace o hipervínculo. El objetivo de los editores de diarios que forman parte de la AEDE es cobrar a Google, pero en su ofensiva producen daños colaterales a otros agregadores como Menéame, que es uno de los mejores aliados de los nuevos medios digitales para generar tráfico a sus páginas.

El jueves pasado, el Congreso de los Diputados aprobó, solo con los votos del PP, la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que, entre otras cosas, crea la llamada tasa Google (también conocida como “canon AEDE“), por la cual los agregadores de noticias, como Google News, deberán pagar una compensación equitativa a los editores por reproducir “fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento”.

La compensación se realizará a través de las entidades de gestión de los derechos, una persistente aspiración de la AEDE, a la que pertenece la mayoría de los diarios de papel españoles. Se puede resumir lo publicado en los últimos días sobre la aprobación de la tasa Google diciendo que solo el PP y la AEDE están de acuerdo con la medida.

Google considera que las noticias que aparecen en Google News generan tráfico y, por tanto, beneficio económico para el diario que las ha publicado. En la AEDE explican que “los editores no buscamos ayudas directas sino un marco jurídico que reconozca el valor de nuestros contenidos frente a los abusos cometidos”. El marco jurídico al que alude la AEDE, aunque no haga falta decirlo, persigue una compensación económica. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, en su informe de mayo de 2014, cuestionó, entre otras cosas, la necesidad de que haya una compensación económica. El desacuerdo se podría solucionar de una forma mucho más sencilla: bastaría con que los editores solicitaran a Google que retirara sus noticias de Google News. El inconveniente es que, de hacerlo así, renunciarían a una parte de su tráfico y no conseguirían la compensación económica que buscan.

Google envío el jueves pasado por correo electrónico su “posición” ante la aprobación en el Congreso de la Ley de Propiedad Intelectual.

«Estamos decepcionados con la nueva ley porque creemos que servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web. Por lo que se refiere al futuro, continuaremos trabajando con los editores españoles para ayudarles a incrementar sus ingresos mientras valoramos nuestras opciones en el marco de la nueva regulación».

¿Cuánto dejarían de facturar los medios si cerrara Google News? Mañana continuaremos.