Otro corre pidiendo ayuda que os dejo tal cual me llega. Poco puedo yo añadir.
Buenas días Melisa, te escribo para que por favor, nos ayudes en la difusión de este caso tan urgente. Nosotros no tenemos refugio, trabajamos con residencia, y nos es imposible tener más jaulas y más animales. Además, esos cachorros necesitan acogida, son muy pequeños.
El caso es tremendo, a ver qué podemos hacer. En un campo de rastrojos hay una podenca que ha parido. Ha tenido 4 ó 5 cachorros.
Los tiene dentro de una madriguera y es imposible alcanzarlos ahora mismo, ya que son muy pequeños, tendríamos que hacer un rescate para cogerlos.
El problema es que ese campo de rastrojos van a quemarlo en los próximos días. Ayer mismo, la mujer que nos pasa el aviso y le pone de comer rescató de un campo anexo a una mami con tres cachorros justo antes de que muriesen abrasados. Cuando llegó a ponerles de comer, habían prendido fuego al campo y ellos seguían allí. Un horror.
Te paso las fotos a ver si hay suerte y encontramos una acogida. Ojalá. Están en Sevilla.
Contacto: maemar@arcasevilla.es, arca@arcasevilla.es y 654 94 97 59 .
——————————–
NOVEDADES
Te adjunto las fotos que hemos hecho hoy a la podenca y los cachorros que han estado a puntito de morir abrasados por el fuego. A la mamá la hemos llamado Topilla y a los pequeños los hemos bautizado como Jara, Hierbabuena, Albahaca, Tomillo y Romero.
De momento, como he ido comentando en tu blog, están en la residencia a cargo de la mujer que los recogió, porque iba a comenzar la quema, pero esta mujer solo podrá pagar una semana, dos a lo sumo. Gracias a tu labor estamos recibiendo aportaciones económicas para sacar adelante a la familia y ya han escrito dos familias interesadas en adoptar a dos de los cachorros. Y sobre todo, mucha difusión, que falta nos hace.
TOPILLA:
TOMILLO Y ROMERO:
HIERBABUENA Y ALBAHACA:
JARA:
Tiene razón Yoya en todo lo que dice.Y yo me pregunto, la Concha esta se levanta tambien muy tempranito para sacar a sus animales a pasear; o paga «paseantes» para tal menester,mientras ella ejerce sus labores de psicologa ocupadisima..Niña preciosa, pobrecita que todo el mundo se mete contigo.Tu ni caso, sigue la senda que tienes marcada si es que los que tienes alrededor te lo consienten.
20 noviembre 2009 | 20:17
Sigue figurando en la pagina de el refugio, la historia de sherlock, y sigue nombrando a jorge, como el perro que tuvo mala suerte, y las personas que se lo llevaron, osea yo su dueña segun el microchip, y fue sacrificado en muy poco tiempo, la historia no fue así, he cursado denuncia en el seprona de segovia, para que me quiten de su pagina web a mi y a mi perro Jorge, diciendo cosas que no fueron verdad, y presentando informes de todo ello, y con testigos que vieron como era tratado el perro, vecinos, amigos.No se con que fin han lanzado esta historia, pero a mi de maltratato nada, con jorge lo que hice es no firmar que renunciaba a él, y viendo la situación de sherlock, fue una muy buena decisión además de muy decente, conmigo duro 15 meses en una ong no hubiera durado nada, ademas de los problemas de articulaciones serios que presentaba, lo que se lo llevo fue un tumor en el pulmon, y aun asi no se le sacrifico, se murió porque llego a metastasis, murió terminal, y con mucha medicación. nacho paunero antes de hablar tan alegremente de algo que se entere, y ademas jorge fue un perro querido y cuidado en todos los sentidos.
25 noviembre 2009 | 2:19
Cada vez creo menos que tu seas psicologa, y si es verdad no se donde estudiaste la carrera, no te enseñaron ni a redactar, y si te enseñaron lo has olvidado.Veo que sigues con tuss obsesiones con Jorge y sherlock, y mucho mas con el Sr.Paunero, no olvides que este Sr.es el presidente de una ONG para cuidar ( y muy bien) de los animales»me refiero a los no racionales» aunque los que tienes entiendan el alfabeto morse,ji, ji….Deja en paz a el Refugio, ya veo que no te contestan, hacen caso omiso de cuanto dices,es lógico, para leer desvarios, gastar el tiempo, y no convencerte para que estamos cada cual en este mundo, te sobras y te bastas, pero siempre en direccion equivocada.Buena mujer aclárate de una vez,quiere a los animales, pero descansa un poco de tus obsesiones.Estoy convencido de que en tu cabeza solo tienes, perros,perros, perros.¿No será que no tienes otra cosa que hacer?Mis saludos y mi respeto para el REFUGIO.
25 noviembre 2009 | 11:22
Sra. Concha, me olvidaba decirla que en mi tierra( por desgracia muy lejos de aquí) los perros comen lo poquisimo que les sobra a los niños, en ocasiones no hay nada para ninguno .Con esta aclaración quiero que se situe en el lugar que la corresponde.Amor a los animales si, tontos desvario por ellos no.Un saludo.
25 noviembre 2009 | 11:32
Pues mira amores estudie en la Universidad Autonoma de Madrid, la mejor de España, no creo que la conozcas, y redacto bien, pero es que aqui no me esmero, y por otro lado que triste debe ser tu pais, que los perros ni comen, alguno sudamericano, Si de hecho me llegan correos de esos paises donde los animales estan muy necesitados, yo los mio los cuido porque puedo y quiero, es que tengo un buen trabajo, hobbies, familia, mis animales son parte una parte de mi vida, pero hay otras muchas cosas, d e verdad no vivo obsesionada, claro que tampoco sabras lo que es una obsesión, solo utilizas la palabra, pues de verdad no la tengo.Por ejemplo os recomiendo la revista QUO diciembre habla mucho de los perros.Sin saludos
01 diciembre 2009 | 2:31
Por casusalidad he leido los comentarios sobre la tal Concha, respecto a esta Sra. no esperaba menos, pero no tanto insulto y reproches sobre sus actuaciones con el Refugio.Hay tres personas que se identifican como Joice, Diana y Deoden a los cuales felicito por su agudeza en calificar a esta mujer.Es muy fuerte pero les doy toda la razón, han sabido dar el el clavo, pues por las respuestas tan rabiosas de esta «dama», están dando en el clavo.Joice, Diana y Deoden, que buenos sois valorando a este ser.Para el que quiera leerlos, están en el bloqde:Adopta a un amiguiro.El mas viejo del REfugio, ya tiene casa.Un saludo.
02 diciembre 2009 | 14:04
Pues mira «concha» tu casualmente estudiaste en la Autonoma, pero la Autonoma NO ha entrado en ti, seguro…dime en los hospitales públicos que has trabajado,las matrículas que tienes, la historia laboral y donde la has ejercitado, a cuantos pacientes tratas a diario; a no ser que llames pacientes a tus perros.Esto es poco mas o menos lo que opina Deoden sobre ti, y me quedo corto …..Referente a que respetas la justicia, será solamente cuando la empleas para beneficio propio.Si dices que tramitan «chorradas» y luego te sirves de ella cuando te interesa, en mi tierra se llama a eso ¡¡ PERJURIO!!, y no se porqué en eso debes ser una experta .Tambien Joice cuando se refiere a tus invenciones te tacha de …. bueno no quiero repetir las palabras que emplean cuando se refieren a ti.Y conste que yo les doy la razón.
03 diciembre 2009 | 20:14
Nunca hubiera imaginado que conchita etiens fuera tan trapisondista, y que llegara al extremo de darnos lecciones de como debemos actuar ante el maltrato, es inaudito.Publica un comentario en el periódico ADN, con fecha 12 de Julio del 2oo7.Como es tan ilustrada y muy caritativa, tiene la osadia de decirnos la forma que debemos adoptar ante una sociedad violenta, pero que se ha creido, que somos tontos, precisamente ella que es la violencia personificada, y quiere darnos lecciones al respecto.Mire Sra. dejandonos en paz si que seria la mejor obra que puede Vd hacer. Ya no engaña a nadie, de sobra conocemos sus rabietas que no las tolera nadie.Ya nos conocemos todos y Vd es transparente como una bombilla,pero rota claro…..
04 diciembre 2009 | 11:34
Disculpar que insista de nuevo,pero de verdad merece la pena leer el articulito, mejor dicho, el alcance que tiene la otra cara de concha.NI ella misma se entera,y con este escrito he llegado a la conclusion que esta Sra. tiene una doble personalidad.Está calada como los melones, y es transparente como una bombilla, pero rota.
04 diciembre 2009 | 11:47
cada quien a lo suyo, y aquellos que protegen a los animalitos, sigan con esa labor, porque ello si no les protege la mano humana dificilmente sobrevivirian, principalmente si estan estan en territorio urbano; en el tema de los niños de igual manera, hay que ayudar como sea, con propaganda, aportantano una cosa u otra, pero sobre todo ayudar a los demas animalistos,niños etc. y al cuidado de la misma naturaleza y el mundo sera cada dia mejor
04 diciembre 2009 | 16:58
No lo contempla ningun manual, la doble personalidad, solo las peliculas, pero por opinar que no quede.
10 diciembre 2009 | 17:44
Hay buena «concha», menuda peliculera estas tu, tienes completamente inventada tu vida y tu película, ¿saber como se llama ?» Mi triste realidad»Por cierto, hoy Nacho Paunero (tu amigo, ji ji)dialogaba con lectores del diario Publico, y hay que reconocer que es un autentico Sr. mal que te pese.sin saludos
10 diciembre 2009 | 19:39
Hay buena «concha», menuda peliculera estas tu, tienes completamente inventada tu vida y tu película, ¿saber como se llama ?» Mi triste realidad»Por cierto, hoy Nacho Paunero (tu amigo, ji ji)dialogaba con lectores del diario Publico, y hay que reconocer que es un autentico Sr. mal que te pese.sin saludos
10 diciembre 2009 | 19:39
No me extraña la actitud en su trabajo, hay que convencer para dejarse la pasta, t de mostrar que eres maravilloso, ojala lo hubiera hecho con sherlock, pero no ha sido asi, ni tenia conocimineto de él, ni si estaba adoptado o no.Mas que una pelicula son desencuentros, aunque yo despues de la movida me he encontrado bien, he hecho todo lo que he podido, bueno a sherlock, le queda poco, lleva 3 años perdiendo. Nacho paunero hace igual con oyros perros, porque es de preocupar si ocurre.
15 diciembre 2009 | 3:35
Nunca pensé en contestar a esta pobre mujer,pero en esta ocasión no tengo mas remedio que decirla unas cuantas cosas: en primer lugar Vd. no es NADIE para insultar al Sr, Paunero, el se dedica a cosas que a ti te sonarian a «chino» ( decido llamarte de tu, ya que el Vd. me parece un título de mucho rango para ti) como es cuidar de los animales, alentar a las personas » y digo personas» que amamos a los animales.Tienes una fijación con este Sr. que nadie alcanza a comprender, y pones como pretexto al pobrecito Sherlock, pero tu mejor que nadie sabes que no es así; te convendria consultar con el ¡veterinario! si es normal lo que te pasa.Estoy convencida que tienes un verdadero problema, pero contigo misma, y te quieres convencer que lo tienen los demás. Me da pena de los animales que t engas (aunque lo dudo que así sea) ya que el trato que deben recibir debe ser indignante; me lo imagino, gritos, rabietas y desentenderte de ellos total y absolutamente.Verdaderamente si se para uno a pensar un poco,das pena, compadezco e las personas que están cerca de ti, si es que tienes a alguna, mas bien creo que vives solita…..Por último, creo te vendria bien hacer campaña para la abolición de los toros.He gastado mucho tiempo en ti, pero es que te lo mereces, este y mucho mas.
15 diciembre 2009 | 10:37
Pobre mujer nimes lo seras tú, yo soy una persona muy feliz, con mis hijos, con mis perros, con mis amigos, con mi familia, una persona muy querida, que no te de lastima que no la merezco, tenla de otros que si la necesiten.Mis animales son superfelices y estan muy cuidados, todo viene por nacho paunero, eso esta en el seprona, y ellos seran los que digan.Pero de verdad no ataques a alguien a quien no conozcas, no con ese asco y esa rabia, porque me haras pensar que todos los animalistas sois iguales.Tu no has conocido a sherlock su antes y despues.Nacho paunero será muy importante, pero con sherlock se ha portado fatal, y eso es una realidad, si no os gusta lo siento, a mi tampoco.A saber como eres tú para criticarme a mi, tu forma de atacar no dice nada bueno de ti, desde luego no me gustaria ni conocerte, eres de esas personas que no me aportarias nada, eres rigida, te crees todo lo que te cuentan, y te mueves como con idolos que nunca pueden fallar, no creo que tampoco tengas un nivel cultural bueno, tu discurso es vulgar, no tienes capacidad de critica y poco más.
16 diciembre 2009 | 1:54
Hare las campañas o me implicare en aquellas que me den la gana y que me interesen, manda sobre los que tienes a tu alrededor o tu familia, yo es que a mi nadie me dice lo que debo hacer, porque soy una persona independiente en todos los sentidos.
16 diciembre 2009 | 1:57
Nacho paunero no tiene nada que contestarme, yo me he dirigido al seprona y ellos a los tribunales, de nacho no espero nada.Y si estudie en la Autonoma de Madrid, la mejor universidad de españa, es que aqui no me esmero, a la hora de escribir,Tengo muchas cosas que hacer de todo tipo, trabajo, hijos, animales, casa, pareja, familia, amigos.Nacho Paunero es un señor para cuidar a los animales y muy bien, pero a sherlock, no le toco, sherlock, no estaba bien cuidado, y de eso hay pruebas de veterinarios.La denuncia anterior, dijeron que no era un acto criminal tener a un perro en esas condiciones, no se que diran ahora visto, lo visto.
16 diciembre 2009 | 2:23
Dime de que presumes y te diré de que careces.
16 diciembre 2009 | 9:01
Lo que mas me ha conmovido es lo de , casa, hijos, paraja jua, jua jua,Si tuvieras todo eso, otro gallo te cantaria
16 diciembre 2009 | 18:36
Nines, no quiero entrar en tu debate con Concha, pero indudablemente la palabra HIJO es tan importante, que no se puede jugar con ella, es el deseo de toda mujer que así se sienta, y según la forma de decir las cosas se ve quien tiene hijos y quien no.En este caso yo me decanto en que Concha mienta en este sentido, pero por otra parte me parace una persona verdaderamente amante de los animales.Quisiera que no empleara la palabra hijos en vano, es lo mas grande que hay en la vida………aunque puede que me equivoque y tenga una docena.
17 diciembre 2009 | 19:52
No no tengo hijos solo tengo pulgas, y animales, no hay nada mas en mi cabeza, según vosotros, insisto tengo una profesión, hijos, perros gatos callejeros, hobies, no se lo que significa aburrirme. Los animales cubren parte de ti, y los hijos otra, y tus padres, tus vecinos, tus compañeros, tu pareja, tengo una vida a pesar de vuestros pensamientos, y muy satisfactoria
23 diciembre 2009 | 2:59
Pensandolo mejor, además que te paguen unas vacaciones a China para lo de los niños, no te vendria mal otro a cualquier parte de Africa y de inmediato se te curarian esas elucubraciones de tu cabeza calenturienta. No debes mentir con ese descaro, de nuevo te repito que cualquiera que analice tus escritos,se da cuenta de inmediato. Y no solamente tu «psicologueas » a la gente, hay muy buenos profesionales, que difieren totalmente de tu manera de actuar; y conste que es un reconocidisimo gabinete de psicologos, conocido en todo Madrid.La palabra «psicologuear» está creada para tí.La palabra comprensión para los demas, la desconoces
23 diciembre 2009 | 19:38
Me llego este correo, y es que cuando el rio suena agua llevaHola, voy quiero hacer un grupo en Facebook de gente que tengan algo en contra de Nacho Paunero, es del todo inadmisible que encima me han llegado rumores de que quiere el cargo del DEFENSOR DEL ANIMAL, cuando se cree este cargo claro, antes por lo visto iba buscando alguno de Alcaldía en su zona, esta claro que va buscando algo, y claro con el dinero y los socios que tiene, lo tiene muy fácil tanta publicidad… tanto marketingHay muchas personas que se han puesto en contacto conmigo y que no pueden verlo ni en pintura, y todas coinciden en lo mismo, exactamente en lo mismo, pero también existen muchas que solo lo ven a él por TV, y con esa campañas de perritos, vestidos de gambas de reyes, ahora comiendo uvas, y cuantos swous mas hemos visto y veremos, y la gente claro creen que él hace mucho por los animales, los que estamos metidos en este mundo sabemos que no es así, y creo ha llegado el momento de hacerlo saber a todo el mundo, antes de que se salga con la suya, este año le ha dado por felicitarnos a cada momento, y yo lo tengo claro va buscando algo que pronto sabremos.Si estáis de acuerdo montamos el grupo y cada cual vaya recabando historia de personas que le han pasado cosas con este tipo, ¿que os parece?Hay muchisima gente que en caso de crearse ese cargo que lo veo super importante, serian merecedoras del mismo, pero no él y no porque yo no lo pueda ver que ya lo sabéis, sino porque alguien que va buscando de una u otra forma un cargo político y que todo lo que hace va encaminado hacia eso pasando y pisando a los demás sin importarle nadie ni tampoco los » los animales en mi opinión «, ya me parece repugnante.SaludosMaria jose
14 enero 2010 | 2:52
Pero «conchita», ¿ahora te llamas Maria JOsé?, se te ve el plumero, a ti nadie te manda correos, tu misma te los envias para creerte tus «razones». No insistas que nadie te cree.¿ que tal tus cientitantos hijitos?
14 enero 2010 | 18:38
La chica anteiror no era , es maria jose, montero lopez, propectora de prodean de la habia de dcadiz, , y estos que escriben son proaniplantLa Audiencia pide investigar si se maltrató a perros en ProaniplantAnula el archivo de la denuncia presentada por la asociación El Refugio en noviembre de 2008 y solicita al Juzgado de Instrucción número 1 que siga con las diligencias ante «hechos tan graves»El Refugio denunció que en noviembre de 2008 en el albergue de Sangonera morían perros por abandono L.O.NOTICIAS RELACIONADASEl proyecto para un nuevo albergue de 250 plazas ya está en Urbanismo. MurciaMANUEL MADRID La Audiencia Provincial de Murcia, en un auto dictado el 9 de noviembre y comunicado el pasado 9 de diciembre, ha solicitado al Juzgado de Instrucción número 1 de Murcia que continúe con las diligencias para probar si hubo o no maltrato de animales en el albergue de Proaniplant, tal y como denunció la asociación El Refugio utilizando como pruebas imágenes y vídeos grabados en 2007 en las instalaciones de Sangonera la Verde.Dichas imágenes, según el auto de la Audiencia, representan «un penoso recorrido por una topografía de dolor, sordidez y cruel enclaustramiento y exterminio».El Juzgado de Instrucción número 1 archivó la denuncia en marzo de 2009, pero El Refugio recurrió y ahora la Audiencia Provincial ha pedido que se reabra el caso al entender que «sin una mínima investigación no puede presumirse que hechos tan graves carecen de fundamento». El presidente de Proaniplant, David Mármol, reiteró ayer que los hechos que denunció El Refugio se refieren a años atrás. «No tenemos nada que ver con la anterior junta directiva y la situación en la que estaban los animales», señaló Mármol, quien recordó que desde octubre de 2008, cuando se renovó la organización, se puso en marcha el proyecto para construir un nuevo albergue de perros en terrenos de Cañada Hermosa. «El albergue de Proaniplant está abierto a todos los ciudadanos para que comprueben in situ que lo que dicen es mentira. Sólo pedimos a los murcianos que sean inteligentes y vengan a comprobarlo porque cada 15 días tenemos inspecciones de la consejería de Agricultura y todos los informes desde entonces son favorables».Mármol criticó la actitud del presidente de El Refugio, Nacho Paunero, por denunciar unos hechos «y no tener, ni siquiera, la deferencia de acercarse por Proaniplant para comprobarlos». Mármol admite que ha intentado ponerse en contacto, sin éxito, con Paunero para invitarlo a visitar el albergue. «No nos gustaría», explica Mármol, «que se perjudicase a los animales por una denuncia que sólo busca hacernos daño».El Refugio denunció en noviembre de 2008 que en el albergue de Proaniplant los perros y gatos presuntamente morían por el supuesto maltrato y estado de abandono en el que estaban, según los testimonios aportados por voluntarios que habían entrado a las instalaciones. Proaniplant recalca que El Refugio sólo busca intereres personales y desmiente tajantemente cualquier maltrato.Hay otras ongs por todo el teritorio, que no se sienten muy por la labor de que nacho paunero sea el defensor del animal, ya se vera
16 enero 2010 | 4:32
concha, esto si que es tan triste que no hay palabras de consuelo que puedan mitigar tanto dolor,(me refiero al escrito anterior) ya que veo tu amor a los animales , que incluso a las cuatro de la madrugada, tienes tiempo de poner verde a El Refugio; no puedo imaginarme las horas que dedicaras al drama de Haiti, te veo siempre tan pendiente de los problemas de los demas… pues imagino que en este asunto estaras volcada.Sigue tu deriva mental , pero debes saber que estas haciendo daño a cuanto te rodea, no tienes otro tipo de pkacer..
16 enero 2010 | 11:02
Comunicado de «El Refugio» – Foto: EL REFUGIOEste comportamiento mediático habitual de cierta entidad de protección… ¿a qué responde?A todos los que prestan un cierto interés por la protección animal, el nombre de El Refugio, y el de uno de sus responsables, Nacho Paunero, es más que posible que les suene…Una cosa que es totalmente cierta, es que esta entidad y su máximo responsable han conseguido que todo aquello que quieren comunicar, tenga gran acogida por los medios de comunicación… el problema, es que si aquello que comunica, aparte de interesarles a ellos, se ajusta a la realidad, o a las necesidades de la protección animal de este país.Su último comunicado masivo, una vez más, ataca frontalmente a la Comunidad de Madrid, y de paso, a sus «compañeros» en la protección animal que están gestionando el centro de protección animal de dicha comunidad.Por informaciones «obtenidas» por Paunero y adláteres, El Refugio argumenta que toneladas de animales son sacrificados en el centro de protección de la Comunidad de Madrid y tirados a un vertedero… ¡qué bonito!, qué compañerismo, qué ganas de solucionar, qué positividad… o… qué ganas de estar frente a las cámaras, de magnificar su propio nombre a costa de ensuciar el de los demás (con falsedad), de intentar alcanzar más imagen, más socios, más dinero, mayor relevancia, o algún puesto (defensor del animal de la Comunidad de Madrid, por ejemplo…).Ante todo, la información vertida, adornada con un espectáculo circense, con verdugos rodeando una orca y un perro de peluche, es falsa, ruin, malintencionada y sin intención positiva alguna (salvo para ellos).Paunero argumenta que el trasfondo de esta acción es luchar por que no se sacrifique a ningún animal… todos lo queremos, Paunero, pero, por el momento, salvo que queramos tener los centros de acogida saturados y con grave peligro sanitario, es imposible…¿Qué es más digno, más ético, más proteccionista? ¿Acabar con la vida de un animal enfermo, que sufre, que puede hacer enfermar a otros… o mantenerlo con vida para «colgarse una medalla» diciendo que así conseguimos el «sacrificio cero»?Quizás Paunero debería comentar, en profundidad, cuántos animales recoge su entidad de protección al año, cuántos sacrifica (si es que realmente no sacrifica…), cómo funciona su clínica, cuántos animales y qué tipo de animales deriva a otras entidades cuando la ciudadanía solicita su ayuda y cuáles son sus intenciones reales, el trasfondo real de sus actuaciones mediáticas.Es triste, a la par que revelador, que una entidad «famosa» camine siempre sola, que haga la guerra por su cuenta y que dispare con munición pesada, sin darse cuenta de que en la mayoría de las ocasiones está alcanzando con sus balazos a los que «supuestamente» defienden lo mismo, a sus «presuntos compañeros»… quizás por eso caminen solos.Un poco de respeto, de veracidad, de intención positiva y menos ánimos de ostentación, interés personal o de grupo (del suyo propio)… y, por favor, menos circo…
21 enero 2010 | 1:38
Concha:Esto es de hace meses, pero aqui no es ni la opinion de una persona particular, ni de un colectivo, es de un periodista, del programa como el perro y el gato de onda ceroEl Refugio: Toneladas de mentirasDurante esta semana hemos asistido a un bochornoso espectáculo: una entidad de protección acusando a otras entidades de acabar de forma indiscriminada con la vida de animales.Comunicado de «El Refugio» – Foto: EL REFUGIOEste comportamiento mediático habitual de cierta entidad de protección… ¿a qué responde?A todos los que prestan un cierto interés por la protección animal, el nombre de El Refugio, y el de uno de sus responsables, Nacho Paunero, es más que posible que les suene…Una cosa que es totalmente cierta, es que esta entidad y su máximo responsable han conseguido que todo aquello que quieren comunicar, tenga gran acogida por los medios de comunicación… el problema, es que si aquello que comunica, aparte de interesarles a ellos, se ajusta a la realidad, o a las necesidades de la protección animal de este país.Su último comunicado masivo, una vez más, ataca frontalmente a la Comunidad de Madrid, y de paso, a sus «compañeros» en la protección animal que están gestionando el centro de protección animal de dicha comunidad.Por informaciones «obtenidas» por Paunero y adláteres, El Refugio argumenta que toneladas de animales son sacrificados en el centro de protección de la Comunidad de Madrid y tirados a un vertedero… ¡qué bonito!, qué compañerismo, qué ganas de solucionar, qué positividad… o… qué ganas de estar frente a las cámaras, de magnificar su propio nombre a costa de ensuciar el de los demás (con falsedad), de intentar alcanzar más imagen, más socios, más dinero, mayor relevancia, o algún puesto (defensor del animal de la Comunidad de Madrid, por ejemplo…).Ante todo, la información vertida, adornada con un espectáculo circense, con verdugos rodeando una orca y un perro de peluche, es falsa, ruin, malintencionada y sin intención positiva alguna (salvo para ellos).Paunero argumenta que el trasfondo de esta acción es luchar por que no se sacrifique a ningún animal… todos lo queremos, Paunero, pero, por el momento, salvo que queramos tener los centros de acogida saturados y con grave peligro sanitario, es imposible…¿Qué es más digno, más ético, más proteccionista? ¿Acabar con la vida de un animal enfermo, que sufre, que puede hacer enfermar a otros… o mantenerlo con vida para «colgarse una medalla» diciendo que así conseguimos el «sacrificio cero»?Quizás Paunero debería comentar, en profundidad, cuántos animales recoge su entidad de protección al año, cuántos sacrifica (si es que realmente no sacrifica…), cómo funciona su clínica, cuántos animales y qué tipo de animales deriva a otras entidades cuando la ciudadanía solicita su ayuda y cuáles son sus intenciones reales, el trasfondo real de sus actuaciones mediáticas.Es triste, a la par que revelador, que una entidad «famosa» camine siempre sola, que haga la guerra por su cuenta y que dispare con munición pesada, sin darse cuenta de que en la mayoría de las ocasiones está alcanzando con sus balazos a los que «supuestamente» defienden lo mismo, a sus «presuntos compañeros»… quizás por eso caminen solos.Un poco de respeto, de veracidad, de intención positiva y menos ánimos de ostentación, interés personal o de grupo (del suyo propio)… y, por favor, menos circo…http://www.prodean.comMaría José Montero LópezCoordinadora CORA (Cádiz)http://coraanimal.webslab.net
21 enero 2010 | 1:43
Estoy siguiendo la polémica que se trae Concha respecto a «SU» problema con el Sr. Paunero,veo q
21 enero 2010 | 19:47
Estoy viendo la polémica que se trae Concha Etiens con el Sr. Paunero, a mi parecer no es cuestión de su defensa a los animales, ella tiene una guerra personal con este Sr. un rencor de una sordidez total, así lo detecto, dada mi condición de psicologo, n o tengo nada que recomendarle, puesto que esta portura está tan dentro de ella, que ya no tiene solución.Siento profundamente el asunto de Cadiz, me parece tristisimo, y animo a todos los amantes de los animales a denunciar cualquier maltrato que presencien.Un saludo muy afectuoso.
21 enero 2010 | 19:56
Sabes lo que me ocurre angel, no ya como psicologa, como persona, nunca entendere, porque sherlock, ha tenido que llegar a pasarlo tan mal, y desde luego nunca se lo perdonare a nacho paunero, o a su ong, si mi rencor es porque sherlock, pudo tener una casa tras su tragedia, y tampoco que se metiera con jorge, él no hubiera hecho nada por ese perro.Y desde luego la figura de nacho paunero me da que pensar, pero ahora a quien tien sublevadas es a las ongs, con quien tb tiene discrepancias, porque a muchas las ha machado sin motivo.Si se crea esa figura me gustaria que la representara alguien más claro que este señor, llevo muy mal a alguien que miente, que te dice que un perro estaba adoptado, cuando le tenian alli en su ong, has ido alguna vez, al refugio, a su albergue, pues pasate, si puedes sherlock estaba en una jaula a la intemperie, en un sitio helador, con una pequeña caseta de plastico, parece ser que son jaulas para recien llegados, pero el llevaba dos años asi, es que se mucho por eso tengo capacidad de rencor, se como sacaron a los perros de su casa de forma extraña, haciendo hasta contratos de adopcion que nadie le habia pedido respecto a jorge, y sin preguntarme, ni siquiera si lo queria, cuando estaba a mi nombre, es que se mucho, y cosas que no cuento.Espero que nacho paunero, no sea el defensor dle animal ,a pesar de sus esfuerzos, por conseguirlo.
26 enero 2010 | 17:40
En estos dias he tenido tiempo de enterarme de muchas cosas respecto a esta tal «concha», creo q
26 enero 2010 | 18:14
En estos dias he tenido tiempo de enterarme de muchas cosas respecto a esta tal «concha», creo q
26 enero 2010 | 18:14
En estos dias he tenido tiempo de enterarme de muchas cosas respecto a esta tal «concha», creo q
26 enero 2010 | 18:14
En estos dias he tenido la oportunidad de enterarme de muchas cosas de esta tal «concha», por lo visto tiene puesto en juicio a El Refugio; de haberlo sabido antes no hubiera tenido tanta consideración hacia ella. Al leer algún que otro blog en el que detallan sus actuaciones , he resuelto que, definitivamente necesita ayuda en el sentido de su perdida de sensibilidad y de amor a todo lo que se mueve. El Sr. Paunedo tiene una trayectoria impecable ( y conste que no pertenezco a la ong que el preside)Sra. mia, cuidese y atienda a sus negocios que falta la hace,no se enrrabiete con tantaa facilidad, y ante todo no acumule tanto rencor ya que puede que un dia rebote contra Vd.y le hará la vida imposible.Ha tropezado hasta ahora con personas muy pacientes, pero tenga cuidado no sea que tenga que probar la medicina que Vd. con tanta facilidad administra, y de verdad es muy amarga.Seria muy perjudicial , ya que es imposible pasar del rencor a la tolerancia.Que tenga muy buen dia, si es posible que Vd. desee paz a los demás , y si lo acepta estaria medio curada, aunque lo veo muy dificil.
26 enero 2010 | 18:34
Poco has leido del tema se te nota, sabrias más u pococ sabes, pero me da igual.Por cierto el rencor nada tiene que ver con la tolerancia, ni se conocen. El rencor no me puede rebotar o tengo muy emcapsulado.Deseo paz a quien me da la gana, pero no a todos.las ongs han empezado a hablr en contra de nacho paunero, el puesto le va a constar, yo soy una aficionada, otros son profesionales de esto, y el tema esta mal, no me arrepiento de nada que he dicho ni he hecho, y que nacho paunero9 el impecable sera para ti, para mi no, y no le veo apto para ser el delensor del animalNacho paunero alias el santo tambien me tiene a mi dneunciada en este momento, y otras que se las han desestimado., sabes poco de la historia, informate y luego hablas, es la unica forma d e no me ter la pata
01 febrero 2010 | 2:42
No dudes que se distinguir entre el rencos y la tolerancia ( es mi trabajo) son dos cosas bien distintas,pero tu solo practicas una. Por muy encapsulado que tengas «tu rencor», te sale a flote a la mínima. Si fueras una locomotora , te saldria el humo hasta por las orejas, no, oidos no tienes, tu no escuchas.¿ estas sola? se nota que si, de eso deriva tu odio hacia los demás.No quieres a nadie y nadie te quiere a tí, solo temen y soportan tus tremendas rabietas, por llamarlas de alguna forma.No has tenido nunca un compañero a tu lado, se desprende de tus escritos con una claridad meridiana.De nuevo con los juicios … Se puede vivir teniendo cada poco tiempo q
01 febrero 2010 | 10:10
que aparecer por los tribunales? debe ser agotador y caro.¿Quiere curarse? pues respete a los demás, pedirle otra serie de cosas seria perder el tiempo con Vd.Respectp al Sr.Paunero, yo no tengo que defenderle, lo sabe hacer el solo y por cierto muy bien.Ultima consideración, solo pertenezco a la ONG de Medícos sin Fronteras. (que la quede bien clarito.
01 febrero 2010 | 10:16
Entro en este blog por casualidad, y me encuentro un caso verdaramente curioso, (por calificarlo de alguna manera) es una persona que se identifica como Concha, y veo que cuanto dice merece al menos una carcajada….es realmente jocosa su forma de proceder; está dentro de una nube de desprópositos, ha llegado a tal extremo que confunde la noche con el dia.En una de sus respuestas a no se quien, tiene el poco pudor de referirse a los pueblos de sudamerica con un desprecio total, sin saber que por nuestras venas corre algo de su sangre, la misma
11 febrero 2010 | 19:54
Entro en este blog por casualidad, y me encuentro un caso verdaramente curioso, (por calificarlo de alguna manera) es una persona que se identifica como Concha, y veo que cuanto dice merece al menos una carcajada….es realmente jocosa su forma de proceder; está dentro de una nube de desprópositos, ha llegado a tal extremo que confunde la noche con el dia.En una de sus respuestas a no se quien, tiene el poco pudor de referirse a los pueblos de sudamerica con un desprecio total, sin saber que por nuestras venas corre algo de su sangre, la misma que algún indiecito de los que vinieron , por ejemplo, con Pizarro, se que daron aquí para siempre.Tambien he observado que está muy «nerviosita»; tranquilicese que la danza de los «incas» servia para curar los males es espíritu,le vendria bien danzar delante de sus semejantes , para que ellos vieran la combinación de ese bello ritual malisimamente interpretado por una persona que los desprecia. La vida es un círculo, y puede que algún dia necesite algo de los que Vd. ignora, y ellos hagan lo mismo con Vd.
11 febrero 2010 | 20:07
lorito no proyectes aqui tus problemas, solo te puedo decir que no soy especialmente xenofoga, lo unico que dije que no me podia ocupar de todos los problemas del mundo, incluido los que tiene sudamerica, africa o partes del mundo con problemas, es más un trabajo de ongs, no tengo pensado arreglar el mundo.Y no pienso bailar nunca la danza de los incas no me dice nada, no es mi cultura, y no me interesa.Siento que la profunda crisis que hay en españa, os haga ver fantasmas y rechazos donde no los hay, y si los hay yo no los tengo, de verdad mira tu entorno de otra manera, estas filtrando de forma negativa.
18 febrero 2010 | 2:57
Melisa, cuando la situación torna tan desagradable, no entro en la polémica porque carezco de elementos de juicio suficientes para su discernimiento, ¿no puedes sustituir el post?Siempre hay conflictos con los que los animalistas denominan «trolls», con comentarios en mayor o medida jocosos o inadecuados, pero creo que ésta es especialmente incómoda por el tono que está adquiriendo de firmeza en los ataques.Tildar, coloquialmente, de chiflada (no de manera tan directa) o poner en duda su situación personal- primordialmente por la existencia de hijos- familiar, profesional implica un ataque virulento y directo a su imagen y honor.Estemos en acuerdo o desacuerdo con concha, esto es inaceptable.Os voy leyendo, pero hoy, ante el cariz que está tomando la situación, me he visto obligada a expresar lo que siento.
18 febrero 2010 | 16:32
POR FAVOR, ES URGENTÍSIMO. AUNQUE SEA UN PAR DE DÍAS EN UNA HABITACIÓN PARA GANAR TIEMPO. LO SACRIFICAN!!Han dejado a un pastor aleman de pelito largo de 7 añitos en el veterinario para que lo sacrifique,, su dueña se ha vuelto a su pais y alli lo ha dejado como el que deja una bolsa de basuraSi no encontramos una casa de acogida sera sacrificado,, en la clinica no pueden tenerlo.Es muy muy urgente,, esta en Madrid. Si alguien puede ayudarle que contacte con Luisa, me dice que tiene muy buen caracter. Se lleva bien con gatos y con perros.689432300
22 febrero 2010 | 1:02
diana, un perro hay que cuidarle, en este momento tengo una perra mayor y enferma, que necesita muchos cuidados, y que por eso vive, más otra joven muy trasto, mas gatos de la calle, mas mi trabajo y mi vida, no puedo en este momento hacerme cargo de más, pero lo he difundido mucho, a mi me llegan todos los dias varios correos asi, de sacrificios por todos los sitios, en españa el año pasado se sacrificaron 150.000 perros, con la crisis mucha gente se deshace de los animales, son caros de mantener, y ni te cuento cuando estan enfermos, mucha gente no los cuida los sacrifican, por tumores, porque no andan, etc…..en este correo hay varios cachorros, todos preciosos:..ESTOS SON LOS PERROS QUE AHORA MISMO SE ENCUENTRAN EN PELIGRO DE SACRIFICIO EN LA PERRERA ROTAGUAU A DIA 24/02/10 http://www.rotaguau.com/encontrados.phpCONTACTO ADOPCIONES: MARI ANGELES katty108@hotmail.com TLF: 634968582CONTACTO ACOGIDAS: PUPI pupipepe@gmail.com TLF: 649544417
01 marzo 2010 | 2:55
Joer, este culebrón promete incluso más que el del podenco sin ojos, Suerte creo que se llamaba.
01 marzo 2010 | 19:48
Prometo que estoy diciendo la verdad, Concha es cierto que tienes perros, pero nolo es que cuides de ellos, ni tampoco que no tengas sitio en tu casa. Lo que está clarisimo es que tienes un afan de protagonismo atroz.Buenas tardes a todos los amantes de los animales.
03 marzo 2010 | 18:41
pero no entiendo nada. Si no tienes sitio para más, ¿por qué nos cuentas esa historia del perro ése al que no te dan? Estoy perdido.
04 marzo 2010 | 13:54
Pues la «feten» es que practicamente todo lo que dice NO ES VERDAD, pero con estas llamadas de atención se distrae y eso es lo que importa
17 marzo 2010 | 19:04
cuando reclame a sherlock, tenia una perra, y se habia muerto jorge,sherlock en ese año y medio, se deterioro, enfermo, se quedo sordo, tenia espigas en sus odios, y nadie se las quito, bajo a la mitad de peso, no hubieras tirado d eun perro asi, era una cuestión de etica, podia compartir parte de mi tiempo, como hice con jorge.cuando mi amiga me dijo de sacarlo tenia dos perras, despues d eun año, pero podia cuidar de sherlcok, seguia siendo una cuestion etica, le podia dar una casa, comida, un sofa, paseos y parte d e mi compañia, no era cualquier perro, era sherlock, ese perro que el dia que murio su dueña, su vida se empezo a apagar lentamente.sherlock dudo que viva, porque la veterinaria que le vio, me dejo caer que habia que hacerle pruebas de sangre, pero sobre todo de leishmania, en las pruebas dio parasitos, pero el pelo estaba horrible, ce clor marron habia pasado a beige.si nacho naupero pudiera y fuera tan claro ya me hubiera atacado, yo fui con pruebas, fotos, informes.pero si sherlock en agosto 2009, pasado seguia anombre de mi amiga, su dueña, la que murió, en septiembre 2009 y base de aparecer por foros, le pusieron a nombre de el refugio, en el microchip, y esta sordo total?Cuando vivia con su dueña, nunca iba al veterinario, porque era supersano, si alguien quiere os puedo dar el telefono de su veterinario, hasta diciembre de 2006, tenia una contrata con un veterinario de galapagar, tengo copia de su cartilla, de ahi el numero de microchip.Cuando llame, les dije que tenia inetres en saber que estuviera a nombre de una persona, les dije su ultima dueña, y me dijo la señora, que estabaa nombre de ella, imposible lleva muerta dos años y medio, pues señora llame usted a proteccion animal, porque realmente este perro tiene problemas.no quiero ningun protagonismo tengo mi profesion, y nunca me dedicare al tema animales, es muy ingrato, en este pais.de todas formas nacho paunero, entre la denuncia del perro que murio en un desfile y lo de aviles, el mismo se esta demostrando como es, y esta asombrando a los animalistas.Yo particularmente me hubiera gustado, que no me hubiera asombrado nunca, y que no me hubiera demostrado nada, y desde luego sigo esperando sus denuncias.
23 marzo 2010 | 2:38