Archivo de la categoría ‘Noticias’

Una campaña para evitar que casi doscientos perros vuelvan a un criador que los maltrataba

La Asociación Nacional de los Animales (ANAA) y la Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPAM) están embarcadas en una lucha judicial y han iniciado una campaña informativa llamada No quiero morir en Altanería y una recogida de firmas para evitar que 192 perros regresen a las manos del criadero en el que se les maltrataba.

Casi doscientas vidas no pueden estar por debajo de un error de procedimiento, porque es eso lo que puede acabar impulsando la devolución.

Fueron la Comunidad de Madrid y SEPRONA los que retiraron los perros el 31 de mayo de 2018 “con motivo de la ausencia completa de garantías por parte del titular y responsable del Centro donde se encuentran acogidos dichos animales de su protección y bienestar, con el consiguiente riesgo que para su salud y bienestar supone ser mantenidos en dichas condiciones” y entregaron su custodia a asociaciones de Protección Animal y familias que forman parte de la red de casas de acogida adscritas a las mismas asociaciones.

Un año después, cuando esos perros ya recuperados y sanando de sus traumas, preparados para encontrar buenos hogares definitivos, ANAA y FAPAM informan que la Comunidad de Madrid ha tomado “la inadmisible y cruel decisión de devolverlos a un presunto maltratador, el criadero Altanería, por un error de forma en el procedimiento”.

Aseguran también que responde a una “falta de voluntad política” y que se ha hecho “caso omiso a los múltiples informes veterinarios que demuestran la terrible situación en la que rescatamos a los animales y sin buscar una solución para los animales después de su gravísimo error”.

Os dejo el comunicado completo, que explica toda la situación. Y os pido otra vez por favor, y ya he perdido la cuenta de las veces que lo he hecho, que no compréis animales, que adoptéis, pero que si estáis empeñados en comprar lo hagáis sin contribuir al sufrimiento animal, acudiendo al lugar en el que los crían, viendo en qué condiciones tienen a los animales y huyendo de los criaderos masivos o multiraza en los que los progenitores no levan buenas vidas sino que son tratados como objetos productores de cachorros.

Todos esos perros fueron retirados el 31 de mayo de 2018 por parte de la Comunidad de Madrid y SEPRONA, que iniciaron un procedimiento sancionador y actuaron ante la presión ejercida por parte de las Asociaciones de Protección Animal para que se diese cumplimiento a la legislación vigente, y que llevaban años denunciando esta situación ya que cientos de perros han malvivido en unas instalaciones ilegales, donde han sido hacinados y explotados al menos desde 2012, año en que se presentó la primera denuncia.

Previamente a esa retirada y del mismo centro habían salido otros 31 perros (29 en enero y 2 a principios de mayo de 2018) respecto a los que la Comunidad de Madrid consideró que “nos encontramos ante un presunto caso de maltrato continuado en los animales referenciados, por considerar que de acuerdo a los hechos constatados, el responsable/s del cuidado de los animales ha ejercido una conducta, tanto por acción como por omisión, que ha ocasionado a los animales un dolor, sufrimiento y estrés, graves, inútiles y evitables”. Respecto a esos 31 perros los hechos fueron judicializados en los Juzgados de Torrejón de Ardoz dando origen a un procedimiento que se encuentra actualmente sobreseído y recurrido.

Ahora, casi un año después, ante los recursos presentados por la empresa ALTANERÍA, S.L., la Viceconsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid ha resuelto que existió por su parte un error de forma, que determina la nulidad de la retirada de los animales y resuelve que los 192 perros deben volver a ALTANERÍA, S.L., un presunto maltratador, para lo que dará inicio a un procedimiento de devolución. Es decir, ante un supuesto error suyo de forma y en vez de optar por asumir su error y plantear una alternativa acorde con el bienestar de los animales, opta por revictimizar a las víctimas.

ANAA Y FAPAM declaran que “estos 192 perros no son un número, sino individuos con capacidad de sentir física y emocionalmente que llevan cerca de un año en casas de acogida suscritas a las Asociaciones de Protección Animal, donde les hemos ido curando y donde han estado recibiendo los cuidados, atención y tratamientos veterinarios y etológicos necesarios para garantizar su bienestar físico y psíquico. Los animales presentaban falta de socialización y miedo extremo, además de infecciones graves en aparato reproductor, boca, oídos, etc., así como hernias, anemia, desnutrición, debiendo ser algunos hospitalizados y operados de urgencia, incluso con fetos momificados en su interior”.

ALTANERÍA, S.L. se dedica desde hace más de diez años a realizar una actividad de cría indiscriminada y venta de perros de manera ilegal en Paracuellos de Jarama (Comunidad de Madrid) sin contar con los permisos correspondientes, manteniendo hacinados a cerca de 200 perros junto a aves rapaces y jaulas de ratas criadas para alimentar a las aves.

Además, todo esto afecta a muchas familias, desconocedoras de que están adquiriendo un animal en un centro que carece de licencias, donde se cría con animales enfermos, muchos de ellos con enfermedades incluso genéticas y hereditarias, sin vacunar, con enfermedades y parásitos como leishmaniosis, giardias, trichuris y garrapatas, con el impacto y riesgo que ello supone para la salud de los animales y de las personas. Esta actividad se ha venido practicando de manera pública y notoria, ante la inactividad de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama.

La Comunidad de Madrid, máximo organismo encargado de velar por el bienestar y la protección de los animales de compañía está provocando indefensión, y en consecuencia sufrimiento a cientos de animales, por su inacción, por su inoperatividad, por su falta de control y seguimiento, y por haber cometido errores de forma en el procedimiento.

ALTANERÍA, S.L. es lo que suele definirse como una “Fábrica de cachorros”, ya que en sus instalaciones, deficientes higiénica y etológicamente se hacinan cientos de perros de muchas razas, algunas de las hembras son sometidas a varias cesáreas, “reventando” sus cuerpos a criar. Además, no contaba con el libro de registro actualizado y debidamente cumplimentado de entradas, salidas, y partos; sin un programa de cría responsable que implica la selección de los perros para favorecer que se mantengan las características positivas y evitar problemas hereditarios; sin protocolos higiénico-sanitarios ni veterinarios responsables que dieran un trato individualizado a los animales; sin un plan de vacunaciones, entre otras muchas deficiencias y sin un trato y condiciones que favorecieran la correcta socialización de los cientos de cachorros que vende. ALTANERÍA, S.L. dispone además de otra fábrica de cachorros en Pastrana, Guadalajara donde mantiene otros tantos perros, esclavos de la cría irresponsable que practica y en la que se maximizan los beneficios a costa de una tenencia deficiente de los mismos.

De la fábrica de Guadalajara entre 2017 y 2018 salieron 75 perros y dadas las condiciones que presentaban los mismos se abrieron diligencias previas en los juzgados de Guadalajara.

ANAA y FAPAM piden a la Comunidad de Madrid “una verdadera política pública de protección y responsabilidad animal, que implica asumir efectivamente el papel como máximo garante de la protección de los animales a través de actuaciones acordes al bienestar de los animales y a su condición de seres con capacidad de sentir; no puede quedarse en la promulgación de una ley de Protección Animal sin dar aplicación efectiva y eficaz a la misma”.

El enemigo de Pacma no es Vox, es la ley electoral

El primer CIS les dio dos escaños, uno por Valencia y otro por Barcelona. Mucho parecía a los que saben de esto, que ya desde el primer momento me dijeron en la redacción que no lo veían posible. Acertaron, porque Pacma se ha quedado fuera del Congreso de nuevo.

Cuando entrevisté durante la campaña a Laura Duarte, la principal candidata a tener un escaño por el partido animalista, fue más prudente que el CIS de Tezanos. Habló de que los resultados les sorprendieron y me dijo literalmente: “Si se reproduce el patrón que veníamos experimentando calculamos acercarnos al medio millón de votos. Pero es verdad que la ley electoral dificulta mucho que Pacma pueda entrar en el Congreso, lo vemos muy difícil“.

Acertó Laura en ver muy complicado lograr escaños por culpa de la actual ley electoral.
Vuelve a quedar claro que el enemigo de Pacma no es Vox, como mostraron en su vídeo electoral, su enemigo es esa ley que con más votos que los cinco partidos que tiene por delante no permite que tenga ningún asiento en la cámara baja.

Por eso en su comparecencia de este domingo, en la que no se les veía demasiado contentos, Laura Duarte hablaba de “la injusta ley electoral” y lanzaba el mensaje de que “esto no ha hecho más que empezar y vamos a persistir”.

Erró además al calcular medio millón de votos. Se han quedado muy lejos de ese objetivo de casi 500.000 papeletas. Han crecido, sí, pero poco. En 2016 lograron 286.702 votos y ayer 326.045. Puede haber sido cosa del reclamo del voto útil, pero no creo que sea solo eso. En la sede de la calle Preciados toca recapacitar a fondo, al tiempo que siguen preparando las elecciones autonómicas, municipales y europeas.

En el Senado, en el que es más fácil que haya gente que les suelte votos, aunque solo sea por esa concepción de lo poco que cuenta a la hora de la verdad la cámara alta, han logrado 1.303.984 votos, el 1,85% del total.

Tampoco da derecho a ningún senador. Son muchos, eso sí, hablan de muchas simpatías subterráneas de muchas personas hacia el partido animalista, pero no las suficientes como para dejar de votar en “lo importante” al PSOE, el PP, Unidas Podemos, Ciudadanos…


Esos son los partidos con escaño en el Senado y sus votos. También a cero senadores se han quedado Vox con 5.934.639 votos y Podemos con 9.059.664. Lo del Senado es de locos.

En cualquier caso, mirando la diferencia de votos obtenida, da la impresión de que para mucha gente votar a Pacma es como ser seguidor del Getafe en el fútbol. En el fondo siguen prefiriendo los triunfos del Real Madrid o del Atleti.

En Pacma son más optimistas de cara a las elecciones europeas del 26 de mayo, ahí sí que cuentan con logar al menos un eurodiputado, que sería Silvia Barquero, el rostro más visible del partido.

Hacen bien en mirar hacia delante. Tal vez el efecto Senado se replique en el Parlamento Europeo, que por mucho que las directivas europeas rijan nuestras vidas y lo que se decida en Bruselas y Estrasburgo sea clave en nuestras vidas, la gente no acaba de ser consciente de esa importancia y pueden estar más inclinados a votarles.

En un mes veremos…

PSOE, Ciudadanos y Podemos coinciden en proponer una ley nacional de protección de los animales de compañía en sus programas

Hoy podéis leer en 20minutos una entrevista que hice a Laura Duarte, candidata a la presidencia del Gobierno por Pacma, el partido animalista. Un partido que calcula acercarse al medio millón de votos en las elecciones generales del 28 de abril y tal vez lograr uno o dos escaños con los que levantar la voz por los derechos de los animales desde el Congreso de los Diputados.

Pacma es un partido que en su programa arranca defendiendo a los animales en múltiples aspectos. No me cabe duda de que hay muchos puntos con los que numerosos amantes de los animales, que incluso se definen como animalistas, no coincidirían, que matizarían. Por ejemplo la prohibición absoluta de la compraventa de animales o la esterilización obligatoria. Y eso centrándome solo en animales de compañía.

No obstante, tengo el convencimiento de que en Pacma la estrategia es aquella que narraba Pio Baroja en La Busca: “Hazme caso, porque es verdad. Si quieres hacer algo en la vida, no creas en la palabra imposible. Nada hay imposible para una voluntad enérgica. Si tratas de disparar una flecha, apunta muy alto, lo más alto que puedas; cuanto más alto apuntes más lejos irá”.

No es el caso del resto de partidos.

La defensa de los animales es una preocupación que va calando cada vez más, año tras años, en la sociedad. Algo que se traduce en votos, no solo a Pacma. Por eso algunos de los principales partidos van haciendo guiños e incorporando este aspecto en sus programas. Como mínimo lo mencionan. Hoy también mi compañera María Márquez analiza lo que propone cada formación a este respecto. Un análisis en que elecciones generales anteriores he hecho yo.

Os recomiendo su lectura si el tema os interesa. Ya os adelanto, no obstante, que las cosas siguen poco más o menos que en comicios anteriores.

El Partido Popular y el PSOE son muy escuetos. Los tradicionalmente dos grandes partidos del país (ya veremos la noche del 28 de abril si podemos decir lo mismo) tienen grandes caladeros de votos que identifican como cercanos a la caza con perros y a los toros, así que el PSOE opta por no meterse en fregados en esos dos temas mientras que el PP apuesta por fomentar tanto la práctica cinegética como la tauromaquia.

Si nos atenemos a los animales de compañía, que es el tema central de este blog, ambos son muy escuetos. No obstante, el PSOE va por delante al menos siendo algo más concreto, al asegurar que “aprobaremos una Ley estatal para promover el bienestar animal, atendiendo a una creciente demanda de la sociedad”.

El PP se queda en unas pocas líneas con generalidades. Tal vez para compensar ha puesto un lindo gatito y le ha dedicado una página entera:

Podemos dedica cuatro párrafos al tema en los puntos 38 y 39 de su programa. Habla de aprobar una ley de bienestar animal que incluya una rebaja del IVA veterinario actual al 10% y de los productos de alimentación animal del 10% actual al 4%. Promete crear “unidades especializadas en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, la tipificación del delito de maltrato de animales salvajes y una elevación de penas al abandono de animales”.

Más promesas: “se implementarán mejoras en el control de los animales domésticos y la posibilidad de incluirlos sin problemas en medios de transporte, centros públicos, albergues e instituciones de protección”. El punto 39 está centrado en “reconocer en el Código Civil a los animales como seres que sienten”.

Más allá de los animales de compañía se comprometen a controlar más “la producción de animales de consumo, instalando cámaras, con inspecciones y con la exigencia del aturdimiento previo al sacrificio”. También a “pasar a métodos éticos para el control poblacional de animales silvestres”.

Aunque hablan de prohibir espectáculos que impliquen maltrato animal, no plantean prohibir tauromaquia, sino “eliminar las ayudas y subvenciones”.

El programa de Ciudadanos
, que ha sido el que más se ha hecho esperar, incluye un punto en el que también asegura que promoverá una ley de protección y bienestar animal nacional que eleve las penas, promueva la adopción, evite el sacrificio de animales sanos y los animales tengan una categoría especial en el código civil para dejar de ser considerados cosas. Menciona la caza, defendiéndola desde un punto de vista sostenible. De los toros no dice ni mú.

Vox voy a ahorrármelo. Defiende la caza y los toros, pero no hay ninguna mención a la defensa o protección de los animales.

Hay muchas posibles conclusiones tras leer sus propuestas, pero yo me quedo con el hecho de que PSOE, Ciudadanos y Podemos proponen una ley nacional de protección y bienestar animal en sus programas. PP no es tan claro, pero sí habla de promover reformas legales. Seguro que tienen ideas muy distintas en mente a la hora de desarrollarla, pero ojalá se traduzca en que haya un acercamiento de posturas que favorezca la aprobación de esa norma que es de perentoria necesidad.

Necesitamos una ley nacional que unifique al menos unos mínimos. Hoy día los deberes y obligaciones de los propietarios de animales de compañía varían, en ocasiones mucho, no solo por Comunidades Autónomas, también por municipios.

Los primeros avances en protección animal, no nos engañemos, llegarán de la mano de los animales de compañía. Los perros y los gatos son los embajadores de todos los demás, los que abrirán camino.

Mordisquitos, la gata que acompaña este texto, lleva cinco años siendo invisible. Es una gata muy tranquila, que gusta de los gatos y convive con otros gatos y con perros sin problemas. Está en Murcia, pero se puede enviar a toda España.

Contacto: adopcionesbastet@gmail.com

La terapia con perros redujo el dolor, el miedo y la ansiedad de los niños de la UCI pediátrica del Hospital 12 de Octubre

Ha terminado recientemente una experiencia piloto, cuyos resultados acabamos de conocer. Se trata del programa de actividades terapéuticas Huellas de Colores, “el primero que ha incorporado en España las Intervenciones Asistidas con Animales (IAA) en una UCI Pediátrica”. Lo hizo entre enero y febrero de este año en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) del Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid.

Es un hospital que ya ha sido pionero en la introducción de otras medidas de humanización para el paciente pediátrico crítico y sus familias, como la política de puertas abiertas 24 horas o la musicoterapia.

En total se llevaron a cabo 23 intervenciones con quince niños mayores de tres años, la mayoría ingresados por complicaciones de enfermedad oncológica y con una media de edad de 14,6 años. Todos han podido disfrutar de la compañía de perros seleccionados y entrenados, supervisados por técnicos en IAA y psicólogos de la asociación terapéutica Psicoanimal dentro de su box de paciente, salvo si sus condiciones le permitían salir de la unidad bajo supervisión.

Han sido tres los perros que se han paseado por esa unidad hospitalaria, seguro que provocando algún arqueamiento de cejas pero muchas más sonrisas: un golden retriever de siete años, Zeni, una mestiza de draghtar de ocho, Senna y una mestiza de labrador que no llega a tres, Koma. de labrador nacida en 2016). Se da además el caso de que los tres perros habían sufrido experiencias de abandono y/o maltrato antes de ser rescatados, recuperados y entrenados por el equipo de Psicoanimal.

La conclusión es que “las terapias asistidas con perros pueden reducir de forma notable los niveles de dolor, ansiedad y miedo de los pacientes pediátricos críticos”. Más pormenorizadamente, esto es lo que concluye:

El estudio, diseñado por expertos del Hospital 12 de Octubre y la Cátedra Animales y Sociedad de la Universidad Rey Juan Carlos, y desarrollado por la asociación de expertos en IAA Psicoanimal, aprecia diferencias significativas en los pacientes antes y después de las intervenciones con los animales en la disminución de los niveles de dolor —hasta tres puntos según las escalas habituales de medida de esta variable— la ansiedad y el miedo.

Según los expertos, se trata de una intervención que aporta a los niños un ‘respiro terapéutico’ durante la hospitalización a través de las emociones positivas que generan los perros.

“Este estudio viene a demostrar el beneficio del uso de las IAA como una forma más de humanizar los cuidados intensivos y de controlar el dolor de los pacientes con medidas no farmacológicas. Estos aspectos están adquiriendo un interés creciente debido a los avances en la medicina intensiva y la mayor supervivencia a las enfermedades críticas”, explica Alba Palacios, investigadora principal del proyecto y pediatra de la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos del Hospital Universitario 12 de Octubre.

“El perro supone un estímulo novedoso y emocionalmente muy atractivo para los menores ingresados en esta unidad. Supone para ellos la ruptura de la rutina y lo que es más importante focaliza la atención en otro ser vivo, divertido, cálido y que le permite poder expresar su alegría y todo aquello que les define por ser niños y que el entorno hospitalario, la enfermedad, el miedo y el dolor pretende robarles”, afirma Nuria Máximo Bocanegra, investigadora del proyecto y directora de la Cátedra Animales y Sociedad de la URJC.

“Las IAA han demostrado numerosos beneficios en diferentes áreas de mejora de la persona. Producen beneficios a nivel físico, emocional, social, motor y cognitivo, principalmente porque son una increíble fuente de motivación. Creemos en el PERRO como apoyo en las sesiones terapéuticas y es través del VÍNCULO que se genera con los usuarios con lo que trabajamos y potenciamos las diferentes áreas de mejora”, explica Rocío Fernández Andrade, investigadora del proyecto, psicóloga clínica infantil, experta en Intervenciones Asistidas con Animales (IAA) y vicepresidenta de Psicoanimal.

El programa piloto ‘Huellas de Colores’ se ha financiado con fondos de la Cátedra Animales y Sociedad aportados por la compañía de alimentación natural para perros y gatos Dingonatura. La satisfacción global del proyecto ha sido muy positiva —9.71 puntos sobre 10— y la mayoría de los encuestados han manifestado que podría ser un hecho diferencial en la elección de hospital —3.56 puntos sobre 4—. La Cátedra Animales y Sociedad ha buscado nuevas vías de financiación que harán posible prorrogar el proyecto tres meses más, aunque el objetivo es su mantenimiento por tiempo indefinido.

Los autores de esta investigación destaca que hay poco investigado al respecto de emplear a los animales para tratar a personas ingresadas en cuidados intensivos. Mencionan experiencias en el Johns Hopkins School of Medicine de Baltimore, el Policlinico San Matteo de Pavia) y sobre todo en el Ospedale Pediatrico Meyer de Florencia (Italia), “que mantiene programas de IAA en su UCI desde hace más de diez años y confirma, además de los efectos positivos en los pacientes, que no se ha registrado un aumento de la incidencia de infecciones o enfermedades contagiosas transmitidas por los perros empleados en las intervenciones”.

Mejor mantener las pseudoterapias como la homeopatía o las flores de Bach también lejos de nuestros animales

 

Hace ya mucho que quería hablar de homeopatía y de animales de compañía. Llevo demasiado tiempo viendo como la presencia de productos homeopáticos aumenta entre los propietarios de perros y gatos, algo que tiene reflejo en la existencia de numerosos contenidos en Internet que recomiendan su empleo, contenidos que no voy a enlazar porque no los quiero favorecer pero que seguro que podéis encontrar a poco que tengáis curiosidad.

Solo con ese último comentario ya imagináis lo que opino. Solo cuentan con mi confianza aquellos tratamientos con evidencia científica claramente demostrada. La homeopatía en concreto no es capaz de curar nada y sí de perjudicar si incurrimos en el error de no tomar el tratamiento pautado y eficaz y sustituirlo por esta pseudoterapia, que además no es precisamente gratis.

Justo la pasada semana, más concretamente el jueves y el viernes, hemos publicado varios contenidos a partir del estudio sociológico Ulises que 20minutos elabora junto a la empresaria 40db e Ibercaja sobre la percepción que los españoles tienen de las pseudo ciencias en general y la homeopatía en particular.

Los españoles tienden a pensar que las pseudoterapias carecen de carácter científico, aunque su percepción varía en función de la práctica por la que se les pregunte. Para el 70,5% no son ni válidas ni efectivas.

La terapia alternativa a la que más naturaleza científica le confieren los encuestados es a la quiropraxia, con un 38%. Le siguen acupuntura, (36,9%), reflexología (26,8%), homeopatía (19,4%), biomagnetismo (15,4%), flores de Bach (12%), cristaloterapia (6,7%) y reiki, (6,5%). Por sexo y edad, como muestra, son más los hombres que las mujeres quienes afirman que la quiropraxia no tiene carácter científico (37,5% frente a 25,6%) y más los jóvenes, de 18 a 34 años, que sí le dan esa consideración al biomagnetismo.

Ese informe me animó a recuperar ese tema al que quería meter mano desde hace tiempo. Por un lado quiero invitaros a leer todo lo que ha escrito mi colega Javier Yanes, biólogo y periodista, en su blog Ciencias Mixtas.

Pero para centrarlo en el tema animal he podido contar con la ayuda de la veterinaria Flor Dessal, especialista en medicina felina en la clínica Gattos y que comienza la charla confesando haber “sufrido” que su madre le diese homeopatía hasta que tuv edad suficiente para exigir auténticos medicamentos.

¿Se ha encontrado con animales tratados con homeopatía?
Sí he encontrado animales con tratamientos así. No es demasiado común. En otros países ya están prohibiéndolos, en España la venta sí que parece ir en aumento para animales y para personas.

¿Para qué dolencias ha visto que los empleaban?
Para medicina interna, problema hepatitis, renales, digestivos, algunos problemas articulares… Sobre todo lo veo mucho en cuadros hepáticos lo veo mucho. No obstante somos un centro de referencia en el que solo tratamos gatos y es lo que veo según el perfil de cliente que tenemos.

¿Qué hace cuando se encuentra a un propietario que la emplea?
Me toca morderme mucho la lengua porque hay que respetar al cliente. Hay gente que lo tiene integrado como opción.

Y ahora que no habla a ningún cliente en concreto, ¿qué diría a los propietarios que dan homeopatía a sus animales?
Que están haciendo que sus mascotas no tengan calidad de vida porque se ha comprobado científicamente que no tiene ninguna utilidad. Y aparte están tirando el dinero. No son productos precisamente baratos. Es promover un negocio que es fraude.

La homeopatía es inocua, salvo que se deje de tomar el tratamiento verdaderamente eficaz.
Claro, en ningún caso hay que sustituirlo. La homeopatía no es nada, pero si se da en lugar de lo que debemos, la patología va ir avanzando. Es preciso hacer hincapié en que no es una alternativa, no es medicina. No hay estudios que avalen su eficacia, pero sí hay muchos estudios que dicen lo contrario.

¿Estaría a favor de prohibirla?
Totalmente a favor.

¿Qué otras pseudoterapias se encuentra?
Las flores de Bach. Está super extendido, más que la homeopatía. Realmente tampoco hay nada que avale su eficacia y tampoco estudios de seguridad. No es un producto veterinario, sino humano, y hay componentes naturales que podrían ser perjudiciales para los gatos. En este caso hablamos de algo que puede resultar incluso hasta peligrosos.

¿Tampoco recomienda que se usen?
No voy recomendar ninguna terapia alternativa. Puedo aceptar únicamente que algún paciente puede probar la acupuntura, pero tampoco la recomiendo. Está teniendo un poquito de auge ahora, pero en cualquier caso el gato es un animal poco receptivo a este tipo de tratamientos. Está pasando más con perros.

Hay personas que defienden estas terapias alegando precisamente que en los animales funcionan y son la prueba de que no se trata de un efecto placebo.
El efecto placebo en los animales también existe, sobre todo en los perros. Son conscientes de que los dueños les dan algo. Y, por otro lado, el efecto placebo no se da en el animal, sino en el propietario. Si le das algo que crees que funciona, el poder de sugestión es muy fuerte. Si crees que funciona es probable que veas beneficios; pero son subjetivos, no son reales.

Los cinco gatos que ilustran este contenido están en la protectora asturiana Amigos del Perro esperando un hogar. En su web hay más información sobre ellos y muchos otros igual de necesitados de una familia.

Contacto: adopciones@amigosdelperro.org 684607160
 

Los perros entrarán en los autobuses madrileños, pero con una tarjeta especial. ¿Costará dinero? ¿Dónde se sacará? ¿Es una medida disuasoria?

La EMT se moderniza. Aún tiene que recibir el visto bueno del Consorcio de Transportes, pero hoy mi compañero Paco Pelayo da la exclusiva en este medio de que no tardaremos demasiado en poder viajar con nuestros perros en autobús por Madrid.

Una buena noticia. Muy buena. Como siempre habrá gente que se opondrá de entrada. Olvidan que los perros hace muchos años que pueden ir en los trenes de Cercanías y ya llevan en torno a un par de años en el Metro de Madrid, algo más en el de Barcelona. Nada de eso ha supuesto ver jaurías corriendo por los pasillos subterráneos o por los vagones. No ha habido conflictos.

Troya en el Metro. (JORGE PARÍS)


La gente con perro no va a lanzarse a llenar trenes, metros o autobuses. Preferimos pasear por parques como El Retiro. Viaja en transporte público la gente con perro a la que no le queda otra opción.

Y en cualquier caso, con respeto y civismo y cumpliendo las normas hay sitio para todos.

Vayamos con las normas. ¿Cómo podremos viajar en los autobuses madrileños? Es un espacio más reducido e inestable y parece despertar más recelos de entrada.

El texto que me ha llegado es escueto y deja dudas.

La novedad más destacada del nuevo articulado es que EMT permitirá viajar con mascotas, fundamentalmente perros, por su propio pie. En este sentido, a la normativa actual que permite viajar con perros y otras mascotas en trasportines o similares y que permite acceder con perros por su propio pie cuando se trata de animales guía de personas discapacitadas o ciegas, se agrega la posibilidad de viajar con perros siempre que el propietario disponga de una tarjeta específica de autorización expedida por EMT.

A este respecto, los perros deberán viajar en todo momento sujetos con correa y con bozal puesto y deberán situarse, tumbados, bajo el asiento que ocupe su propietario o acompañante en la parte delantera del autobús (es decir, entre la puerta delantera y la puerta central).

Se permitirá el acceso al autobús con perros todos los días de la semana durante todo el servicio excepto los días laborables entre las 7:30 y las 9:00 horas y entre las 16:30 y las 19:00 horas. El acceso al autobús con perros estará, en todo caso, limitado a un animal por vehículo, y supeditado a la ocupación del vehículo según criterio del personal de EMT.

Es decir, hay que evitar horas punta como en el Metro (en julio y agosto no hay restricciones), solo se permite un perro por bus, hay que ocupar los asientos delanteros y en perro debe permanecer tumbado bajo el asiento. Es decir, es requisito obligado ya de entrada que el animal esté mínimamente ocupado.

Es importante destacar que conceden al conductor de autobús la última palabra. Si considera que ya está muy lleno o va a estarlo puede perfectamente negarse a dejarnos subir.

Las principales dudas son las relativas a que habrá que tener una “tarjeta específica de autorización expedida por la EMT”. ¿Tendrá coste? ¿Qué documentación habrá que aportar para obtenerla? ¿El perro tendrá que pagar billete? ¿Dónde se podrá conseguir?. Aun no lo sabemos.

Me da la impresión de que este requisito está puesto como un freno, una barrera, para que haya pocos perros subiendo al autobús. Me parecería más lógico pedir la cartilla veterinaria al día o el pasaporte europeo para animales de compañía. Como en el Metro o Cercanías, vamos. O como para cruzar la frontera con Francia.

Además de un posible elemento disuasorio, es un impedimento especialmente para los turistas (nacionales o extranjeros) que visiten Madrid con perro y cada vez son más. También para los que tengan una urgencia o una necesidad imprevista que requiera desplazarse con su perro, salvo que resulte puedas gestionar la obtención de la tarjeta en el mismo autobús, cosa que estaría bien, pero que dudo que vaya a ser así.

Y me queda una duda también relevante. Hasta la fecha podían entrar en los autobuses perros pequeños en el interior de un trasportín con su cartilla al día. ¿Eso serguirá siendo posible o también ellos necesitarán esa tarjeta?

Los perros potencialmente peligrosos o PPP no aparecen mencionados, por lo que es de deducir que no están vetados ni tienen que cumplir especiales condiciones más allá de aquellas a las que ya están sujetos. Aunque yo no canto victoria todavía. Tal vez cuando vayamos a obtener esa tarjeta nos encontramos con alguna sorpresa al respecto.

Tenemos la letra, habrá que esperar a ver cómo suena la música para saber realmente hasta qué punto las puertas de los autobuses madrileños se abren a los perros.

Esta foto la hice en el metro de Berlín en 2006. Ahí siguen subiendo sin bozal ni restricciones desde entonces y sin que se registren conflictos,

Los contratos de adopción de animales no son papel mojado

Cuando adoptas un animal en una protectora, sueles tener que firmar un contrato de adopción, un acuerdo entre particulares, que te compromete a una serie de cosas. Normalmente a esterilizar en el caso de que el animal no lo esté, a no regalarlo ni venderlo sin informar previamente a la asociación, a ponerte en contacto con ellos si por lo que sea no puedes seguir atendiéndole…

Pueden cambiar ligeramente de unos a otros, pero lo que buscan básicamente es el bienestar del animal y no perderle la pista. Pero me consta que para muchos adoptantes es poco más que un papel mojado. ¿Hasta qué punto es vinculante?

A mediados de enero hubo una sentencia que crea jurisprudencia y me parece relevante para entender que es un compromiso que hay que tomarse en serio. Un hombre adoptó a una podenca, Brenda, en 2016. Pero la perra desapareció, aparentemente la entregó o vendió a otra persona, y el hombre no respondía a la asociación, que acabó llevándolo ante el Juzgado de Primera Instancia 1 de Granada.

Dicho juzgado revocó la adopción de la perra por incumplir las obligaciones del contrato. La sentencia impone la devolución del animal a la asociación, el problema es que aún no se sabe dónde está Brenda.

Así lo contaba la agencia Europa Press:

Se trata de una de las primeras sentencias de España que revocan la adopción de un animal, en el marco de un proceso impulsado por la ‘Asociación Animalista Peludísimos Granada’ para dar con este perro de raza podenco llamado Brenda, después de que la persona que lo adoptó dejara de darles información sobre ella incumpliendo lo acordado.

El juicio por estos hechos se celebró el pasado 11 de diciembre y entre las pruebas que se han presentado por la asociación se encuentran tanto el contrato de adopción como una serie de conversaciones por Whatsapp en las que el demandando se negaba a decirles dónde estaba Brenda, según ha relatado a Europa Press el letrado que ha llevado el caso, Aritz Toribio, especializado en Derecho Animal.

Una de las dificultades en este tipo de causas es que no existe una figura jurídica adecuada para los contratos de adopción de animales, pese a la gran cantidad que se realizan cada año, y no hay jurisprudencia al respecto. Por ello, en este caso se ha tratado jurídicamente la adopción de Brenda como una donación.

La demanda fue admitida a trámite en el Juzgado y el adoptante se declaró en rebeldía. Para dictar sentencia, la rebeldía debía ser notificada al demandado, pero el hombre falleció en junio del año anterior.

Pese a ello, la asociación mantuvo su demanda y la vista se celebró el pasado diciembre, tras lo que el juzgado ha revocado la “donación” de Brenda, cuyo paradero aún desconoce el colectivo. Sospechan que la tiene otra persona y si la localizarán reclamarán su devolución.

La asociación demandante ha señalado que están para ayudar a los animales y cuentan con los recursos legales suficientes para hacer cumplir los llamados contratos de adopción, “que no dejan de ser obligaciones interpartes”, aunque hacen un llamamiento para que se legisle y se cree una figura jurídica adecuada para ellos.

La perra que ilustra este contenido es una cruce de podenco, tal vez semejante a Brenda, que apareció abandonada y busca con urgencia adopción o acogida.

Tiene unos ocho años, muy buen carácter y es apta en casas con gatos. Está en Madrid.

Contacto: 605 082 955‬ sonidea20@gmail.com

El Gobierno prepara un Real Decreto para obtener datos “fehacientes” sobre los animales que se venden, recogen y abandonan en España

El Gobierno está participando en un plan europeo coordinado para controlar la venta de perros y gatos por Internet y, una vez finalizado este plan y evaluados los resultados, “se estudiarán las medidas que pueden llevarse a cabo, para resolver los problemas detectados”. Además, también está elaborando el borrador de texto inicial de un proyecto de Real Decreto sobre núcleos zoológicos, con el que persigue obtener estadísticas nacionales sobre abandono, recogida y venta de animales.

Lo sabemos gracias a la respuesta parlamentaria a una pregunta arrojada por la senadora Vanessa Angustia, integrante de la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APDDA), esa agrupación de políticos de todos los partidos que se han declarado sensibles ante el bienestar y la protección animal.

Esta es la pregunta íntegra (que veréis que son varias y apoyadas en la realidad de Galicia, extrapolable a toda España) de la senadora Angustia:

El marco competencial establece que las Comunidades Autónomas desarrollen sus propias normas de protección y bienestar animal pero estas Leyes deberían contar con el apoyo técnico, económico y logístico del Gobierno central para garantizar el cumplimiento de mínimos estándares de defensa de los animales, como no está sucediendo con el comercio irregular de perros explotados en cacerías.

En el caso de Galicia la venta de animales no está prohibida, sino reglamentada en base a algunos criterios legales. Aun así existen plataformas de venta en internet, aplicaciones de mensajería instantánea y grupos en conocidas redes sociales que sirven para realizar ofertas y transacciones ilegales, que no cumplen con criterios autonómicos. Pero en dichas transacciones se vulneran también normas de ámbito estatal al costearse estas ventas con dinero negro o llevarse a cabo por criadores irregulares, que no están dados de alta en los preceptivos registros profesionales, y que acaban generando un creciente fraude fiscal. Sólo en Galicia se han denunciado cientos de anuncios cuyas especificaciones vulneran la normativa autonómica, pero también suponen una flagrante transgresión de disposiciones administrativas estatales.

  • ¿Tiene previsto el Gobierno incluir la prohibición o restricciones severas a la compraventa de animales en internet?
  • ¿Tiene el Gobierno algún cálculo del coste que supone el mercado negro de animales empleados en cacerías en todo el Estado?
  • ¿Le consta al Gobierno que parte de los animales adquiridos de forma irregular son posteriormente maltratados o abandonados, con el consiguiente gasto para las administraciones públicas y entidades sin ánimo de lucro?
  • ¿Tiene previsto el Gobierno poner en marcha iniciativas para acabar con estas prácticas?

Y esta es la respuesta del Gobierno:

En relación con la compraventa de animales en internet, cabe señalar que en abril del pasado año el entonces Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente presentó el Plan de Actuaciones para la Tenencia Responsable de Animales de Compañía (PATRAC), en el que una de las principales líneas de actuación es resolver los problemas asociados a la venta de animales a través de Internet.

En relación con ello, cabe indicar que España está participando en el Plan coordinado para los controles oficiales sobre las ventas en línea de perros y gatos propuesto por la Comisión Europea, que es de carácter voluntario y tiene como objetivo ayudar a establecer el nivel de prácticas fraudulentas en la venta en línea de perros y gatos. Una vez finalizado el Plan y evaluados los resultados obtenidos, se estudiarán las medidas que pueden llevarse a cabo para resolver los problemas detectados.

Paralelamente, en la campaña de concienciación sobre la tenencia responsable de animales de compañía1, que se integra dentro del PATRAC, se recoge como uno de los elementos claves la adquisición de animales en sitios autorizados. Además, la Guía sobre tenencia responsable de animales de compañía, sobre la que gira toda la campaña, advierte expresamente de los peligros que conlleva la adquisición de animales a través de Internet. Asimismo, está previsto publicar próximamente un vídeo de animación con el fin de reforzar esta idea.

Respecto al número de animales abandonados, se informa que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación está elaborando un proyecto de Real Decreto por el que se establece la ordenación zootécnica, sanitaria y de bienestar animal de los núcleos zoológicos que, entre otras cosas, persigue la posibilidad de obtener estadísticas a nivel nacional tanto relativas a los establecimientos (tales como el número de centros de protección animal o de venta de animales), como relativas a los animales (número de animales que se recogen en los mismos o de animales que se venden), u obtener datos fehacientes sobre, por ejemplo, los animales que se abandonan y son recogidos en los centros de protección animal.

Dicha propuesta normativa ya ha sido sometida a Consulta Pública y actualmente se está elaborando el borrador de texto inicial en grupos de trabajo con la participación de las Comunidades Autónomas.

Querríamos más, está claro. Necesitamos más contundencia para frenar la gran cantidad de ventas incontroladas que se producen en España. Bien está recabar datos, pero no es preciso a estas alturas para saber dónde y cómo meter mano a esta problemática.

El perro que acompaña este texto es Chesco, que llegó al refugio El buen amigo de Sevilla hace varios meses. Me cuentan que fue el damnificado de una ruptura de pareja; ninguno de sus miembros quiso hacerse cargo de él.

Tiene apenas tres años y es “independiente y buen compañero”. En las fotos se le ve en la consulta del veterinario, después de ser atacado por otro perro en el refugio, y se portó fenomenal durante el tratamiento.

Necesitan una casa de acogida o adopción con urgencia. Se envía a cualquier punto de España.

Contacto: Protectoraelbuenamigo@gmail.com

La impunidad de los que abandonan animales en España ha sido llevada al extremo en Sevilla

Creía haberlo visto todo en quince años de blog, pero la información que facilita Emergencias Sevilla me ha dejado de piedra.

Han abandonado nada menos que docena y media de perros en un parque infantil de Sevilla. Así, tal cual. Dieciocho perros de golpe. Abandono masivo y a otra cosa mariposa.

La impunidad con la que se abandonan perros en este país es manifiesta y clamorosa, pero esto se sale ya de toda medida.

La Policía de Sevilla ha solicitado la colaboración ciudadana para dar con el (o los) desaprensivos que han hecho algo así. Cualquier pista que se les pueda procurar será bienvenida, aunque no tengo mucha esperanza en que, aún en el caso de dar con alguna persona responsable, vaya a pagar por lo que ha hecho.

Los perros están en la perrera municipal de Sevilla, a la que imagino desbordada como regalo envenenado de reyes. Y espero que tengan mucha suerte, porque pocas personas deciden adoptar un perro de estas razas adulto.

Una pena. Al final la peor parte se la llevan los mismos de siempre, los que menos culpa tienen: los animales.

Os dejo con el comunicado oficial.

La Policía Local investiga y busca al autor del abandono de 18 perros de razas potencialmente peligrosas en el interior de un parque infantil y pide la colaboración ciudadana.
– Los perros, que habrían sido abandonados esta misma madrugada desde una furgoneta, han sido trasladados al Zoosanitario Municipal y aparentemente se encuentran bien
– “Este abandono es especialmente grave. Primero porque comprometía la integridad de las personas, especialmente de los menores, al tratarse de un parque infantil. Segundo, por la cantidad de perros y por su raza PPP. Y tercero, porque el abandono animal es de por sí deleznable. No hay en la ciudad antecedentes de este tipo de hechos”, ha sostenido el delegado de Seguridad, Movilidad y Fiestas Mayores del Ayuntamiento de Sevilla, Juan Carlos Cabrera, quien ha felicitado a agentes y operarios del Zoosanitario por esta actuación conjunta.
– No se descarta que los perros procedan de fuera de Sevilla, de ahí que se haya dado traslado al Seprona, que ha estado con Policía Local y veterinarios del Zoosanitario en el lugar
– Los agentes y los profesionales del Zoosanitario –adscrito a la Delegación de Bienestar Social y Empleo del Ayuntamiento de Sevilla– adoptaron las medidas necesarias para evacuar a todos los perros. Tras ser trasladados a las instalaciones del Zoosanitario Municipal, se pudo comprobar que estos canes estaban aparentemente bien, sin signos de lesiones, a expensas de un análisis veterinario más exhaustivo.

¿Debería prohibirse en España la venta de cachorros en tiendas tal y como se ha hecho en Inglaterra?

Fue noticia el día previo a Nochebuena pero, cosas de las fiestas, no he podido traerlo aquí hasta hoy. Inglaterra nos trajo un regalo navideño maravilloso: la prohibición de la venta de cachorros menores de seis meses de edad en tiendas. Quieren que los potenciales compradores acudan directamente un un criador o una protectora reconocida. Nada de comprar a través de intermediarios.

Se la conoce como la Ley Lucy (Lucy’s Law), impulsada por el veterinario televisivo Marc Abraham y fundador de PupAid, que ahora anda recabando firmas para extender la medida a Gales.

Lucy era una perrita de raza espaniel cavalier rescatada de una granja de cachorros que se ha convertido en símbolo en la lucha contra este inhumano método de producción de animales para saciar caprichos pocos reflexionados.


Algo sorprendente del caso inglés es que esta medida ya era una petición procedente también de los criadores profesionales desde hace tres años. Ojalá los criadores españoles serios se unieran para solicitar medidas así a nuestro Gobierno.


Tan buena noticia como para ponerse a bailar flamenco en un arranque de alegría oigan, y eso que no tengo ni idea de cómo hacerlo. Pero tras la alegría viene la envidia insana. Es inevitable pensar que ojalá en España se aprobase una medida similar. En algunas comunidades autónomas sí que se ha impulsado la prohibición de tener cachorros de cristalera, algo nefasto para su socialización; también límites en cuanto a la edad de venta de los cachorros, pero que suelen estar en las doce semanas. Tímidas medidas que no están presentes ni mucho menos en toda España y que son insuficientes. También hay comercios que voluntariamente optan por no vender animales e incluso llegar a acuerdos con protectoras para facilitar adopciones desde sus espacios. Ojalá fueran más.

La realidad es que aquí mucha stiendas siguen vendiendo cachorros, en cristalera, en cercados o como intermediarias que admiten encargos. Los venden muy pequeños y de procedencias discutibles, continúan entrando animales. Pero es que además tenemos particulares vendiendo sin control ninguno y páginas web de clasificados favoreciendo el negocio de mucha gente que poco sabe y poco cuida el bienestar animal.

La adopción debería ser la primera opción en un país con tantos abandonos, con tanto animal sin futuro en perreras y protectoras. Adoptar es además una enseñanza importante para nuestros niños. Pero si hay empeño en comprar he insistido hasta la saciedad desde este blog que hay que acudir a ver al criador y el lugar en el que cría, así como las condiciones en las que tiene a los animales. Se está adquiriendo un ser vivo, no un bolso. Muy resumido, debería ser un criador acreditado, un especialista en las razas que cría, que deberían ser pocas; también tener pocos animales y en viviendo en condiciones de casa y no de granja; los cachorros jamás deberían abandonar a su madre antes de los cuatro meses. Si nada de eso se cumple, si algo no nos convence, por ventajoso que sea el precio no debemos comprar ese animal.

La medida ha llegado a un país en el que hay un ministro, David Rutley, que tiene bajo su paraguas de responsabilidades el bienestar animal (algo que ay indica que se toman el tema en serio) después de que el departamento público correspondiente hiciera una consulta pública. El 95% de las personas consultadas votó a favor.

Termino dejando aquí una encuesta en Twitter, a ver qué opináis. Yo lo tengo claro. Ojalá siguiéramos las huellas dejadas por los británicos.

Contenidos relacionados: