Archivo de la categoría ‘Noticias’

¿Debemos los dueños de los perros eliminar con agua los orines de nuestros perros?

Una de las noticias que más lectores tuvieron ayer en este periódico fue la decisión del Ayuntamiento de Almería de imponer la obligación a los dueños de perros de limpiar los pises de sus animales con una mezcla de agua y vinagre. Las multas por no hacerlo pueden llegar a los 750 euros, aunque habrá un plazo de adaptación.

Reconozco que tanto éxito me sorprendió, porque no es una iniciativa novedosa. Para nada. En los últimos años se han ido sucediendo multitud de ordenanzas municipales en este sentido. Palma, Mataró, Alboraya, Benalmádena…

Sería interesante saber cuántas multas ha puesto Mataró en estos dos años. Este tipo de normativas son de difícil gestión a la hora de multar. De hecho hay otras normativas importantísimas, como la obligatoriedad del chip de identificación o la vacuna, que mayoritariamente se incumplen y tampoco se persiguen desde la Administración.

Es este país somos expertos en poner normas que luego quedan en papel mojado o que solo se aplican de Pascuas a Ramos.

La cosa es que ir durante el paseo con una botella (una par de ellas de dos litros si se tiene un perro grande o más de uno) a cuestas para ir regando el asfalto es un tanto ridículo, la verdad. El orín de los perros no transmite enfermedades, se evapora o se lo lleva la lluvia, sin más.

Eso, si los perros lo han hecho dónde deben, claro. Y ahí está el meollo del asunto.

La cuestión es que estas medidas llegan porque los dueños de los perros lo hacemos con frecuencia entre mal y muy mal. No podemos exigir nuestros derechos como dueños de animales si no cumplimos con la parte que nos toca.

No podemos permitir que nuestros perros orinen en cualquier sitio.
Deberíamos impedir siempre que lo hagan en los escalones o laterales de los portales, en los cierres de las tiendas, en los sacos de obras que unos trabajadores tendrán luego que manejar, en los contenedores u otro tipo de mobiliario urbano.

Es comprensible que el señor que tiene que abrir a diario una tienda cuyo cierre está lleno de meados, el que puso un restaurante con una fachada decorada que ha quedado deslucida por los pises o la comunidad que tiene una esquina del mármol del portal hecha unos zorros, estén hasta el gorro y eleven sus quejas. Tienen todo el derecho a que sus propiedades sean respetadas.

Sobre todo con los machos, más dados a ir marcando, es algo que hay que controlar. No pasa nada por regar un poco un árbol o un parterre o por arrimarse a los setos de los parques, pero no todo vale.

Sobra decir que esa actitud es extrapolable a muchos otros aspectos de la tenencia de perros, que ha de ser responsable siempre. Hay que recoger siempre los excrementos, harta estoy de contarlo en este blog. Si la norma o las circunstancias indican que el perro debe ir atado, pues atado. Y si toca bozal, pues ajo y agua.

Respondiendo a la pregunta que planteo. Pues me temo que si la ordenanza municipal lo obliga, no nos queda más remedio que cumplir el mandato de la ley, por mucho que no comulguemos con él.

Pero para evitar que aquellos municipios en los que aún no está así estipulado decidan repetir la jugada, tenemos que ponernos las pilas y tener un comportamiento ejemplar para demostrar a todo el mundo, incluso a los más reacios, que podemos convivir cívicamente todos en sociedad.

Perla es una cruce de mastín de apenas tres años. La rescataron hace dos años.

Por casualidades de la vida (aunque yo creo más en la causalidad que en la casualidad), esta perrita que vagaba por las calles de un pueblo de Jaén, fue a parar a un sitio donde se impartía un curso de Protección Animal”.

Cuando llegó el momento del descanso, se acercó a la gente a pedir comida. Evidentemente le dieron de comer y pasó ese rato rodeada de humanos amables que le daban comida y caricias. No mostró miedo, al contrario, era muy sociable.

Al final, terminó echándose una siesta en el salón de actos donde se daba la conferencia.

Y como era de esperarse, los humanos que organizaron el evento la rescataron. No consiguieron casa de acogida, por lo que tuvieron que llevarla a una residencia. Y aunque han hecho muchos esfuerzos para encontrarle un hogar, nadie se ha interesado en ella, nadie ha querido adoptarla. Lleva ya dos años esperando ese final feliz.

Es muy sociable y cariñosa. Se lleva bien con otros perros y gatos.

Contacto: ageraaproyectohogar@gmail.com y 670959688

El 68% de los perros recogidos son adoptados o vuelven con sus dueños pero solo el 45% de los gatos tienen esa suerte

Todos los años, previo al verano, llega el informe de Affinity respecto al abandono de animales en España. El más fiable que tenemos, elaborado a partir de la información que facilitan 327 protectoras, ayuntamientos y consejos comarcales. Un informe que cumple ya diez años y que aquí tenéis completo en PDF.

El informe habla de 138.407 abandonos de perros y gatos. Una cifra que se mantiene estable desde hace un lustro. “Hace 10 años empezamos a ver un descenso en el número de abandonos en nuestro país, pero a partir de 2015 se ha parado y estamos viendo que la cifra se mantiene en el tiempo”, asegura Isabel Buil, directora de la Fundación Affinity. Una cifra que no refleja la realidad, mucho más dramática. Ahí no están por ejemplo los animales que recogen particulares, con buenas o malas intenciones. Tampoco los que mueren abandonados sin que nadie los asista o se quedan malviviendo en la calle. Y se basa en una extrapolación de aquellos dispuestos a contestar. Los sitios peor gestionados son los que no tienen precisamente este espíritu de colaboración.

Los autores han hecho hincapié este año en cómo el porcentaje de animales con microchip va aumentando. En 2007, fecha del primer informe, el 18,4% de los animales recogidos estaban identificados. En este último informe son el 34,3% de los perros y el 4,5% de los gatos. Igual que en otros aspectos como la vacunación, los gatos muy por detrás de los perros.

Pese a la obligatoriedad de identificarlos, es obvio que es una minoría la que lo hace. Sería preciso más controles por parte de la administración, recorrer polígonos, calles y zonas rurales con un lector de chip no debería costar tanto.

Más del 60% de los que tenían chip pudieron ser devueltos a sus familias. Es decir, no estaban abandonados, sino perdidos. Tal vez un porcentaje razonable de los que no tenían chip también, pero a aquellos es prácticamente imposible devolverlos a sus hogares.

No obstante, leyendo esta útil radiografía yo me quedo con otra conclusión, y es que los gatos lo tienen aún más complicado que los perros.

Si miráis las dos gráficas del número de perros y de gatos que acaban sacrificados. Un 6,4% frente a un 16%. Pero hay más. si sumamos los perros que son adoptados o que vuelven a sus hogares, tenemos que un 68% logran una segunda oportunidad. En el caso de los gatos esa suma es de apenas 45,1%.

Otro dato importante, que siempre hay que recalcar, es que la principal causa del abandono son las camadas indeseadas con un 15,3% del total.

Jamás se insistirá lo suficiente en la necesidad de la esterilización de nuestros animales de compañía. Y no solo por evitar una sobrepoblación y mucho sufrimiento, también por su salud. Es lo mejor que podemos hacer por ellos.

En este sentido también hacen falta más campañas institucionales, más facilidades e información, para que la población pueda efectivamente acceder a esta intervención tan necesaria en muchos sentidos.

Ver esta publicación en Instagram

Hacía tiempo que no nos pasabamos por aquí , y hemos vuelto con un caso de tumor de mamas….😔 • Siempre insistimos, los veterinarios y auxiliares, en lo importante que es la esterilización temprana, y sobretodo en hembras, para que no tengáis que pasar por lo que le ha tocado padecer a Negrita. • La mamá de Negrita la trajo hace dos días a la clínica, bastante asustada, ya que: "le había salido una herida en la tripa". Durante la exploración del veterinario, se observó, que lo que tenía Negrita, eran dos mamas tumorizadas y ya ulceradas. Se le aconsejó la extirpación de las mismas urgentemente, y así se hizo. • Desafortunadamente, Negrita ha vuelto hoy, ya que, ella misma, se había arrancado varios puntos. Seguirá bajo observación y con la medicación y analgesia adecuada hasta que se le dé el alta definitiva, y con el futuro seguimiento médico y a la espera del resultado de la biopsia. • Realizando una esterilización temprana (respetando los tiempos de madurez sexual de cada individuo) se evita, que tanto dueños como los animales pasen por este tipo de problemas, ya que, además el post operatorio de extirpación de tumores de mamas es muy complicado y doloroso para el animal. • • • • #vetersalud#vetersaludgetafecentro#veterinaria#cirugiaveterinaria#tumormamaperras#exploraciónveterinaria#esterilización#prevención#getafe#madrid#Spain

Una publicación compartida de VETERSALUD GETAFE CENTRO (@vetersaludgetafecentro1) el

Ojalá otras ciudades sigan el ejemplo de Barcelona y controlen la venta de animales en los clasificados online

Bien por Barcelona, ojalá cunda el ejemplo. Ha constatado lo que es de sobra sabido, que los clasificados por internet que venden animales no respetan la normativa vigente en materia de venta de animales y ponen en riesgo el bienestar animal, así que les ha requerido la retirada de estos anuncios amenazando con sanciones de hasta 600.000 euros.

Es decir, que Barcelona es la primera ciudad española que ha abierto un procedimiento administrativo por el comercio ilícito de animales.

Insisto. Bien por Barcelona, de nuevo pionera, de nuevo haciendo de rompehielos en el universo patrio del maltrato y el bienestar animal.

Han comprobado lo que personas y asociaciones preocupadas por los animales llevan (llevamos) denunciando años, que en los sitios de clasificados por Internet se incumplen todas las normativas de cómo se deben comercializar seres vivos, que hay particulares evadiendo impuestos, que hay cachorros más pequeños de lo debido, que es el coladero perfecto para todo tipo de malas prácticas que parecen gozar ahí de impunidad.

También hay protectoras anunciando allí a sus animales, pero las posibles adopciones no compensan la existencia de estos lugares en los que se anuncia sin control ninguno.

Hasta ahora en Barcelona. Y ojalá cumpla el ejemplo catalán.

Con las perreras y las protectoras llenas, con la aprobación de leyes de sacrificio cero que no se dotan de recursos, con abandonos al orden del día, es imprescindible meter mano a cómo se crían y se venden muchos animales en este país.

Para empezar la casa por los cimientos, que no por el tejado, hay que meter mano a la cría sin control, sin garantías de nada, completamente irresponsable, que se produce en números excesivos en nuestro país. Cría de particulares que no han esterilizado y se han encontrado con camadas por sorpresa o a conciencia (relacionado con controlar la cría es fomentar la esterilización de los animales domésticos) y cría de caraduras que pretenden hacer negocio a costa del sufrimiento animal.

Solo la minoría de criadores que se toman en serio el bienestar animal deberían poder criar y vender en este país. Impedir los clasificados por Internet protagonizados por los animales, simplemente haciéndoles cumplir la ley vigente, es una de las vías para lograrlo.

Hace diez años uno de cada cuatro animales de compañía se adquirían en tiendas, ahora es uno y medio de cada diez. Y la venta online tiene parte de la culpa. Nos quejamos de los cachorros de cristalera, los prohibimos, y dejamos que se multipliquen en los cristales de los móviles.

Y a ver si a la gente le entra en la cabeza que comprar un animal por la vía rápida y barata de meterse en Internet está probablemente haciéndoles cómplices de maltrato animal. Mejor adoptar, pero si hay empeño en comprar hay que ver siempre las instalaciones, a la madre y no seguir adelante ante la más mínima duda de que se estén haciendo bien las cosas.

Termino con algunos puntos de la normativa de venta de animales de la Comunidad de Madrid, la famosa ley de 2016 que incluyó el sacrificio cero en perreras municipales y que muestra que Madrid podría hacer lo mismo que Barcelona cuando quisiera:

1. La cría con fines comerciales y la venta de animales se realizará necesariamente desde criaderos y centros de venta registrados y destinados para ello. Los centros de venta facilitarán la adopción de animales de compañía mediante la colaboración con los centros de acogida de animales abandonados, en los términos que reglamentariamente se determinen.

6. Para la venta de animales a través de medios de comunicación, revistas de reclamo, publicaciones asimilables y demás sistemas de difusión, incluido internet, deberá incluirse necesariamente en el anuncio el número de registro del criadero o centro de venta en el Registro de Centros de Animales de Compañía, así como el número de identificación del animal en su caso.

7. El criadero o centro de venta entregará al comprador en formato papel o en formato electrónico toda la información necesaria sobre su origen, características, cuidados y manejo, así como sobre las infracciones y sanciones que conllevan el maltrato y abandono de los animales regulados en esta Ley.

8. Los animales se venderán sanos, desparasitados y con las vacunas obligatorias, entregándose al comprador un certificado oficial emitido por el veterinario responsable del establecimiento que acredite su buen estado sanitario, y en el caso de perros y gatos, la edad de los animales, tomando con referencia el desarrollo de su dentadura.

9. Los criadores deberán tomar medidas que aseguren la correcta socialización de los cachorros con anterioridad a su venta.

10. El criadero o centro de venta entregará el animal identificado por un veterinario, de acuerdo con lo señalado en esta norma, con la inscripción formalizada y efectiva del animal a nombre del comprador en el Registro de Identificación de Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid.

11. La venta de animales solo podrá realizarse a personas mayores de edad que no estén incapacitados de acuerdo con la legislación vigente o mediante resolución judicial firme o a menores de dieciséis años, aunque no estén incapacitados, si tienen la autorización de quien tenga la patria potestad, custodia o tutela de los mismos según lo establecido en el Código Civil y, de conformidad, en su caso, con la sentencia de incapacitación.

12. Los cachorros de perros y gatos deberán tener una edad mínima de tres meses en el momento de la venta con el objeto de evitar problemas de salud o de comportamiento derivados de un traslado, alimentación, inmunización o socialización inadecuados. Reglamentariamente se podrá restringir la edad en la venta de las crías de otras especies. En casos de animales criados fuera del territorio nacional su venta no podrá realizarse antes de que los cachorros hayan cumplido los tres meses y quince días, siendo obligatorio que sean entregados con la vacuna de la rabia.

13. Los animales destinados a la venta no se podrán exhibir en escaparates o zonas expuestas a la vía pública.

Los realojos de la Cañada Real no contemplan a los animales, los dejan abandonados a su suerte

Cuando el mes pasado recorrí en compañía de otra compañera del periódico, María Toro, y el fotógrafo Eduardo G. Cuasimodo, las instalaciones de la protectora madrileña ACUNR para el reportaje que ayer publicamos en el periódico con motivo del día del perro sin raza, vimos varios perros que procedían de la Cañada Real.

Eva, la persona que nos acompañaba, nos comentó que la situación allí era infernal para los animales, que los voluntarios que acudían a esa zona de asentamientos ilegales a rescatarlos eran unos valientes.

Pues bien, ayer mismo Eva me pasaba una petición en Change que varias protectoras, entre ellas ACUNR, han lanzado para exigir a la administración que se haga responsable de los animales que el realojo del sector 6 ha dejado desamparados.

“Se confirma la falta de humanidad y respeto hacia el mundo animal por parte de la Administración”, cuentan desde ACUNR, porque al desarrollar el plan para realojar a 150 familias “se les ha prohibido llevar sus animales a sus nuevas viviendas, por tanto serán allí abandonados, sumados a los que ya viven allí, vagando o encadenados, muriendo día a día”.

Pero es que no es una cuestión sólo de humanidad y respeto por la vida. Esos animales y su bienestar son responsabilidad de las administraciones públicas.

Las protectoras están asumiendo una tarea que es en realidad ajena. Y hay que empezar a dejar bien claro que esto es así, que los gestores públicos están incurriendo en una dejación de su responsabilidad, que el bienestar de esos animales es cosa suya.

Es muy bonito aprobar leyes de sacrificio cero y bienestar animal, empezando la casa por el tejado, para luego no dedicar recursos y mirar a otro lado cuando hay animales abandonados o necesitados de ayuda. Total, si no entran en el sistema, no existen, ¿verdad?

Las Asociaciones y Protectoras Proyecto Cañada, Adopciones PPPeludos Toledo, Animalejos, Apa La Luz Animal, Acunr, Baby-Face, Chuchos con Clase, Chuchos sin Casa, El Arca de Zeus, ERA Equipo Rescate Animal, Juan Gancedo + Erika, Life4Pitbulls, Luchando por los PPPs, Profesionales VS LeyPPP, TAO Centro Canino,Terrican Adopta y Trapitos LaPi han creado piden desde Change a Pedro Navarrete, comisionado municipal de la Cañada Real, para “divulgar la situación” y para reclamar una solución.

Os invito a pulsar sobre la imagen y conocer la labor de Proyecto Cañada.

Puedes ayudar firmando, difundiendo y, por supuesto, adoptando y apoyando la labor de estas asociaciones.

Os dejo con el texto que acompaña la petición de firmas que explica la situación.

El Pacto Regional por la Cañada Real Galiana fue firmado el 17 de mayo de 2017 por cuatro Administraciones Públicas: la Administración General del Estado, los Ayuntamientos de Madrid, Coslada y Rivas Vaciamadrid, y los grupos políticos con representación en la Asamblea de Madrid. Se trata de un pacto que contiene las medidas necesarias para favorecer su transformación urbanística y la integración social de sus vecinos.

El pasado 11 de mayo de 2018, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid, subscribieron el convenio de colaboración para el realojo de un máximo de 150 familias que viven en el sector 6 de la Cañada Real en pisos adquiridos para tal efecto, financiado con 18 millones de euros a aportar por la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid.

Dentro de este Pacto Regional, que se lleva urdiendo desde el 2015, NO hay ni un solo punto que refleje la situación de los animales dentro de la Cañada Real, ni actual, ni futura.

Ante la inexistencia de estas medidas, necesarias y urgentes, la situación ya de por sí muy difícil, cruel en algunas ocasiones, se agrava de forma intensa ante el inminente y masivo abandono de animales, hecho que ya se está produciendo a día de hoy.

Con los primeros desalojos que se están llevando a cabo desde diciembre del 2018, cientos de animales (perros, gatos, gallinas, cabras, ovejas, cerdos, caballos, etc) están siendo abandonados, dejados en unas condiciones de salud deplorables y totalmente desprotegidos y todo esto ante la pasividad de los responsables de este plan de realojo. Como ya hemos dicho, estas cifras sufrirán un aumento significativo a medida que estas familias dejen su vivienda actual para partir hacia las nuevas fuera de La Cañada.

Un grupo de Asociaciones y Protectoras de animales, por supuesto sin ánimo de lucro, estamos recogiendo y ayudando a título particular a estos primeros animales que quedan abandonados a su suerte, pero NO tememos la capacidad ni los recursos suficientes para asumir este cometido ya que no contamos con ningún tipo de ayudas ni subvenciones que nos permitan proteger y salvarles a todos.

Pedimos al señor Pedro Navarrete, Comisionado Municipal de la Cañada Real, y al resto de Administraciones Públicas implicadas en la firma de este Pacto Regional por la Cañada Real:
-La implicación y los medios necesarios para garantizar un realojo DIGNO de todos los animales afectados, atendiendo a su etología y características especiales y garantizando un futuro seguro para todos ellos.
Permitir la tenencia de animales domésticos en los pisos de reinserción, siempre cumpliendo con las condiciones de bienestar animal reflejadas en la Ley 4/2016 de protección animal.
-Realojar a los animales susceptibles de ello en Santuarios evitando en todo momento el sacrificio o su entrada en perreras.
-Proporcionar ayudas económicas y recursos suficientes a las Asociaciones, Santuarios y Protectoras que de una manera particular y sin apenas recursos, están recogiendo a algunos de estos animales abandonados y castigados, proporcionándoles refugio, higiene, alimento
y atenciones veterinarias, y todo lo que precise su bienestar y protección.

Imagen aérea de la Cañada Real a su paso por Rivas Vaciamadrid. Al fondo, el vertedero de Valdemingómez. (JORGE PARÍS)

Una campaña para evitar que casi doscientos perros vuelvan a un criador que los maltrataba

La Asociación Nacional de los Animales (ANAA) y la Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPAM) están embarcadas en una lucha judicial y han iniciado una campaña informativa llamada No quiero morir en Altanería y una recogida de firmas para evitar que 192 perros regresen a las manos del criadero en el que se les maltrataba.

Casi doscientas vidas no pueden estar por debajo de un error de procedimiento, porque es eso lo que puede acabar impulsando la devolución.

Fueron la Comunidad de Madrid y SEPRONA los que retiraron los perros el 31 de mayo de 2018 “con motivo de la ausencia completa de garantías por parte del titular y responsable del Centro donde se encuentran acogidos dichos animales de su protección y bienestar, con el consiguiente riesgo que para su salud y bienestar supone ser mantenidos en dichas condiciones” y entregaron su custodia a asociaciones de Protección Animal y familias que forman parte de la red de casas de acogida adscritas a las mismas asociaciones.

Un año después, cuando esos perros ya recuperados y sanando de sus traumas, preparados para encontrar buenos hogares definitivos, ANAA y FAPAM informan que la Comunidad de Madrid ha tomado “la inadmisible y cruel decisión de devolverlos a un presunto maltratador, el criadero Altanería, por un error de forma en el procedimiento”.

Aseguran también que responde a una “falta de voluntad política” y que se ha hecho “caso omiso a los múltiples informes veterinarios que demuestran la terrible situación en la que rescatamos a los animales y sin buscar una solución para los animales después de su gravísimo error”.

Os dejo el comunicado completo, que explica toda la situación. Y os pido otra vez por favor, y ya he perdido la cuenta de las veces que lo he hecho, que no compréis animales, que adoptéis, pero que si estáis empeñados en comprar lo hagáis sin contribuir al sufrimiento animal, acudiendo al lugar en el que los crían, viendo en qué condiciones tienen a los animales y huyendo de los criaderos masivos o multiraza en los que los progenitores no levan buenas vidas sino que son tratados como objetos productores de cachorros.

Todos esos perros fueron retirados el 31 de mayo de 2018 por parte de la Comunidad de Madrid y SEPRONA, que iniciaron un procedimiento sancionador y actuaron ante la presión ejercida por parte de las Asociaciones de Protección Animal para que se diese cumplimiento a la legislación vigente, y que llevaban años denunciando esta situación ya que cientos de perros han malvivido en unas instalaciones ilegales, donde han sido hacinados y explotados al menos desde 2012, año en que se presentó la primera denuncia.

Previamente a esa retirada y del mismo centro habían salido otros 31 perros (29 en enero y 2 a principios de mayo de 2018) respecto a los que la Comunidad de Madrid consideró que “nos encontramos ante un presunto caso de maltrato continuado en los animales referenciados, por considerar que de acuerdo a los hechos constatados, el responsable/s del cuidado de los animales ha ejercido una conducta, tanto por acción como por omisión, que ha ocasionado a los animales un dolor, sufrimiento y estrés, graves, inútiles y evitables”. Respecto a esos 31 perros los hechos fueron judicializados en los Juzgados de Torrejón de Ardoz dando origen a un procedimiento que se encuentra actualmente sobreseído y recurrido.

Ahora, casi un año después, ante los recursos presentados por la empresa ALTANERÍA, S.L., la Viceconsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid ha resuelto que existió por su parte un error de forma, que determina la nulidad de la retirada de los animales y resuelve que los 192 perros deben volver a ALTANERÍA, S.L., un presunto maltratador, para lo que dará inicio a un procedimiento de devolución. Es decir, ante un supuesto error suyo de forma y en vez de optar por asumir su error y plantear una alternativa acorde con el bienestar de los animales, opta por revictimizar a las víctimas.

ANAA Y FAPAM declaran que “estos 192 perros no son un número, sino individuos con capacidad de sentir física y emocionalmente que llevan cerca de un año en casas de acogida suscritas a las Asociaciones de Protección Animal, donde les hemos ido curando y donde han estado recibiendo los cuidados, atención y tratamientos veterinarios y etológicos necesarios para garantizar su bienestar físico y psíquico. Los animales presentaban falta de socialización y miedo extremo, además de infecciones graves en aparato reproductor, boca, oídos, etc., así como hernias, anemia, desnutrición, debiendo ser algunos hospitalizados y operados de urgencia, incluso con fetos momificados en su interior”.

ALTANERÍA, S.L. se dedica desde hace más de diez años a realizar una actividad de cría indiscriminada y venta de perros de manera ilegal en Paracuellos de Jarama (Comunidad de Madrid) sin contar con los permisos correspondientes, manteniendo hacinados a cerca de 200 perros junto a aves rapaces y jaulas de ratas criadas para alimentar a las aves.

Además, todo esto afecta a muchas familias, desconocedoras de que están adquiriendo un animal en un centro que carece de licencias, donde se cría con animales enfermos, muchos de ellos con enfermedades incluso genéticas y hereditarias, sin vacunar, con enfermedades y parásitos como leishmaniosis, giardias, trichuris y garrapatas, con el impacto y riesgo que ello supone para la salud de los animales y de las personas. Esta actividad se ha venido practicando de manera pública y notoria, ante la inactividad de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama.

La Comunidad de Madrid, máximo organismo encargado de velar por el bienestar y la protección de los animales de compañía está provocando indefensión, y en consecuencia sufrimiento a cientos de animales, por su inacción, por su inoperatividad, por su falta de control y seguimiento, y por haber cometido errores de forma en el procedimiento.

ALTANERÍA, S.L. es lo que suele definirse como una “Fábrica de cachorros”, ya que en sus instalaciones, deficientes higiénica y etológicamente se hacinan cientos de perros de muchas razas, algunas de las hembras son sometidas a varias cesáreas, “reventando” sus cuerpos a criar. Además, no contaba con el libro de registro actualizado y debidamente cumplimentado de entradas, salidas, y partos; sin un programa de cría responsable que implica la selección de los perros para favorecer que se mantengan las características positivas y evitar problemas hereditarios; sin protocolos higiénico-sanitarios ni veterinarios responsables que dieran un trato individualizado a los animales; sin un plan de vacunaciones, entre otras muchas deficiencias y sin un trato y condiciones que favorecieran la correcta socialización de los cientos de cachorros que vende. ALTANERÍA, S.L. dispone además de otra fábrica de cachorros en Pastrana, Guadalajara donde mantiene otros tantos perros, esclavos de la cría irresponsable que practica y en la que se maximizan los beneficios a costa de una tenencia deficiente de los mismos.

De la fábrica de Guadalajara entre 2017 y 2018 salieron 75 perros y dadas las condiciones que presentaban los mismos se abrieron diligencias previas en los juzgados de Guadalajara.

ANAA y FAPAM piden a la Comunidad de Madrid “una verdadera política pública de protección y responsabilidad animal, que implica asumir efectivamente el papel como máximo garante de la protección de los animales a través de actuaciones acordes al bienestar de los animales y a su condición de seres con capacidad de sentir; no puede quedarse en la promulgación de una ley de Protección Animal sin dar aplicación efectiva y eficaz a la misma”.

El enemigo de Pacma no es Vox, es la ley electoral

El primer CIS les dio dos escaños, uno por Valencia y otro por Barcelona. Mucho parecía a los que saben de esto, que ya desde el primer momento me dijeron en la redacción que no lo veían posible. Acertaron, porque Pacma se ha quedado fuera del Congreso de nuevo.

Cuando entrevisté durante la campaña a Laura Duarte, la principal candidata a tener un escaño por el partido animalista, fue más prudente que el CIS de Tezanos. Habló de que los resultados les sorprendieron y me dijo literalmente: “Si se reproduce el patrón que veníamos experimentando calculamos acercarnos al medio millón de votos. Pero es verdad que la ley electoral dificulta mucho que Pacma pueda entrar en el Congreso, lo vemos muy difícil“.

Acertó Laura en ver muy complicado lograr escaños por culpa de la actual ley electoral.
Vuelve a quedar claro que el enemigo de Pacma no es Vox, como mostraron en su vídeo electoral, su enemigo es esa ley que con más votos que los cinco partidos que tiene por delante no permite que tenga ningún asiento en la cámara baja.

Por eso en su comparecencia de este domingo, en la que no se les veía demasiado contentos, Laura Duarte hablaba de “la injusta ley electoral” y lanzaba el mensaje de que “esto no ha hecho más que empezar y vamos a persistir”.

Erró además al calcular medio millón de votos. Se han quedado muy lejos de ese objetivo de casi 500.000 papeletas. Han crecido, sí, pero poco. En 2016 lograron 286.702 votos y ayer 326.045. Puede haber sido cosa del reclamo del voto útil, pero no creo que sea solo eso. En la sede de la calle Preciados toca recapacitar a fondo, al tiempo que siguen preparando las elecciones autonómicas, municipales y europeas.

En el Senado, en el que es más fácil que haya gente que les suelte votos, aunque solo sea por esa concepción de lo poco que cuenta a la hora de la verdad la cámara alta, han logrado 1.303.984 votos, el 1,85% del total.

Tampoco da derecho a ningún senador. Son muchos, eso sí, hablan de muchas simpatías subterráneas de muchas personas hacia el partido animalista, pero no las suficientes como para dejar de votar en “lo importante” al PSOE, el PP, Unidas Podemos, Ciudadanos…


Esos son los partidos con escaño en el Senado y sus votos. También a cero senadores se han quedado Vox con 5.934.639 votos y Podemos con 9.059.664. Lo del Senado es de locos.

En cualquier caso, mirando la diferencia de votos obtenida, da la impresión de que para mucha gente votar a Pacma es como ser seguidor del Getafe en el fútbol. En el fondo siguen prefiriendo los triunfos del Real Madrid o del Atleti.

En Pacma son más optimistas de cara a las elecciones europeas del 26 de mayo, ahí sí que cuentan con logar al menos un eurodiputado, que sería Silvia Barquero, el rostro más visible del partido.

Hacen bien en mirar hacia delante. Tal vez el efecto Senado se replique en el Parlamento Europeo, que por mucho que las directivas europeas rijan nuestras vidas y lo que se decida en Bruselas y Estrasburgo sea clave en nuestras vidas, la gente no acaba de ser consciente de esa importancia y pueden estar más inclinados a votarles.

En un mes veremos…

PSOE, Ciudadanos y Podemos coinciden en proponer una ley nacional de protección de los animales de compañía en sus programas

Hoy podéis leer en 20minutos una entrevista que hice a Laura Duarte, candidata a la presidencia del Gobierno por Pacma, el partido animalista. Un partido que calcula acercarse al medio millón de votos en las elecciones generales del 28 de abril y tal vez lograr uno o dos escaños con los que levantar la voz por los derechos de los animales desde el Congreso de los Diputados.

Pacma es un partido que en su programa arranca defendiendo a los animales en múltiples aspectos. No me cabe duda de que hay muchos puntos con los que numerosos amantes de los animales, que incluso se definen como animalistas, no coincidirían, que matizarían. Por ejemplo la prohibición absoluta de la compraventa de animales o la esterilización obligatoria. Y eso centrándome solo en animales de compañía.

No obstante, tengo el convencimiento de que en Pacma la estrategia es aquella que narraba Pio Baroja en La Busca: “Hazme caso, porque es verdad. Si quieres hacer algo en la vida, no creas en la palabra imposible. Nada hay imposible para una voluntad enérgica. Si tratas de disparar una flecha, apunta muy alto, lo más alto que puedas; cuanto más alto apuntes más lejos irá”.

No es el caso del resto de partidos.

La defensa de los animales es una preocupación que va calando cada vez más, año tras años, en la sociedad. Algo que se traduce en votos, no solo a Pacma. Por eso algunos de los principales partidos van haciendo guiños e incorporando este aspecto en sus programas. Como mínimo lo mencionan. Hoy también mi compañera María Márquez analiza lo que propone cada formación a este respecto. Un análisis en que elecciones generales anteriores he hecho yo.

Os recomiendo su lectura si el tema os interesa. Ya os adelanto, no obstante, que las cosas siguen poco más o menos que en comicios anteriores.

El Partido Popular y el PSOE son muy escuetos. Los tradicionalmente dos grandes partidos del país (ya veremos la noche del 28 de abril si podemos decir lo mismo) tienen grandes caladeros de votos que identifican como cercanos a la caza con perros y a los toros, así que el PSOE opta por no meterse en fregados en esos dos temas mientras que el PP apuesta por fomentar tanto la práctica cinegética como la tauromaquia.

Si nos atenemos a los animales de compañía, que es el tema central de este blog, ambos son muy escuetos. No obstante, el PSOE va por delante al menos siendo algo más concreto, al asegurar que “aprobaremos una Ley estatal para promover el bienestar animal, atendiendo a una creciente demanda de la sociedad”.

El PP se queda en unas pocas líneas con generalidades. Tal vez para compensar ha puesto un lindo gatito y le ha dedicado una página entera:

Podemos dedica cuatro párrafos al tema en los puntos 38 y 39 de su programa. Habla de aprobar una ley de bienestar animal que incluya una rebaja del IVA veterinario actual al 10% y de los productos de alimentación animal del 10% actual al 4%. Promete crear “unidades especializadas en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, la tipificación del delito de maltrato de animales salvajes y una elevación de penas al abandono de animales”.

Más promesas: “se implementarán mejoras en el control de los animales domésticos y la posibilidad de incluirlos sin problemas en medios de transporte, centros públicos, albergues e instituciones de protección”. El punto 39 está centrado en “reconocer en el Código Civil a los animales como seres que sienten”.

Más allá de los animales de compañía se comprometen a controlar más “la producción de animales de consumo, instalando cámaras, con inspecciones y con la exigencia del aturdimiento previo al sacrificio”. También a “pasar a métodos éticos para el control poblacional de animales silvestres”.

Aunque hablan de prohibir espectáculos que impliquen maltrato animal, no plantean prohibir tauromaquia, sino “eliminar las ayudas y subvenciones”.

El programa de Ciudadanos
, que ha sido el que más se ha hecho esperar, incluye un punto en el que también asegura que promoverá una ley de protección y bienestar animal nacional que eleve las penas, promueva la adopción, evite el sacrificio de animales sanos y los animales tengan una categoría especial en el código civil para dejar de ser considerados cosas. Menciona la caza, defendiéndola desde un punto de vista sostenible. De los toros no dice ni mú.

Vox voy a ahorrármelo. Defiende la caza y los toros, pero no hay ninguna mención a la defensa o protección de los animales.

Hay muchas posibles conclusiones tras leer sus propuestas, pero yo me quedo con el hecho de que PSOE, Ciudadanos y Podemos proponen una ley nacional de protección y bienestar animal en sus programas. PP no es tan claro, pero sí habla de promover reformas legales. Seguro que tienen ideas muy distintas en mente a la hora de desarrollarla, pero ojalá se traduzca en que haya un acercamiento de posturas que favorezca la aprobación de esa norma que es de perentoria necesidad.

Necesitamos una ley nacional que unifique al menos unos mínimos. Hoy día los deberes y obligaciones de los propietarios de animales de compañía varían, en ocasiones mucho, no solo por Comunidades Autónomas, también por municipios.

Los primeros avances en protección animal, no nos engañemos, llegarán de la mano de los animales de compañía. Los perros y los gatos son los embajadores de todos los demás, los que abrirán camino.

Mordisquitos, la gata que acompaña este texto, lleva cinco años siendo invisible. Es una gata muy tranquila, que gusta de los gatos y convive con otros gatos y con perros sin problemas. Está en Murcia, pero se puede enviar a toda España.

Contacto: adopcionesbastet@gmail.com

La terapia con perros redujo el dolor, el miedo y la ansiedad de los niños de la UCI pediátrica del Hospital 12 de Octubre

Ha terminado recientemente una experiencia piloto, cuyos resultados acabamos de conocer. Se trata del programa de actividades terapéuticas Huellas de Colores, “el primero que ha incorporado en España las Intervenciones Asistidas con Animales (IAA) en una UCI Pediátrica”. Lo hizo entre enero y febrero de este año en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) del Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid.

Es un hospital que ya ha sido pionero en la introducción de otras medidas de humanización para el paciente pediátrico crítico y sus familias, como la política de puertas abiertas 24 horas o la musicoterapia.

En total se llevaron a cabo 23 intervenciones con quince niños mayores de tres años, la mayoría ingresados por complicaciones de enfermedad oncológica y con una media de edad de 14,6 años. Todos han podido disfrutar de la compañía de perros seleccionados y entrenados, supervisados por técnicos en IAA y psicólogos de la asociación terapéutica Psicoanimal dentro de su box de paciente, salvo si sus condiciones le permitían salir de la unidad bajo supervisión.

Han sido tres los perros que se han paseado por esa unidad hospitalaria, seguro que provocando algún arqueamiento de cejas pero muchas más sonrisas: un golden retriever de siete años, Zeni, una mestiza de draghtar de ocho, Senna y una mestiza de labrador que no llega a tres, Koma. de labrador nacida en 2016). Se da además el caso de que los tres perros habían sufrido experiencias de abandono y/o maltrato antes de ser rescatados, recuperados y entrenados por el equipo de Psicoanimal.

La conclusión es que “las terapias asistidas con perros pueden reducir de forma notable los niveles de dolor, ansiedad y miedo de los pacientes pediátricos críticos”. Más pormenorizadamente, esto es lo que concluye:

El estudio, diseñado por expertos del Hospital 12 de Octubre y la Cátedra Animales y Sociedad de la Universidad Rey Juan Carlos, y desarrollado por la asociación de expertos en IAA Psicoanimal, aprecia diferencias significativas en los pacientes antes y después de las intervenciones con los animales en la disminución de los niveles de dolor —hasta tres puntos según las escalas habituales de medida de esta variable— la ansiedad y el miedo.

Según los expertos, se trata de una intervención que aporta a los niños un ‘respiro terapéutico’ durante la hospitalización a través de las emociones positivas que generan los perros.

“Este estudio viene a demostrar el beneficio del uso de las IAA como una forma más de humanizar los cuidados intensivos y de controlar el dolor de los pacientes con medidas no farmacológicas. Estos aspectos están adquiriendo un interés creciente debido a los avances en la medicina intensiva y la mayor supervivencia a las enfermedades críticas”, explica Alba Palacios, investigadora principal del proyecto y pediatra de la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos del Hospital Universitario 12 de Octubre.

“El perro supone un estímulo novedoso y emocionalmente muy atractivo para los menores ingresados en esta unidad. Supone para ellos la ruptura de la rutina y lo que es más importante focaliza la atención en otro ser vivo, divertido, cálido y que le permite poder expresar su alegría y todo aquello que les define por ser niños y que el entorno hospitalario, la enfermedad, el miedo y el dolor pretende robarles”, afirma Nuria Máximo Bocanegra, investigadora del proyecto y directora de la Cátedra Animales y Sociedad de la URJC.

“Las IAA han demostrado numerosos beneficios en diferentes áreas de mejora de la persona. Producen beneficios a nivel físico, emocional, social, motor y cognitivo, principalmente porque son una increíble fuente de motivación. Creemos en el PERRO como apoyo en las sesiones terapéuticas y es través del VÍNCULO que se genera con los usuarios con lo que trabajamos y potenciamos las diferentes áreas de mejora”, explica Rocío Fernández Andrade, investigadora del proyecto, psicóloga clínica infantil, experta en Intervenciones Asistidas con Animales (IAA) y vicepresidenta de Psicoanimal.

El programa piloto ‘Huellas de Colores’ se ha financiado con fondos de la Cátedra Animales y Sociedad aportados por la compañía de alimentación natural para perros y gatos Dingonatura. La satisfacción global del proyecto ha sido muy positiva —9.71 puntos sobre 10— y la mayoría de los encuestados han manifestado que podría ser un hecho diferencial en la elección de hospital —3.56 puntos sobre 4—. La Cátedra Animales y Sociedad ha buscado nuevas vías de financiación que harán posible prorrogar el proyecto tres meses más, aunque el objetivo es su mantenimiento por tiempo indefinido.

Los autores de esta investigación destaca que hay poco investigado al respecto de emplear a los animales para tratar a personas ingresadas en cuidados intensivos. Mencionan experiencias en el Johns Hopkins School of Medicine de Baltimore, el Policlinico San Matteo de Pavia) y sobre todo en el Ospedale Pediatrico Meyer de Florencia (Italia), “que mantiene programas de IAA en su UCI desde hace más de diez años y confirma, además de los efectos positivos en los pacientes, que no se ha registrado un aumento de la incidencia de infecciones o enfermedades contagiosas transmitidas por los perros empleados en las intervenciones”.

Mejor mantener las pseudoterapias como la homeopatía o las flores de Bach también lejos de nuestros animales

 

Hace ya mucho que quería hablar de homeopatía y de animales de compañía. Llevo demasiado tiempo viendo como la presencia de productos homeopáticos aumenta entre los propietarios de perros y gatos, algo que tiene reflejo en la existencia de numerosos contenidos en Internet que recomiendan su empleo, contenidos que no voy a enlazar porque no los quiero favorecer pero que seguro que podéis encontrar a poco que tengáis curiosidad.

Solo con ese último comentario ya imagináis lo que opino. Solo cuentan con mi confianza aquellos tratamientos con evidencia científica claramente demostrada. La homeopatía en concreto no es capaz de curar nada y sí de perjudicar si incurrimos en el error de no tomar el tratamiento pautado y eficaz y sustituirlo por esta pseudoterapia, que además no es precisamente gratis.

Justo la pasada semana, más concretamente el jueves y el viernes, hemos publicado varios contenidos a partir del estudio sociológico Ulises que 20minutos elabora junto a la empresaria 40db e Ibercaja sobre la percepción que los españoles tienen de las pseudo ciencias en general y la homeopatía en particular.

Los españoles tienden a pensar que las pseudoterapias carecen de carácter científico, aunque su percepción varía en función de la práctica por la que se les pregunte. Para el 70,5% no son ni válidas ni efectivas.

La terapia alternativa a la que más naturaleza científica le confieren los encuestados es a la quiropraxia, con un 38%. Le siguen acupuntura, (36,9%), reflexología (26,8%), homeopatía (19,4%), biomagnetismo (15,4%), flores de Bach (12%), cristaloterapia (6,7%) y reiki, (6,5%). Por sexo y edad, como muestra, son más los hombres que las mujeres quienes afirman que la quiropraxia no tiene carácter científico (37,5% frente a 25,6%) y más los jóvenes, de 18 a 34 años, que sí le dan esa consideración al biomagnetismo.

Ese informe me animó a recuperar ese tema al que quería meter mano desde hace tiempo. Por un lado quiero invitaros a leer todo lo que ha escrito mi colega Javier Yanes, biólogo y periodista, en su blog Ciencias Mixtas.

Pero para centrarlo en el tema animal he podido contar con la ayuda de la veterinaria Flor Dessal, especialista en medicina felina en la clínica Gattos y que comienza la charla confesando haber “sufrido” que su madre le diese homeopatía hasta que tuv edad suficiente para exigir auténticos medicamentos.

¿Se ha encontrado con animales tratados con homeopatía?
Sí he encontrado animales con tratamientos así. No es demasiado común. En otros países ya están prohibiéndolos, en España la venta sí que parece ir en aumento para animales y para personas.

¿Para qué dolencias ha visto que los empleaban?
Para medicina interna, problema hepatitis, renales, digestivos, algunos problemas articulares… Sobre todo lo veo mucho en cuadros hepáticos lo veo mucho. No obstante somos un centro de referencia en el que solo tratamos gatos y es lo que veo según el perfil de cliente que tenemos.

¿Qué hace cuando se encuentra a un propietario que la emplea?
Me toca morderme mucho la lengua porque hay que respetar al cliente. Hay gente que lo tiene integrado como opción.

Y ahora que no habla a ningún cliente en concreto, ¿qué diría a los propietarios que dan homeopatía a sus animales?
Que están haciendo que sus mascotas no tengan calidad de vida porque se ha comprobado científicamente que no tiene ninguna utilidad. Y aparte están tirando el dinero. No son productos precisamente baratos. Es promover un negocio que es fraude.

La homeopatía es inocua, salvo que se deje de tomar el tratamiento verdaderamente eficaz.
Claro, en ningún caso hay que sustituirlo. La homeopatía no es nada, pero si se da en lugar de lo que debemos, la patología va ir avanzando. Es preciso hacer hincapié en que no es una alternativa, no es medicina. No hay estudios que avalen su eficacia, pero sí hay muchos estudios que dicen lo contrario.

¿Estaría a favor de prohibirla?
Totalmente a favor.

¿Qué otras pseudoterapias se encuentra?
Las flores de Bach. Está super extendido, más que la homeopatía. Realmente tampoco hay nada que avale su eficacia y tampoco estudios de seguridad. No es un producto veterinario, sino humano, y hay componentes naturales que podrían ser perjudiciales para los gatos. En este caso hablamos de algo que puede resultar incluso hasta peligrosos.

¿Tampoco recomienda que se usen?
No voy recomendar ninguna terapia alternativa. Puedo aceptar únicamente que algún paciente puede probar la acupuntura, pero tampoco la recomiendo. Está teniendo un poquito de auge ahora, pero en cualquier caso el gato es un animal poco receptivo a este tipo de tratamientos. Está pasando más con perros.

Hay personas que defienden estas terapias alegando precisamente que en los animales funcionan y son la prueba de que no se trata de un efecto placebo.
El efecto placebo en los animales también existe, sobre todo en los perros. Son conscientes de que los dueños les dan algo. Y, por otro lado, el efecto placebo no se da en el animal, sino en el propietario. Si le das algo que crees que funciona, el poder de sugestión es muy fuerte. Si crees que funciona es probable que veas beneficios; pero son subjetivos, no son reales.

Los cinco gatos que ilustran este contenido están en la protectora asturiana Amigos del Perro esperando un hogar. En su web hay más información sobre ellos y muchos otros igual de necesitados de una familia.

Contacto: adopciones@amigosdelperro.org 684607160
 

Los perros entrarán en los autobuses madrileños, pero con una tarjeta especial. ¿Costará dinero? ¿Dónde se sacará? ¿Es una medida disuasoria?

La EMT se moderniza. Aún tiene que recibir el visto bueno del Consorcio de Transportes, pero hoy mi compañero Paco Pelayo da la exclusiva en este medio de que no tardaremos demasiado en poder viajar con nuestros perros en autobús por Madrid.

Una buena noticia. Muy buena. Como siempre habrá gente que se opondrá de entrada. Olvidan que los perros hace muchos años que pueden ir en los trenes de Cercanías y ya llevan en torno a un par de años en el Metro de Madrid, algo más en el de Barcelona. Nada de eso ha supuesto ver jaurías corriendo por los pasillos subterráneos o por los vagones. No ha habido conflictos.

Troya en el Metro. (JORGE PARÍS)


La gente con perro no va a lanzarse a llenar trenes, metros o autobuses. Preferimos pasear por parques como El Retiro. Viaja en transporte público la gente con perro a la que no le queda otra opción.

Y en cualquier caso, con respeto y civismo y cumpliendo las normas hay sitio para todos.

Vayamos con las normas. ¿Cómo podremos viajar en los autobuses madrileños? Es un espacio más reducido e inestable y parece despertar más recelos de entrada.

El texto que me ha llegado es escueto y deja dudas.

La novedad más destacada del nuevo articulado es que EMT permitirá viajar con mascotas, fundamentalmente perros, por su propio pie. En este sentido, a la normativa actual que permite viajar con perros y otras mascotas en trasportines o similares y que permite acceder con perros por su propio pie cuando se trata de animales guía de personas discapacitadas o ciegas, se agrega la posibilidad de viajar con perros siempre que el propietario disponga de una tarjeta específica de autorización expedida por EMT.

A este respecto, los perros deberán viajar en todo momento sujetos con correa y con bozal puesto y deberán situarse, tumbados, bajo el asiento que ocupe su propietario o acompañante en la parte delantera del autobús (es decir, entre la puerta delantera y la puerta central).

Se permitirá el acceso al autobús con perros todos los días de la semana durante todo el servicio excepto los días laborables entre las 7:30 y las 9:00 horas y entre las 16:30 y las 19:00 horas. El acceso al autobús con perros estará, en todo caso, limitado a un animal por vehículo, y supeditado a la ocupación del vehículo según criterio del personal de EMT.

Es decir, hay que evitar horas punta como en el Metro (en julio y agosto no hay restricciones), solo se permite un perro por bus, hay que ocupar los asientos delanteros y en perro debe permanecer tumbado bajo el asiento. Es decir, es requisito obligado ya de entrada que el animal esté mínimamente ocupado.

Es importante destacar que conceden al conductor de autobús la última palabra. Si considera que ya está muy lleno o va a estarlo puede perfectamente negarse a dejarnos subir.

Las principales dudas son las relativas a que habrá que tener una “tarjeta específica de autorización expedida por la EMT”. ¿Tendrá coste? ¿Qué documentación habrá que aportar para obtenerla? ¿El perro tendrá que pagar billete? ¿Dónde se podrá conseguir?. Aun no lo sabemos.

Me da la impresión de que este requisito está puesto como un freno, una barrera, para que haya pocos perros subiendo al autobús. Me parecería más lógico pedir la cartilla veterinaria al día o el pasaporte europeo para animales de compañía. Como en el Metro o Cercanías, vamos. O como para cruzar la frontera con Francia.

Además de un posible elemento disuasorio, es un impedimento especialmente para los turistas (nacionales o extranjeros) que visiten Madrid con perro y cada vez son más. También para los que tengan una urgencia o una necesidad imprevista que requiera desplazarse con su perro, salvo que resulte puedas gestionar la obtención de la tarjeta en el mismo autobús, cosa que estaría bien, pero que dudo que vaya a ser así.

Y me queda una duda también relevante. Hasta la fecha podían entrar en los autobuses perros pequeños en el interior de un trasportín con su cartilla al día. ¿Eso serguirá siendo posible o también ellos necesitarán esa tarjeta?

Los perros potencialmente peligrosos o PPP no aparecen mencionados, por lo que es de deducir que no están vetados ni tienen que cumplir especiales condiciones más allá de aquellas a las que ya están sujetos. Aunque yo no canto victoria todavía. Tal vez cuando vayamos a obtener esa tarjeta nos encontramos con alguna sorpresa al respecto.

Tenemos la letra, habrá que esperar a ver cómo suena la música para saber realmente hasta qué punto las puertas de los autobuses madrileños se abren a los perros.

Esta foto la hice en el metro de Berlín en 2006. Ahí siguen subiendo sin bozal ni restricciones desde entonces y sin que se registren conflictos,