Tengo cuatro teorías sobre Tom Cruise que, de tener una mínima base científica, me harían merecedor de un Premio Nobel, un Pulitzer, una Clotilde (buena) y un Vale Descuento del Día. Paquémás.
Teoría número Uno:
Por muchas tonterías que diga Tom Cruise sobre sí mismo al mundo, nunca llegará – ni de lejos – a superar las tonterías que el mundo ha dicho sobre Tom Cruise (incluidas las mías, a continuación). Así es que el margen es enorme. De aquí a Lima de margen, vaya.
Teoría Número Dos:
Tom Cruise es una estrella porque Tom Cruise no es un actor: es un género cinematográfico. Una película suya (Misión Imposible -1, 2, 3. Minorty Report) sólo puede protagonizarla Tom Cruise.
Teoría Número Tres:
Tom Cruise es tan mal actor que cuando fue bueno – Magnolia – y se enteró, tuvo miedo a perder el registro y se quedó así de histriónico (el registro y el paquetón; que hay que ver la diferencia entre el escaso paquete contenido en el interior de los slips de Risky Business y el paquetón de Magnolia).
Teoría Número Cuatro:
Tom Cruise NO es gay. Ser gay es otra cosa. Que me lo digan a mí.
Tom Cruise nunca muere……ah si, en collateral (le mata un negro, !!Dios mío¡¡). Pero sacarán la 2 y le resucitarán.Qué petardo de «actor»!!
30 noviembre -0001 | 0:00
jesús, que lucidez, bob
28 abril 2006 | 10:40
Cuando te pones estupendo y tiras de tu lado más cómico y festivo es cuando más me gustas artista
28 abril 2006 | 10:44
yo diría más: todas las tonterías que se digan alrededor de tom serán pocas, él es el primero en darse cuenta y da ejemplo. desgraciadamente su estilo excede lo cinematográfico. no hay más que fijarse en el aspecto de los novios de cualquier muñeca de las que se venden en el corte inglés, dibujos animados, etc…al hilo de esto, como los ángeles en el paraiso, las estrellas como tom no tienen sexo: si el sr. cruise enseñase la polla estaría perdido. no lo hará hasta que llegue a la vejez, y no porque lo exija el guión precisamente.
28 abril 2006 | 11:17
Teoría nº 5 (con tu permiso, Bob):Hay un gradiente contínuo, como dicen los físicos, entre el extremo «estrella» y el extremo «actor»: Cuanto menos estrella más actor y viceversa. Esto no quiere decir que para ser actor baste con no ser estrella. No, hay que ser actor, pero malo. Así, nuestro (siempre se dice «nuestro, como si se lo quiesieran quedar los yanquis) Antonio Banderas, es algo más actor que Cruise, creo, no sé, pero menos estrella; si se pone muy actor, como en sus inicios almodovarianos, a hacer puñeta la estrella.
28 abril 2006 | 13:02
completamente de acuerdo contigo, Nano.Aunque eso no sólamente pasa con los actores, sino con casi la totalidad de las profesiones: o eres estrella o eres profesional. Es imposible disponer del tiempo y la energía para ambas cosas a la vez. O eres un buen escritor y te dedicas a escribir en tu casa o eres una estrella de la literatura, y en vez de estar ecribiendo en tu casa, estás opinando en una tertulia de la televisión. Creo yo.
28 abril 2006 | 13:23
cierto, Bob, muy cierto.
28 abril 2006 | 16:32
Pregunténselo a Beckham. Y después, a Nietzsche. O en orden inverso. O llámenme: «gradiente ardiente entre extremos descontínuos o desconteníos». Y tal.
28 abril 2006 | 16:57
Pobre Tom, la pasta que le deben estar sacando los de la Iglesia de la Cienciología…
28 abril 2006 | 17:16
Tom Cruise es una caricatura de sí mismo, extravagante, alocado, cualquier adjetivo excepto normal, y sinónimos, le describe; el otro día le ví en una de los preestrenos de M.I.III subido a una especie de torreta y pensé, éste ya no sabe que hacer para llamar más la atención.
28 abril 2006 | 17:29
Sois un poco criticones no? Tiene que haber de todo en esta vida, películas buenas y malas, pero dónde está el límite de lo que es bueno o malo?A ti te parecerá un mal actor, pero a otras personas les puede parecer lo mejor. ¿Eres tú quien decide qué es lo bueno y malo del cine? ¿Está de verdad definido que una película «comercial» es la parte mala del cine, y el «independiente» o de «autor» (términos inventados por no saber cómo llamarlo…porque autores de sus películas, son todos) es lo bueno?Evidentemente, te puede parecer bueno o malo, y habrá gente más o menos de acuerdo.Pero a pesar de que le coman la cabeza con lo de la Cienciología, es un tío que se curra mucho las películas, que no quiere dobles y se preocupa.A mi me pueden parecer pésimas las películas de ALmodovar y a otros un arte, y no por eso pongo el grito en en el cielo.Aún así estás en todo tu derecho a criticarle, porque no existirían los blogs de no poder decir lo que te venga en gana.
28 abril 2006 | 20:20
Risky Business, aquel baile mmmmm !!!Vale , le dejamos hacer el tonto, un poco más.
30 abril 2006 | 16:22