Las niñas ya no quieren ser princesas dijo el maestro Sabina en aquella canción, hace unas décadas. Hoy, tenemos muchas dudas sobre las aspiraciones futuras de los niños y las niñas, probablemente anhelaran convertirse en futbolistas, modelos y concursantes de gran hermano o campeones de taekwondo,-cosa que recomiendo para poder repartir galletas con elegancia- pero hace ya mucho que no escucho a ningún infante pretender ser arquitecto. Hombre, la chavalería está medianamente mal formada y las hormonas los hacen inmanejables, pero tontos tampoco son.
Veréis, allá por los sesenta, la trilogía de películas sacrosanta en España, fue La gran familia, La familia y uno más y la familia, bien gracias. Viene al caso porque el protagonista, abnegado padre de dieciséis criaturas era aparejador. El sufrido señor, llenaba tanta boca, más la del inefable abuelo que hacía Pepe Isbert, trabajando como un burro y haciendo planos y mediciones hasta las mil y una, en uno de aquellos tableros de dibujo culpables de más de una hernia. Pero sus desgracias no acababan ahí. El hijo mayor, orgullo de su padre, se le hace arquitecto, -ah, maldito- y el buen hombre enjuaga orgulloso sus lagrimas cuando el chaval aprueba el ultimo examen de la carrera y presenta su proyecto final.
Corrían las lagrimas y la emoción por los fotogramas desde el NoDo hasta que aparecía el FIN. A partir de ahí, estábamos perdidos. O nos veíamos emulando a Santillana en un inverosímil salto que culminaba en gol por la escuadra, o utilizábamos la ídem y el cartabón para convertirnos en padre, o en hijo, o en ambos dos. La santísima trinidad del papel vegetal. Queríamos ser arquitectos.
Hoy, el numero de arquitectos por metro cuadrado y habitante supera con creces lo que es capaz de soportar una sociedad que no sea de postguerra y las ideas descabelladas e infundadas de los ministros de economía son casí tan enormes como su influencia. Todo lo demás da igual, lo que diga el ministerio del billetaje va a misa de doce. A ver si no como se explica que las competencias sobre quien debe hacer un edificio donde la gente habite y conviva, duerma y estudie, crie a sus hijos o los mande a paseo, las dirima entre cafe y recorte el ministerio de economía. Yo cada día entiendo menos.
A partir de aquí, ingenieros y arquitectos a defender quien la tiene más larga. Los unos burlándose de la formación estética de los otros y olvidando que la formación técnica se avala con los créditos que indudablemente nos meten a fuego durante muchos años, y los otros, los míos, defendiendo que no solo de momentos flectores vive el que edifica. ¡Construcción!, claman por babor ¡Arquitectura! berrean por estribor, ¡A todo gas, más madera! dicen desde el ministerio. El ministro, serenamente, da un sorbo de café: ponedlos a pelear entre ellos, ganemos tiempo y que alguien por Dios me diga que demonios hacen todos estos para cobrar lo que cobran y firmar lo que firman. Liberalizad, liberalizad, todos contra todos.
No. La liberalización no es que cualquiera, tenga la formación adecuada o no, pueda hacer todo. La liberalización es la facultad que damos a las grandes corporaciones, farmacéuticas, de ingeniería, de construcción o de venta de ropa para copar el mercado y ser capaces de poner los precios por debajo de lo que es razonable. Pero no importa. De sobra sabemos que un jersey que cuesta quince euros ha utilizado la mano de obra de un niño o tiene una fibra de calidad pésima, que durará infinitamente menos o se ha tejido a costa de un infeliz. Solo queremos que nos lo oculten. No saberlo. Que el edificio lo haga quien quiera, pero que lo pongan barato. Oferta y demanda. Ampliemos la oferta hasta el infinito, aunque no hayan hecho un edificio en su vida, no importa, ya buscaran quien lo haga y pondremos el sello de alguna mastodóntica firma de proyectos. Con un logo chulo, chulo. Eso también va a misa. Y por el camino todos, los que estén de acuerdo con este post y los que están en contra por que crean que la nueva Ley de Servicios Profesionales les favorece con su flamante titulo de ingeniero, estaremos todos trabajando por dos perras gordas para una de estas empresas en pocos años.
Ah, se me olvidaba. Estoy en contra de la Ley de Servicios Profesionales. Porque quiero ir al médico, comprar medicinas al farmacéutico y que mi casa la proyecte un arquitecto y su ejecución la dirija un arquitecto técnico o aparejador. Caprichoso que estoy hoy. Aunque no creo que cuando los niños de hoy se den cuenta de que su formación de hoy puede ser su ruina del mañana quieran emplear su tiempo entre libros y lapices. Eso sí que es perder la credibilidad.
Nota del arquitectador: En la versión completa del director, hay dieciséis segundos finales en los que el pequeño Chencho, traumatizado por aquella tarde que pasó perdido en los puestos de la Plaza Mayor, arremete contra el mundo tras una carrera meteórica en los despachos y se hace ministro de economía. La lía tan gorda que no hubo ni segunda ni tercera parte. Obviamente la productora cambio el final.
Por otra parte, fijate bien que el escenario elegido es la plaza Mayor, una plaza, un lugar lleno de arquitectura y en todo momento, como escenario, como presentación y como salida de la situación el director pone la arquitectura en primer plano. Por algo será.
Como explicas entonces que un ingeniero pueda proyectar un centro comercial una fábrica un complejo industrial que puede incluir vivienda de obreros, que pueda proyectar oficina etc.Lugares que deben ocupar personas ocho o mas horas seguidas.
Si esas oficinas en vez de estar en una zona industrial estan en otra zona deba estar el proyecto firmado por arquitecto y la obra codirigida con un aparejador.?
¿No crees que hay un montaje creado alrededor de este tema para mantener la exclusividad de los arquitectos?.
De verdad crees que para reformar el baño de mi casa tenga que firmar el proyecto un arquitecto o aparejador?.
De verdad creo que silo piensan en mantener el monopolio de una actividad agotada.
03 junio 2013 | 20:56
La reforma del baño de tu casa no requiere proyecto.
Gracias por comentar.
03 junio 2013 | 22:22
Segun la LOE en vigor, las atribuciones proyectuales de cada profesión dependen del uso, no del lugar. Yun edificio de oficinas no puede segun la LOE proyectarlo un ingeniero, pues su uso es el adminitrativo y esta dentro del grupo A de la LOE.
De nuevo gracias por comentar.
03 junio 2013 | 22:27
Si de verdad alguien cree, que el hacer que un edificio no se caiga es hacer arquitectura… bajo ningún concepto debería poder proyectar …
Por este camino, como bien dices en tu articulo, lo único que hacemos es contribuir a la guerra de abaratamiento de costes, relegando al arquitecto-ingeniero de turno, a ser un mero legalizador, perdiendo toda esencia de arquitectura … Simplemente el hecho de que alguien se plantee esta ley demuestra la absoluta ignorancia de lo que es la arquitectura y un autentico insulto a nuestra cultura …
Actividad agotada para algunos por ser reflejo de una sociedad agotada, donde todo vale… por desgracia.
Un saludo,
03 junio 2013 | 23:32
El problema es también con otro profesionales. Si se liberan las farmacias quien me asegura que en mi pequeño municipio voy a tener una. Las localidades pequeñas no serán rentables y al no estar obligados las farmacias se irán a los núcleos grandes. Al final será un ahorro en el gasto farmacéutico ya que volveremos al curandero y las hierbas medicinales.
04 junio 2013 | 00:00
VENGA DENUNCIAME FALSO Alberto GARZON
de risa falsos
la gran tapadera
04 junio 2013 | 03:23
El la Ley de Servicios profesionales no se dice nada de REGISTRADORES Y NOTARIOS, será que RAJOY es REGISTRADOR y su hermano NOTARIO………. Estos se van de rositas.
SINVERGUENZAS…caldo para todos o para ninguno.
04 junio 2013 | 11:58
También estoy en contra de esta nueva ley, estoy en contra de todas las nuevas leyes basadas en cambiar los pocos pilares que mantenían el orden en esa sociedad.
(El tema de las farmacias realmente es un tema preocupante puesto que al adquirir carácter de tienda, que para mi es cambiar su función, acabará por extinguir las farmacias de turno, siendo muy probable que una noche donde alguien de tu familia sea asmática y necesite sus cápsulas y no sepas ni a cual ir y ni si quiera sabrás con certeza si habrá una abierta… puesto que ahora es una lucha por conseguir mayor ganancia y a lo mejor sale más rentable trabajar de día que de noche… bueno no se, elucubraciones mías, ignorante de esa realidad… que se acerca)
Antes un arquitecto se sacaba la carrera, no sabia hacer ni una minuta al salir (palabras textuales de uno) y entre compañeros tiraban para adelante y son los que arquitectos que conocemos como los de la vieja escuela, esos que gozaron de la mejor época y que ahora ansían una jubilación que transforman 3 años en lustros… Los oigo hablar y nunca oigo jamas que nombren problemas con farmacéuticos, docentes, biólogos, ingenieros… etc. A no ser que fueran clientes o formaran parte del equipo de trabajo. Con ello quiero decir que cada uno tenía un sitio, su sitio y no se encontraba una ambición tan desmesurada como hoy.
La sociedad es tan competitiva que como tu dices, es impensable que una persona haga un edificio sin nunca haber hecho uno, supongo que te referías al gremio de los ingenieros, pero realmente nos abarca a todos, estoy sufriendo eso, no hay exp no hay tiempo para dartela, no hay trabajo… es el tríptico que leo cada día, porque el pensar en tu estudio es impensable. Y ahora resulta que como nuestros sitios, para esta nueva sociedad ambiociosa, se han quedado pequeños, sigamos comiendo el mercado, nadie se da cuenta que todo tiene un espacio, estamos como en un tarro todos encerrados, si todos guardamos un orden y un tamaño conviviremos si no unos morirán por asfixia (economica) y posteriormente el resto acabará por romper el tarro rompiendo la sociedad donde nos encontramos… es simple vive y deja vivir. Pero somos tantos que nadie sabe o quiere saber la realidad de tantos otros queremos ser ricos porque asi viviremos sin ellos… psssssssssss, quiero ser rica teniendo para una casita y comida, independizarme y tener hijos, e incluso poder irme de vacaciones algun años… pero a día de hoy para que unas personas puedan hacer realidad su sueño de ser las personas mas ricas de españa, poder tener 10 coches que ni conducen, tener rolex y 5 mansiones, 5 hijos que no llegan ni a persona por sus bajos valores…. yo me encuentro en mi casa sentada en un sillón, buscando cursos que a costa de mi poco dinero me den acreditacion de exp y busquedas de empleo en carrefour o mercadona y escribiendo esto, por que aquellas personas que ya tienen un trabajo fijo dejan campos nuevos para nuevos trabajadores, no, ello también quieren abarcarllo, lo de ellos y lo nuevo, no hay tregua cuanto mas abarque mas gano y por ende otro perderá.. es así, pero es de risa hablar de temas morales hoy en día posiblemente alguien que lo lea se esté riendo y diciendo que no me muevo o cosas peores, pero no me estoy quejando por mi, me estoy planteando una realidad, estoy hablando de personas que ayer vivian y hoy dan de comer a sus hijos dentro de grandes supermercados… Realmente esto no parará?? todos tensamos la cuerda, y es lógico, con que una la tense el resto no se querrá quedar atrás, tonto el último!
Hoy palabras como sociedad espiritual son sinónimo de mofas, y realmente a mi me da vergüenza, pero a efectos prácticos es un compartamos, y vivamos todos…
04 junio 2013 | 12:54
Era inevitable esta LSP?, por supuesto. La mayoría de los proyectos son de construcción o edificación, no de arquitectura. Cuando se intervenga en un edificio catalogado, cuando se proyecte un edificio singular, pues estaría bien contar con un arquitecto. Un edificio de viviendas debe ante todo ser funcional, de fácil mantenimiento, eficiente energéticamente, etc, es decir INGENIERIA.
Un ingeniero industrial me pedía la mitad que un arquitecto para el proyecto de una nave, suerte que yo pude elegir. Quede satisfecho con el proyecto y la dirección de obra. Cuando quiera hacere una casa quiero también poder elegir .
04 junio 2013 | 13:03
Disculpenme ante tal repertorio pero quisiera añadir una última cosa. Y si hoy somos mucho, también es cierto que el trabajo a realizar se ha multiplicado, el espacio que antes correspondía a una persona hoy corresponde a 2 o 3…
P.D. yo volvería al trueque, de hecho el otro día fui a una visita de trabajo con un arq, con el que voy de vez en cuando, donde se dio asesoramiento, los propietarios insistian en pagarnos, pero era evidente que no le ibamos a cobrar, pues para estar todos en paz les pedimos algunos productos de ellos que consideraran razonables darnos, realmente todos salimos contentos y si, alli hubo confianza y nadie intentaba aprovecharse de nadie. grata experiencia.
04 junio 2013 | 13:21
Ya es inevitable. Disculpa pero la arquitectura es todo eso que tu excluyes de ella…jajajaja la construcción y edificación (que no se que entiendes por ellas), la eficiencia energética, la funcionalidad…. es parte de la arquitectura, lo que veo que a ti lo que encantó es la mitad de precio…. y así vamos… ole tu y sigue expandiendo tu sabiduría!! jajaja
04 junio 2013 | 13:40
José, me parece que no he faltado el respecto a nadie, tu si lo haces, yo doy mi opinión y como usuario me tendrías que tener en cuenta, y no despreciarme, ese es el problema que algunos tienen cuando obstentan un monopolio, que viven de espaldas al cliente y quieren » educar «al cliente. Estas actitudes se acaban cuando se acabe el monopolio. El cliente que es el paga , manda, seguro que esta máxima tu la ejercer cada vez que compras algo. Pues bien, cuando yo quiera comprar un servicio de construcción ya sabré donde ir, y cuando quiera arquitectura también, por favor dejen esa actitud prepotente y maximalista, no les conviene para el futuro.
04 junio 2013 | 14:31
Que zas en toda la boca mas bueno para Leo.
Eso es lo que van a tener todos los cutres que le encarguen una casa a un ingeniero….cutreria y mas cutreria.
Leo, antes de hablar piensa, informate hombre de Dios…
04 junio 2013 | 16:24
Cuando algunos ya emplean como argumentos los adjetivos descalificativos es que ya la cosa no la pueden defender mas, ya no tienen argumentos creibles. Creo que eso les esta pasando a algunos que defienden un monopolio y son tan buenos … que temen hasta a los » cutres «… no seran que los cutres y rancios son ellos,… pregunto.
04 junio 2013 | 16:50
Se ve que arquitectacion es hombre de orden, como en era costumbre en epocas añoradas, de produccion cinematografica me refiero. Estonces se proponia : Tu a esto, .. y el otro a lo otro… compartimentos cerrados… nada de tranversalidad… y si hubiese complementariedad : yo mando, que para eso soy arquitecto y la tengo mas larga, … Que hay numero excesivo de arquitectos : stop a su produccion, menos escuelas.. que el pastel ha menguado…. colegios todopoderosos que fijen honorarios minimos por dios… que es esto ¡¡¡¡ … un contadios ¡¡¡¡ que en saliendo de la escuela, ya puedes proyectar todo, que para eso has estudiado en la cuna del saber arquitectonico, saber que no se puede adquirir en ningun otro sitio, saber monopolizado… para adefesios tambien,.. pecadillos todos cometemos hombre ¡¡¡, .. pero somos arquitectos y es que de clientes y publico ignorante ya estamos cansados los arquitectos. Nosotros somos los que sabemos de construcción y edificacion y solo nosotros y nadie puede ni podra ¡¡¡ que carajo ¡¡¡¡
Bueno, gracias a dios el mundo y España ha cambiado mucho. Ahora será el cliente el que tambien pueda , si quiere y lo merece el proyectista, elegir a otros profesionales, que … mire usted por donde señor, y con toda humildad… tambien tiene competencias en edificacion… aunque a usted le pese mucho, mucho….
04 junio 2013 | 18:40
Ya es inevitable- Si que es inevitable decirte que no soy arquitecto… y creo que aquí quien ostenta monopolios eres tu!! jaja lo que dices es como decirles a los fotógrafos que no pretendan sacar ellos las fotos que un diseñador gráfico lo hace mejor… señores, a ver el fotógrafo hace la foto porque es su profesión!! Uno se hace arquitecto porque quiere hacer vivienda o urbanismo, otro se hace peluquero por querer hacer painados!! tan difícil es?!?!?! y a ver, donde te habré insultado hombre!, tu sí estas menospreciando a un gremio entero, que no solo a una persona…!!!
Por cierto lee lo que dice Santa que parece una arquitecta joven que sufre las ideas de gente como tu!!! lo sigo diciendo….sigue así… que con ideas como las tuyas así nos va en España!!! El dinero es el que manda, tu lo dices, yo pago yo mando exijo y lo que sea… chico, hay pocas, pero te lo digo que aun hay gente con dignidad y que no se venden a personas como tu…. pobres de los dependientes de tiendas!!! jajaja
P.D. y espero que no sigas presuponiendo sobre las actuaciones de los demás porque te aseguro que difícilmente acertarás
04 junio 2013 | 19:29
En el cole se me daban muy bien los trabajos manuales. La Tour Eiffel de palillos la clavé. Espero que ahora también pueda firmar proyectos……….ah no, calla, que hace falta ser arquitecto………. o ingeniero!!!!!!
Da igual, el mundo se lo pierde.
04 junio 2013 | 22:21
Para firmar, lo que es firmar, mejor arquitecto.. lo hacen muy bien… para hacer un proyecto de ejecucion de construccion,indudablemente le aconsejo mejor ingeniero. Los primeros tienen unas plumas que firman hasta solassss ¡¡¡ , … Ya saben señores, es doloroso , pero si los palillos de dientes no se les da tan bien como a Hermiti, ahí esta la decoracion , puede ser una muy buena salida de futuro, en Francia hay una gran variedad de revistas de decoracion donde los arquitectos son las estrellas… que si cocinas.. cortinas, jarrones, sillones, jardines estilo versallesco…. Apasionante. ¡¡. Ahora veran que sin el amparo del BOE no son tan necesarios, lo cual es bastante lamentable.
04 junio 2013 | 22:36
Hombre, tienes razón, así le puedo sacar partido, de una vez por todas, al curso de macramé que hice en CCC
05 junio 2013 | 13:44
Ah…. Que diríais si un grado en Arquitectura Técnica (Ingeniero de Edificación) con 20 años de experiencia en trabajos de gestión de edificación ejecutando partes importantes del proyecto y construyendo y dirigiendo las obras…..pensáis de verdad que necesita a un ingeniero INDUSTRIAL o arquitecto para garantizar una buena obra…… Ojo con los grados que estamos ya en otro peldaño y no somos ayudantes de nadie
05 junio 2013 | 22:10
Pues nada, Jose Antonio… te cojes el rotring y el paralex y te pasas por la Escuela de Arquitectura.
Otro que no sabe diferenciar las churras de las merinas.
Arquitectura, chaval… ARQUITECTURA ¡¡¡ Que no os enteráis, que queréis leyes que posibiliten vuestro bizarro, andrajoso y pueril intrusismo.
Si es que arquitectos en España sobran… y ahora se quieren unir a la burra los que se creen que lo son por saber hacer una raya ni metérsela, los que, ohhhhh dios… conozco lo que es un cortante, y demás fauna post-universitaria acomplejada.
Lo que hay que leer… y es que ver burros volando será dentro de poco algo habitual.
PD: lo único malo es que por precio ganarían a los profesionales, porque dudo mucho que un zoquete proyectual sin formación siquiera iguale a uno bien formado.
06 junio 2013 | 11:28
Ya no queda decencia en la viña del señor: los veterinarios en quirófanos humanos, los tenistas metidos a master-chefs… los aparejadores proyectando ¡¡¡ Y los ingenieros-peritos frotándose como canes en celo eperando la oportunidad de introducir la construcción prostibularia.
Da asco este panorama.
¿Podrán ahora los arquitectos proyectar autopistas o hacer autopsias?
06 junio 2013 | 11:32
Ya es inevitable: por gente como tú, existieron los nazis. Por gente como tú, existió la guerra de los Balcanes. Por gente como tú, existió el genocidio de Ruanda. Por gente como tú, se maltratan a las parejas. Y es que por la gente como tú, carentes de razón y sentido común, con solo dinero y números en mente, con la humanidad de lado, se cometen todos los días atropellos a la naturalidad y el sentido común. ¿Te aprece aberrante lo que te acabo de escribir? Se queda a leguas de lo que muchos sentimos por ese infecto borrador de ley, apisonadora de otra ley de mier..a comoe s la LOE en muschos aspectos.
Demuestras soberbia, ignorancia, idiotez y un cierto grado de retraso. Los zapateros hacen zapatos, los médicos arreglan el corazón. El peluquero me corta el pelo, el fontanero el manguetón. Y la gente como tú, que confunde el ocaso con el alba, lo que tenías que hacer es meteros en una Escuela de Arquitectura y saber, cuando os echen por inútiles, que eso es cosa de pericia, trabajo y muchas horas de preparación. Y ahora llegan lo que como tú han calculado una vez un puente grúa y se piensan que saben proyectar el aeropuerto de Barajas.
Tirad para casa, insensatos… sois la muestra de una sociedad podrida. Y que va a tener que ser un pesetero ministerio el que os intente atribuir con lo que no es de vuestra competencia.
Asco de país…
06 junio 2013 | 11:45
Mihu, lo tuyo es grave y patetico, das mucha lastima. Lo que es lamentable es que una profesion tenga que sostenerse gracias al BOE, gracias a la decision de unos politicos, sin dicho amparo desaparecen, si esto fuese asi, de verdad, esa profesion no merece la pena, y la gente que la practica tampoco por defender el amparo de unos politicos, por no ser capaces de darse a valer por su trabajo, de verdad haztelo mirar. Si fueses un buen profesional, ni querrias ni NECESITARIAS nada de BOE, como no lo necesita un cirujano, ni un zapatero, ni un jardinero… SE DAN A VALER POR SI SOLOSSSSSSSS ¡¡¡ .
06 junio 2013 | 13:56
Comentarios como Mihu demuestran el poco nivel que hay en muchas cabezas y la desesperación y la impotencia de no ser capaz de razonar…
En fin…
06 junio 2013 | 14:15
Bueno, se ve que gente como tu son los que merecen el Nobel de La Paz. Descubrir ahora que también hay otros profesionales competentes en edificación, que no es genéticamente intrínseco y exclusivo, a estas alturas, y con profesionales hasta mejores, pues es doloroso, .. Y más si se esta hasta sin trabajo… . No me mereces ningún otro comentario , solo te ánimo a que sí piensas lo último que dices en tu comentario , te animo a que hagas las maletas, a que esperas, no te echaremos de menos.
06 junio 2013 | 14:37
Chanante… Resultan chanantes los argumentos ingenieriles, con tal de poder meter el hocico en cualquier parte. Resulta que estudiando cuatro años de generalidades de física aplicada (porque en eso se ha convertido la carrera de ingeniería con Bolonia) pretenden que nos creamos que pueden hacer desde una central nuclear hasta un rascacielos, pasando por trenes, motores, refinerías de petróleo, carreteras o el contestador automático de tu casa. «Es que yo conozco un ingeniero que lleva 30 años trabajando para proyectos de edificación»…ya, y yo tengo un vecino que lleva otros tantos trabajando de celador en un hospital, y no se me ocurre llamarle si algún día me rompo una pierna. Aquí hablamos de lo que se estudia y capacita en cada profesión, y lo que se hace en una escuela de ingenieros no da para hacer tanto, chavales… Ni de coña.
Pero lo más chanante es ver como se han quitado la careta… Los mismos. exactamente LOS MISMOS que hace dos años gritaban diciendo que era una barbaridad liberalizar las profesiones y que estas debían tener unas compartimentaciones entre especialidades, ahora aplauden con las orejas porque ellos van a poder hacer lo de los demás, pero lo suyo va a ser intocable. EXACTAMENTE LOS MISMOS. Y si no, no tenéis más que leer un poquito —>
http://www.cincodias.com/articulo/economia/colegios-presionan-ley-servicios-profesionales/20110531cdscdieco_15/
¿»Liberalización», «competencia», etc…? Sí, claro… pero sólo la que me favorece. No te jode.
06 junio 2013 | 18:45
En serio. Leed ese enlace, y veréis lo ridículo de los argumentos a favor de esta nueva LSP. Esta frase es para enmarcar:
Ante esta propuesta, el presidente de los ingenieros industriales, Francisco Javier Cobo Valeri, volvió ayer a criticar esta posibilidad. «Se implanta en la sociedad ese sentimiento de para qué esforzarse y superarse, o perder el tiempo formando cierta élite intelectual si, finalmente, todo el mundo acabará siendo igual», apostilló.
Eso era hace dos años. Ahora ya no, ahora el argumento es exactamente el contrario…
06 junio 2013 | 18:50
Que triste que la tarta la despanzurraran … en lugar de repartirla como debía ser, la hemos reventado, y ahora, no hay ni migajas.
Puñetera crisis …
Tanto estudiar, tanto trabajar, para luego llegar a esto …
Ni Arquitecto técnico, ni Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, ni Ingeniero en Edificación, ni experiencia, … al final no tenemos nada de nada …
Tratas de hacer tu trabajo lo mejor posible, que el cliente tenga lo que quiere (siempre y cuando sea también lo que se pueda pagar, que algunos hacen cuentas y luego sale lo que sale), que la obra salga lo mejor posible, sin problemas, que el contratista, gane lo que tenga que ganar (sin chorizar en una palabra, que de todo encontramos), … al final casi terminas siendo el malo de la película junto con el resto de la D.F.
Si adviertes, porqué adviertes, si no dices porqué no dices …
En ocasiones he realizado números de a cuanto le sale la hora dedicada a la obra, entre visitas, revisiones, estudio, preparación de documentación, reuniones, etc… y terminas dándote cuenta, que les has regalado tu trabajo …
Pena de no haberse hecho uno dentista … (por decir algo), 10/15 minutos y te clavan 50 €uretes de nada …
Si trabajando en la constructora, chupas las broncas de los jefes y la falta de reconocimiento de los operarios.
Unos se enriquecen con tu trabajo y esfuerzo, los otros llegan, hacen los que se les dice que tienen que hacer mientras estas con ellos, luego, ni idea …, terminan y se marchan para casa. Sin preocupaciones y a cobrar a final de mes … tu, con toda la responsabilidad, y con todas las preocupaciones por toda la obra y por cada una de las que estas llevando, con los pedidos, con los proveedores, con los clientes, con los trabajadores … y nadie te lo agradece … y no pienses que el sueldo te lo compensa … esa es otra, haces cuentas, y al final sale cobrando más el peón de turno que tu, y sin preocupaciones que llevarse a casa …
Sólo hay una cosa que puede llegar a compensar todo esto, y es la satisfacción propia de que lo que haces te gusta y está bien hecho y sin reconocimiento a la vista, como te gusta y amas tu trabajo, ves en cada punto levantado con la estación, en cada línea plasmada en el plano en su replanteo en obra y que con el último «brochazo» aplicado, se ha terminado en condiciones la obra, pasando por las mediciones, las certificaciones, los cobros … cuando cobras, claro, … si es que consigues cobrar en estos tiempos.
Pero aún así, eres partícipe de una creación, donde has puesto la mente y el corazón y eso, como te gusta, es lo poco que te levanta el ánimo.
Pero que cruel es la crisis … me quejo, ya que me afecta tanto como a todos, menos a esos … que nos rigen y dicen representarnos … me quejo, si, pero también soy consciente de que hay otros, mucho peor, no consuela, no … pero tratas también de ayudar, con la esperanza de que otros, también lo hagan con el resto …
A sufrir toca … y la gloria o a Gloria, la dejen en paz … y todos podamos hacer y levantar el mundo … grano no hace granero, pero ayuda al compañero ..
06 junio 2013 | 19:01
Pues precisamente aquellos paises que tienen asimilada esta ley desde hace siglos/decadas les va bastante mejor que a españa en todos los aspectos técnicos, incluida la edificación,.
Es lo que tiene eliminar los ultimos vestigios de las mafias corporativistas de este pais….
Evoluciona o muere…….
07 junio 2013 | 17:09
Cada cuál debe realizar labores para las que está cualificado y para las que ha estudiado. Claro que una estructura la puede proyectar igual un arquitecto y un ingeniero, pero es que edificar es mucho más que una estructura: es ergonomía, espacio, luz, usabilidad, paisaje, urbanismo, interiorismo, y 1000 cosas más que estudia un arquitecto mientras el ingeniero aprende -por ejemplo- como proyectar una central térmica o una acequia. Por eso también estoy en contra de que un arquitecto proyecte puentes o naves industriales. Cada cuál, en lo suyo. Y no, no soy arquitecto ni aparejador.
Si esto no es así, exijo que un veterinario pueda ejercer la medicina en igualdad de condiciones que un médico. O que alguien me explique qué idea de justicia es «lo mío es sólo mío, y lo de los demás, también».
10 junio 2013 | 10:35
Que un ingeniero con competencias en edificación pueda proyectar edificios, que es lo que viene a decir esta reforma es lo justo, al menos es lo que pasa en todos los países serios que conozco. Respecto a lo que supuestamente le falta de conocimientos al ingeniero, me parece en todo caso irrelevante, se puede aprender, y en cualquier caso, sería una ventaja competitiva para el arquitecto, que problema hay ?. Ambos garantizan lo principal, la seguridad. Por eso es falaz compararlo con médicos y veterinarios. Es más, quizás garantice mejor la seguridad el ingeniero. Conozco muy pocos avances técnicos en seguridad de la edificación debido a arquitectos, así que no creo ni justa ni merecida esta reserva de actividad, es más , la considero contraproducente para el desarrolo tecnológico, por ejemplo, todo lo relativo a la energética edificatoria.
10 junio 2013 | 22:52
Cada país es un mundo, y todos sabemos que en muchos países la arquitectura es únicamente una especialidad de bellas artes. Es más, en muchos países se necesita examen de licencia para determinados proyectos, que no se exige aquí. Por eso digo que cada país es diferente. Y si se puede aprender lo que no se estudia, yo exijo ser médico, abogado e ingeniero a la vez, ya me encargo yo de aprender. Comparar con médicos y veterinarios sólo es falaz si lo argumentas, cosa que no has hecho. Y los avances no se deben a arquitectos ni ingenieros, sino a personas muy específicas que se dedican a investigar más que a proyectar, y pueden ser igualmente físicos que ingenieros de materiales. Además, yo no he dicho que un ingeniero no deba tener competencias en edificación (por supuesto debe tenerlas en estructuras e instalaciones), sino que el proyecto conjunto debe ser de un arquitecto, como el de un aeropuerto de un aeronaútico pese a que un Caminos o un Arquitecto sepan posiblemente más de construcción y estructuras… pero es que hay cuestiones de navegación aérea que afectan a la seguridad. Por eso digo que cada cuál debe hacer aquello para lo que se ha cualificado. Lo de «ya lo aprenderé» también puedo hacerlo yo y cualquier otro. ¿Me cedeis todos parte de vuestras competencias?
11 junio 2013 | 00:29
El oponerse a esta LEY es darle la razon a los que la promueven. No hay argumentos de peso. Ni la seguridad , ni la estetica, ni nada de eso lo justifica una reserva, una exclusividad, cuando el ingeniero puede hacer todos y cada uno de los proyectos parciales. No nos olvidemos que la reserva es por uso, ni siquiera lo es por complejidad, La estetica de las construcciones, amigo , es muy subjetiva. Todo no se aprende en la universidad, ni mucho menos, el que eso piense, lo pasara muy mal en los tiempos venideros. Tiempos nuevos, esto es lo que ahora toca. Y por supuesto , en la mayoria de paises occidentales, un ingeniero puede proyectar edificios de cualquier uso… ¿ estaran equivocados todos menos nosotros ?.
11 junio 2013 | 13:52
Estimado Pako, de todos los comentarios que se reciben en este blog, tu frase es la que más me ha llamado la atención de todos los post que llevo escritos:
«… Respecto a lo que supuestamente le falta de conocimientos al ingeniero, me parece en todo caso irrelevante, se puede aprender…»
Tienes toda la razón. Todo se puede aprender. Yo podría aprender a curar una meningitis, pero nadie me dejaría ejercer la medicina hasta que demostrase esos conocimientos.
Me preocupa tu frase porque denota el espiritu de la ley, es decir un desprecio por los conocimientos específicos y una completa y absoluta ignorancia, en el mejor de los casos, de las responsabilidades en las que se incurre al firmar un proyecto, de arquitectura, ingenieria o cualquier otro asunto que afecte, no solo a la seguridad sino a la vida cotidiana de las personas.
De verdad que te invito a reflexionar -no escribo esto para debatir- sobre la frase y sus implicaciones, puesto que van mucho más allá de un mero comentario en un post perdido en la inmensidad de la red. Es el reflejo de una sociedad que ostenta una falsa ingenuidad tras la que ocultar un interés partidario y subjetivo.
Gracias por comentar y un cordial saludo
11 junio 2013 | 17:39
Efectivamente , se puede aprender y no necesariamente en una escuela de arquitectura, porque afortunamente no pueden monopolizan el conocimiento si bien ya lo intentan, vease las oportunas artimañas de blindaje del aceso al master de arquitectura que en efecto no es master precisamente para que nadie acceda via otro grado, por si acaso, es decir intento burdo de monopolizar el acceso a una profesion, que repito, se puede ejercer y de facto se va a ejercer con otra formacion, desde mi punto de vista igual de valida, desde el suyo evidentemente no. Lo que si es preocupante estimado web-master es precisamente este intento de justificar un monopolio con argumentos simplistas que repito no hacen mas que justificar a los que proponen la ley ya que si tan inapropiada es la formacion del ingeniero con competencias en edificacion, no entiende el empeño en negarse a que, en aprobandose dicha ley, se evidencie lo lamentable del asunto, obtiendo de paso ustedes la prueba del nueve de lo que con tanto ardor defienden, Oiga, yo no tengo ningun problema que usted proyecte una subestacion electrica, estoy en contra de tal reserva , si existiese, cosa que desconozco, le digo por que, muy sencillo, si usted es capaz será por que su cliente confia en usted y usted como rofesional responsable , no querra perder el cliente , su trabajo y su prestigio. Por lo tanto, y tratandose de profesionales responsables y capacitados, nadie quiere aqui hacer de cirujano siendo veterinario, porque esta actitud que ustedes mantiene parece indicar respecto a esto de querer hacer el trabajo del que se carece de conocimientos aquello del viejo refran : «… cree el ladron que todos son de su misma condicion …»
11 junio 2013 | 22:52
Antes de nada, decir que también estoy en contra de esta ley. Es impresionante como se defienden a espada las competencias de cada uno. Sin embargo, si los forenses hacen autopsias, los arquitectos proyectan, ….. ¿Por qué todo el mundo sabe de informática, y programa y hace esto, y lo otro?. No se de que os quejáis de intrusismo, cuando la informática tiene la mayor tasa de intrusismo que existe. Pues o se ordena todo como Dios manda, o si el arquitecto sabe de informática, yo también proyecto casas.
12 junio 2013 | 09:09
100% de acuerdo con Federico. Lo de los informáticos ya clama al cielo, y luego nos quejaremos de que día sí y día también, cualquier sistema produzca «errores informáticos» como si fuese algo etéreo, en lugar de lo que es: una vulgar excusa para camuflar un error humano, posiblemente por un desconocimiento de los procesos ingenierísticos propios de la informática. Igual que desarrollar software o hardware no es «programar», tampoco proyectar un edificio es «construir» únicamente. Y lo de «aprenderé» no vale, o reitero, yo quiero ser arquitecto, ingeniero, médico, abogado, veterinario y un largo etcétera, que ya me encargo yo de aprender que para eso me considero despierto de mente… Hablando en serio, si no te gusta algo, no te matricules, gradúate en otra cosa y punto. No entiendo para qué te tiras X años estudiando física si al final quieres ser biólogo. Yo creo que sí debe haber reservas, que coincidan con la formación técnica que has recibido. No hay monopolio pues nadie les impide a Vds. estudiar arquitectura o lo que quieran. Y reitero: en otros países no se proyecta según tu licenciatura, pero sí según tu habilitación, y si buscan información verán que para desarrollar proyectos críticos, peligrosos o de interés públicos, se exige una habilitación que hay que haber logrado con años de experiencia y además pasando exámenes de habilitación. Es decir: que eso de que «cualquiera proyecta cualquier cosa» no es tal y como se cuenta. Y menos en un país como éste, en que cualquier charlatán se hace pasar por médico o cirujano estético (a los casos judiciales me remito).
12 junio 2013 | 15:24
Caronte, que la formación de un ingeniero con competencia en edificación es suficiente para garantizar el cumplimiento de la ley en proyectos de edificación de cualquier uso. Eso viene a decir la ley y YO. Que no queremos ser arquitectos que ya somos ingenieros, que queremos poder proyectar edificios de cualquier uso, que ya proyectamos edificios , que en muchos casos son incluso más complejos que los que ahora vamos a poder proyectar, que no es un tema de conocimiento, que conocimientos sobran, que para proyectar edificios no hace falta ser arquitecto en NINGÚN país serio, que también pueden ingenieros con competencias en edificación… Que estos señores unicamente quieren mantener forzadamente un monopolio injustificado, que Bruselas le ha exigido al reino de España acabar con estas prevendas en pos de la competitividad, .. que no se puede tener un sector en manos de un lobby. Hay que ser torpe para no entenderlo !, … O es que no se quiere entender.
12 junio 2013 | 16:21
Pako, como no sé de qué especialidad eres, ni si eres técnico o «superior», no puedo responderte. Pero prácticas monopolistas han llevado a cabo todas las ingenierías desde el inicio de los tiempos excepto informática por no estar atribuida. Y algunos como industriales, se llevan el premio gordo por aquello de «tocar todos los palos».
Una vez me digas qué eres, ya te preguntaré por los conocimientos que has adquirido en la ETS sobre arquitectura de interiores, paisajismo, urbanismo, estética arquitectónica, etc. A menos que quieras que vivamos en barracones como si estuviésemos en la extinta URSS.
Ya te lo dije, no hay monopolio. Si quieres proyectar viviendas, estudia arquitectura, nadie te lo prohibe. De igual modo le diría a un arquitecto que quisiera proyectar objetos o sistemas de ingeniería. Lo que no es de recibo por mucho que diga el gobierno es que estudies una cosa para poder dedicarte a todas. O entonces cualquiera podría ser abogado, pues muchísimas carreras tienen algo de legislación y derecho aplicado básico. Pero, ¿a que nadie te va a aceptar en un tribunal a ti ni siquiera para llevar casos en materia de construcciones, por mucho que te conozcas la LOE, el CTE y todas las normas posteriores? Pues eso.
13 junio 2013 | 13:18
A Caronte pues, efectivamente soy del gremio de los que tocan todos los palos y «superior» como tu dices, del plan de los 6 años + PFC y las 40 asignaturas.. mas datos : he trabajado en empresa de Ingenieria como jefe de proyectos de automatizacion industrial de instalaciones y procesos de fabricacion en industrias quimicas , he trabajado como director de proyectos y director de obra de construcciones indiustriales y comerciales en una gran constructora, y he trabajado como gerente en empresa de fabricacion de bienes de equipo. Ahora soy empresario , vivo de las rentas , juego al golf y visito una vez a la semana al gerente de mi negocio. ES decir, te puedes ahorarte preguntarme nada porque no seré ningun «peligro» para ti,.. bueno quizas en mi tiempo libre me dedique a proyectar chalésts para los amiguetes… si me dejais hasta los visaré… te aseguro que para ello no me hace falta arquitectura de interiores, decoracion ni cursos de jardineria, paisajismo… jajaja ¡¡¡ .
14 junio 2013 | 16:28
… Otra cosa Caronte, ya que me he puesto borde… En el fondo lo que pasa es que nuestra formacion es mas versatil, completa y compleja que la los arquitectos, Si un sector no funciona podemos adaptarnos a otro, tenemos la formacion para adaptarnos, podemos adaptarnos a sectores tan variados que no quiero aburrirte… lo siento, es asi… .. Dicho esto, y dado los tiempos nuevos que se avecinan, merece mas la pena sacrificar la arquitectura que la ingenieria, y eso es lo que esta pasando y PASARA, y parte de culpa habeis tenido de no haberos dotado de una formacion mas versatil, mar rica, mas variada. Pero en el fondo esta devaluacion que podeis sufrir sera con el beneplacito del mercado. A TRABAJAR ¡¡¡ A GANAROS LA REPUTACION QUE SOLICITAIS ¡¡¡ ,.. A DEMOSTRAR QUE NINGUN INGENIERO OS PISA ¡¡¡¡ … QUE GRAN OPORTUNIDAD TENEIS… PERO MAS PARECEIS ACOBARDADOS, ASUSTADOS, MIEDOSOS ¡¡¡¡… PERO QUE ES ESTO ¡¡¡
14 junio 2013 | 20:24
Caronte, el que no quiera vivir en un barracón, que contrate a alguien que le haga una casa que no sea un barracón, sea ingeniero o arquitecto.
Parecéis idiotas..
14 junio 2013 | 23:41
La edificación CARECE de complejidad técnica para ser asumida por un colectivo determinado…esa es la realidad, le duela al que le duela…
16 junio 2013 | 02:56
A un individuo como Alex que comenta cosas como «parecéis idiotas» paso de responderle.
Pako, me sorprende tu comentario, pues ya dije en mi primer post que no era arquitecto (añado que tampoco arquitecto técnico, y hasta aquí pienso leer). Conozco perfectamente los planes de estudio de Industriales de 6 años y por eso te dije que era la ingeniería más completa. Vamos, que aprendiz de mucho… Si quieres hablamos de cada una de las especialidades de antaño (organización industrial, mecánica, arquitectura industrial, electrotecnia, electrónica y automática, química, metalúrgica y técnicas energéticas, si mal no recuerdo), pero permíteme dudar que en cualquiera de ellas adquieras competencias para todo lo que afirmas haber hecho, sea cierto o broma lo que has contado aquí. Es más, lo voy a dudar y si quieres dime la especialidad y te expongo el plan de estudios de la época (al menos de la UPM y la UNED, los que mejor conozco), y comentamos hasta qué punto eres especialista «en todo». Por cierto, lo de «superior» no lo digo yo, es que los títulos oficialmente eran ingeniero e ingeniero técnico y así están recogidos en el único papel oficial que es el BOE. Lo de «superior» es un apellido clasista e impostado, no sea que «nos confundan con los técnicos».
Lo que no es de recibo es que un ingeniero industrial en electrónica industrial o de organización, que en muchos planes de estudio ni tan siquiera ha visto nada de arquitectura industrial o estructuras, tenga atribuciones para hacer un edificio.
¿Queremos copiar el «liberalismo» de los anglosajones? Sea pués. Hagamos un examen de habilitación como en EEUU. Si queréis, podéis ver algunos publicados en la web de la NCEES. Eso sí, luego nada de quejas cuando Telecos y hasta Topógrafos elaboren proyectos industriales… Porque aún recuerdo a cierta ingeniería que no quiero citar y que se unió a Teleco para quitar competencias a los arquitectos en instalaciones e impedir que se atribuya a los informáticos… y luego fueron contra sus ex-amigos para quitarles competencias en instalaciones de comunicación (por sentencia judicial). Vamos, que lo tuyo es mío pero lo mío es sólo mío. Y eso ya me lo conozco. Espero que vuestro liberalismo sea absoluto y para todo, porque sería la primera vez que veo algo así en un colectivo técnico (arquitectos incluidos)…
16 junio 2013 | 21:33
Se acabo la oligarquia de la arquitectura, por fin ingenieros con formación en edificación como caminos, industriales y agronomos de ingenieria rural, podrán realizar edificios, se acabaron los garajes donde no se ha tenido en cuenta los radios de curvatura, las casas minimalistas, la subcontratación de ingenieros, el reconocimiento absurdo a una profesión de humanidades, es el momento en el que la arquitectura ocupe su lugar en este mundo compitiendo entre otras carreras con bellas artes ya que con los ingenieros lo teneis crudo amigos.
17 junio 2013 | 12:19
A Alex Tapia pasas de contestarle porque te ha dado un argumento irrebatible.
A ver si me respondes a mi:
Caronte, el que no quiera vivir en un barracón, que contrate a alguien que le haga una casa que no sea un barracón, sea ingeniero o arquitecto.
¿Dónde está el problema?
17 junio 2013 | 13:35
Mario, yo no tengo problema en responder a nadie que use argumentos en vez de improperios, como es tu caso.
Yo te cuento donde está el problema: en que «yo contrato lo que quiero», diga lo que diga el gobierno, a mi no me convence y relato la razón. Cuando tú contratas el proyecto y construcción de un edificio, lo haces en un lugar público, pues yo o cualquier otro podemos tener que caminar por su acera -que es pública- y no nos gustaría que se nos hundiera encima. Y desdichadamente un señor asume las atribuciones que le da su título, no su especialidad. Un I. Industrial de Electrónica no sabe ni papa de estructuras, de igual modo que un Caminos sabe de radiocomunicaciones lo que yo de toros. Eso en cuanto a las atribuciones.
Luego algo más: ¿estás dispuesto a que arquitectos y resto de ingenieros asuman los proyectos hasta ahora exclusivos de tu especialidad, en coherencia con lo que piensas? Porque si te lees el anteproyecto, es exactamente lo que va a suceder. Todos haciendo de todo. Es decir, tirar por los suelos las minutas, porque no te va a cobrar igual un profesional que un advenedizo (esto vale para todos); vivimos en un país donde cualquiera paga por una firma que le haga ganar dinero aunque sea peligroso o hasta delictivo.
Y sobre los barracones: a mi me parece genuino que tú, en tu vivienda unifamiliar de tu parcela de campo, contrates lo que te venga en gana, pero la generalidad no es así. La generalidad es que la administración contrata obras, y las promotoras privadas también. Y a mi no me vale lo del barracón igual que no me vale que un señor tenga su bar lleno de ratas porque «en su bar hace lo que le da la gana que para eso es suyo». En una sociedad civilizada, te guste o no no eres 100% libre y todos tenemos que fastidiarnos por el bien general, aunque a algunos -como un servidor- nos guste pasar de 200 por la autopista y no podamos. A mi no me parece de recibo que un comercio de «todo a 100» venda juguetes peligrosos porque «yo vendo lo que quiero y si no te gusta no lo compres» ni que un promotor venda barracones militares porque «vende lo que le viene en gana». Es mi opinión, y con esto no quiero decir que un ingeniero no deba poder proyectar una estructura de una edificación, sino que pienso que un arquitecto debe visar el proyecto conjunto. Y también pienso que todos nos frotamos las manos cuando adquirimos competencias de otros, pero nos fastidia lo contrario. Y esto es muy hipócrita.
Aunque no voy a comentar qué hago, no tengo problema en reconocer que con esta ley, posiblemente salgo ganando. Pero no opino desde el egoísmo personal de mi bolsillo, sino desde lo que yo considero justo, equivocado o no. No me gusta ver a nadie usurpando mi trabajo, y no usurpo el trabajo de otros.
Y por cierto, conozco muchas viviendas y naves en pueblos sin que medie más proyecto que el encargo del propietario a un grupo de albañiles. También conozco técnicos de FP que exigen poder firmar proyectos. ¿Por qué no dejar a albañiles con experiencia y titulados de FP que también hagan edificios, industrias o túneles? Por calcular estructuras no ha de ser, habida cuenta de que el albañil lo hace «a ojo» y el técnico en un ordenador. Y por cierto, en los pueblos que conozco, jamás se cayó edificio alguno hecho por un maestro albañil. Conclusión: eliminemos las carreras técnicas, son una pérdida de tiempo en un mundo liberal.
17 junio 2013 | 20:10
Como he escrito un ladrillazo, lo explico en pocas palabras: yo mañana hago un curso de curandero y pongo una consulta médica, en línea con el liberalismo profesional. Por lógica, «cada cuál que contrate a quien quiera». Pero esto tiene dos peligros:
– Alguien puede confundirse y venir a mi consulta pensando que soy licenciado en medicina. Claro que se puede preguntar para informarse, pero hay que pensar en todos, no sólo en la gente formada como nosotros. No es lo mismo vender una «preferente» a un economista que a una señora nonagenaria analfabeta y con alzheimer. Analogía: alguien puede comprar un barracón pensando que es barato y que no afectará a su salud porque no tiene por qué saber las consecuencias ni el vendedor se las va a contar.
– Pero eso no es lo peor. Mañana un compañero de tu hijo con una enfermedad contagiosa viene a verme. Yo, como buen matasanos, no le curo y el niño le pega a tu hijo la enfermedad. ¿Qué problema hay en que cada cuál asuma sus competencias?
17 junio 2013 | 20:28
Qué manía con comparar con médicos y otros ejemplos de demagogia…
Soy ingeniero industrial, y arquitecto (los estudié en este orden) y afirmo rotundamente que un ingeniero superior está PLENAMENTE CAPACITADO para ejercer la edificación civil. No es «contratar a quien quieras» es «contratar a quien quieras de entre los que tienen capacidad».
18 junio 2013 | 16:29