Hoy nos hemos encontrado con la siguiente noticia: La lactancia materna prolongada reduce el riesgo cardiovascular.
Este estudio europeo, promovido por el Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia) concluye que los niños y adolescentes que han recibido una lactancia prolongada tienen un 6% menos de riesgo cardiovascular, lo que lo convierte en un factor más importante que la obesidad en el control de la salud cardiovascular.
Además, según este trabajo, en el que ha participado las universidades del País Vasco y Granada, los niños lactantes presentan mejores valores en capacidad aeróbica, niveles de colesterol, inflamación o presión sistólica.
Para este estudio médicos suecos y estonios han hecho exámenes de salud a 1.025 niños de 9 y 10 años, y a 971 adolescentes de 15 y 16 años en sus respectivos países.
Un aliciente más (si es era necesario alguno más) para intentar (y conseguir e incluso disfrutar) dar el pecho a nuestros hijos.
Pero lo que me llama la atención no es la noticia, que quería compartir con vosotros, sino que en ese estudio consideren lactancia prolongada que los bebés hayan tomado el pecho durante sus primeros tres meses de vida.
¡Tres meses!
Os aseguro que no es el concepto que yo tengo de lactancia prolongada, entendiendo que prolongar algo supone que dure algo más tiempo de lo normal o habitual.
Yo no hablaría de lactancia prolongada si no han transcurrido al menos los seis meses que recomienda la OMS. Y aún así me cuesta considerar seis meses lactancia prolongada. Para mí seis meses de dar el pecho debería ser el mínimo.
No sé cómo lo veis vosotros, pero para hablar de lactancia prolongada yo me iría a aquellas madres que dan el pecho más de un año. En cualquier caso está claro que es un baremo subjetivo.
Me interesaría que me dijerais qué es para vosotros lactancia prolongada: ¿Más de tres meses? ¿Más de seis? ¿Más de un año? ¿Más de dos?
Y por último, como siempre que hablo de lactancia se monta una polémica recurrente en los comentarios, recalco que no juzgo como peores madres a aquellas que no han dado el pecho y os remito a un post que escribí hace tiempo sobre lo que opino al respecto.
Por cierto, una cosa más, como los padres recientes solemos estar muy interesados en lo que comen o lo que ofrecemos a nuestros niños, aprovecho para recomendaros un nuevo blog que acabamos de lanzar en 20minutos.es. Se llama El nutricionista de la general y a su cargo está el nutricionista Juan Revenga @juan_revenga
Para mi lactancia prolongada son los 3 años y medio que llevamos mi peque y yo y lo que nos queda, lo de los 3 meses me parece de risa.
01 febrero 2012 | 21:09
3 meses no es lactancia prolongada bajo mi punto de vista. Si ponemos que 6 meses de lactancia sería el mínimo, diría que más de 12 meses podría considerarse prolongado. En mi caso, pude dar el pecho a un hijo hasta los 21 meses y a otro hasta los 35 meses y espero beneficiarme por 100x, pues, en temas cardiovasculares jaja
01 febrero 2012 | 22:06
Jolines,cuando decías lactancia prolongada pensaba que te referías a dos años o mas. Lo cierto es que siempre viene bien compartir este tipo de estudios porque siempre hay quien piensa que dar el biberón es lo mismo que dar el pecho y se queda muy lejos una cosa de la otra pero bueno, ese es otro tema.
En lo que a mi respecta, una lactancia prolongada la situó en torno a los dos años. Yo doy el pecho a mi peque de veinte meses y estoy encantada, espero por seguir compartiendo momentos tan especiales.
http://Www.disfrutandojuntos.blogspot.com
01 febrero 2012 | 22:24
A que acabamos como un grupo de Neoyorkinas que amamantan los «bebés» hasta los siete años.
01 febrero 2012 | 22:30
Seis meses, lo suficiente para conseguir los beneficios de la lactancia y compatibilizarlo con tu vida profesional.
01 febrero 2012 | 22:33
jaja prolongada 3 meses… lo que hay que oír! mi hijo tiene 17 meses y no termino de ver el dia de dejar de darle el pecho…
es tan rico verlo ahi enganchado y esa carita de placer y relajación que pone cuando mama al llegar del trabajo no tiene precio!!
voy a aprovechar todo lo que pueda para tenerlo cerquita mia como mi bebe que esta epoca no dura mucho…
01 febrero 2012 | 22:45
Cristal, yo le he dado 14 meses a mi hijo y seguia trabajando, es mas, desde los 4 meses que cumplio el peque. Trabajo y lactancia son compatibles.
Para mi 14 meses no me parece prolongada, quiza a partir de los 24 meses, asi que la mia no la considero asi. Si que ha sido mas prolongada de lo habitual, pero cada vez veo mas mamas que si que llegan y pasan de los dos años, como deberia ser. Al menos como complemento, es decir, los niños enseguida empiezan a comer de todo, considero que siempre que sea posible, en vez de otra leche, mejor la mejor del mundo, la de mama.
Si a los niños se les puede dar biberon hasta los 3 años (y mas, que se oye cada caso) porque no leche materna? mas sana y natural imposible!
01 febrero 2012 | 22:46
Bueno, ante todo decir que somos pocas las que podemos continuar con el placer de darle lo mejor a nuestro bebé y gratis en esta sociedad consumista. Tengo amigas que no han podido continuar por motivos diversos (alergias del niño, poca leche….) yo siempre creo que se debe a la falta de apoyo e información que recibimos en este tema. pues es algo que no interesa a los laboratorios. para mi prolongada sería más de un año, yo voy por el 7º mes y la gente se sorprende, madre mia,no se hasta donde llegaremos mi niña y yo, pero espero llegar muy lejos.
Un saludo a todas las que pueden y las que no pueden tb que al menos hay alternativas a la LM.
01 febrero 2012 | 22:55
Como vosotras, no entiendo como prolongada la lactancia que dura tres meses, eso para mi sería lo mínimo o más bien como recomienda la OMS los seis primeros meses de vida de nuestros hijos.
Sin duda alguna, es de las experiencias más bonitas dentro de la maternidad que se pueden vivir con nuestros peques, el mio con casi 15 meses sigue mamando sus casi dos tomas diarias, y la verdad no se si le hace más bien a él o a mi, porque disfruto mucho de ese momento único y tan nuestro que compartimos los dos cada día, es como si todavía siguiéramos tan unidos como desde el primer día.
Y, en relación a la última parte del artículo, y siempre desde el respeto, sigo sin entender porque siguen existiendo dudas al respecto, así que animo a todas las mamás que se lo están planteando, que en la medida de lo posible intenten dar el pecho a sus hijos porque es maravilloso, además de lo más saludable para ellos, y no queremos darles lo mejor?…
01 febrero 2012 | 23:16
Para mí lactancia prolongada, en la situación actual: más de año y medio.
Y Lactancia de 3 meses: por muy buena que sea la leche de teta, creo que para darle 3 meses mejor nada, porque el trauma que se lleva un bebé destetado a los 3 meses debería ser estudiado también. A los 3 meses de lactancia materna exclusiva el cambio al biberón, en la mayoría de los casos, supone 1 ó 2 días llorando el bebé hasta que se da cuenta que el plástico sin bisfenol es el futuro para él.
MI hija lleva 3 años mamando, y ya empiezo a decirle que debe ir dejándolo, pero dice que está muy rica y que no la deja.
MI bebé lleva 16 meses y lo que nos queda. Al menos mientras mame la hermana seguro.
02 febrero 2012 | 00:03
Para mi lactancia prolongada es 23 meses que llevo yo, jajaja quizas a partir del año lo pueda considerar asi pero vamos que viendo como va no se si le voy a poder destetar algun dia porque esto es un enganche mutuo, a ver si con los dos años al menos lo intento.
02 febrero 2012 | 00:44
Soy personal sanitario y lactancia prolongada es toda aquella que se prolonga despues de que el bebe esta preparado para admitir alimentos diferentes a la leche materna, llegados a este punto a partir de tres meses podemos empezar con el destete, es decir la sustitucion de la leche por otros alimentos como papillas de fruta o cereales sin gluten, al principio daremos una cantidad pequeña, para que el bebe se aclimate poco a poco a la nueva alimentacion, podemos dar tras la comida un poco de pecho que iremos retirando a medida que añadamos papillas y tomas de papilla.
Prolongar la lactancia mas de lo natural es tambien perjudicial al bebe, hay que acostumbrarlo a que ejercite los musculos de la masticacion, y a todos a todos los mamiferos les llega el momento del destete, y es la madre quien lo impulsa a comer otros alimentos, es la ley de la naturaleza, cuando el niño crece aumenta su demanda calorica y la madre no puede cubrir toda esa demanda, hay que introducir esos alimentos, aparte que el organismo materno tampoco puede resisitir sin resentirse una excesiva demanda.
02 febrero 2012 | 03:56
mira mama de dos soles estas como una chota y si crees que les estas haciendo un favor a tus hijos te equivocas, todos los mamiferos de este mundo destetan a sus crias apenas pueden comer, y son las madres por mucho que la cria vaya tras ellas quien las retira, para obligarles a comer otras cosas, es la naturaleza, y tus hijos maman ya por vicio, y tu mas viciosa aun por consentirselo, una completa aberración.
02 febrero 2012 | 04:00
La lactancia materna debería ser obligatoria durante los primeros 20 años de vida, que es cuando los niños más la necesitan. Recomendable que la madre contrate nodrizas a partir de los 11 años por motivos… eh… laborales.
02 febrero 2012 | 04:05
Sirenita, tú serás personal sanitario, pero que muy mal informado. La OMS aconseja la lactancia completa hasta los 6 MESES, nena, nada de 3 meses… LOS SEIS MESES y la lactancia materna combinada con alimentos hasta los dos años. Y eso te lo dirá cualquier pediatra.
Sí, sí, personal sanitario… la que limpia las papeleras en el hospital, seguro.
02 febrero 2012 | 04:39
Por cierto, Sirenita, vete a insultar a otra parte por que para tu pesar las demás SABEMOS LEER y nada de lo que tú cuentas está a la orden del día.
02 febrero 2012 | 04:42
Pienso lo mismo que mama de dos soles y la autora del blog, lactancia prolongada sería la que va más allá del año. Y actualmente la introducción de sólidos se hace a partir de 6 meses. Es lo que ahora se recomienda. Y la lactancia pues al gusto de cada uno.
Como decía un anuncio de coches en los que salía una madre dando pecho y otra biberón y el slógan decia «no es lo mismo»… Pues eso… nada que ver, aunque nutricionalmente las dos opciones sean válidas. Creo que queda clara mi opción pesonal… Eso de ir a cualquier sitio y no tener que cargar leche ni botellas…va de coña
02 febrero 2012 | 07:23
Yo pienso que la lacatancia materna es la que va mas alla de los 6 meses. Muy a mi pesar yo solo pude darle 1 mes y medio el pecho a mi bebe y para nada coincido con las opiniones de algunas de trauma para mi niña. El trauma quizas lo tuve yo por no poder darle mas el pecho. Quiero agraceder la falta de tacto que teneis algunas porque gracias a eso la gente como yo puede caer en una depresión, gracias a Dios a mi me importa un pepino lo que opineis sobre mi, pero puede que a otras mujeres en mi situación si les afecte, por favor tener un poco mas de respeto y poneros en la situación de los demás.
Efectivamente hay mujeres que no dan el pecho porque piensan que se les va a caer el pecho o por la comodidad de no tener que levantarse ellas siempre a alimentar a su bebé, pero la mayoría tenemos algun tipo de problema que nos impide dar el pecho a nuestros hijos.
También creo que mas allá del año es un poco de vicio por parte de la madre y del niño y que hablando de alimentación ya no les aporta lo mismo que la comida en si, de modo que cada uno haga lo que crea oportuno.
02 febrero 2012 | 07:39
Para mí lactancia prolongada es la que va más allá de los dos años que recomienda la OMS. Nosotros llevamos 29 meses de feliz lactancia, pero es cierto que pasados los 6 meses la gente ya te mira raro, pasados los dos años empezamos a sufrir una persecución por parte de gente que ni le va ni le viene. Qué atrevida es la ignoracia!
02 febrero 2012 | 08:15
Pues mi mujer es una gran defensora de la lactancia y mis niñas de 5 y 3 años siguen lactando (no tan amenudo como antes, pero al menos una vez al día) es maravilloso ver a madre e hijas compartiendo ese momento de infinita calma y amor. Aunque todo el mundo se eche las manos a la cabeza, para nosotros es un placer.
02 febrero 2012 | 08:49
Querida madre primeriza: no pierdas tu tiempo dando explicaciones a las componentes de la breastapo que han comentado aquí, muchas de ellas no entienden ni lo que leen a tenor de las contestaciones que le han dado a Sirenita_ (a quien entiendo su asombro)
Por otra parte comentar que la OMS «recomienda» (que viene del verbo recomendar, no del verbo obligar) 6 meses de lactancia materna y no 2 años como indica Alex. Pero la OMS tampoco es Dios, sino que está formada por personas de tal o cual tendencia y las tendencias, qué duda cabe, cambian con las modas (de hecho la propia OMS ha experimentado cambios radicales de postura en función de quién haya estado al mando). Yo veo muy bien esta recomendación, no me malinterpreten, porque principalmente la OMS tiene por función guiar a la población de países del Tercer Mundo donde las medidas sanitarias y nutricionales de los infantes todos sabemos que son bastante precarias desgraciadamente.
En los países del primer mundo, pues muy bien si la madre quiere hasta los seis meses, muy bien si quiere 1 mes y medio y muy bien si no quiere ninguno. Prolongarlo más allá, pues eso ya no está tan bien, lo ha explicado Sirenita_ aunque el tema sería largo y arduo de relatar, de ahí que el estudio al que Madre Reciente se refiere hable de tres meses, y no, ese período de tiempo no es raro, es normal.
02 febrero 2012 | 09:11
Tus niñas siguen los pasos de su mami, experta en mamar siempre y todo lo que puede. Incluso si tu no estas.
Felisidades a ella y al resto de vacas que escriben por aqui.
02 febrero 2012 | 09:25
Son suecos!
02 febrero 2012 | 09:42
¿Lactancia prolongada? Para mi, más de un año. Yo llevo 11 meses… y lo que me queda.
¿Compatibilizarlo con trabajo? Le doy en el desayuno y en la cena.. ¿qué dificultad tiene eso con el trabajo?
Cuando me preguntan por qué doy el pecho un bebé de un año, les pregunto: ¿Y tú qué le das?… «Pues biberón» y se quedan tan anchos… Pero no es lo mismo. Ni por asomo. Es mejor increiblemente MEJOR, se tolera mejor, es GRATIS, disponible SIEMPRE… además del vínculo UNICO Y MARAVILLOSO con tu hijo.
Una pena que consideren «prolongado» 3 meses….
Yo mientras tanto, seguiré disfrutando con mi peque….
02 febrero 2012 | 09:45
En la educación y cuidado de nuestros hijos, cada uno hace lo que puede y lo que cree más conveniente.
Pero en lo que tenemos que estar de acuerdo es que los insultos y las falta de respeto no son convenientes.
02 febrero 2012 | 09:50
soy personal sanitario y estoy harta de ver el mal asesoramiento a las mamas, tambien soy madre de 3 hijos a los cuales he amamantado mas de un año a la pequeña tiene 16 meses y aun mama, hago guardias de hasta 24 horas y ahi sigo aguantando , que es una forma de hablar para mi es un placer , y ademas pienso que eso lo decidimos las 2 la naturaleza marca el tiempo, no tiene precio mi llegada del trabajo y el placer de verla abrazadita a su teta levantandome la camiseta, no han tenido nunca otitis, bronquitis ni nada, igual que respetamos a las que no dan el pecho que se nos respete a las que lo damos.a mi un compañero medico me ha llegado a decir mi hija con 9 meses que se lo quitara que nos estaba perjudicando a las 2, y me pregunto yo donde viene eso escrito?
un saludo
02 febrero 2012 | 09:57
Prolongada? Eso significa que es más de lo normal?? Si antropologicamente la edad del destete humano se considera entre los dos y siete años… supongo que yo, que llevo 4 años y tres meses de lactancia estoy todavía en la media… no?? 😉
02 febrero 2012 | 09:59
Tengo 2 hijos, uno de 3 años y otra de 7 meses y amamanto a ambos (a veces a la vez) y trabajo a jornada completa, tanto con el primero como ahora con los dos.
Es gratificante pero tambien es pesado pero…que son unos pocos años en toda una vida? Si les favorezco en lo más mínimo no hay molestias que valgan, además que favorece la relación entre hermanos 😉
02 febrero 2012 | 10:02
prolongada…, estoy contigo Yolanda, yo llevo 15 meses y lo que nos queda…., mi hijo y yo estamos encantados, y eso de que los niños son mas pequeños con la LM…JA, el mio mide 87cm y pesa 13 kilos ademas que comer de todo sin triturar desde los 7 meses
02 febrero 2012 | 10:08
Lo mínimo 6 meses …Ja Ja…que poca percepción de la realidad!! Yo acabo de volver al trabajo y mi bebita tiene cuatro meses y medio, tiempo que he dado pecho en exclusividad. Pero ahora puede alguien explicarme como seguir con la lactancia si aún no tengo ni la hora que me corresponde por ley?¿? es fácil verlo desde fuera y suena muy bonito y saludable, pero en la práctica compajinarlo con el trabajo es IMPOSIBLE en mi modesta opinion…
02 febrero 2012 | 10:13
Hace unas semanas me preguntaba yo lo mismo en el blog…y es que, lactancia prolongada, no son tres meses, ni seis meses ni dos años…. El destete natural del ser humano, en condiciones óptimas, se daría entre los 2 años y los siete…así que, sería prolongada si fuera más allá de esos 7 años que sería el «límite» natural de una lactancia….
http://lamamavaca.blogspot.com/2012/01/cuando-empieza-ser-prolongada-una.html
02 febrero 2012 | 10:14
Pues mi niña acaba de cumplir 4 años…. (esto sí es lactancia prolongada ¿no?) y ahora ha sido el momento de decirle que ya se ha hecho mayor y que nos olvidamos de ‘la tetita’. Pero hasta ahora, hemos disfrutado muchísimo las dos, yo pudiendo dar a mi hija lo mejor de lo mejor (no sólo nutricionalmente hablando), y ella ….¡qué os voy a contar!. También he tenido que aguantar numerosos comentarios y caras de sorpresa, pero la verdad, me han dado exactamente igual. Yo, a lo mío.
Desde aquí animo a todas las madres a que apuesten por la lactancia materna, es algo maravilloso… pero, si por algún motivo no pueden hacerlo, no deben de sentirse culpables, no se trata de eso…
02 febrero 2012 | 10:16
por cierto, para SIRENITA,
Hay mucho tipo de personal sanitario…. médicos, enfermeras, auxiliares….por tus palabras, más bien debes pertenecer al grupo de personal «no» sanitario, porque demuestras una falta completa de información sobre lactancia.
02 febrero 2012 | 10:17
Yo tiendo a considerar lactancia prolongada más de seis meses. De hecho (y sólo es mi opinión) dar el pecho a partir de esa edad no me parece del todo adecuado (es cuando aparecen los primeros dientes). Y a partir del año me da hasta grima, lo reconozco… Pero que conste que sólo es una opinión personal y que por supuesto que cada una hace lo que crea más conveniente con su cuerpo y su bebé…
Un saludo.
02 febrero 2012 | 10:28
mama currante, no es imposible se puede ya te digo yo la mayorria de mis turnos son de noche y con mucho sacrificio en los vestuarios me la sacaba en los primeros meses entre hueco y hueco, y la iba almacenando en una nevera , antes de incorporarme ya iba congelando, asi que veras como se puede merece la pena luego te sientes muy orgullosa y ademas es calidad de vida para el futuro mis amigas que no han dado el mecho por el motivo que sea, todos los fines de semana los tiene malitos,asi que intentalo te lo digo yo que se puede, suerte
02 febrero 2012 | 10:28
Pues yo sí que encuentro razonable lo que dice Sirenita. Es obvio que el niño prolongaría la lactancia como cualquier otra cría pero una cosa es a lo que se acostumbre y otra lo que le convenga. Los beneficios de la lactancia no se prolongan porque se prolongue ésta años y años. Incluso psicológicamente puede suponer que el niño retrase su desarrollo ya que permanece durante años en situación de bebé de meses, sin que se le permita ingresar por derecho en la que corresponde a su edad. La Naturaleza es sabia y una gata desteta a los gatitos a pesar de que estos siguen buscando la teta. Para ellos lo saludable es empezar a comer otros alimentos.
En fin, que un niño de tres años siga mamando mientras en Japón hay niños de 2 años que ya empiezan a tocar el violín (sí, yo me fijo en esto porque me dedico a ello) no deja de sorprenderme, me parece que más bien debería hablarse de enganche de la madre (o negación a que el hijo crezca) que de necesidad o beneficio para el hijo.
02 febrero 2012 | 10:38
Para mí, 6 meses no es lactancia prolongada: es lo mínimo que un bebe debería tomar en exclusiva y a partir de ahi, iniciar la alimentación complementaria, entendiendo como tal, priorizar la lactancia, sobre cualquier otro alimento.
Mis niños, que ahora tienen 7 y 5 años, se alimentaron con lactancia materna a demanda y en exclusiva, hasta los 8 meses. El mayor, no se destetó durante el embarazo del segundo, hasta el punto que hizo su toma, una hora y media antes de nacer su hermano, en la clínica.
Y después, pude compatibilizar la lactancia en tandem con los dos, hasta que ellos quisieron, que fue más o menos pasados los 4 años de edad.
Vamos, que en total, fueron 6 años de lactancia materna ininterrumpida.
02 febrero 2012 | 10:54
Este tipo de estudios deberia leerlo más gente,sobre todo la que te ve dando el pecho a tu hijo y te dicen que porqué le sigues dando,que con eso no tendrá suficiente,que ya está bien de tanta teta y blabla.
Hay veces que me da la sensación de que es pura envidia,de ver la compenetración de madre-hijo…..Y luego quien no da pecho para poder tener más vida social ( – yo me voy de copas y que le de el biberón mi suegra/madre o quien le toque) Eso es egoismo puro.Y dicen que cuando tienes un hijo pasas a un segundo plano??Pues al parecer hay gente que ni por un hijo es capaz de cambiar su rutina….
Todo es respetable,siempre y cuando la decisión sea por un bien para tu hijo,que al fin y al cabo,es quien realmente importa…..No creeis??
02 febrero 2012 | 11:36
Con todos mis respetos, ésto parece un ranquin sobre quién da más teta y durante más tiempo.
Qué necesidad de medallas¡
No me cabe la menor duda de que la lactancia materna es lo mejor que podemos dar a nuestros hijo, creo que es en lo único que no hay contradiciones, al menos documentadas.
Estoy totalmente a favor y no tengo dudas sobre su beneficio, pero más defiendo la libre elección (para las que podamos decidir), no hay que condenar, ni hay que justificarse, somos libres de decicir , no creo que ésto haya que hacerlo por cojones.
El artículo ya lo había leído y me planteé la misma cuestión, no sé, pero quizás determinaría que la lactancia prolongada puede considerarse a partir del los seis meses, tiempo a partir del cual, ya conviene introducir más alimentos para garantizar el aporte necesario al bebé.
Lo de dar el pecho a niños de 5 o 6 años, me parece exagerado y sin base científica sobre sus beneficios. Lo veo más como no saber decir «NO».
De todas formas lo respeto por éso mismo, por que es una elección.
02 febrero 2012 | 11:38
He leís¡do diversas opiniones en este blog y me gustaría acalran algunas cosas porque veo que hay gente que tiene la mala costumbre de hablar de lo que no concoe y sin informarse antes, estos comentarios os los hace una persona que no pudo dar el pecho mucho tiempo y que tuvo que recurrir a la lactancia artificial (probablemente por falta de asesoramiento correcto que me llevó a una L.M poco exitosa), muy a mi pesar:
1.- La OMS recomienda (efectivamente recomienda, no obliga, en alusión a Mar71 una de las que está habla sin informarse) lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses, pero TAMBIËN recomienda lactancia complementaria hasta los 2 años.
2.- Hoy en día ningún centro de salud infantil en España (en alusión a Sirenita) recomienda la introducción de la alimentación sólida (entendiendo como sólida papillas, pures etc) a los 3 meses, sino que se introduce ese tipo de alimentación a los 6 meses.
3. Efectivamente una gata introduce la alimentación sólida y desteta a sus crías entorno a los 2 meses de edad pero…. Creo que antes de comparnos con gatos (que también tienen un «embarazo» de 58 días y una vida media de 14 años), deberíamos de comparnos con otros primates…. Efectivamente la Naturaleza es sabia: La mayoría de las crías de primates, aunque combinen el mamar con otros alimentos, maman mucho más allá de los 6 meses. Por cierto que un niño no tiene la dentadura completa hasta los 2 años.
4. ¿»Antinatural» «Vicio» y «Repelús» un niñó de 2 ó 3 años mamando? Parece que olvidamos que las leches artificiales empezaron a comercializarse un año que hubo una excedencia en producción láctea y las empresas del sector se preguntaron «¿Qué podemos hacer con esa leche»?
5.- Sin duda las leches artificiales han salvado la vida de muchos niños en las últimas décadas cuando la madre por el motivo que sea no ha podido amamantarle, pero el ser humano aún no ha logrado la perfección de miles de años de evolución. E insito, lo dice una madre que tuvo que recurrir a las leches de fórmula prácticamente al mes y medio y que por suerte he tenido uno de esos críos que rarísamente se ha puesto enfermo nunca, pero que por eso no voy a dejar de reconocer lo que es evidente: La lecha de vaca es perfecta… Para los terneros.
02 febrero 2012 | 11:44
PITUSINA, muy fuerte me ha parecido tachar de egoistas y envidiosas a mujeres que no han dado pecho,
sería como si a las que sí lo hemos dado, nos llamasen neuróticas u obsesivas.
PD. denota mucho desprecio lo de los cubatitas.
02 febrero 2012 | 12:04
Carolina estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Y me gustaría apuntar que un niño que mama no se dedica exclusivamente a mamar y a estar pegados a sus madres.
Mi hijo tiene dos años y medio, mama y juega al futbol, le encantan los puzzles, los cuentos, los coches, los cromos de su hermano, es autónomo: se viste sólo, come sólo desde siempre, y nunca ha comido papillas. Va a la guardería y su madre trabaja, y el pecho siempre ha sido una gran ayuda y un gran consuelo y por ahora lo sigue siendo.
Me olvidaba tb. le gusta tocar la guitarra, pero no es Paco de Lucia.
02 febrero 2012 | 12:36
mari mar,lo que he dicho es fruto de mi experiencia.A mi me han dicho que vale ya de tanta teta ( mujeres que SÍ han dado el pecho) por darle a mi hijo pecho exclusivo hasta los 6 meses…..lo único que se me ocurre es que haya cierta envidia,si no,qué más les da a los demás??y lo de los cubatitas más de lo mismo,he conocido mujeres que me han dicho que no dan teta para poder seguir saliendo,tomando copas y demás.Vamos,que han dado el biberón para que su vida sea casi casi la misma que antes de tener un bebé.
si eso no es egoismo………
02 febrero 2012 | 12:42
No entro en cuanto conviene ni en cuanto se recomienda, creo que es una decisión personal de cada mamá, que no tiene por qué dar explicaciones ni excusas, decida la alimentación que decida. Lo que sí me llama la atención es que tenga todo el mundo tan claro los beneficios de la leche materna, lo importante que es para el niño cuanto más tiempo mejor y, sin embargo, se descuide tanto el resto de alimentos, quiero decir que no sólo es importante alimentar al niño bien cuando es bebé o darle el pequeño complemente de leche materna cuando ya toma otros alimentos, porque cuando el niño come ya de todo no deja de ser un complemente que daría igual si lo tuviera o no (bajo mi punto de vista), el mantener el organismo bien nutrido lo hace el resto de la alimentación. Lo que quería decir es que mucha leche materna y el resto de la alimentación no se cuida, ¿de qué sirve el traguito de leche de la teta si luego se les hincha de bollería industrial, gusanitos, aspitos, chucherías, salchichas, pizzas congeladas, precocinados, etc. etc.?, actualmente es cuando los niños presentan más obesidad y colesterol, además de no saber comer de todo, de no querer verduras, pescados y alimentación variada, eso es porque no se les enseña a comer y los sanos hábitos alimenticios son para toda la vida, eso no lo suple ni aunque mamasen hasta los treinta. Hay que darles variado y sano, merendar en condiciones, un bocadillo de siempre en vez de un zumo o batido de brick con tres galletas o un bollo de paquete, una cena de verduras con pescado o pollo, no un trozo de pizza o tres croquetas congeladas o una salchicha. Menos comida empaquetada y más cocina natural es lo que hace falta, creo que nada se arregla con tanta leche materna si no se cuida el resto y si tan claro se tienen unos beneficios no hay que olvidar otros.
02 febrero 2012 | 13:02
Yo he dado biberon a mis dos hijos , no me plantee el tema.Las tetas me crecieron un monton durante el embarazo y me dolian , me dijeron que aun aumentarian mas , y decidi.
Mis hijos han estado sanos, no tiene alergias, y han crecido bien.
Respero al 150 por cien la que decida dar el pecho, reconozco que es lo mejor pero pido lo mismo para quien decida por lo que sea no darlo.Y eso no sucede, te mira mas la comadrona, las compañeras del curso de preparacion al parto, alguna cuñada…..mas los comentarios
Respeto para todos por favor
02 febrero 2012 | 13:02
Siempre pasa lo mismo cuando sale este tema… Yo creo que lo importante es RESPETAR las distintas opciones.
Yo misma he reconocido que no estoy a favor de prolongar la lactancia materna más allá de los 6 u 8 meses. Pero esa es MI opción. Y no tiene por qué ser mejor ni peor que otras.
No me parece bien demonizar a quienes deciden dar el pecho hasta edades ya mayores (5-6 años) pero tampoco lo contrario. Dar o no de mamar no significa ser mejor o peor madre, ni querer más o menos a un hijo… Cada uno educa lo mejor que cree o que puede…
No entiendo por qué lo convertís en un ataque contra el «bando contrario»… La verdad, no creo que eso sea precisamente un buen ejemplo como madres…
02 febrero 2012 | 13:31
Bueno, está claro que lactancia prolongada serían más de los 6 meses recomendados. Tal como lo veo yo, desde ese momento hasta que comienzan a tomar alimento sólido, en torno a más o menos los doce meses.
Más de eso, en mi opinión, ni es necesario ni conveniente, por muchas razones. Es sólo mi opinión, por supuesto.
02 febrero 2012 | 13:55
Tengo una niña de 10 meses y estoy feliz de dar el pecho, complementando con otros alimentos una vez al día. Igual que no podemos controlar el proceso del embarazo, del crecimiento del niño dentro de cuerpo de su madre, no podemos controlar la llegada del parto (si embarazo va en norma), – todo esto el cuerpo controla solo, porque nosotros no podemos interferir a estos procesos tan delicados, igualmente- si el cuerpo produce la leche, es logico pensar, que ese mismo cuerpo lo considera natural y normal! Como podemos decidir las normas para algo que no hemos creado?- la producción de la leche?! Entiendo poner los «terminos de caducidad» en los productos de la industria hecha por procesos externos. Pero cada uno tiene sus razones de dar o no dar el pecho, solo que ésto es otro tema. Yo llamaría estos deseos de controlar algo natural «LACTANCIA RECORTADA»… Yo voy a segir con lactancia mientras mi cuerpo produzca la formula ideal para mi niña.
02 febrero 2012 | 19:23
Madre mía, que cantidad de barbaridades se han escrito, por suerte hay otras tantas opiniones muy bien contrastadas.
Toda madre quiere lo mejor para su hijo y lo antepone a ella. Daríamos la vida por ellos, es instintivo. Entonces si lo mejor es la lactancia materna ¿Por que no se la damos? Creo que cuando no es así es por falta de información y asesoramiento (lo que es una lastima). Si aun así estas informada y decides darle biberón… Eres una egoísta. Es mi opinión.
En cuanto al tiempo… Un mínimo de seis meses y de ahí si se quiere ir dejando lo progresivamente lo veo bien. Lo malo es que esto «engancha» y como no es malo, ni nocivo, ni creamos niños pegados a nuestras faldas ni ninguna incongruencia por el estilo , pues hasta que la mad y el niño decidan hacerlo.
Que ya estoy cansada de gente de mente sucia que cree que dar el pecho es una blasfemia, y ya no te digo nada si lo haces en publico, encima se ofenden.
http://Www.disfrutandojuntos.blogspot.com
Yo doy la teta donde me da la gana y el tiempo que mi hija y yo decidamos de mutuo acuerdo.
http://Www.disfrutandojuntos.blogspot.com
02 febrero 2012 | 23:01
Creo que a partir de una año ya se le puede llamar lactancia prolongada,aunque con 32 meses que llevo con mi hija,un año me parece poco.
02 febrero 2012 | 23:22
No hay ningun estudio serio que haya encontrado beneficios de la lactancia materna exclusiva (LME) mas alla de los seis meses.
En los primeros seis meses de vida LME es lo mejor.
A partir de entonces es una decision que se puede tomar en base a muchos factores, no la salud.
03 febrero 2012 | 12:12
para REBE.
siempre igual si das de mamar eres una super madre y si decides no darle eres una egoista….
Asi nos va el mundo con mujeres asi….Respeto para todos y todas…..
No nos convirtamos en fundamentalistas …..
Por cierto conozco un caso cercano , muy cercano , que le dio pecho al bebe y tenia que incorporarse a los 4 meses….No penso que aunque se sacara la leche se la tendria que dar esa persona que lo cuidaria , con biberon, suegra, abuela , quien fuera..
Y lo que le cayo a la que lo cuidaba porque el bebe no queria comer al estar acostumbrado al pecho, no haboia forma…No loo podria ir acostumbrandolo antes de ese dia …Eso no es egoismo …????
Pues eso..
Dejadnos ser libres..No perjudicamos a nadie por dar biberones con leche preparada….
03 febrero 2012 | 14:12
Dos cosas, cuando decimos que otros mamíferos destetan a sus crías si o si, ¿Cuantos años viven esos animales y cuantos nosotros?, igual teníamos que llevarlo a nuestra escalas calcular el periodo de lactancia del animal; lo que leo por aquí de sustituir tomas de leche por purés, ¿Cuantas calorías tiene un puré para un bebe y cuantas una toma de leche materna?, eso por hablar solo de energía, no del resto de nutrientes. Yo me niego a justificar mi lactancia prolongada, era lo que me faltaba, ¿Quien justifica no darle ni el calostro a su hijo?
03 febrero 2012 | 14:36
Para Isabel:
Lo primero apuntar que ni de lejos me considero ser una súper madre por haber dado el pecho. Tengo dos hijas y con la primera tube dificultades con la lactancia, con la segunda todo fue mejor. Ahora a pasado el tiempo y he descubierto que fue por falta de información y apoyo y eso me entristece.
A lo que comentas de decidir…. Discrepo bastante porque la que toma la decisión es la madre, el hijo no decide y teniendo en cuenta las innumerables ventajas de la lactancia materna frente a la artificial ¿Por qué decidir darle el sucedáneo?
Claro Que veo egoísta darle LA por decisión, otra cosa es , como comente, que no se pueda pero lo que no se puede cuestionar que la única leche preparada y hecha específicamente para un bebe es la que sale de la teta.
A lo que comentas de ese niño…¿Por que adelantarle el mal trago de quitarle el pecho antes de tiempo? Si tiene dos semanas mas de teta pues mejor para todos. Aquí la culpa no la tiene el niño si no la sociedad por obligar a incorporarse al trabajo a una madre después de 16 semanas.
http://Www.disfrutandojuntos.blogspot.com
05 febrero 2012 | 09:36
Hola!
Nosotras llevamos ya dos estupendos años de lactancia. Que barbaridad que consideren mucho tiempo tres meses…pero bueno, mejor eso que nada.
Saludos
05 febrero 2012 | 16:05
Hola chicas. La lactancia prolongada, en mi opinión, comienza a los dos años, que es el tiempo mínimo que la OMS, la AEPED y UNICEF.
Es increíble que 3 meses lo consideren prolongada (¿?)
Yo he dado el pecho muchos años a mis dos hijas, buena parte de ellos en tándem. Ahora ambas ya están destetadas (la peque lo ha hecho recientemente y ya va a 1º de Primaria, jeje) y estoy orgullosa de haberles dado lo mejor de mí todo este tiempo.
05 febrero 2012 | 21:05
Perdón, antes me he quedado con una frase a medias. Quise decir «que es el tiempo míinimo que la OMS, AEPED y UNICEF recomiendan». Dicen que a partir de ahí tanto tiempo como madre e hijo deseen.
05 febrero 2012 | 21:07
para Rebe:
Tu a lo tuyo a calificar y a juzgar.
Ya sabemos que la legislacion es mala e injusta , que 16 semanas y dos mas si sumas lactancia es muy poco, pero si como madre sabes que en dos semanas has de trabajar y dejar a tu bebe con otra persona a dar biberon con «super leche materna » ..Pues dos semanas antes quitate alguna toma del pecho y empieza a acostumbrarlo..y sino pues no se que se ha de hacer…
Cada una hace con sus tetas lo que le parece, y mis hijos no dejan de estar mas sanos que los tuyos por haber dado bie, te lo aseguro..soys como una secta…. y asustais..Pues a mi lado tres personas han optado «por ignorancia » y
«egosimos » por lactancia artifical , y los niños tan bien…( una prima y mi cuñada ) …Dejadnos elegir y no machaqueis…..
«
06 febrero 2012 | 15:06
Para Isabel:
Y luego soy yo la que juzgo, la que dice que damos miedo y somos como una secta.
No se puede cuestionar de ninguna de las maneras que lo mejor para alimentar a nuestros hijos es la leche materna, lo demás son sucedáneos de segunda.
Por otro lado como bien dices es decisión de la madre, y el niño? No opina? Le negamos su alimento hecho en exclusiva para él?
Otra cuestión, comparar a tus hijos, que no han tomado pecho, a las mías que han crecido con teta, solo asegurarte que lo he notado, que mi leche les ha nutrido con mis anticuerpos naturales que actúan de defensas, que a través de mi pecho han tomado células vivas que ni de lejos la mejor leche de formula llega a parecerse. Hay estudios que demuestran las innumerables ventajas de la leche materna, no me justifiques eso.
http://Www.disfrutandojuntos.blogspot.com
08 febrero 2012 | 22:30
lo dicho dejadnos elegir y no machaqueis…..
Pienso que las defensas que se pueden dar a traves de la leche materna son efectivas aproximadamente , segun estudios medicos, hasta los 6 meses de vida….A partir de ahi….
Mis hijos no tienen alergias, no han sufrido practicamente gastritis ni constipados…
Sera genetica..
Tengo conocidas que dando el pecho , sus peques han pasado muchas neumonias, incluso una buena amiga que a su primer hijo no le dio pecho y le salio un toro y al segundo le dio de mamar hasta los 2 años y medio, y sin ir a la guarderia no ha parado con bronquitis…Sera genetica….
Respeto .no adocttrineis, no juzgueis…
Y toda la razon los bebes no eligen : si tomar pecho o biberon, si comer pescado fresco o congelado, si ir o no a la guarderia a los 6 meses, que los cuide la mama o la abuela, si duermen solos o en la cama de los papas….Decide quien decide…..
A este paso nos acabareis enviando los servicios sociales » por dar biberones » a los pequeños dado lo egoistas que somos y aunque sea por debajo nos juzgais como «mala Madres » .
lo dicho RESPETO
Respeto para todos…
09 febrero 2012 | 12:25
«prolongada» solo es un adjetivo. No he leído el artículo original, cuando tenga un ratito lo buscaré, porque no es por malmeter contra este diario, pero vaya metidas de gamba suelen hacer muchos periodistas cuando escriben sobre ciencia, pero parece que el estudio va de comparar a niños que han mamado menos de 3 meses con los que han tomado leche materna más allá de este tiempo (los de lactancia prolongada: 6 meses, 1 año, 4 años…). Explicado así suena un poco cutre el estudio. Por eso me gustaría leer el original.
Claro que la lactancia materna es lo mejor, pero me cuesta creer ese determinismo sobre que si no tomaste pecho vas a ser gordo, tonto, asmático y morirás pronto. ¿Pesa más en nuestra salud el tipo de leche que te dieron durante un periodo muy corto de tu vida que la dieta y el tipo de vida que has seguido desde entonces? Si he tomado pecho durante cuatro años, ¿me puedo inflar a hamburguesas del McDonalds el resto de mi vida? Di el pecho a hijita porque es cómodo, barato (gratis no, he tenido que comprar un sacaleches, mira que valoré la opción de mangarlo en el corte inglés pero al final lo tuve que pagar) y porque hijita crecía bien solo con la teta. Si lo hubiera necesitado antes de los 3 meses, hubiera dado leche de fórmula, claro está.
09 febrero 2012 | 13:14
Pues nadai isabel, esta claro que cada una seguirá pensando lo que quiera, no nos vamos a convencer, eso si, no me hables de respeto porque las que tanto defienden el biberón tampoco lo tienen hacia las que damos pecho.
Yo seguiré pensando lo que quiera sobre las madres que deciden dar el biberón, exactamente igual que tu lo harás de mi.
09 febrero 2012 | 22:17