Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Entradas etiquetadas como ‘tribunal constitucional’

Ya tenemos sentencia del caso Urdangarin…

Por Ana Bayle

Ya tenemos sentencia del caso Urdangarin. Y lo digo a la vista de la reciente decisión de la Junta Electoral Central de censurar la imagen del Rey, de 1 segundo de duración, del vídeo electoral del Partido Animalista PACMA. La Junta Electoral Central está formada por miembros del Tribunal Constitucional, última instancia a la que se recurrirá, seguro, en la imputación del yerno del Rey.

Imagen de la campaña del PACMA

Imagen de la campaña del PACMA

El PACMA ha incluido en su vídeo electoral la ilustración de un cazador, un cazador que no muestra ningún símbolo real, ni escudo, ni bandera, ni siquiera la instantánea fue tomada en España, ni, por supuesto, representaba a nuestro país cuando fue “cazado”. Simplemente era una actividad privada, como la de un cazador más. Una imagen, lamentablemente, que refleja la cotidianeidad de un país en decadencia, como decadente es el Alto Tribunal que ha considerado retirar la instantánea y, una vez más, ha tapado las bocas de aquellos que se limitan a denunciar y afear conductas. La Ley no es para todos igual. Y así nos va.

Aval constitucional a la Iglesia

Por Valentín Abelenda

El Tribunal Constitucional ha avalado por unanimidad la exención del pago del IBI a la Iglesia tras declarar inconstitucional la ley navarra que la obligaba a contribuir por todos sus inmuebles, salvo los destinados al culto.

Interior de la Iglesia de Santa María del Mar, muestra espléndida del gótico. (Wikipedia)

Iglesia de Santa María del Mar. (Wikipedia)

El Gobierno recurrió la norma porque incumplía los compromisos del Estado con la Iglesia católica. La izquierda política, obcecada en su política anticlerical, prefiere atropellar el derecho y pasar por encima de lo que es y supone un tratado internacional como el del Estado con la Santa Sede de 1979. No obstante y por si no estaba claro, este acto supone un aval constitucional para la Iglesia.

Jaume Matas, la gallina y los jueces

Por Ángel Villegas

De los cobosPara ser juez y más si se llega a tribunales superiores, Supremos o Constitucionales, hay que estudiar muchísimo y haber demostrado grandes méritos, así que no voy a ser yo, modesto ciudadano del montón, el que me ponga a discutir la sabiduría de sus señorías.

Permitan, no obstante, que muestre mi asombro al haber conocido que hay un ciudadano que puede ir a la cárcel por haber robado una gallina, al parecer con el agravante de haber saltado la cerca del corral en que estaba el animalito.

Así que, al enterarme de la reducción de pena del señor Matas, que había sido condenado a seis años de prisión, y que se ha quedado en nueve meses, no alcanzo a comprender la falta de proporcionalidad entre la gallina y los muchísimos euros “distraídos” por los que ha sido condenado don Jaume.

Por otro lado, un juez que llega a presidente del Constitucional, ocultó su militancia en un partido político cuando fue examinado para el cargo, con lo que se pone en entredicho la apariencia de necesaria imparcialidad. Y sus compañeros del citado Tribunal no dicen ni pío. Además, el susodicho juez ignora aquello de “la mujer del César no solo debe ser honesta, sino también parecerlo” y no presenta su dimisión “ipso facto”.

Será así, ¡qué duda cabe!, sus señorías sabrán muy bien lo que hacen, pero sepan también, que muchos ciudadanos como yo, que pagamos nuestros impuestos con los cuales se atiende a la Justicia y a todas las necesidades del Estado, no entendemos estas cosas tan extrañas; y, a pesar de todo, seguimos confiando en los jueces.

Otra vuelta de tuerca

Por Manuel Nogueras Tamargo

Francisco Pérez de los CobosNos enteramos que el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, estuvo pagando cuotas como afiliado al PP, según los papeles de Bárcenas. Sus ingresos al partido político desde 2008 al 2011 de  37,14 euros anuales así lo confirman. Pero aún hay más. El presidente fue nombrado por el PP. La Ley Orgánica 395 del Poder Judicial prohíbe a los jueces pertenecer a partidos políticos.

Mi pregunta es la siguiente y con respeto a los demás jueces que ejercen profesionalmente basándose en su imparcialidad: ¿quién va a creer en la justicia cuando el presidente del máximo órgano judicial, que se supone que debiera ser imparcial, no conoce las leyes del ordenamiento jurídico? Esto supone otra vuelta de tuerca al Estado democrático de derecho, que poco a poco se va quedado sin rosca en el tornillo.

La fe del ministro

Por Diego Mas

En principio, la fe de un ministro no tiene interés para nadie más que para él, aunque sea el ministro del Interior. No importaría, pues, que Fernández diga, a pesar de la sentencia del Tribunal Constitucional, que “sigo creyendo que el matrimonio es entre hombre y mujer”. Pero en España sí importa, y mucho. Porque Fernández está tratando de ocultar lo que él y el PP trataban de hacer con su recurso ante ese Tribunal: impedir por ley que otros ciudadanos tuvieran los mismos derechos que ellos para realizar un contrato civil de convivencia con otra persona, llamado matrimonio. Y no podemos olvidar que su partido ha sido fundado y han pertenecido y pertenecen a él personas que proviene de un régimen que condenaba a los homosexuales a la cárcel e incluso a la muerte. Así de claro, como así de dura y peligrosa es la ideología de no pocos de los que nos gobiernan aún en los más altos organismos del Estado. Con razón les suena fatal todo lo que sea que otros hablen de “memoria histórica”, aunque ellos no hagan sino santificar la de carniceros como Franco o Queipo de Llano. Esto nos exige una profunda y constante alerta para no perder nuestros derechos, nuestra libertad física e incluso algo más.