BLOGS
Arquitectación Arquitectación

Si la arquitectura te rodea, deberías empezar a fijarte en ella

¿Arquitectura sin arquitectos?

Me sorprende la reacción de las personas ante el borrador circulante de la futura Ley de Colegios y Servicios Profesionales, donde parece que se busca realizar una arquitectura sin arquitectos:

-Los arquitectos miran con temor la entrada de otras especialidades que no tienen la preparación suficiente (1) para realizar proyectos completos de arquitectura.

-Los ingenieros, sean del tipo y especialidad que sean, babean ante “el chollo” de poder firmar proyectos de arquitectura.

-Los ciudadanos se frotan las manos pensando que el proyecto de su chalet le va a costar más barato.

-El gobierno levanta la barbilla aspirando a vender en Europa como una reforma del carajo, un desaguisado que Europa no ha pedido.

-Las grandes empresas constructoras, plagadas de ingenieros, ponen los ojos en blanco ante la posibilidad de que nadie les diga en la obra lo que tienen que hacer ni como hacerlo y poder así generar mayores beneficios a costa de no tener que sufrir la incómoda figura del director de obra externo.

-Los colegios se encogen ante la posibilidad de que el ya paupérrimo ritmo de visados se arrugue como pene en charca helada.

Miguel A Alvarez Perez

 A5 por la arquitectura. Autor Miguel A.Álvarez Pérez.

 

Personalmente creo que si finalmente se aprueba este desastre que no soluciona ninguno de los problemas actuales de la profesión, sucederá lo siguiente:

-Los arquitectos seguirán recibiendo los encargos que recibimos hasta ahora. Alguno hará un ingeniero, por supuesto. Pero cuando descubran lo que supone firmar un proyecto en cuanto  a responsabilidad, seguros, denuncias, y por supuesto costes de explotación y trabajo generado, más de uno dirá “que lo hagan los arquitectos”

-Los ciudadanos seguirán pagando lo mismo por sus casas. Los unifamiliares que salgan más baratos serán un desastre donde el dueño se arrepentirá de haber contratado a alguien que desconocía lo que supone hacer un proyecto y dirigir una obra completa. Las viviendas en bloque costarán al usuario lo mismo que siempre. Las viviendas siempre cuestan lo mismo queridos, cuestan lo que el promotor estima que el propietario puede llegar a pagar. Eso me parece que no hace falta que lo explique, ya lo dijo Alvarez Cascos.

-El gobierno se enfrentará a Europa cuando le lleguen las correspondientes quejas por incumplir determinados acuerdos sobre lo que debe de incluir la formación de los profesionales que se dedican a hacer arquitectura y urbanismo y al resto de la ciudadanía cuando a la vuelta de unos años se compruebe en arquitectura lo que significa liberalizar como ya hemos comprobado en otros sectores como la banca o la energía.

Si es eso lo que queremos vamos bien. Si no, todo tipo de actos son bienvenidos, como el acto que se realizó ayer en la puerta del museo del Prado en favor de la arquitectura y en contra de esta LCSP. Habrá más y más ruidosos y espero que sea antes de que nos caigamos del Guindo. Uy, perdón.

acto arqu

 Foto COAM

(1) Nota del arquitectador: Tengo la enorme suerte de haber sido y ejercido durante muchos años como aparejador antes de ser arquitecto, y haber trabajado con ingenieros, lo cual me faculta para decir que la formación necesaria para hacer arquitectura la tienen los arquitectos, cosa que uno entiende cuando se forma para ello, así como para hacer otras cosas la tienen otros. Esas otras cosas sobre las que SÍ quieren mantener la reserva de actividad.

31 comentarios

  1. Dice ser Warp

    Entiendo tu postura porque en esa barbaridad de ley, una de las mayores chapuzas legislativas que veremos, se dicta cómo funcionará la psicología y básicamente pasa lo mismo que con la arquitectura: no hará falta ser psicólogo para hacer una terapia. Con que tengas un curso de aromaterapia, gemoterapia o tontoterapia ya podrás colgar el cartel de “terapeuta” y parecerá que eres psicólogo. Todos los gestálticos, consteladores, tarotistas y demás magufadas caerán en el mismo saco que la psicología que, contra lo que muchos piensa, sí es una ciencia, tiene sus métodos para cada caso y arregla los problemas de la gente. Hay que haber estudiado matemáticas para entender cómo funciona un test, hay que saber cómo funciona la dopamina y los transmisores neurales para entender el comportamiento humano, hay que haber estudiado muchas horas para dar una atención psicológica en condiciones. Y ahora todo esto no será necesario.

    Espero sinceramente que el gobierno recapacite porque están a punto de cagarla (más aún, si cabe).

    31 Octubre 2013 | 14:11

  2. Dice ser das

    vamos que ahora los arquitectos también van a tener intrusos??si ya de por si, estudiar ingenieria informatica en españa es una putisima mierda, y nadie les da competencias, ahora tambien los arquitectos…que se unan los 2 gremios y a protestar

    31 Octubre 2013 | 15:43

  3. Dice ser Hasta el gorro

    Claro, claro… como si no hubiese arquitectos que hacen chapuzas, y de las gordas.

    Luego resulta que a la mayoria de los arquitectos solo les gusta dedicarse a dibujar (muy legítimo, por cierto), y la estructura es calculada por un ingeniero, que no se lleva su parte por el trabajo realizado. Incluso la direccion de obra de la parte estructural y de instalaciones la hacen ingenieros. Pero como el proyecto tiene que estar firmado y supuestamente dirigido por un arquitecto, pues el trabajo de dicho ingeniero no recibe el reconocimiento que merece.

    ¿Dónde habré oido yo eso de “atentado contra la expresión arquitectónica”? Pues tratando de arreglar un “maravilloso” edificio hecho por un arquitecto famoso, y que no pasaba ni un solo requerimiento de seguridad y habitabilidad: no tenia huecos para el aire acondicionado, ni los cables de la luz, ni los tubos del agua, y pese a ser un edificio de publica concurrencia, ni tenia salidas de emergencias. Y estaba firmado por un arquitecto.

    Sin embargo, vemos aqui gente protestando porque no quieren que les quiten su chollo. En cualquier estudio de arquitectura hay ingenieros calculistas de estructuras, ingenieros para diseñar las instalaciones, y por volumen, en ocasiones son más que los propios arquitectos. ¿Y son los arquitectos quienes deben llevarse todo por la obra?

    Si en España los sueldos fuesen lo suficientemente altos, y los pluses por responsabilidad fuesen menores, nada de esto estaria pasando.

    Dejémonos de tonterías. Nuestro país funciona mediante una serie de privilegios estamentales, y eso debe desaparecer. Cada profesional deberia ser responsable de la parte de la obra que ha proyectado, calculado, y dirigido en su totalidad, asi como recibir la compensacion correspondiente, como se hace en otros paises. Es un asunto de justicia.

    31 Octubre 2013 | 15:57

  4. Dice ser CiudadanoIndignado

    Bienvenidos a España.

    Los ingenieros informáticos llevamos así toda la vida, sin regulación, de tal forma que nuestro trabajo lo puede hacer CUALQUIERA, incluso con un curso de CCC, y claro, así salen luego las chapuzas que salen (como salío en su día, la web del senado, creo recordar), total, con decir que “ha sido un fallo informático”…

    31 Octubre 2013 | 16:23

  5. Dice ser Ya claro...

    Respondiendo al mundo onírico que se presenta:

    – Los arquitectos, hoy por hoy, no tienen la preparación suficiente para edificar. Sí para realizar proyectos completos de arquitectura (lo único para lo que se les forma), pero la gente no vive en proyectos de concurso, sino en edificios. Si tuvieran la preparación necesaria, no estarían preocupados de posible “intrusismo profesional”.

    – Los ingenieros no babean por esto. Actualmente se ganan la vida de forma más digna que los arquitectos, tanto en materia de construcción como en cualquier otra. Es lo que tiene una formación técnica y no humanística. En general son los otros agentes de la edificación y la sociedad en general la que babea por quitarse de encima la remora de los arquitectos.

    – Las grandes empresas constructoras ponen los ojos en blanco ante la posibilidad de edificios que cumplan la normativa sin tener que rehacerse 50 veces por la falta de previsión y conocimientos técnicos y legales del arquitecto encargado.

    Por supuesto que si se aprueba la ley, no cambiará nada:

    – Las casas valdrán lo mismo pero estarán mejor hechas. Con suerte, hasta se ve al encargado de su supervisión más de un par de veces por la obra (no será arquitecto) y cuando hable, el resto de los profesionales no se tirarán de los pelos ante tonterías pedantes.

    – El gobierno se enfrentará a quejas de Europa cuando se den cuenta de que en lugar de formar a técnicos en las escuelas de arquitectura, se forma a iluminatis metafísicos que viven del discurso vacío o proyectual y que no saben ni que es la edificabilidad de una parcela.

    – Los arquitectos seguirán firmando proyectos. Son los únicos dispuestos a pagar 10 años de seguro y responsabilidad por salir en la foto y alardear de sus obras. Eso sí, harán eso y colorear las fachadas. El resto lo harán profesionales que saben lo que hacen. Y el arquitecto cobrará en base a su trabajo, no en base a sus privilegios legales. Veremos arquitectos trabajando en despachos de ingeniería, en lugar de ingenieros haciendo todo el trabajo en despachos de arquitectura.

    En definitiva, si los arquitectos hicieran bien su trabajo, nadie estaría planteando esta cuestión. igual que nadie plantea la existencia de la Guardia Civil a pesar de existir la Policia Nacional. La situación actual se la han buscado los arquitectos mediante años y años de su “maravillosa” labor profesional. Más currar y menos discurso es lo que necesitan.

    31 Octubre 2013 | 16:23

  6. Dice ser RVFCore

    Un Arquitecto (o un Ingeniero Informático) no debería necesitar que alguien les haga un corralito para que nadie pueda meter el hocico en su corral, lo que tienen que preocuparse es de ser lo suficientemente buenos como para que la gente apueste por ellos, y no por otros.

    Hace poco hice una obra, las vigas que calculó el arquitecto eran para soportar un rascacielos, cuando solo se trataba de soportar un tejado, cuando lo vio un familiar (ingeniero y con mucha experiencia en cálculo de escrituras) se partía de la risa, y yo, que no soy del gremio, solo con verlas ya me parecía aquello un poco exagerado.

    El tema de los Ingenieros Informáticos es diferente, sencillamente se trata de una carrera que nunca debió existir, y por eso están en el limbo, porque su trabajo no requiere de una carrera específica y es más que habitual que gente con otras carreras que incluso no tengan relación alguna con esa rama puedan desempeñar más que decentemente ese trabajo. De hecho raro es ver algún proyecto interesante liderado por un ingeniero informático como tal que lo haya sacado adelante por eso, por los conocimientos adquiridos en su carrera.

    31 Octubre 2013 | 16:40

  7. Dice ser pepe

    Ah, si, es verdad, los ingenieros informaticos no deberiamos existir y nuestro trabajo lo puede hacer cualquiera…… estoy haaaarto de verlo oiga.
    Pero bueno, supongo que es como todo. Yo puedo pensar que no hacen falta ingenieros en estructuras ni arquitectos ni nada, porque oye, yo he sido capaz de levantar un cobertizo en un huerto ¿no?

    Saludos

    31 Octubre 2013 | 17:19

  8. Dice ser Goyo

    “…Cuando descubran lo que supone firmar un proyecto…” dice….

    Respetando al maximo a los arquitectos, que son compañeros y amigos, la responsabilidad de elegir entre parquet, suelo ceramico calefactable, el acabado interior y exterior y otras infinitas decisiones que toman a diario, no tiene nada que ver, pero NADA NADA, con la responsabilidad que conlleva para un estructurista (Ingeniero de Caminos por ejemplo) realizar y firmar el calculo del esquema estructural que resista la propuesta arquitectonica.

    Bien es sabido que a los Ing de caminos e Ing de obras publicas, nos preparan para ello al igual que a los arquitectos les preparan en una faceta….digamos…. mas artistica, mas subjetiva… (si se me admite el atrevimiento) de diseño y finalizacion.

    En la opinion de un servidor, la formulacion, calculo, diseño de estructuras simples o complejas, requieren unas habilidades que simplemente los arquitectos no han desarrollado a lo largo de su vida academica ni carrera profesional (no todos, ojo). Evidentemente desarrolan un gusto, un concepto de edificacion, una finalizacion, una vision…. infinitamente mejor que los Ing de caminos (no todos, ojo)

    Ahora bien, por muy poca vision, gusto, concepto, finalizacion, practica….etc que tenga un Ingeniero de Caminos, somos capaces por nosotros mismos de desarrollar un proyecto de cualquier indole (edificacion, puente, canal, carretera, presa, deposito, palacio….) desde los cimientos hasta su finalizacion…. pasando por su diseño, por mucho que le pese a quien le pese… Personalmente dudo mucho (aceptando excepciones) que se pueda lanzar un “y viceversa” para nuestros estimados colegas los arquitectos. Simplemente, No.

    Evidentemente, ninguno de mis compañeros querriamos el posible intrusismo profesional en el gremio, por infinitas razones, como la economica simplemente. Seguramente teman simplemente que se les acabe el chollo, pero las razones que ha expuesto Miguel se caen por su propio peso.

    Para mi (haber que voy a decir) la ley es completamante legitima y posible.

    * (Sin promotor) Como no va a ser menos costoso el proyecto? y jactarse de firmar…(los no arquitectos no, pero hombre…..que sabemos lo que hay jolin)

    Un saludo. Me encanta el Blog

    31 Octubre 2013 | 17:59

  9. Dice ser Julio

    Pues en parte me alegro. Así se dan cuenta de lo nos pasa a los informáticos.

    31 Octubre 2013 | 18:10

  10. Dice ser Ingeniero

    El tema de las competencias profesionales levanta ampollas siempre. Aunque en relación al caso, he de decir que creo que en España debería cambiar la cosa. yo soy ingeniero y aunque tengo conocimientos de diseño no me veo capaz de diseñar una casa. Pero por también creo que la mayoría de los arquitectos no tienen ni idea de las áreas ingenieriles involucradas en el proceso de construcción. Llevo casi 10 años trabajando haciendo instalaciones de climatización, ventilación y A.C.S. Y todavía no domino la materia al 100%. Cuando escucho a arquitectos que ellos pueden hacerlo todo, me pregunto cómo es posible. Sinceramente que me lo digan o expliquen.
    Creo que al igual que se hace en muchos países cada cual debería ser responsable de su nicho de trabajo y llevarse la parte que le corresponde. Pero en ese caso supongo que no se pagarían las miserias que se pagan a las ingenierías por sus servicios, que a veces no llegan ni al 10% de los honorarios del proyecto.
    Aunque ya veremos como acaba todo. Probablemente, haremos una chapuza para variar.

    Saludos

    31 Octubre 2013 | 18:14

  11. Dice ser Ram Kataplam

    Mientras en el resto del mundo, tanto los proyectistas como los directores de la ejecución de una construcción, son equipos multidisciplinares, aquí en Españistán… “que todo el mundo pueda hacer de todo”, así salen y saldrán las obras.
    Primero se abrió la puerta con la LOE para que cualquier técnico pudiera ser Coordinador de S y S. (ej. Un Ingeniero de Minas podía ser Coordinador de Seguridad y Salud de una torre de apartamentos), pero claro como había trabajo para todos, nadie dijo nada, la última a sido con la más reciente eficiencia energética, se le aplicó el mismo rasero (ej. Un Ingeniero Agrónomo podía firmar el Certificado de E.E. de un edificio).
    Creeis de verdad que si han tenido las “santas narices” de legislar las dos anteriores no van a tirar pa-lante con la nueva ley.
    Lo lógico que cada profesional perito* tenga sus competencias y según la complejidad de la construcción intervengan en la misma, al igual que no existe el operario que empieza construyendo los cimientos y acaba estucando el salón, tampoco debería existir a nivel proyectista-dirección.

    *profesional perito = persona con la formación académica y la experiencia práctica que le hacen competente en una materia determinada. (el título por si solo no te hace perito y se demuestra con la práctica de la profesión, todos hemos pasado por ahí).

    31 Octubre 2013 | 18:52

  12. Dice ser ecoloJeta

    1º Las obras de edificación no tienen ninguna complejidad técnica como para ser atribuidas en exclusiva a ningun colectivo
    2º Cuando los Arquitectos adquieran el bagaje técnico y profesional de cualquier titulado de fp de primer grado podrán opinar al respecto. Mientras tanto que se limiten a sus diseños de interiores y exteriores.

    31 Octubre 2013 | 18:55

  13. Dice ser acg

    nulla die sine afrenta

    31 Octubre 2013 | 19:02

  14. Dice ser Ingeniero industrial

    Ya te lo han dicho mas arriba asi que no me voy a explayar:

    Un edificio o cualquier obra arquitectonica puede hacerla un equipo solo de ingenieros al 100%. Puede que no sea “bonita” en el sentido estetico de algunos arquitectos, que dicho sea de paso hay cada truño impresionante.

    Lo contrario no es cierto, porque de calculo de estructuras, resistencia de materiales, produccion y fabricabilidad… sabemos los ingenieros mas que los arquitectos.

    dices que:

    “-Los ingenieros, sean del tipo y especialidad que sean, babean ante “el chollo” de poder firmar proyectos de arquitectura.”

    A lo mejor es porque hasta ahora ha sido un coto cerrado para vosotros y ahora teneis miedo de que os quiten una parte del pastel.

    Por cierto, yo no “babeo”, me gano la vida decentemente en una empresa, me va bien.

    Ni Adrian Newey cobra tanto como Calatrava, que hace unos truños muy bonitos pero carisimos y problematicos.

    Este blog me parece una pataleta, asi que menos quejas y a ponerse las pilas, que ya iba siendo hora.

    31 Octubre 2013 | 19:21

  15. Dice ser Aparejador

    ecoloJeta, como se nota que no te dio la nota para entrar a la universidad eh!!

    31 Octubre 2013 | 19:23

  16. Dice ser Ingeniero industrial

    Por cierto, veo que en tu estudio haceis la “certificacion energetica”… Otro chollito que se ha sacado de la manga el gobierno para recaudar mas, pero de eso no te quejas, eh???

    31 Octubre 2013 | 19:24

  17. Dice ser jose heredia

    Definición de arquitecto: ” no es lo suficientemente hombre para ser ingeniero, ni lo suficientemente mujer para ser decorador”. Un ingeniero estudia mucho mas análisis de estructuras que un arquitecto. Por eso las obras de envergadura las hacen ingenieros. Lo que único que pasa es que ya algunas cosas dejarán de ser competencia exclusiva… Lo cual veo bastante bien… Y empezar a seguir ejemplos los ejemplos de países como Japón o EEUU, “que hace tiempo eliminaron los famosos colegios”” pero esto solo pasa aquí.. Y para hacer cualquier cosa.. Todo sabemos lo que pasa…

    31 Octubre 2013 | 19:35

  18. Dice ser Pedro

    Trabajo desde hace 30 años en la construcción y jamás tuve la sensación de que un arquitecto fuese una persona importante, competente o necesaria.

    El que tiene conocimiento para edificar es el aparejador y el arquitecto sobra.

    31 Octubre 2013 | 19:41

  19. Dice ser Victor

    Mientras en todos los países industrializados hay una carrera de INFORMÁTICA (carrera digo, osea, Universidad) y en EEUU hay ¡¡¡CINCO ESPECIALIDADES!!! de esta disciplina, nos ponemos a soltar chorradas y estupideces en este foro con que la Inofrmática nunca debió existir.

    Si, ni España tampoco, no te digo………

    Sandeces!!! En España la informática está como está porque meten mano de esa suculenta tarta gente que no tiene ni idea por mucho que se lo crea.

    Yo puedo operar a corazón abierto sin ser Médico con verlo diecisiete veces, sin embargo si hay una complicación o una intervención diferente ni tengo los conocimientos ni la preparación ni la experiencia ni las herramientas necesarias que debí aprender en muchos años de carrera (que ahora diréis que no sirven para nada).

    Ahhh! que muchos que salen de la Ingeniería de Informática acaban diseñando páginas Web, … pues otros como yo, me dedico a realizar investigaciones muy a bajo nivel para que personas como vosotros no entréis en la cárcel… ¿¿¿dejaríais a un … INDUSTRIAL por ejemplo meterse en temas de ordenadores si de eso depende vuestra libertad???

    Pero para contratar mano de obra barata para otros menesteres, si que cogeríais a alguien sin preparación.

    Bonita nuestra doble moral. Así nos va, que ascazo.

    31 Octubre 2013 | 20:11

  20. Dice ser José

    Pasa todo lo contrario,

    “Los arquitectos miran con temor la entrada de otras especialidades que no tienen la preparación suficiente (1) para realizar proyectos completos de arquitectura.”

    Eso, es justo al revés. Tal vez deberías hacer post sobre los arquitectos metidos en ayuntamientos trazando y manteniendo traídas de agua, trazando calles…. etc. Me parece grotesco que una arquitecto (yo entiendo que defienda su posición por ilegítima que sea) insinúe siquiera saber mas que un ingeniero, porque amigo mio, no es así. Ese es vuestro problema, durante años habéis estado ejerciendo un intrusismo profesional sangrante, y ciando os dicen “hasta aquí hemos llegado” todo son lloros.

    Mírate un temario de ingeniero civil y luego uno de arquitectura, y me comentas majo.

    P.D: Es Europa, a través de bolonia, la que le ha llamado la atención al sistema español respecto al flagrante intrusismo por parte de los arquitectos en temas que no les competen. Ojo.

    P.P.D: Acércate a cualquier país de nuestro entono y hecha una ojeada a ver que ves…. yo te lo diré: lo que allí ocurre es que las cosas funcionan bien, es decir, se reconoce el HECHO de que un ingeniero sabe todo lo que sabe un arquitecto en materia constructiva, y más (no te discuto que un arquitecto sepa mas de historia de las ventanas, pero mientras estudiabas eso un ingeniero estaba estudiando diseño de superestructuras, como una presa, y si, el que hace un rascacielos puede hacer una casa de sobra, incluso mejor. Es mas, implica mucha mas responsabilidad firmar una presa que una casita 😉 )

    P.P.D: Bienvenida sea una ley que ponga en su lugar a cada uno de una vez.

    31 Octubre 2013 | 20:15

  21. Dice ser Grzegorz

    Totalmente de acuerdo con los comentarios;

    Jose, Pedro, Jose Heredia, Ingeniero industrial, ecolojeta, Ingeniero, Goyo, RVFcore (graciosisimo por cierto el comentario), Ya claro y hasta el gorro.

    Insultantes e hirientes los comentarios;
    Aparejador (No empecemos a sacar titulines… que te aseguro que no andas lejos de lo que tanto criticas) y Julio (Ejemplo de una persona que se alegra de la desgracia ajena sin motivo logico, demostrando la estupidez en una frase. Lo que todos queremos evitar en el pais. Bazofia de gentuza)

    Gente que opina sin saber de lo que habla;
    Warp, Das y Julio (evidentemente, ebrio o bajo el efecto de sustancias que le hacen decir barbaridades)

    Informaticos:
    El resto…. No voy a entrar en la situacion que viven porque no quiero opinar de lo que no se.
    Lo que puedo asegurar es que la situacion es completamente diferente.
    Me solidarizo con ustedes y ojala regulen vuestro gremio….pero que leches tiene que ver con la Arquitectura y la ley que se debate?

    En mi opinion querido redactor, estais algo intranquilos por que vereis como el negocio o “chollo” como lo llaman por ahi, se os acaba como pasa en el resto del mundo. Pero esto no es malo, si no bueno, porque trae competencia… y se deja a elegir al ciudadano, promotor… etc… si vale o no vale la pena pagar esos honorarios a veces desmesurados que su trabajo “superficial” vende. Tienen suerte de que la conciencia social aun no busca lo practico, si no lo superficial y estetico. Tiempo al tiempo.

    01 Noviembre 2013 | 13:57

  22. Dice ser Antonio

    Cuánta ignorancia!!! Pero claro de lo que no se sabe…por qué el que quería ser Arquitecto no estudió Arquitectura?

    01 Noviembre 2013 | 17:13

  23. Dice ser Hablando de intrusismo

    El otro día leí el blog y deje mi comentario personal (Dice ser Ingeniero). Pero hoy al leer el periódico he visto este “artículo” y no me he podido resistir a ponerlo aquí:

    Zaha Hadid Yates!!! http://www.forbesmagazine.es/actualidad-noticia/yates-zaha-hadid_813.html

    Y después se quejan de un intrusismo profesional que aún no se ha dado.

    Y del que ellos hacen cuando diseñan mobiliario u otros elementos para el hogar o la vía pública sin ser diseñadores industriales (carrera que existe), o, incluso, yates, como el ejemplo sin ser ingenieros navales, no hablan. Si es que a veces más vale callar.

    03 Noviembre 2013 | 19:18

  24. Dice ser José (el mismo José de antes)

    Bueno, lo cierto es que al señor arquitecto se le acaban los argumentos ante la flagrante realidad, tal vez en lugar de intentar vanamente continuar /apoyar el intrusismo cometido por su disciplina en todas las demás, debería buscar otro curro o el medio de comunicación a un ingeniero para estas vicisitudes. Un arquitecto hablando de ingeniería es como un filólogo haciéndolo de filosofía.

    P.D: ¿Que un ingeniero no se atreve a firmar una casa? ¿estas de guasa? Yo he firmado 5 puentes, y una presa. ¿Tienes idea de la responsabilidad que implican tales construcciones? NO, que va, tú solo te miras el ombligo y lloras porque los mayores te desplazan del que es nuestro sitio. Tal vez seas tú el que tiene que descubrir algunas cosas.

    El autor del artículo debería corregir algunas cosas en el mismo, salvo que desee seguir quedando como un cateto sin la menor idea.

    04 Noviembre 2013 | 19:00

  25. Dice ser José

    Olvidaba una cosa, hoy día hay una curiosa dicotomía que confunde a mas de uno. Se entiende como ingeniería aquello que en la antigüedad se llamaba arquitectura, pero los llamados arquitectos (de hoy día) distan mucho de los de la antigüedad (que hoy serían ingenieros). Es una cosa curiosa que lleva a muchos arquitectos a darse mas ínfulas de las que son capaces de demostrar, como ya hemos visto muchas veces.

    Por suerte en el mundo hoy día se reconoce a cada uno como debe ser, y por lo que estamos viendo, en España pronto será así también. Ya iba siendo hora.

    En plan esquema:

    Disciplina Nombre Época

    Ingeniería Arquitectura Antigüedad, Roma….
    Nociones básicas y limitadas de Ing. Arquitectura Edad Media
    Nociones básicas y limitadas de Ing. Arquitectura Hoy día
    Ingeniería Ingeniería Hoy día

    ¿Por que pongo “Nociones básicas y limitadas de Ing.”? Porque la ingeniería (entonces llamada
    arquitectura) de la antigüedad, se perdió en la Edad Media, como muchas otras cosas. Pero los monjes, que eran los testaferros del conocimiento de la antigüedad, dejaron un poco de ese conocimiento en manos de aquellos que les construirían sus iglesias, pero solo lo imprescindible. No sabía hacer acueductos, estructuras intrincadas, etc. (no, una catedral no es intrincada, es muy simple si sabes algo de la materia)

    Lo que en la antigüedad se llamaba arquitectura regresó con fuerza en el renacimiento pero ahora llamado ingeniería, donde los españoles precisamente , destacábamos y bastante a nivel mundial, con nuestros baluartes e infraestructuras militares. Y no fue hasta esa época, que el urbanismo, las traídas, los desagües, etc, y demás cosas se hicieron mas comunes (todos recordamos las calles estrechas y laberínticas de las ciudades medievales, y eran así porque en aquellos tiempos había arquitectos como los de ahora, no ingenieros.)

    Es pues, la Edad Media un claro ejemplo de sociedad con arquitectos (entendidos como ahora) y sin ingenieros (entendidos como ahora también).

    04 Noviembre 2013 | 19:35

  26. Dice ser José

    Disciplina ——————————————————Nombre —————————-Época
    Ingeniería —————————————————Arquitectura ——————–Antigüedad, Roma….
    Nociones básicas y limitadas de Ing. ———–Arquitectura——————– Edad Media
    Nociones básicas y limitadas de Ing. ———–Arquitectura ———————–Hoy día
    Ingeniería—————————————————- Ingeniería ————————-Hoy día

    04 Noviembre 2013 | 19:37

  27. Dice ser Francisco

    Por los comentarios anteriores creo que realmente no se sabe lo que es arquitectura; hay que tener en cuenta que la mayor parte de los edificios que se construyen no son arquitectura, son “producción de construcción”, como dice un colega. Arquitectura se puede llamar a muy pocos edificios, y es verdad que la mayor parte de los arquitectos no consiguen hacer arquitectura en toda su vida profesional, aunque lo intenten y otros, sin embargo, no pretenden hacerla, se dedican a otros menesteres en el proceso constructivo.
    Es curioso también que otras profesiones como la ingeniería, y se aprecia también claramente en comentarios anteriores, siempre intentan minusvalorar el trabajo de los arquitectos, aunque curiosamente quieren disfrutar de sus competencias, que realmente no dependen de los gobiernos, porque hagan lo que hagan éstos, esas competencias (teóricas) existirán siempre.
    Un arquitecto no tiene porqué calcular estructuras, puede hacerlo, pero no lo necesita, ni tampoco calcular instalaciones para redactar un magnífico proyecto, tiene que ser capaz de integrar en el mismo todas las disciplinas que hacen posible que el edificio responda primero a los fines para que se proyectó, es decir, por una parte a la funcionalidad en sí misma, y además responder a unos criterios estéticos y formales determinados que se habrán definido en los inicios del proyecto, comenzando por una importante relación con el lugar.
    Conozco a arquitectos que se dedican a calcular estructuras, a otros que se dedican a calcular instalaciones, a otros que priman la calidad constructiva, es decir, su trabajo es digamos más técnico y conozco a magníficos arquitectos que hacen una fantástica arquitectura.
    Creo que cada cual tiene que hacer su trabajo lo mejor posible en la disciplina en la que se ha formado. ¿Es lógico que puedan redactar certificados energéticos ingenieros navales, aeronáuticos o agrónomos, como ha decidido el gobierno en las aclaraciones al decreto?

    06 Noviembre 2013 | 21:29

  28. Dice ser José

    Querido Francisco:

    Eso de que las competencias existirán siempre… no, las competencias las acreditan los conocimientos, por eso mismo a los arquitectos se las están quitando. Por suerte el feudo español ha dejado de ser la república bananera que ha sido durante los años de la burbuja inmobiliaria en estos menesteres, y por fin el sentido común y la realidad que llevan años vigentes en el mundo se están imponiendo también aquí.

    No es minusvaloración, es reconocimiento de lo que hay. Si no sabes, no sabes.

    Lo de integrar disciplinas encargadas de realizar un proyecto, tiene un nombre, se llama liderazgo, y no tiene absolutamente nada que ver con la carrera estudiada. Los arquitectos suelen tenerse a si mismos en una estima muy alta para lo que vienen siendo, pero esto ya…… ejem ejem. Y lo de la relación con el lugar…. estoy seguro de que sabéis como hacer que el acuífero de debajo del edificio no se vea afectado… ah!! no!! que ni siquiera conocéis como saber si tal cosa existe!! ohhhh. Me parece ridículo que un arquitecto base su razón de ser en su capacidad de medir el impacto ambiental. Y me parece grotesco que además insinué que sabe mas al respecto que un ingeniero civil.

    En cuanto a la estética, perdona, pero el talento artístico no se aprende, se tiene. Independientemente de la disciplina. Si quieres rebatirlo ve a estudiar bellas artes y cuando estudiando te hayas convertido en el nuevo picasso nos pasas un cuadro.

    Te preguntas si es lógico que un ingeniero agrónomo firme certificados energéticos, y es curioso. Yo me pregunto por que un tipo que no sabe ni lo que es un empuje se dedique a trazar abastecimientos o calles desde el puesto de urbanismo de un ayuntamiento.

    La diferencia radica en que lo que tu te preguntas puede que pase, y lo que yo me pregunto lleva pasando décadas. En mi opinión si te roban, para poder quejarte legítimamente no debes ser tu un ladrón.

    07 Noviembre 2013 | 00:54

  29. Dice ser Francisco

    José, me remito a lo dicho en mi comentario anterior; creo que tienes una gran confusión en varias cuestiones y deberías informarte o formarte un poco más si vas a hablar de arquitectura. Insisto en que no sabes lo que es arquitectura y crees que todo se reduce a saber la técnica de cálculo, de geotecnia, de….etc… y esto no es así.
    El cálculo de estructuras del 90% de los edificios lo puede hacer casi cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos, porque son habas contadas. Sin embargo, hacer un buen proyecto arquitectónico es otra cosa.
    Llevo muchos años colaborando con ingenieros e ingenierías con una relación mágnífica y nunca ningún ingeniero, eléctrico, de instalaciones, etc.. me ha planteado que quisiera diseñar un edificio. Siempre hemos colaborado cordialmente dentro del proyecto de ejecución o como proyectos independientes, de acuerdo con el contrato suscrito entre las partes o con el promotor.
    También te digo que yo siempre he defendido, en contra de mis colegas, que los proyectos de urbanización deberían redactarlos ingenieros de caminos y nuestro estudio, de hecho ha colaborado siempre con uno de ellos en proyectos de conjunto.
    Por otra parte también he tenido oportunidad de conocer ingenieros de varias ramas en empresas constructoras de tamaño importante, que lo único que les preocupaba era el aspecto pecuniario, ni la calidad constructiva, ni las instalaciones, ni por supuesto la arquitectura.
    Con esto quiero decir que hay profesionales buenos, regulares y malos en todas las disciplinas y esto no es motivo para arremeter contra una de ellas, a mi modo de ver, sin argumentos y por lo que veo sin demasiado conocimiento.
    Lo de la estética y las bellas artes, sin comentarios.
    Un cordial saludo

    07 Noviembre 2013 | 08:20

  30. Dice ser Aparejador

    Buenos días,

    En el post dice usted que los arquitectos van a seguir haciendo lo mismo después de un tiempo, porque cuando los ingenieros vean lo que supone hacer un proyecto, ¿cual es el problema de la LSCP, si todo se quedara igual aunque la ley permita otra cosa? He escuchado esto en muchos foros y de verdad que nadie me ha respondido convenciendome

    DIcho esto no tengo muy claro como posicionarme ante esta ley, tiene cosas que me gusta y cosas que no, pero bueno, como todo en esta vida.

    Gracias!!!

    07 Noviembre 2013 | 09:52

  31. Dice ser Arquitectura

    Veo que hay mucha polémica al respecto, pero entiendo que para que las cosas se hagan con cierto orden y con una linea apuntando en direccion mas o menos recta, tiene que haber detrás un ente que apunte en esa dirección, si no difícil que las cosas se hagan bien.

    07 Noviembre 2013 | 12:11

Los comentarios están cerrados.