Mientras que medio mundo piensa en las 3D, con gafas polarizadas y sin ellas, y en los nuevos sistemas de detección de movimientos, algo se mueve en la sombra, una vía alternativa de cara al futuro de los videojuegos. Estoy hablando de OnLive, un nuevo dispositivo, un nuevo concepto de ocio interactivo que se reveló en marzo de 2009 y que ahora ha comenzado a funcionar (de momento en Estados Unidos).
El invento, basado en Internet, interconecta el terminal que hace las veces de consola con un potente servidor remoto en el que se ejecutan los juegos. La idea está basada en la «computación en nube» y pretende eliminar el «obstáculo» del hardware. En teoría, con OnLive, cualquiera puede jugar a cualquier juego en una televisión sin necesidad de tenerlo almacenado en un disco duro, una consola o cualquier otro soporte, ya que el usuario se limita a recibir la imagen e interactuar con un videojuego que está «corriendo» en un servidor remoto.
Antes de su salto a los televisores, OnLive ha comenzado a funcionar en Mac y PC con una interesante oferta de lanzamiento: dos años de suscripción, el primero gratuito y el segundo con una cuota de 4,95 dólares mensuales. Ha salido al mercado con el apoyo de grandes compañías como Electronic Arts, THQ o Ubisoft y 14 juegos entre los que se encuentran NBA 2K10, Assassin’s Creed 2, Dragon Age: Origins, Mass Effect 2 y Batman: Arkham Asylum.
Con estas potentes credenciales queda claro que no nos encontramos ante una marcianada de interés minoritario. Si el concepto triunfa, no tardará en cruzar el charco hacia otros continentes. Sin embargo, OnLive debe superar muchos escollos. Ya desde el mismo momento de su anuncio, los medios comenzamos a comentar los posibles problemas del sistema: la necesidad de poderosísimos equipos que sirvan de núcleo núcleo para que el sistema funcione correctamente, exceso de latencia durante el juego, dificultades de codificación de vídeo…
Habrá que estar atentos a la evolución de OnLive puesto que, aunque no tenga éxito (y yo dudo que lo tenga, sobre todo por la falta de una gran campaña de marketing que pueda competir con las de las máquinas actuales) tal vez se convierta en la primera piedra de un nuevo panorama en el sector. A mí de primeras, el concepto no me llama, pero no son más que prejuicios. Sus ventajas son evidentes. Ya veremos…
«Sus ventajas son evidentes»
Claro, pagar una subscripción mensual que te permite pagar otra vez para comprar un juego que realmente no tienes porque para poder jugarlo requiere subscripción… es una ventaja.
Tener lag en single player otra ventaja.
Y ver los juegos con calidad de youtube ya ni te cuento.
27 junio 2010 | 19:11
Solamente puede venir bien a gente que no tenga ordenadores capaces de poder ejecutar a una tasa de frames buena esos juegos, aunque también hay que ver el lag que tiene porque aquí con la increíble y maravillosa conexión a internet que tenemos, sobre todo en lo que se refiere a subida, estamos apañaos…
En fin, es una buena idea, y me gusta, pero no creo que de momento vaya a tener éxito en España, veremos en unos años.
27 junio 2010 | 21:53
claro jaja esto es otra mierda que se estrello antes de arrancar no sirve para nada que le den viva las consolas verdaderas
27 junio 2010 | 23:07
opcion a) Te compras por 400-500€ una videoconsola que en 4-5 años quedará desfasada y pagas por cada juego entre 40-60 €
opcion b) Te compras por 400-500 € la misma videoconsola y por 90€ la llevas a que algún chapucero te ponga el «chip», perdiendo con ello la garantia, para poder jugar a copias descargadas por P2P
opcion c) OnLive: un servicio de suscripcion a juegos online con el que no necesitas comprar un hardware caro que se te acabará desfasando y con el que juegas a todos los juegos que te da la gana pagando una cuota mes.
Para mi la cosa está bien clara, OnLive podría en unos años cepillars a todas las videoconsolas existentes en el mercado. Y de paso acabaría con el problema de la piratería en los videojuegos. Creo que es un sistema bueno para el consumidor y bueno para la industria. La pega es que en España aun estamos con unas conexiones a internet tercermundistas, harán falta nuevas conexiones de fibra optica, pero todo llegará.
27 junio 2010 | 23:19
en España el internet está muy lento (y caro) como para sustituir la aceleracion por hardware.yo tambien vivo «en las nubes» como este sistema.
27 junio 2010 | 23:27
Con la conexion a Internet que hay para muchos en este pais, casi se pueden contar con los dedos de la mano los que van a poder utilizar todo su potencial…
27 junio 2010 | 23:31
Tiempo al tiempo. Nadie pensó nunca en un servicio como Spotify o Grooveshark y aquí están a pleno pulmón. Eso sí, con lo que nos roban con la conexión de mierda a internet que se nos proporciona en este país, dudo que podamos pasar de juegos más alla del Fifa 99. Triste, pero de momento…
27 junio 2010 | 23:51
hombre el mayor problema es y será hasta dentro de bastante tiempo, la conexion a internet que tengas
si en varios años eso se soluciona podría evolucionar bien y ser una de las grandes
(Leí hace poco que google iba a poner conexión de 1Gb/s a 50mil familias estadounidentes a modo de prueba)
pero a este ritmo, me da a mi que no funciona
27 junio 2010 | 23:56
Como no pongan un megasuperservidor, y una conexión de fibra óptica dedicada será una castaña. Y cualquiera de las dos cosas son muy caras para matar marcianos
28 junio 2010 | 00:05
es como ponerte las maquinitas de los bares pero en el saon de casa, cada vez que quieras echar una partidita tendras que meter 1 €, no saben nada esta gente.
28 junio 2010 | 00:35
Jose Luis Lopez, la opcion c) esta muy bien, solo tiene un problema. Por lo que estan hablando ademas de la subscripcion mensual hay que pagar por los juegos en propiedad (entre 10 y 60$) o alquilarlos para unos 3 o 5 dias por 7$.
Ahora la opcion c) no suena tan bien, verdad?
28 junio 2010 | 01:12
Sí, Onlive estaría bien si los precios no fuesen los mismos (o incluso más caros) que en formato físico. Tampoco ayuda el que no te aseguren que a los tres años del lanzamiento del juego siga en el sistema.
Sinceramente, me parece pagar por humo a un precio desorbitado. Para el usuario 0 ventajas, para el de arriba todo ganancias.
28 junio 2010 | 01:38
Todo lo que sea novedoso debe ser mirado con respeto pues los ingenieros que hacen estos inventos son dignos de admiración y más en estos tiempos de pasotismo,de personas que nos creemos con todos los derechos sin hacer nada más que plantarnos delante de la mesa y comer como burros.
Clica sobre mi nombre
28 junio 2010 | 02:01
Jose Luis Lopez has metido la pata.
Aparte de tu conexión a internet, de tu suscripción a este servicio tienes que pagar por los juegos lo mismo que en formato físico.
Así k de chollo nada de nada, quizás dentro de 10 años sea una tecnología a tener en cuenta, pero ahora mismo no.
Y ya no hablemos de la calidad y velocidad de internet en España, si tarda para que cargue un vídeo de Youtube miedo me da como serán los juegos.
28 junio 2010 | 02:03
Pues, tarde o temprano, este sistema nos lo van a meter con calzador si queremos seguir siendo usuarios de «consolas», porque está visto que lo que beneficie a las editoras es lo que acaban imponiendo (véase la descarga digital)
Pero aún quedan unos cuantos años ya que tienen aún que sacar las televisiones HD 3D y con internet, amén de mejorar el ancho de banda de las líneas adsl que, a menos en España, tenemos el des-honor de tener uno de los peores servicios de adsl del mundo….
28 junio 2010 | 04:59
howing a piece of television in the advertising time , according to FBI intelligence the United States in 2012 coming end of the world. IF you have a
pair of Vibram Five Fingers you will survival with 90% probability in the catastrophe. The information provided by the Obama himself. To save the world haven not to board the ark of the people Please forward this message to your friends, and more can forward a little sacrifice one life, the world will thank the people who suffer Thank you for your participation! British Conservative Party strongly recommendseries bettereffect.Believe Five Fingers Vibramis to believe yourself
vibram news
28 junio 2010 | 05:57
Al fin, la piratería se les va a acabar a los frikis !pasen por caja so jetas!
http://www.aprendefengshui.com/buen-tai-chi-mal-maestro/
28 junio 2010 | 07:29
Espero que el futuro de los videojuegos no pase forzosamente por sistemas cono onLive.
La industria persigue sin descanso eliminar la segunda mano, los prestamos y la piratería, quieren sacar tajada de todo.
Le deseo larga vida al formato físico.
– Puedes escuchar mi composiciones y remixes de videojuegos pulsando en mi nombre –
28 junio 2010 | 12:30
No te pierdas pocas oportunidades, haga clic para más información.
Nuestra tienda on-line:
http://translate.google.es/translate?hl=es&ie=UTF-8&sl=en&tl=es&u=bit.ly/aWq6CO&prev=_t
28 junio 2010 | 12:52
lalas, la opcion c sigue sonando bien
A dos años vista por el servicio de suscripción pagas solo 60€, no los 400-500 que cuesta de media una consola. En cuanto a los juegos el precio es similar al que te costaría comprarlo o alquilarlo en la calle.
Ya supongo que al tercer año te meteran la pulla y te subiran la cuota de suscripcion.
En cualquier caso si la idea triunfa no creo que OnLive sea en unos años el único sistema de videojuegos online, puede que aparezcan nuevos competidores que hagan bajar los precios.
Y por competidores no me refiero a MS, Sony y Nintendo, estos en absoluto son competidores ya que tienen pactado de antemano el precio de los videojuegos.
28 junio 2010 | 18:29
Manuel Mora, el futuro será lo que los consumidores prefieran, nadíe puede saber si sistemas como OnLive sustituiran a las ventas de videojuegos en formato físico.
Yo personalmente creo que existiendo redes P2P donde los usuarios pueden intercambiar archivos libremente, los modelos de negocio basados en venta de copias no tienen futuro. Y el futuro está en ofrecer servicios a los usuarios. Pero vuelvo a reiterar que será lo que la gente quiera.
28 junio 2010 | 18:41