BLOGS

¿Cuánta sal debemos tomar?

a00449954 2344Los pocos caprichos que me doy como consumidor suele regalárselos a mi estómago, pues me gusta salir a comer, y sobre todo a cenar, siempre que tengo ocasión. Frecuento varios restaurantes y visito alguno nuevo cada cierto tiempo, y el otro día llegué a la conclusión de que todos los locales que visito tienen algo en común. Da igual si son restaurantes españoles, mexicanos, chinos o lo que sean: todos ellos utilizan poca sal para cocinar.

Provengo de una familia donde no se escatima la sal para cocinar. Es más, quizá se utiliza en exceso, y lo digo por el sabor, no entro de momento en si la sal es buena o mala. Y, claro, se nota.

Lo cierto es que la razón por la que en los establecimientos de hostelería se cocina actualmente con poca sal es porque se ha demonizado un tanto: aún no he oído a nadie decir que la sal es buena. Sin duda es por la mala fama que acumula en los últimos tiempos algo tan cotidiano en la alimentación como la sal. Pero, ¿ la sal es mala?

La sal es un nutriente indispensable para nuestro organismo, pero debe tomarse con moderación. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que se consuman un mínimo de tres gramos al día y un máximo de cinco.

La cuestión es que, al menos los españoles, ingerimos prácticamente el doble de la dosis máxima aconsejada, según la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición.

Tomamos una media de cerca de 10 gramos al día de sal, proveniente casi siempre de alimentos procesados, como embutidos, comida rápida, conservas y platos preparados…

¿Y cuáles pueden ser las consecuencias de una ingesta excesiva y continuada de sal? Pues hay muchas, y ninguna buena. Se relaciona el exceso de sal con el aumento de la tensión arterial, aparición de ciertos tumores, agravamiento de la osteoporosis, accidentes cardiovasculares e incluso ictus.

El remedio parece fácil: primar la alimentación sana al exceso de sal. Pero no es tan fácil controlar las cantidades de sal en los alimentos.

En cualquier caso, nos ayudará limitar el consumo de embutidos curados, quesos, salazones de pescado, sopas o salsas.

Y un consejo básico que puede ir muy bien es, a la hora de cocinar, añadir la sal en el último momento, porque el guiso requerirá de menos cantidad de sal y la que eches aportará más sabor si se incorpora al final.

Utilizar hierbas aromáticas en lugar de sal o para reducir su consumo es otra buena opción, así como el limón, que puede hacer milagros a la hora de aportar sabor y dará a tus platos un toque diferente.

 

tomar-menos-sal

* Foto: GTRES

11 comentarios

  1. Dice ser marian

    Actualmente ya no sabemos qué alimento es mejor.
    Lo que sí es cierto es que tenemos una población (al menos aquí en Castilla y León), con unas edades bastantes altas (más de 90 años).
    Si analizamos lo que estas personas comían, pues me temo y pensando en que muchas de las más longevas son de pueblos, que sus principales comidas consistían en embutidos (caseros), pucheros con toda la grasa del mundo mundial, carnes rojas, huevos y quesos. Poca fruta, verdura y mucho menos pescado, al menos en estas tierras. Casos de cáncer casi ni existían (han surgido brutalmente hace tan solo 15 o 20 años, dicho por oncólogos)
    Mi pregunta es: esto se estudia?, se analiza? pues deberían, porque seguramente no se trate del tipo de alimento sino de las “porquerías químicas” que llevan todos y cada uno de ellos, la forma de cocinarlos (teflón) o simplemente algo no cuadra.

    22 mayo 2015 | 11:56

  2. Dice ser marian

    Se me olvidaba, todos esos alimentos que consumían por supuesto llevaban bien de sal.

    22 mayo 2015 | 11:58

  3. Dice ser Antonio Larrosa

    ¡Anda la osa! Y yo que creia que donde más sal se consume es en Andalucia y por eso son tan salaos,

    Clica sobre mi nombre

    22 mayo 2015 | 18:54

  4. Dice ser japoas

    Marian,

    Te refieres a que en los pueblos se ha consumido mucho embutido en épocas pasada y que los cánceres han surgido últimamente y no te has parado a pensar en lo que eso significa; antes se trabajaba en el campo de sol a sol y con un esfuerzo extraordinario, ahora ya no se necesita ese esfuerzo, pues las máquinas sustituyen las actividades duras del hombre y de la mujer, por lo tanto no se consume tanta energía y de ahí la necesidad de comer mas sano. l

    La sal está en todos los alimentos ya naturales sin necesidad de prepararlos y esas sal es suficiente para el consumo humano, el añadir sal lo que hace es desvirtuar el sabor real de las comidas, solo saben a sal y no tienes el paladar en condiciones de saborear los alimentos, por lo tanto el consumo excesivo de sal además de dañar la salud, te resta el placer de saborear la comida..

    23 mayo 2015 | 18:02

  5. Dice ser ertw

    Marian, a lo que ha dicho japoas pues añadir también que ahora la gente vive más, con lo que hay más tiempo para desarrollar un cáncer. Además ahora las técnicas de detección de cáncer son mucho mejores, por lo que es más fácil detectarlos y antes podían pasar desapercibidos.

    24 mayo 2015 | 11:01

  6. Dice ser marian

    Lo del aumento de casos de cáncer lo dicen los oncólogos, no yo.
    Evidentemente hace un montón de años la comida estaba menos “trucada”, hoy en día no hay alimento “sano”

    25 mayo 2015 | 10:09

  7. Dice ser ertw

    marian, hasta ahora no se ha discutido quién ha dicho qué. Lo que se han dado son varias razones que pueden explicar ese aumento.

    Por cierto, la incidencia del cáncer en general ha aumentado, pero tampoco “brutalmente” http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_2014.pdf (pag 8). Algunos tipos específicos de cáncer han aumentado más que otros, y otros incluso han disminuido. Además, en países desarrollados y promediando entre todos los tipos, ha disminuido su mortalidad http://www.msssi.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfNoTransmisibles/docs/situacionCancer.pdf (figura 4.14).

    Pero ya que lo dices, dudo que ningún oncólogo diga que antes “casi ni existían”. ¿Sabes que el nombre viene porque los antiguos griegos? Eso significa que se conocía, identificaba y era lo suficientemente habitual para darle nombre. http://www.news-medical.net/health/Cancer-History-(Spanish).aspx. Si hasta momias de antiguos Egipto lo tenían http://mx.tuhistory.com/noticias/descubren-una-momia-egipcia-con-cancer-de-mama

    25 mayo 2015 | 16:58

  8. Dice ser marian

    Hablaban de cantidad, que en los últimos cinco años se habían multiplicado considerablemente en la población sin discriminación de edades.
    Personalmente hace unos 20 años, no tenía ningún caso cercano ni familiar ni conocido, actualmente pocas personas pueden afirmar que no tengan o hayan tenido contacto de cercanía parental o de amigos que lo hayan padecido, no se si curan más o no, lo que está claro es que se ha realizado una gran inversión en este campo por su gran incidencia.
    Su causa presupongo está en lo que comemos y respiramos, totalmente inevitable por lo que ha de buscarse antídoto o vacuna para una enfermedad que se ha convertido en epidemia y va a más.

    26 mayo 2015 | 19:34

  9. Dice ser ertw

    Marian, date cuenta de un pequeño detalle: yo estoy hablando de datos, tú de lo que has oído y de lo que presupones.
    No quiero entrar en un bucle, pero la multiplicación considerable se puede ver y cuantificar en las gráficas que puse arriba. Lo de multiplicarse considerablemente es algo subjetivo, y tus explicaciones están basadas en hechos anecdóticos. El texto de la sociedad española de oncología valora el incremento de cáncer e propone alguna hipótesis al aumento; dice textualmente: “La tendencia de la Incidencia del cáncer en España ha sido a aumentar lentamente (Figura 3). El incremento en la incidencia podría explicarse por el crecimiento de la población y su envejecimiento.”

    27 mayo 2015 | 22:55

  10. Dice ser marian

    Con permiso ertw, tal vez, esa afirmación se haga para tranquilizar a la población, pero personalmente no me la creo, sin más, mi forma de verlo.
    ¡Ójala fuera cierta!

    29 mayo 2015 | 15:27

  11. Dice ser ertw

    Marian, por lo que veo no habrá prueba que te haga cambiar de opinión porque quieres creer eso. Y es importante remarcar la palabra “creer”. Si ante cualquier prueba basada en datos se aplica una sospecha personal sin pruebas, no se puede discutir mucho más. Te recomendaría que leyeras sobre este tema http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n.

    En cualquier caso, para el que pudiera estar interesado en el tema, ahí van unos enlaces que me han parecido interesantes:
    *El aumento del nº de cánceres puede explicarse simplemente porque vivimos más años http://www.madrid.org/cs/Satellite?pageid=1142655792489&vest=1142655667459&pagename=PortalSalud%2FPTSA_Generico_FA%2FPTSA_pintarGenericoServiciosFAQ&cid=1142655790426&language=es
    *¿Cuánto aumenta la tasa de deteccción? http://lacienciaysusdemonios.com/2010/03/10/%C2%BFse-esta-ganando-la-batalla-al-cancer/ “la tasa se mantiene estable excepto en el caso del cáncer de pulmón”. Que viene que tampoco hay mucha diferencia respecto al pasado en cuanto a % de casos de cáncer y que el aumento del nº de detecciones también puede explicarse simplemente porque hay más gente viviendo.
    *¿Y los oncólogos qué dicen? http://www.icic.es/estadisticas_tumores/Cancer%20Statistics,%202005.pdf (en USA). En el abstract ya podemos leer que “cancer incidence rates stabilized in men from 1995 through 2001 but continued to increase by 0.3% per year from 1987 through 2001 in women”, que difiere mucho del “brutal” aumento. Y además que es consistente con el enlace anterior para España.
    *El cáncer se conocía en la antiguedad http://www.cancerquest.org/index.cfm?page=2407&lang=spanish. Una referencia todavía más antigua a la de los griegos sobre el conocimiento que se tenía hace 3000 años del cáncer es esta en la que ya se clasifican varios tipos de cáncer en el antiguo Egipto.
    *El cáncer lo tienen hasta los animales salvajes http://www.livescience.com/9680-cancer-kills-wild-animals.html. Destaco una frase: “we now understand that cancer can kill wild animals at similar rates”. Esto demuestra que lo de las “porquerías químicas” de la comida no parece tan determinante.
    *El cáncer lo tenían hasta los dinosaurios http://www.nature.com/news/2003/031021/full/news031020-2.html. Y ahí si que no había ni sal añadida en los alimentos, ni contaminación hecha por humanos, ni nada.
    *Y es que el cáncer es una consecuencia de la evolución http://www.biounalm.com/2011/02/el-cancer-como-producto-de-la-evolucion.html.

    29 mayo 2015 | 19:35

Los comentarios están cerrados.