BLOGS
Europa inquieta Europa inquieta

Bienvenidos a lo que Kurt Tucholsky llamaba el manicomio multicolor.

La UE no debería sancionar el negacionismo

Negar los crímenes del Holocausto es delito en países como Alemania y Francia. Lo es desde hace años, después de intensos debates en los que participaron juristas, historiadores y víctimas. El tema es apasionante, y para tratarlo con la densidad que merece es necesario manejar con precisión conceptos como verdad jurídica, verdad histórica, derecho de las víctimas al reconocimiento, culpa colectiva y memoria institucionalizada.

Una Decisión Marco de la UE insta —desde el año 2008— a homogeneizar la legislación de los Estados miembros en la lucha contra el racismo y la xenofobia. Una normativa, a la que por cierto España hace evidentes esfuerzos por adaptarse, que obliga a sancionar la “apología pública, la negación o trivialización flagrante” de “crímenes de genocidio”, pero sin hacer referencias concretas al Holocausto judío ni a otros episodios igualmente genocidas del siglo XX, como los de Sebrenica o Ruanda.

Los jefes del campo de de Auschwitz, tomando un refrigerio (Museo del Holocasuto )

Los jefes del campo de de Auschwitz, tomando un refrigerio (Museo del Holocasuto )

Viviane Reding, comisaria de Justicia, se refirió hace pocas semanas a este asunto. Fue por escrito y a propósito de un homenaje a la División Azul que había tenido lugar en mayo en un cuartel de la Guardia Civil de Barcelona. En una carta de respuesta a varios eurodiputados españoles, Reding aseguró que “la exculpación, negación o trivialización pública de los crímenes nazis deben ser sancionables penalmente”. Además, la comisaria recordó que, a partir de 2014, la Comisión Europea (CE) podrá iniciar procedimientos de infracción contra los Estados que no condenen estos actos, algo que hoy todavía no puede hacer.

Al margen de la cuestión técnica de cómo ejecutar las sanciones, elevar el negacionismo a delito europeo implica hacer frente a obstáculos espinosos que deben ser recordados. El primero es que, pese a los intentos institucionales por dotar al continente de una memoria histórica compartida, no todos los Estados miembros tienen la misma relación con su pasado totalitario. Hay países donde solo hubo víctimas; otros en los que hubo víctimas y verdugos (y una compleja imbricación entre ellos que aún es objeto de estudio) y unos pocos más fueron esencialmente fabricantes de ejecutores.

El segundo tiene que ver con la naturaleza política y geográfica de la ideología totalitaria. En 2010, un grupo de países del Este europeo solicitó a la CE que incluyera los crímenes perpetrados por el comunismo bajo el mismo paraguas penal que los cometidos por los nazis. La propuesta fue rechazada, si bien la argumentación de los solicitantes era, en esencia, la misma de aquellos que pedían legislar sobre el nazismo: evitar el resurgimiento de las ideas totalitarias. Sobre este punto en concreto pienso que pesó más la habitual displicencia con la que la Europa occidental trata a la oriental que la débil empatía que históricamente suscitaron los crímenes comunistas entre las potencias del oeste.

Esta bienintencionada obsesión por legislar sobre el pasado —una cosa es hacer apología y otra distinta negar o trivializar— es profundamente peligrosa, y no solo para el oficio de historiador (aquí están la razones liberales de Timothy Garton Ash, que suscribo). Tras el recurso al Código Penal está la vana pedagogia y, justo detrás, la tentación de convertir —como escribió Tony Judt en Sobre el olvidado siglo XX— la historia europea en una especie de palacio de la memoria moral. La europea es una sociedad madura que, aunque tiene que resolver aún bastantes cuitas pendientes con su pasado, sabe distinguir la mentira de la verdad histórica. O debería.

En el caso de que se introdujera finalmente esta tipología delictiva, qué sucederá en países como España: ¿Se impondrán penas de cárcel para quien niegue el Holocausto que, a fin de cuentas, no aconteció en su territorio y para el que no existe una tradición negacionista asentada? ¿Será posible trivializar, de forma impune, los crímenes del franquismo o estos también estarían incluidos dentro de las exigencias de Europa?

34 comentarios

  1. Dice ser Zandvoort

    En la lista faltan más crímenes y criminales… parece que miramos la realidad solo con un ojo. Déjense de hemiplegias ideológicas y pongan a todos los chungos.

    25 septiembre 2013 | 16:34

  2. Dice ser Nacho

    Que cada uno piense lo que quiera libremente.

    25 septiembre 2013 | 16:40

  3. Dice ser Vassili Blokhin

    ¿Y los crímenes cometidos por las democracias, para cuándo? Ningún régimen ha causado más víctimas en menos tiempo que la democracia.

    La opresión de cingaleses y su sustitución por tamiles. Que aún colea.
    Meter a las mujeres e hijos de los bóers en campos de exterminio sin darles siquiera agua, para que murieran hacinados de hambre y enfermedades africanas.
    Bombardear Dresden para que la gente saliera a la calle; después, lanzar bombas incendiarias sobre las calles para quemarlos vivos.
    Arrasar Hamburgo, Tokio, Nagasaki.
    El genocidio de los kikuyu. Las hambrunas forzadas en Irlanda y la India. Bombardear el Gran Río Artificial. Masacrar impunemente a los serbios en Kosovo o a los rumanohablantes en Transnistria.
    Esclavizar a pueblos enteros para construir ferrocarriles. Cortar los brazos a los congoleños.
    La Operación Searchlight. Los golpes de Estado en América. Ayacucho, el Sendero de Lágrimas, Ruanda…
    Y para qué seguir.

    Si se criminalizan el comunismo y el fascismo, que se prohíba también la apología de la democracia. O para todos, o para nadie.

    25 septiembre 2013 | 16:43

  4. Dice ser Moi

    Pero hay alguien que niega el franquismo? el nazismo si, pero el franquismo no conozco a nadie, primera noticia

    25 septiembre 2013 | 16:59

  5. Dice ser Moi

    Y bueno, lo que se niega es el genocidio nazi, no el nazismo en si … pero es que hubo genocidio franquista acaso? nunca he leido ni escuchado hablar de genocidio español

    25 septiembre 2013 | 17:04

  6. Dice ser Enrique

    ¿Y el negacionismo de los crímenes comunistas? ¿Y la ilegalización de los partidos Comunistas?.

    Parece ser que solo nos afecta los crímenes del vecino pero no los que hicieron los del más al este. Recordar también que en el TOP Ten de los mayores asesinos de la historia según los datos oficiales están el señor Mao y el señor Iósif Stalin, ambos comunistas, pero claro, como los rusos están locos y los chinos están repetidos pues nada… Hagamos que el comunismo sea bien visto pero que el nazismo no, aun siendo la misma mierda.

    Los radicalismos siempre llevan al camino malo pero no me vale eso de que a ti sí pero a ti no… O a todos o a nadie.

    25 septiembre 2013 | 17:06

  7. Dice ser Lexinton

    Por supuesto que no debe, pero quien se ha creído que es? la gente es libre de pensar lo que quiera, faltaría mas…

    Además si nos pusieramos a ilegalizar pensamientos anti democráticos… no acabaríamos nunca, para empezar la ue es bastante menos democrática de lo que vende ser.

    25 septiembre 2013 | 17:07

  8. Pues en España la aplicación de esta ley europea será un problema; ya que habrá que ilegalizar el PP.

    25 septiembre 2013 | 17:12

  9. Dice ser Setiembre

    @Dice ser Vassili Blokhin

    Te das cuenta, de que los ejemplos que pones de los aliados en la segunda guerra mundial son respuestas a lo que hicieron los nazis? Por que tio, si hago una lista de los actos que los nazis cometieron directamente sobre europa sin venir a cuento te caes de culo.

    No entiendo por que hay gente que discriminaliza a los nazis…

    25 septiembre 2013 | 17:16

  10. Dice ser Vassili Blokhin

    @Setiembre

    Las salvajadas que hicieron los nazis no tienen nombre. Desde Sobibor a Leningrado pasando por la demolición de Varsovia o por el fusilamiento sumario de todos los niños enfermos en hospitales infantiles. Ellos y sus aliados (Tiso, Mussolini, Szálasi…) hicieron barbaridades que no se pueden describir. Es más, en Madrid es donde está enterrado el genocida Ante Pavelić, y aún hoy se hacen homenajes a ese sanguinario fascista que organizó Jasenovac, un campo que horrorizó hasta a Himmler.

    No voy a “trivializar” (o como se diga en Bruselas) los espantos del horror nazi. Pero estoy de acuerdo con los contenidos de este artículo: sin perseguir a nadie por investigarlas u opinar de una u otra forma sobre ellas, hay que recordar a las víctimas de “regímenes no aptos porque mataron gente de forma sádica”… con la condición de que se incluya la democracia en la lista de. Los demócratas han estado y están entre los mayores criminales de los últimos tiempos, pero, como vivimos en una democracia occidental, pues sus abusos y genocidios no son investigados ni condenados. Y la gente tiene derecho a saber lo que se ha matado, torturado y arrasado en nombre de su querida democracia.

    25 septiembre 2013 | 17:26

  11. Dice ser yo

    estoy de acuerdo que se condene, ¿ pero y los crimenes del comunismo que han sido los mayores genocidas con mas de 100 millones de asesinatos???

    como se nota que sois rojos en este panfleto sectario

    25 septiembre 2013 | 17:40

  12. Dice ser julito

    El negacionismo nazis niega que hubiese 6 millones de judíos asesinados.

    ¿Me puedes explicar en qué consiste “Trivializar los crímenes franquistas”?

    25 septiembre 2013 | 17:44

  13. Dice ser ecoloJeta

    De ser asi el PP debería ser ilegalizado y la iglesia abolida……

    25 septiembre 2013 | 18:00

  14. Dice ser Pac

    Como se ha dicho, la historia de la política es la historia de los asesinatos en serie a lo largo de la historia.

    No sólo en dictaduras, como se suele pensar, pero dan más el cante en éstas.

    Los enemigos de la libertad son infinitos y están por todas partes.

    Fin.

    25 septiembre 2013 | 18:05

  15. Dice ser Tsukuyomi

    La negación del Holocausto puede ser por incultura o por propia opinión.Al igual que el que niega la evolución.Y los Nazis eran asesinos, al igual que los Sovieticos.Aqui o follamos todos o la puta al rio

    25 septiembre 2013 | 18:24

  16. Dice ser dggdf

    si ilegalizan partidos fascistas y comunistas lo que va a haber es un totalitarismo capitalista vestido de falsa democracia.

    25 septiembre 2013 | 18:27

  17. Dice ser manuel

    La historia siempre la escriben los vencedores, los historiadores siempre intenta presentar los hechos de forma que se adapte a su ideología, por eso en este mundo globalizado cada quien que busque la información disponible y que saque sus propias conclusiones.

    Nota: Todo crimen de guerra debe ser perseguido en lasos razonables de tiempo, pretender juzgar a una persona 50 o 70 años después es un mal chiste.

    25 septiembre 2013 | 18:45

  18. Dice ser [aMc]

    Sí, debería sancionarse. Siguiente pregunta.

    25 septiembre 2013 | 18:55

  19. Dice ser Karenil

    España ya abordó el problema:

    El Articulo 607 del Código Penal castiga el delito de Genocido. Dentro de ese artículo, al apartado segundo castigaba con pena de prisión “La difusión de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados…” en ese artículo.

    El Tribunal Constitucional en la Sentencia STC 235/2007 de 7 de noviembre, declaró insconstitucional el término “nieguen”, porque creaba un “delito de opinión” que era contrario al artículo 16 de la constitución.

    25 septiembre 2013 | 18:57

  20. Dice ser manuel

    No veo que tengan que ver mucho franquismo y nazismo. En cualquier caso es evidente para el que no se empeñe en ser un borriquete toda su vida que el comunismo ha sido tan malo como el nazismo, y ambos muy diferentes del franquismo. Todos los totalitarismos son malos. Parece que hay mucha gente también muy mala que no quiere ver la viga en el propio ojo en el que se empeñan en reflejarse, y que quiere lavar sus ensangrentadas manos con el franquismo. Ya hubieran querido los ciudadanos oprimidos por los comunistas haber sufrido sólo el franquismo en vez del comunismo. Si hubiese habido libertad de movimiento la mitad de los rusos de aquella época se habrían marchado de su pais. Algunos con los que tuve la suerte de hablar me confesaron que al pais al que querían venirse era a España, a la España franquista; lo cual fue para mi muy halagador. Se podía vivir en España tan feliz como en la democrática Francia, Bretaña, o cualquier otro pais formalmente democrático de la era franquista. Una forma de mentir, de ejercer el nazismo, el fascismo, es evidentemente comparar regímenes que no son comparables…, por ejemplo nazismo y franquismo. Si el franquismo fuese votable hoy media España lo votaría.

    25 septiembre 2013 | 19:21

  21. Dice ser manuel

    Vaya hombre, somos dos manueles, ¡a cual más cojonudo!.

    25 septiembre 2013 | 19:24

  22. Dice ser manuel

    Debemos de apostar por una democracia en condiciones, por una justicia independiente y sindicatos apolíticos, listas abiertas, etc… y por organizaciones como las del 15M PERO que no caigan en manos de las izquierdas esas que van demonizando a Franco por un lado y por otro llevan la camiseta del asesino del Che, que podrían impulsar la denominada “democracia directa”, osea ¡la democracia!.

    25 septiembre 2013 | 19:28

  23. Dice ser A FIN DE CUENTAS MATAR MATARON TODOS

    Por lo menos durante 1914 a 1991 mataron los fascistas, los nazis, los marxista-leninistas, los maoístas y los de los regímenes liberales así que son todos una panda de asesinos y los otros eran sus cómplices que se callaban sus crímenes.

    25 septiembre 2013 | 20:14

  24. Dice ser vigesimominutero

    Será que no hubo ni hay gentuza peor que los nazis (famosos gulags bolcheviques en siberia, después del derrocamiento de la monarquía zarista, otra panda de criminales como todas las monarquías de régimen absolutista….), lenin, stalin, kruschev, breznev, putin (y sus masacres ordenadas en chechenia)….., castro, chavez…. Hitler fue un monstruo?, pues los que le sucedieron no fueron mejores que el; Franco fue otro monstruo?, pues azaña, negrin, largo caballero, gil robles, luis companis, sabino arana, rafael alberti, santiago carrillo, alejandro lerrux, julian besteiro, segismundo casado, alfonso XIII (que dejó morir a 20 mil soldados en Annual, al negar a Franco (con la excusa de impedir un posible ascenso en su carrera) por entonces capitan de la legión, el mando del tercio al que pertenecía y asi poder levantar el cerco al que estaban sometidos aquellos pobres chicos, convirtiéndose en uno de los mayores desastres militares de la historia Española), asi que menos hipocresia bolchevistoide.

    25 septiembre 2013 | 20:27

  25. Dice ser Azaña

    Muchos comentario rebelan un problema real: la justificación de los fascismos.

    La absurdas comparaciones con la democracia es un intento de relativizar su valor y rebelan una elevada ignorancia.

    Por supuesto que en las democracias hay excepciones históricas de crímenes y corrupción, pero los fascismos son el criminen y la corrupción permanente como institución y modelo de gobierno.

    La creciente justificación del golpismo y su posterior ola de represión y terrorismo, sólo se entiende en un total ausencia de liderazgo en la derecha española, que revive la nostalgia del “líder carismático”, aunque fuera un calvo de metro y medio que no sabia ni leer un discurso prefabricado.

    25 septiembre 2013 | 20:29

  26. Dice ser Ciudadano

    Muchos de los que han comentado, pronto podrian ir a prision por nazis y franquistas…

    ViVa una Europa sin Nazis!!

    25 septiembre 2013 | 20:30

  27. Dice ser dam

    Los comunistas han matado a más gente que los fascistas. ¿Por qué no se ilegaliza de una vez en España a estos violentos?.

    25 septiembre 2013 | 20:57

  28. Dice ser Pelus

    No veo que en el post se diga que unos fueron más malos y otros más buenos. Simplemente expone el tema de esta polémica ley. Si hay alguna referencia directa al nazismo es porque el germen de estas normativas están en Alemania y supongo que la referencia final al franquismo es porque es lo que nos toca aquí, nada más. Porque nos podemos remontar si queréis a las matanzas de Alejandro Magno, Julio César, etc… pero eso no es relevante para este tema, ni nos llevaría a ninguna parte creo yo. Claro está que siempre quedarán los exaltados del y tu más, como siempre (los rojos comunistas también eran muy malos, las democracias también han hecho lo suyo, etc…), pero insisto ese no creo que sea el motivo de discusión en este post.
    Dejando atrás estos comentarios, como historiador no veo la conveniencia de tal ley, no creo que un gobierno se puede meter en lo que piense la gente, o peor aún, en decirles lo que tiene que pensar sobre determinadas hechos del pasado. Y más allá, decirles a los profesoniales del pasado (es decir, los historiadores, antropólogos, sociólogos, etc…) como deben investigar sus materias y lo que es correcto que digan o no. Me parece una aberración. Es compresible que haya legislación sobre la apología de determinadas conductas o hechos, tanto del pasado como del presente, aunque solo sea para evitar su propagación, pero legislar sobre conceptos tan vagos como la trivialización? Me parece excesivo y si me apuráis antidemocrático. No se puede combatir las tesis totalitarias desde la democracia con métodos totalitarios.

    25 septiembre 2013 | 20:58

  29. Dice ser Azaña

    trivializar el asesinato de uno o de millones de individuos, no es un acto de libertad.

    quien lo justifica, viola un valor aún más fundamental y prioritario que la libertad que es la VIDA.

    los estados están OBLIGADOS a proteger a sus ciudadanos de posturas genocidas o asesinas, independientemente de su color político y no deben dar amparo, por acción o por omisión, a ninguna actitud en este sentido.

    25 septiembre 2013 | 21:55

  30. Dice ser ferxan007

    Por supuesto que sí. Y de los genocidas soviets. Pero estos son de la rama

    25 septiembre 2013 | 22:05

  31. Dice ser Ioputa

    No me parecería mal que se sancionara el negacionismo de los totalitarismos de derechas, siempre y cuando se sancionase también el de los totalitarismos de izquierdas.

    De todos modos, en ningún caso creo yo que lo mejor sea sancionar. Frente a los intentos de justificar los radicalismos y las dictaduras de uno y otro signo, lo que hay que hacer no es censurar (esto de hecho puede empeorar las cosas, alimenta el victimismo: “¡nos hacen callar!, ¿no dicen los defensores de la democracia que son demócratas?”) sino contrarrestar con la verdad histórica.

    Cuando uno impide la expresión de otro, incluso tratándose de auténticas barbaridades (en este caso la apología de totalitarismos), lo que parece estar diciendo en realidad es que se ve incapaz de anular esas barbaridades, esos falsos argumentos, con sus propios argumentos verdaderos.

    El que defiende la verdad no niega al que dice falsedades el derecho de expresarse, sino que contraargumenta para hacer valer lo verdadero frente a lo falso. Más aún: a veces (no siempre, pero sí a veces) la intención de responder a la apología del totalitarismo con la simple censura puede ser signo de que quizá el que censura tampoco defiende tanto la libertad y la democracia como pretende.

    25 septiembre 2013 | 22:19

  32. Dice ser pasabaxaky

    La historia esta para aprender de ella y no volver a repetir los hechos tan horribles que sucedieron, el juzgarla después solo es una perdida de energía y cuestionar nuestro propio presente. ¿de qué sirve ahora buscar culpables? solo debemos procurar que no ocurra otra vez, aunque por desgracia estamos cerrando los ojos a lo que no queremos ver y esta ocurriendo, y ante eso TODOS somos culpables.

    25 septiembre 2013 | 22:30

  33. Dice ser Durruti

    El y tu más de los comentaristas pro-fascitas en una estrategia infantil, todo el mundo sabe que en España nunca hubo ninguna dictadura comunista.

    Y los estados de excepción de AMBOS bandos (el golpista y el constitucional) en la guerra civil, son teóricamente temporales, y de facto, no se consideran dictaduras.

    En cuanto a priorizar el derecho de la Libertad por delante de el de la VIDA, queda patente la nula existencia de valores humanos, para los pro-fascistas.

    25 septiembre 2013 | 23:13

  34. Dice ser Shmuel Yosef Agnon

    Shalom,

    Por fin un artículo coherente, bien argumentado y con excelente criterio. Sólo echo de menos que se mencione de pasada al comunismo. Si intentan demonizar una ideología, permítanme decir que entre los 100 millones de víctimas del comunismo también había judíos, pero la raza o etnia no son importantes, sino las personas, y en este caso el comunismo, por número de víctimas, que se incrementa, cada día merecería una sanción mayor que todos los otros genocidios juntos. Digo número de víctimas que se sepa, porque lo que no se sabe… O se manipula… ¿recuerdan la matanza de Katyn? No, no fueron los nazis como nos pretendieron hacer creer, fueron sus antiguos amigos los rusos.

    Y lo peor del comunismo no es no sólo que no está prohibido ni sancionado, sino que está bien visto y de “moda”, hay muchos famosos que lo siguen y se les admira (de los otros se ríen)… No, lo peor es que mientras el nazismo ha desaparecido, el comunismo se perpetúa, ¡y sigue ocasionando víctimas… en Corea del Norte, China, países de Asia… y falta de libertades y esclavitud! Eso es para mí peor que algo que se sufrió mucho, pero que hay que superar porque ya pasó, como pasó la República y el Imperio Romano, otros que tal. ¿Lo vamos a negar o sancionar también? Y de paso a los vikingos, y a los cavernícolas por el exterminio de los osos cavernarios, últimamente que el animalismo se está poniendo tan de moda.

    Estoy de acuerdo totalmente con la opinión del segundo “Manuel”. Lo comparar nazismo y el franquismo es absurdo y ridículo, no hay comparación ni se puede hablar de genocidio, como bien dice Moi. Además, si algo hubise que superar, se superó con la Constitución, lo demás son ganas de venganza y de ganar por otras vías una guerra que el comunismo perdió en España. ¿Creen que, por ejemplo, los eslovenos o los griegos van a sancionar a alguien por el franquismo, algo que no saben ni lo que es?

    Patético es lo que es. Lo que debería desaparecer son estas “democracias ocidentales”, que de democracia no tienen ni el nombre. Gracias a estas democracias tengo trabajo de vigilante, y a mucha honra, después de haber estudiado dos carreras y cuatro idiomas para poder trabajar en lo que me gustaría. Si me hubieran avisado, no habría perdido el tiempo y el dinero estudiando estupideces que no me valen para nada, y gracias que tengo un trabajo en el que estoy bien, aunque el sueldo es otra cosa. Pero si ese fuese el único mal de las malditas democracias… son de lo peor.Estoy de acuerdo en ello con Vassili Blokhin, pero además mienten, manipulan, engañan, nos esclavizan y NOS MATAN. Esto tiene que estallar por alguna parte; sólo espero que no sea cierto el mito del eterno retorno.

    Para terminar, decir que yo soy judío y a pesar de abominar del nazismo soy negacionista en un sentido, no porque niegue que los nazis hayan acabado con muchos de los míos: lo que niego, o al menos pongo en duda, es que hayan ocasionado seis millones de muertos judíos. Hay algo que no me cuadra, y son pruebas y números. Parece que los nazis no tenían más que hacer aparte de invadir toda Europa, o que les importaba más eliminar a los míos que cruzar el Rubicón.

    Creo que “las democracias” han exagerado en su propio favor y beneficio (como bien dicen,la historia la escriben los vencedores, con alguna excepción), y lo digo con conocimiento de causa, si el haber estudiado el tema, visitado Dachau, Auschwitz, Birkenau, el Museo del Holocausto de Jerusalem y tener un familiar que pasó años en un campo de concentración me habilita para dar mi opinión. Como se dice, “al César lo que del César, y a Di-s lo que es de Di-s”.

    Toda raba.

    26 septiembre 2013 | 05:37

Los comentarios están cerrados.