Un campo de cereales. En las noticias, se anuncia que el precio de los alimentos se ha doblado en los últimos meses y que un grupo de parlamentarios exige que se declare una emergencia. En una tienda de cómics, un gordo con una camiseta naranja anuncia que han cerrado, mientras un desconocido deja una bolsa amarillo canario en el suelo de la que extrae, de manera amenazante, un tubo de metal. Una respiración jadeante. Dos tipos. Uno con un traje estrecho y tupé. El otro, un gordo con chaqueta de cuero verde y pinta de retrasado. Pregunta al dependiente: «¿Dónde está?» En el otro extremo de la tienda, el tipo con el traje chaqueta le revienta la cabeza a un chico con el tubo de metal. Una sangrienta herida en la cabeza. Un posit se despliega sobre el mostrador y vemos lo que hay escrito: «Utopia. Manuscrito.» La música de percusión de fondo. Respiración. Colores eléctricos: verde, naranja, amarillo, rojo. ¿Dónde está Jessica Hyde?
Con esta brillante secuencia comienza ‘Utopia’, la miniserie británica creada y escrita por Dennis Kelly que, ya desde su arranque, nos ofrece todas las pistas de la trama que se va a desarrollar. Condensada en seis episodios de 45 minutos de duración, ‘Utopia’ es un híbrido entre road movie y thriller, con un alocado y efectista argumento de conspiraciones gubernamentales, ultraviolencia, psicópatas pintorescos, un cómic que contiene secretos y un grupo de personajes outsiders interesados en la novela gráfica: Grant (Oliver Wollford), Wilson Wilson (Adeel Akhtar), Becky (Alexandra Roach) e Ian (Nathan Stewart-Jarret).
 |
| Soberbia fotografía |
Es innegable que ‘Utopia’ posee cualidades que la convierten en una serie atractiva, aunque adolece de dos defectos fundamentales: un argumento un tanto endeble y un desarrollo de personajes que deja mucho que desear. Pero empecemos por los puntos fuertes: por encima de todo, en ‘Utopia’ destaca una narración visual muy cuidada, una fotografía espléndida de colores eléctricos, con planos cinematográficos y una ambientación pop-decadente, que le otorga una atmósfera sugerente y original. Esta estética se conjuga de forma sorprendente con la BSO de Cristobal Tapia de Veer, que imprime a las imágenes un ritmo tecno perturbado, frenético y subyugante, a golpe de percusión, respiraciones y jadeos sincopados.
Otro de los platos fuertes de la serie es la presentación de sus extravagantes personajes, donde sobresale el psicopático tándem de asesinos, una magistral y explosiva combinación que sirve para ofrecer escenas de ultraviolencia que nos recuerdan al frío de cuchillo de ‘La naranja mecánica’, y que nos hacen olvidar (al menos en los dos primeros episodios) la inconsistencia de la serie. También aparece un grupo de personajes muy frikis que tienen en común su pasión por un extraño cómic, y que se conocen a través de un foro en Internet. Hasta aquí todo marcha como la seda. La introducción ha sido brillante y los psicópatas dan mucho miedo. Y, hasta cierto punto, nos sentimos identificados (los tuiteros me comprenderán) con esos personajes que hablan en foros, indagan sobre un cómic maldito y quedan para (conocerse) ver la segunda parte de la novela gráfica: un manuscrito que nunca llegó a publicarse con valiosa información.
Un poco más de chicha, please (ATENCIÓN, SPOILERS)
Tras un episodio piloto que nos corta la respiración por su ritmo endiablado, el enigma de quién es Jessica Hyde y una escena de tortura memorable que nos hace apartar la vista y sonreír maliciosamente, comienza la deriva del argumento. La serie posee un planteamiento muy ambicioso, con numerosos interrogantes, pero el desarrollo no está a la altura de las expectativas iniciales y hay muchas preguntas que quedan sin respuesta: ¿Qué sucedió con el creador del cómic aparte de que se volvió loco y se suicidó? ¿El todopoderoso y terrorífico Mr. Rabbit (ese híbrido demoníaco entre humano y animal) es sólo una rubia madura con mucha mala leche? ¿Las motivaciones de la Red van más allá de erradicar la lucha por los alimentos en el mundo? ¿A qué demonios viene que la rusa embarazada resulte ser una agente a las órdenes de la Red? Siento que me falta información y que, la que me han dado, no acaba de convencerme, es muy confusa, escasa o, simplemente, se presenta como un deus ex machina. Ni tan siquiera el manuscrito resiste al análisis, ya que es un macguffin, un pretexto para que los personajes se adentren en una alocada y enrevesada aventura hacia ¿ninguna parte?
 |
| Becky, Ian y Wilson |
Personajes huecos
Otro de los fallos de guión es la falta de profundidad psicológica y en las motivaciones de los personajes. Únicamente huyen hacia delante sin hacerse demasiadas preguntas, convirtiéndose en meros títeres creados en pro del argumento. Esta falta de profundidad en los caracteres da lugar a una empatía nula con el espectador, que no sufre ni padece con lo que les ocurre. Por ejemplo, el hacker Wilson Wilson sólo sirve para perder un ojo y acceder a una base de datos. Becky, que supuestamente podría haber sido un personaje interesante debido a su enfermedad degenerativa y a la información que posee, no aporta absolutamente nada a la trama, al igual que ocurre con Ian, un informático cuyo único mérito es aparecer es ‘Misfits’. Y Grant, el niño problemático con una madre alcoholizada, lo único que hace es ocultar (mal) el manuscrito y darle a la Hyde un poco de calor humano.
Tampoco me convence en absoluto (aunque quizás es la mejor planteada) la historia del funcionario extorsionado, la vacuna de la gripe rusa, la mujer estéril y la prostituta embarazada. Demasiado complicado todo. Demasiado enrevesado. ‘Utopia’, por tanto, me deja con un sabor de boca agridulce. Es una serie entretenida si no se piensa mucho en ella, y sólo por disfrutar de su excelente fotografía y BSO ya merece la pena. Sin embargo, es una notable decepción para los que pensábamos que iba a ser uno de los productos más interesantes de la temporada. Tiene cualidades, pero sus defectos de guión inclinan la balanza hacia el lado negativo. Una lástima. Lo único que podría salvarla en una segunda temporada donde se profundizara en las tramas abiertas y que nos desvelara los interrogantes planteados. ¿Tendremos suerte? Me temo que no.
Ficha técnica
Título original: Utopia
Cadena: Channel 4
Año de creación: 2013
Creada por: Dennis Kelly
Temporadas: 1 (6 episodios)
Website
totalmente de acuerdo en toda tu reflexión!!suscribo punto por punto!!y ese final que sabiendo es final de serie,,,,no es que deje la trama abierta para reflexión personal,,,es que no tiene sentido alguno!!
25 febrero 2013 | 19:39
Gracias, creo que Utopia ha sido un absoluto hype debido a su excelente piloto. Pero a partir del tercer episodio la serie empieza a deshincharse y a perder fuelle. Lástima.
25 febrero 2013 | 20:23
Ya no le tenía muchas ganas (debe de ser porque oí hablar de ella hasta en la sopa), pero creo que ya he decidido que no la veré!
28 febrero 2013 | 12:00
Ojo, que se puede ver, aunque sin esperar tanto de ella. La fotografía es alucinante y tiene momentos muy entretenidos. Puedes reservarla para cuando no tengas muchas cosas buenas en la nevera. Un saludo y gracias por comentar!
28 febrero 2013 | 12:58
nunca entiendo el papel de los criticos…y menos entiendo a alguien que luego de leer un critica, dice «creo que he decidido que no la vere»…que les pasa?…creen que una persona tiene razon por que escribe en un blog?…la serie es buenisima…desde todo punto de vista…En mi pais, argentina, el mismo Ted turner en una nota para un periodico, dijo que en el mundo «sobran 2000 millones de personas»…y la periodista ni siquiera le re pregunto nada. Vean la serie, es muy buena…
08 marzo 2013 | 06:44
Querido anónimo, las críticas están para hacer reflexionar sobre aspectos que, en algunos casos, pueden pasar desapercibidos. Y, desde luego, cada cual es libre de forjarse sus opiniones. Por cierto, lo que no entiendo son las firmas anónimas. Un saludo
08 marzo 2013 | 10:17
ya se confirmo la segunda temporada!!!para mi la serie esta buenísima, pero coincido en que los personajes no te hacen mucha empatia, veremos que pasa si desarrollan mejor este tema, ademas las tramas que han dejado abiertas prometen.
09 marzo 2013 | 16:33
hola, acabo de ver terminar de ver la serie, y sabes concuerdo con el compañero «anónimo» con respecto a que solo por leer criticas uno debe o no ver la serie, yo creo en todo lo contrario, si ves una mala critica, ve la serie, y dedícate a pensar al menos un par de segundos en si tu concuerdas o no.en otro aspecto, creo que muchas de las interrogantes que quedan al final de la serie es tan bien colocadas, pensando en que es una serie conspirativa. y si tienes razón, los personajes mal desarrollados, un guion que realmente se le pudo haber sacado más jugo, (es eso ultimo quiero mencionar, que quizás [no estoy del todo segura] pudo haber afectado en el tercer capitulo , con la ensena de la matanza en la primaria, ya que pocos días antes de que se emitiera ese episodio, ocurrió una masacre en una primaria de Inglaterra. me gustaría si pudieses aclararme eso ultimo) bueno, si no te gusto la critica, ve la utopía, y si te gusto, también ve utopía, ya que es la única forma en que podrás saber si concuerdas o no con Cecilia García Díaz, o con cualquier otro.
23 agosto 2013 | 06:41
Hola Nathaly,antes que nada quería decirte que, por supuesto, hay que tener criterio propio y, luego, contrastarlo con el de otros. Yo a veces tampoco coincido con las reflexiones de otros bloggers a los que sigo, pero muchas veces sí me aportan nuevos juicios con los que formarme una opinión más elaborada. Otra cosa: las series que comento se pueden ver TODAS, porque las que no me gustan NADA no escribo sobre ellas. Sin embargo, hay series (como le ha sucedido a Utopia), que son muy prometedoras y luego fallan en distintos aspectos. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que no deban verse. Respecto al asunto de la matanza, no creo que haya influido, pues las miniseries (aunque luego renovó por una S02) suelen estar cerradas argumentalmente, algo que no sucede con las series americanas de mayor número de episodios que sí se van escribiendo sobre la marcha. Espero haber contestado a tu comentario de forma satisfactoria. Un saludo y a seguir viendo series aunque tengan defectos!
23 agosto 2013 | 16:18
Hola Cecilia,
Acabo de leer tu review luego de buscar con bastante esfuerzo críticas negativas (o mejor dicho en éste caso «no positivas») a una serie que me parece es simple hype a pesar de sus grandes méritos específicos.
Lo que más me sorprende es el aparente consenso en considerarla una especie de joya o producto rupturista o de culto por parte de la crítica y las comunidades afines.
Si bien es cierto que la puesta en escena es buena, la edición es dinámica, la música y edición de audio geniales, la fotografía potente (a pesar de lo repetido que resulta el estilo ultra-filtrado-ultra-saturado a estas alturas), me parece que ninguna conecta de buena forma con las otras y se topan con graves dificultades para terminar de dar coherencia a actuaciones regulares y un guión con interesantes premisas pero flojo y con poca sustancia.
Para resumir: los aspectos individuales del total de la producción que pueden resaltar no son capaces de llevar al total del armado a entregar la potencia arquetípica de las situaciones escenificadas. Un ejemplo simple para comparar sería la potencia visual de alguna secuencia de David Lynch, en que un escenario cotidiano y practicamente nula acción pueden resultar (gracias a los mismos aspectos que comentaba recién) aterradores y opresivos, en un sentido simbólico perturbador y primigenio… es capaz de comunicar que estamos asistiendo a algo que es mítico, que conecta con preocupaciones y temores esenciales.
La pretensión de que la frase «Where’s Jessica Hyde?», sólo por citar algo, sea una especie de mantra fundamental del horror no es lograda por éstos mismos motivos, una falta de profundidad de los caractéres para situarlos en esa esfera de solidez en la que ninguno de los buenos aspectos de producción llega a ser capaz de ubicar.
Menos aún un guión que nos pasea por una serie de eventos que van de la nada hasta la nada, todo el desarrollo de la primera temporada se resume a un desarrollo practicamente nulo de los personajes debido principalmente al vicio de desinformar al espectador para intentar mantener por un lado el aire de misterio esencial que comentaba, y por otro la secuencia de interrogantes argumentales que no llevan a ninguna parte. No porque no existan dichas interrogantes, sino porque no tienen función alguna.
En vistas del total de lo desarrollado en ésta temporada inicial, cualquier persona que se de el tiempo de hacer un rápido resumen de la trama, los personajes y sus intenciones, terminará luego de la línea de la suma con un triste «0», y probablemente buenos recuerdos de los componentes más plásticos de la producción.
Para terminar, insisto en lo extraño que me resulta la crítica general a la serie y recomendaría verla, ya que sigue siendo medianamente entretenida, visualmente estimulante, y principalmente porque es la única forma de generar una opinión crítica adecuada para poder conversar sobre ella y «echarse al hombro» el hype que ha causado.
Saludos!
30 julio 2014 | 18:16
Hola Iván. Ante todo, gracias por tu completo y trabajado comentario. Así da gusto. Cuando escribí esta crítica creía que iba a ser más polémica, pues, como dices, estábamos ante una serie que había sido estrenada con un gran hype y respaldada con un piloto que gustó mucho. Sin embargo, al menos en Twitter (no tanto en blogs), cuando la serie terminó se extendió una cierta sensación de que la historia no había cuajado. Mucha gente me dijo que tenía razón en las críticas, que a nivel plástico era un portento pero que a nivel narrativo tenía muchos agujeros. Un tiempo después de haberla visto sólo sé que no ha dejado especial poso en mí. De hecho, todavía no he empezado a ver la S02, aunque, por lo que he leído, le ha pasado un poco como a la primera.
En fin, que como entretenimiento rápido no está mal, pero no es para nada lo que prometía. Hay series más interesantes bajo el sol como, por ejemplo, Fargo, que te recomiendo si no la has visto. Un saludo y gracias por dejar tus impresiones.
01 agosto 2014 | 09:29