Por Juan Muñoz
Sorprenden la propuestas de algunos partidos políticos para resolver el grave problema del paro. Me refiero, por ejemplo, a que se exima del pago de la Seguridad Social, o que el estado complemente un salario bajo, o que no se tribute IRPF el primer año, eso sí, mientras no se consiga un sueldazo, o si trabaja pasados los 65 años.
¿Cuánto es, para el ilustre pensador de esa idea, un sueldazo? Si nos dicen por activa y por pasiva que la Seguridad Social deviene insostenible, ¿porqué tiene que soportar dicho sistema los costes de la solución de este problema? ¿Porqué el Estado tiene que complementar el sueldo de un trabajador? ¿Porqué no han de pagar IRPF los que obtienen un ingreso? Si sus ingresos son bajos tributarán cero, como viene siendo de toda la vida. Al final todo se resume en una idea: mamandurrias para que el empresario pague lo menos posible en sueldos y no pague la Seguridad Social, y encima lo disfrazan de bonificación al trabajador.
Pero, ¿para qué queremos empresarios que en lugar de trabajadores necesitan esclavos? Empresarios que ven la cuenta de gastos repartida con el resto de ciudadanos y la cuenta de ingresos en su exclusiva propiedad y que luego, para colmo, pueden tener la feliz idea de eludir los impuestos. ¿Para qué se necesitan empresas así? Necesitamos empresas y empresarios que comprendan que han de contratar trabajadores con un salario mínimo digno, que conozcan las obligaciones fiscales y sociales que afectan a la empresa, que las tengan en cuenta y que sean capaces, con todo ello, de obtener el correspondiente beneficio.
Necesitamos ayudar a esas empresas y empresarios facilitando la financiación, eliminando las infinitas gestiones que se requieren, racionalizando las tasas municipales -a veces verdaderamente disuasorias-, apoyando estudios de viabilidad e idoneidad o facilitando alquileres razonables. Se puede y se debe ayudar a las empresas de muchas maneras que no pasan por repartir los gastos e individualizar los beneficios.
Son medidas incentivadoras de la economía y de la contratación.
Actualmente, si un empleado recibe 1300€ netos, el coste para la empresa es de 2.100€ y con esos costes salariales, muchas empresas, tanto de nueva creación, como empresas con pérdidas en años anteriores no pueden permitirse la contratación de nuevos trabajadores.
Te sorprendería ver la cantidad de empresas con pérdidas estos años de crisis, y que yo sepa, igual que individualizan los beneficios (sólo faltaba), también lo hacen con las pérdidas.
De qué te sirve un salario alto si la empresa al tener que soportar elevados costes no va a poder contratarte.
Lo de empresas que necesitan esclavos, es un discurso ya muy manido, del siglo pasado que ya aburre.
18 diciembre 2015 | 13:01
De acuerdo enteramente con TRULI
18 diciembre 2015 | 15:20
¿Empresarios que comprendan qué? En España tenemos el peor empresariado de casi toda la UE.
18 diciembre 2015 | 21:23
TRULI: ¿individualizan las pérdidas? ¿Seguro?
Me juego lo que quieras a que estos años muchos han bajado los sueldos a sus empleados y les han hecho trabajar más horas soltándoles el discurso de que la cosa va mal y que tenían que arrimar el hombro todos…… Pero cuando el negocio va bien, no reparten los beneficios del mismo modo, esos sí que los individualizan.
Esa es la mentalidad del empresario español: si las cosas me van mal, me tienen que ayudar todos, pero si me van bien, el mérito es sólo mío y los beneficios son sólo míos.
19 diciembre 2015 | 9:06
¿Ayudas? ¿Que ayudas? Cuando un autonomo cierra su negocio, se encuentra sin paro, sin indemnizacion y, casi siempre, endeudado y arruinado. De cada 10 negocios que se inician, 8 fracasan antes de los 2 años. Un riesgo muy elevado.
El tejido empresarial es necesario para crear empleo. Cuando una empresa cierra desaparecen esas posibilidades.
En nuestro pais, los sueldos minimos estan fijados por los convenios. Las indemnizacines por despido, fijadas por ley. La prestacion por desempleo y los subsidios para cuando se acabe, tambien. Si el trabajador cae enfermo los primeros quince dias de su sueldo los paga el empresario y despues solo recupera un 60% de los costes. Y, hasta hace cuatro dias, el empresario que no reconocia la improcedencia de un despido, se arriesgaba ademas a pagar los salarios de tramitacion.
En definitiva, contratar es añadir riesgo al negocio.
Yo prefiero trabajar 70 horas a la semana que contratar un empleado.
19 diciembre 2015 | 10:21
Estoy hasta las narices del victimismo de los empleados hoy dia. Se quejan del empresariado español y la realidad es que hay muchos trabajadores que son vagos y que lo que quieren es ganar 2000 euros trabajando 4 horas.
Yo tengo un empleado a media jornada. Le he propuesto ampliarla a completa y me dice que no, que el quiere calidad de vida. Luego buscas gente y ya el qye te lleguen puntuales es un logro. Si encuentro uno bueno, hago lo imposible para no perderlo… Eso es lo que tiene que entender la gente: vas a ganar en funcion de tu valia, porque si vales, el empresario hara lo necesario y te pagara mas para que sigas con el. Lo que sucede es que hay mucho mediocre que cree que es Messi….
Y no nos machaqueis tanto a los empresarios. Yo pase una crisis, embargos, perdida de patrimonio, trabajar sabados y domingos…Y ahi no estuvo ninguno de los empleados. Ellos cobraban siempre y yo solo si se podia…todos los que hablais tanto, montad una empresa si tan facil lo veis.
19 diciembre 2015 | 14:34
Andres, creo que nadie se queja de tu encomiable labor como empresario de pyme. Más bien se hace referencia a las grandes empresas, que a parte son las que más acaban defraudando por medio de paraísos fiscales.
22 diciembre 2015 | 3:31
PERO, AMIGO JUAN ¡QUÉ DICE!…
.
…Amigo Juan, estoy de acuerdo con su última afirmación: ‘…se debe ayudar a las empresas de muchas maneras’. Pasa que usted fundamenta casi todo su post en decir una cosa y la contraria. Quiere ayudar a los empresarios, pero que esa ayuda no la costee el Estado (‘¿Por qué tiene que soportar el sistema los costes de la solución de este problema?’). Entonces, le pregunto ¿quién va a pagar esas ayudas y subvenciones? ¿El Espíritu Santo?
.
…O se les da dinero a los empresarios o se les restan cargas fiscales. Es lo mismo. El caso es animarles a que contraten más trabajadores. Ellos se benefician sí (algo que, por cierto, a usted parece fastidiarle), pero la gente, los parados de larga duración también. Piense que los empresarios son quienes generan riqueza en este país y puestos de trabajo. Sin esa base, no habría dinero para financiar después todo lo demás (Sanidad, Educación, Fomento, Cultura, Dependencia…)
.
….Pero es que, además, los empresarios arriesgan su dinero. El trabajador, no. El dueño de un bar, una tienda, un taller de recauchutados, no sólo se expone a quedarse sin trabajo, caso de no funcionar su empresa, sino también a terminar con deudas y la casa embargada. En cambio, el trabajador contratado sólo pierde su trabajo, sólo ha de cambiar de empresa y vuelta a empezar. Resulta lógico, por tanto, que los empresarios reciban más ayudas y subvenciones.
.
…Otra cosa es el tema, que usted menciona, de los salarios bajos y los trabajadores mayores de 65 años. Ahí sí le doy la razón. Los trabajadores deben cobrar más y las personas han de jubilarse a los 65 años, salvo que no hayan cotizado lo suficiente. En el primer caso, la culpa es de todos los Gobiernos de nuestra democracia, que nunca han querido ampliar dignamente el sueldo básico interprofesional. En el segundo caso, tener a una persona mayor trabajando con setentaitantos años implica 2 consecuencias: un empleo menos para los jóvenes y una pensión menos que ha de pagar el Estado. (El sueño del Estado sería que ese ciudadano muriera trabajando)
.
…Después dice usted una cosa muy rara. Dice usted: ‘Necesitamos empresas y empresarios que comprendan que han de contratar trabajadores con un salario mínimo digno.’ ¿Qué entiende usted por salario mínimo digno? Porque yo entiendo por salario digno lo que gana un funcionario público, que además de no generar beneficios, somos los ciudadanos quienes les pagamos el sueldo. Usted, sin embargo, no menciona a esos empleados que ganan tremendos sueldazos por calentar un sillón dentro de una administración pública.Y en cambio sí le exige a un empresario que sea una ONG lleno de bondad.
.
…Seamos sensatos. Los salarios dignos los ha de marcar el Gobierno con los agentes sociales. No los empresarios. Y lo mismo debería ganar un auxiliar administrativo de una empresa privada que uno de la pública. Y, como usted sabe, no es así. El salario medio en el sector público es de 2.530 euros brutos mensuales, mientras que en el sector privado se sitúa por debajo de los 1.700 euros. Eso sin contar, que el funcionario tiene siempre actualizada su tabla salarial y sus derechos laborales (trabajo vitalicio, 2 pagas dobles, vacaciones pagadas, 6 horas laborales, tardes y fines de semana libres, trienios, quinquenios…).
.
…En definitiva, necesitamos más ayudas a los empresarios, subida del salario del trabajador y promoción de los contratos fijos y grandes pactos por el empleo. Pero empecemos exigiéndole al Gobierno que acabe con la brecha salarial entre lo público y lo privado.
24 diciembre 2015 | 13:21
Para lograr esto primero se debe apoyar al pequeño empresario, al que esta comenzando, no se puede pretender que quien inicia una empresa no busque en ahorrar gasto sobretodo en personal, como dice Trulli a una empresa contratar un empleado con buen salario le acarrea un costo que una empresa en época temprana no se puede permitir.
El gobierno debe poner de su parte en esto. Y si Luis también tienes razón, los empresarios siempre sacaran excusas para pagar menos y hacer trabajar más sin importar que tan bien les vaya. Creo que es parte del gobierno el tratar establecer los horarios y salarios adecuados para los empleados, ya que por iniciativa propia de los empresarios nunca se llegara a algo muy favorable.
Saludos.
25 diciembre 2015 | 22:43