El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció el pasado mes de enero medidas que aprobará por decreto para endurecer el control de acceso a las armas de fuego, entre ellas la prohibición de comercializar los fusiles de asalto.
Entre esas «órdenes ejecutivas», que no necesitan pasar por el Congreso, anunciadas por Obama figuran también la exigencia de comprobación de antecedentes penales para todas las ventas y aumentar la cobertura médica en salud mental. Además, Obama restringirá el acceso a los cargadores de alta capacidad y eliminará las balas perforadoras, e instará a que los estados compartan a nivel federal sus bases de datos sobre antecedentes criminales. El plan reforzará la seguridad en las escuelas y colegios, ofrecerá fondos para la contratación de un millar de consejeros pedagógicos y psicológicos y la puesta al día de programas de emergencia.
Al contrario que en EEUU y pese a este endurecimiento de la normativa por parte del ejecutivo de Obama, en España la tenencia de armas está mucho más restringida.
Hay nueve tipos de licencias de armas en España. Cualquier persona puede aspirar a todas menos a la clase A, reservada a los cuerpos de seguridad. Para tener cualquier arma hay que presentar un certificado de antecedentes penales y otro de aptitudes psicofísicas. Para cualquiera de los demás permisos hay que presentar, además de los documentos administrativos (DNI, solicitud…), un certificado de antecedentes penales y otro de aptitudes psicofísicas. A partir de ahí cada tipo de arma requiere una serie de condiciones adicionales.
Para tener un arma corta como particular hay que argumentar debidamente el uso que se le va a dar. Generalmente se pide por seguridad y hay que demostrar que existe una necesidad real. El arma corta también se utiliza en empresas, que tienen que garantizar todos estos aspectos ante la Intervención de Armas y Explosivos.
“Hay que regular el acceso a todo tipo de armas”
Valentín Sáez es profesor de Secundaria y habla sobre el control de las armas de fuego en los espacios públicos y privados. La Directiva 91/477/CEE del Consejo Europeo de 18 de junio de 1991 estipula la norma relativa al control de la adquisición y tenencia de armas en Europa.
Parece ser que están proliferando en algunos casos, sobre todo en ambientes de chalets y demás, con la pretensión de ser una medida de autodefensa pero que en realidad puede posibilitar que haya tanta violencia como está ocurriendo en EEUU por ejemplo.
En primer lugar, regulando el acceso a las armas, que ahora parece que tanta arma de fuego como incluso armas blancas que es más difícil de controlar porque cualquiera tiene un cuchillo en su casa para cortar carne o tal y también puede producir violencia; pero por ejemplo hay muchas tiendas donde se venden alegremente cantidad de armas peligrosas de armas blancas incluso sin ningún tipo de control yo creo.
Ahí mismo creo que hay una tienda de souvenirs donde venden armas blancas pues de una longitud de cuchilla importante, cuando antes por ejemplo más de lo que eran cuatro dedos estaban prohibidas a la venta y ahora parece que desde hace unos cuantos años que se venden sin ningún tipo de control.
Pero si te vas a cualquier «chino» o cualquier gran superficie de ferretería (L. Merlín, etc…) y ves hachas sin precintos ni protecciones donde cualquier persona se vuelve loca y monta una matanza de p. madre…
18 abril 2013 | 12:05
El que ha escrito este blog no tiene ni idea de por donde se anda. Dice:
«Cualquier persona puede aspirar a todas menos a la clase A, reservada a los cuerpos de seguridad».
Que yo sepa, la clase «C» solo es para vigilantes de seguridad. Así que también es restringida.
La clase «B» también es restringida porque se conceden a gente con unas particularidades muy específicas.
También dice:
«Para tener cualquier arma hay que presentar un certificado de antecedentes penales y otro de aptitudes psicofísicas».
Mentira. Las armas de 4ª categoría, en la mayoría de los casos no exigen certificado de aptitudes psicofísicas.
Y por último:
«Para tener un arma corta como particular hay que argumentar debidamente el uso que se le va a dar. Generalmente se pide por seguridad y hay que demostrar que existe una necesidad real».
Generalmente, las armas cortas para particulares se pien junto a la licencia «F». Es decir, tiro deportivo. Las que se piden por seguridad, que es la tipo «B» son muy pocas comparadas con la «F». Además, las armas cortas de aire comprimido (que son armas al fin y al cabo) son de venta libre y no hay que justificar nada de nada.
En fin, que el que ha escrito esto no tiene ni idea de por donde le llega el viento.
18 abril 2013 | 12:13
Es decir, según esta carta, habría que poner mas impedimentos a los que quieren tener una arma registrada con todas las medidas de seguridad, exámenes, impuestos, licencias….
Menos mal que los delincuentes, pasan por todos esos tramites que sino, me sentiría estúpido.
PD: Me pregunto si el que escribe esta carta, tiene en cuenta las restricciones estúpidas en cartucheria de España respecto a Europa, nuestro sistema jurídico que dice que prevalece la vida del agresor respecto a la tuya(si te agreden, y al defenderte hieres o lesionas al agresor, pagas y vas a la cárcel tu),
Que llevar una navaja de pueblo para pelar una manzana puede acarrear que te metan una multa de aúpa….
Si, el problema definitivamente es la gente que hace las cosas legalmente….el mercado negro y las mafias son los padres.
Un saludo.
18 abril 2013 | 12:16
Por muchas prohibiciones y mucho que se regule el uso de armas van a seguir habiendo asesinatos y matanzas, el problema no es la legislación sino la fabricación, al igual que pasa con el tabaco y las drogas, las armas hacen daño pero son un jugoso negocio que enriquece a mucha gente, lo mismo da que séa legal que ilegal, a los delincuentes eso poco les importa y el dinero lo compra todo y a todos.
18 abril 2013 | 12:28
En este país los únicos que tienen armas son los cazadores, los chorizos y los gitanos…..
18 abril 2013 | 13:03
Esto tendrá un efecto secundario MUY BUENO. Y es que los estadounidenses quizás así comprendan que las armas son un peligro, eliminando así la posibilidad por votación o referendum de se autoricen en un futuro ataques de los EEUU sobre otros paises soberanos. Los fabricantes de armas han estado votando en contra de la regulación porque sabe que eso será una pequeña ruina para ellos.
1saludo.
18 abril 2013 | 14:09
Y POR ESAS TRES COSAS MATARÁN Y MATARÁN.
18 abril 2013 | 14:38
El tema de las armas siempre ha sido un tema delicado.
Aquí en España, siempre se ha tomado muy a la ligera, pero es un asunto bastante serio. ¿Quien tiene derecho a decirme la capacidad defensiva que puedo poseer en mi casa? ¿Acaso las fuerzas de seguridad son tan eficaces para no necesitarlas?
Personalmente, alguna vez he vivido alguna situación tensa en la que la cosa podría haberse desmadrado. La policía, siendo avisada, ha tardado más de 20 minutos en llegar a poner orden incluso estando el cuartel a 10 minutos…a pié. Uno no puede confiar su vida a la voluntad de ser eficientes de la policía.
En muchos puestos, como dependientes de gasolinera, repartidores de comida rápida, camioneros, etc, es común que lleven el combo navaja/spray de pimienta como única combinación accesible para autodefensa. Eso, cuando te atracan con una pistola o entre varios asaltantes, no sirve de nada.
Otra cuestión es si realmente el fácil acceso a las armas es lo que provoca la violencia generalizada. Porque presuponemos que EEUU padece este mal por ello, pero en realidad no caemos en la cuenta que otros paises también tienen una legislación muy laxa y no padecen esas epidemias de violencia. Canadá, por ejemplo, cuya legislación es casi un calco de la estadounidense, tiene unas cifras similares a las europeas, mientras que Brasil, con limitaciones legales en la posesión de armas, es un hervidero.
Sin embargo, en lo que si coinciden Brasil y EEUU y a la vez Canadá y Europa en general, es en la brecha entre clases. Brasil tiene una población sumida en la pobreza y EEUU tiene un sistema de protección a los ciudadanos paupérrimo, sin sanidad pública, sin ayudas apenas… que causan marginación y desesperación. En paises donde por mal que te vaya tienes garantizado un techo, comida y sanidad no hay este tipo de problemas.
Soy de los que piensan que si, tal vez debiera haber un control. No como en España y tampoco como en EEUU, pero lo que si se seguro es que el verdadero problema no es ni por asomo la posesión de armas, es la conservación de la dignidad de sus ciudadanos.
18 abril 2013 | 16:41