Alemania acaba de ampliar la edad de la jubilación de los 65 a los 67 años, pero ya se está planteando la posibilidad de llegar a los 70 o incluso ir más allá. Lo ha dicho su ministro de Economía provocando el cabreo generalizado de sus pensionistas actuales y futuros.
El Gobierno alemán cree que ese es el mejor camino para reducir el coste del envejecimiento en un país con una de las tasas de natalidad más bajas de Europa (el año pasado las muertes superaron por primera vez a a los nacimientos) y un descenso persistente de la cifra de inmigrantes.
Los más pesimistas auguran que, si se mantiene esta tendencia demográfica, la mayor economía de Europa tendrá serios problemas para hacer frente al gasto en pensiones y sanidad a medida que la edad media de la población siguen subiendo.
Si los alemanes duran más años, cobrarán su jubilación y serán ususarios de los servicios sanitarios durante más tiempo. Solución: que empiecen a recibir su pensión más tarde. A los 67 años, a los 70, a los… Pero igual ni así les salen las cuentas porque se calcula que en 2035 casi se habrá doblado el porcentaje de población total mayor de 65 años: del 18% actual pasará al 30%.
Pero el debate sobre el futuro del sistema público de pensiones no afecta sólo a los alemanes y trasciende al ámbito europeo. En España ya ha habido voces favorables a tomar la misma vía que los alemanes, aunque los pronósticos catastrofistas suelen venir acompañados del servicio de estudios de prestigiosos bancos que aspiran a colocar sus pensiones privadas en el mercado. Lo cual resta credibilidad a la amenaza aunque ello no quiera decir que no exista. El hecho cierto es que la edad media de jubilación en España está alrededor de los 63 años, en parte gracias a las prejubilaciones masivas de grandes empresas tipo Endesa, Telefónica y demás.
Por el momento, desde el Gobierno cualquier decisión se planteaba siempre desde el consenso de los agentes sociales aunque el nuevo director de la Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, David Taguas, parece ir por libre. Recientemente ha advertido de que la Seguridad Social será deficitaria entre 2011 y 2015 si no se hacen reformas para garantizar su futuro. O sea, lo mismo que decía cuando emitía sus informes como jefe del Servicio de Estudios del BBVA. Este pronóstico casi apocalíptico no ha sentado demasiado bien en el Ministerio de Trabajo, encargado de lidiar con el tema.
¿Qué opináis? ¿Hay que retrasar la edad de jubilación? ¿Se garantizaría así el futuro de nuestras pensiones? ¿O hacen falta otras medidas? ¿Cuáles?
Los alemanes han congelado las pensiones de un tiempo a esta parte (al menos, ciertas pensiones)pero no existe, como en España, un tope en el importe a percibir de la Seguridad Social. En España se hizo ese ajuste a finales de los noventa, lo cual creo que es más efectivo que lo que han hecho hasta ahora los alemanes, por duro que sea para el que ha tenido un sueldo muy alto durante su vida laboral.
27 febrero 2007 | 8:20
Lo que realmente va a agotar las pensiones es esa repeticion constante de todos los politicos de que hay que bajar los impuestos. Si se desmantela el estado ycada vez tiene menos dinero, es de sentido comun que cada vez vamos a obtener menos de el. Y ahi estan los bancos y sus planes de pensiones, los servicios medicos privados y las residencias agazapados para cobrar por un servicio que creiamos estar pagando con nuestra vida laboral.Que no le echen la culpa a que no nos morimos como antes.
27 febrero 2007 | 8:49
Y, digo yo… ¿alguien me puede explicar a qué empresario le podría interesar tener en nómina a un anciano, falto de ambición e ilusiones, cansado y ansioso de un más que merecido descanso, pudiendo tener en su lugar a uno joven y lozano, al que seguramente podrá permitirse pagar menos? ¿Con qué sueldos tendremos que conformarnos pasados los 65 para que a este mismo empresario le compense contratarnos? ¿Cuánto tendremos que vernos obligados a rebajarnos en el último tramo de nuestra vida laborar para conseguir tan sólo SOBREVIVIR (i.e.: entre otras cosas, terminar de pagar esas hipotecas que al menos nos darán un techo sobre el que cobijarnos, puesto que ya es obvio que jamás podremos aspirar a un carísimo centro privado para la tercera edad y los públicos, mucho más que ahora, no darán abasto)?Realmente, ¿QUÉ ES LO QUE PIENSAN HACER CON TODOS LOS QUE DENTRO DE TREINTA AÑOS SÓLO PODREMOS PENSAR EN QUE, DESPUÉS DE DÉCADAS TRABAJANDO COMO ESCLAVOS, NOS DEJEN AL FIN DESCANSAR???
27 febrero 2007 | 10:03
En España el que rompe los platos no paga.Este País está pagando(todos los trabajadores en activo) el desmadre económico que han provocado Multinacionales como Endesa, Telefónica, la Banca en genral y el Estado con mucho de sus funcionarios. Han consentido y siguen consintiendo la pre-jubilación con 55 años y en el caso de la banca hasta con 45. Y eso lo pagamos todos. Son «billones» los que se han repartido generosamente. Lo que hay que hacer es jubilarse a los 63 ó 65 años y que la gente joven empiece a trabajar a los 16. Esa es una de las soluciones. Otra sería cortar yá los prvilegios que les queda a los políticos cuando se retiran aunque sólo hayan estado en actividad 4 ú 8 años.
27 febrero 2007 | 11:33
El «lumbreras Taguas» quiere que nos jubilemos con 70 años, para así acabar reventados físicamente y durar mas o menos 1 ó dos años, y el recorte del pago de pensiones hará que el sistema sea superávit. Recuerdo en los años 60 y 70, que pocos jubilados una vez llegado el periodo bien ganado deldescanso definitivo laboral, podrian disfrutar uchos años del mismo. Entonces se trabajaba duro y muchas horas, había pocos currantes que no hicieran 12 y l4 horas diarias. Y ahora parace ser que se quiere hacer lo mismo, pero de otra manera. Que los jóvenes empiecen a trabajar a los 30, y los mas viejos que se revienten hasta los 70 ó 72.¡Viva el Progreso Socialista!
27 febrero 2007 | 11:42
Desde que gozamos de nuevo de la democracia, no ha habido ningún Gobierno hasta hoy, que haya podido o bien con la llamada clase médica, o con la Sanidad Pública en su conjunto. La Sanidad Pública en su gestión, está en suspensión de pagos desde hace décadas¿porqué?. Por que no existe el control debido por parte e las autoridades competentes y minsitros y tecnócratas del ramo. No interesa. No se puede entender que te digan en un hospital(por experiencia propia) ¡oiga que cada día que vd. pasa aquí supone mas 400€ diarios!. Y resulta que muchas de las últimas novedades en tegnología médica, que permiten exploraciones para detectar ciertos pronósticos o enfermedades, o aparatos que permiten cirugía no invasiva, lo estan haciendo en la medicina privada los mismos profesionales que trabajan en la Sanidad Pública, pero que allí (y esa es la cuestión) esta tegnología no está implantada.¿porqué? ¿ quien lo impide?¿a quien pretenden engañar?.¿porqué estar 7, ó 15 días hospitalizado, cuando en tres días puedes estar en tu domicilio?¿Saben que dicen los médicos? ¡Hombre es que ambos protocolos son válidos.!¡Vayt, vaya!
27 febrero 2007 | 11:50
y digo yo¿si en lugar de subir la edad de jubilacion se dieran facilidades economicas y laborales para tener hijos no seria mejor?? no seria logico que yo que tengo 25 años y puedo tener hijos, tuviera ayuda en mi sueldo o en mi horario laboral ¿si cobro 900 e al mes, y trabajo de 9 a 19 ¿cuando voy a tener hijos?? ¿como voy a tenerlos?pues tal vez asi asegurariamos nuestras pensiones
27 febrero 2007 | 13:57
La edad jubilatoria en mi país es de 65 años. Por la creación de cajas paraestatales de aportes, se ha quitado al estado una importante fuente de recursos y el futuro de estas cajas es bastante incierto. La experiencia es mala. Las personas resistimos apenas, si resistimos, tantos años de trabajo y el cumplir un horario, lidiar con jefes y compañeros y hacer el trabajo en sí, que a veces es de más de ocho horas seis días a la semana, resulta un esfuerzo titánico para quien tiene esas edades. Además te jubilas y te mueres o quedas tan agotado que te entran a llover enfermedades. Al final en lugar de obtener un bien merecido descanso para disfrutar en algo de tu previo esfuerzo, lo que obtienes es un castigo poro tonto. O por lo menos se siente así. Además el jubilado es un buen consumidor que mueve diferentes mercados. Alemania se equivoca y se va a equivocar España si hace lo mismo. En ambos países hay mucha gente que trabaja y seguirá habiendo por bastantes años, lo que permite preveer que no faltará quien aporte en el futuro. Sofía.
27 febrero 2007 | 16:46
para el idiota de carlos, cuando hablas de que la culpa la tienen las prejubilaciones anteriores con 45 años en la banca por ejemplo te dire que la prejubilacion la paga la empresa el banco, en rtve, los militares que despues del 23F, echo felipe el sociolisto y demas funcionarios si lo pagamos todos, yo lo que veo ilogico una persona que llegue a los 65 años y lleve cotizados 20 años cobre el 100% y una persona que a los 65 años de edad lleve currelando 48 años como será mi caso tenga que estar haciendo el cabron 5 años más, porque no dicen que cada inmigrante nos cuesta 600€ al año a los españoles, ésto es la diferencia de lo que reciben y pagan, que por cierto se trajeron para que nos pagasen nuestras futuras pensiones, de risa verdad?
27 febrero 2007 | 20:59
ESTO DE JUBILARNOS MAS TARDE, ES MAS O MENOS COMO EL CAMBIO CLIMATICO.AQUI SE TRATA DE ASUSTAR, DE METER MIEDO, DE QUE HAYA TONTOS QUE CORRAN A:1) CONTRATAR PLANES DE PENSIONES, QUE SOLO BENEFICIAN A LOS LISTOS, BANCOS,CAJAS, CAPITALES, CHUPASANGRE.2)METER MIEDO AL TRABAJADOR, PARA PODER TENER MAS CONTROL SOBRE SU VIDA Y SU SOBRE VIDA.POR ESO NO HAY QUE PREOCUPARSE POR ESTAS TONTERIAS.LLEGADO EL MOMENTO SI UN GOBIERNO QUIERE IMPONER LA JUBILACION A LOS 70……. SE TUMBA A ESE GOBIERNO Y QUE SUBA OTRO QUE NOS PROMETA JUBILARNOS A LOS 55…QUE DE DONDE SALE EL DINERO ?1)VENDEM0S PARA EL ESTADO TODOS LOS PISOS DE SEÑORES QUE TENGAN MAS DE 5 PISOS,( PARA QUE QUIEREN MAS ?)2) VENDEMOS PARA EL ESTADO TODOS LOS BIENESQUE NO PRODUZCAN UTILIDAD AL PUEBLO.3) PONEMOS UN IMPUESTO A LOS COCHES DE MAS DE1500 CC DE CILINDRADA.4) PONEMOS UN ALTO IMPUESTO A LAS CASAS CHALET Y PISOS DE MAS DE 200 M2 CUBIERTOS.5) PONEMOS UN ALTO IMPUESTO A LOS BUQUES, CRUCEROS, YATES, NAVES Y PUERTOS DE LUJO.6) PONEMOS UN IMPUESTO A LAS HABITACIONES DE LOS HOTELES DE 4 Y 5 ESTRELLAS.SEÑORES POLITICOS, SEAN IMAGINATIVOS.LA ERA DE LA ESCLAVITUD SE TERMINO, NO HABRAN MAS ESCALVOS SOBRE LA TIERRA.LOS QUE TRABAJARON 40 AÑOS COBRARAN, O NO COBRARA NADIE.
27 febrero 2007 | 22:26
un tope a las pensiones es totalmente injusto y el que sea efectivo no lo justifica. Tambien sería efecestivo robar para vivir y no es justificable
18 marzo 2007 | 22:09
El problema no son las pensiones. Los politicos deberian pensar mas de forma racional y logica y no para ganar elecciones. Los jovenes necesitan trabajar y ganar lo suficiente y lo suficientemente pronto. A los 30 años todo joven debería estar bien colocado y con un sueldo digno para poder casarse o procrear. Y efectivamente las prejubilaciones para que las empresas no cierren es un bajarse los calzones ante el capital que parece ser el dueño del mundo.Yo no soy de izquierdas pero el capital no es de nada solo de acumular y muchas veces sin imaginacion por simple inercia y presion sobre los gobiernos
18 marzo 2007 | 22:16
para hablar hay que saber de lo que se habla, los bancos cuando jubilan a gente que en la mayoria de los casos 35 ó 40 años en el tajo pues entraron con 15 años,la prejubilacion la paga el banco y en una pequeñisma cantidad la s.s. osea el 15%, yo soy partidario de que la gente se pueda jubilar por los años cotizados, no por la edad que tenga, a mí si no me hubiese descontado nada la s.social, hoy en día tendría una plan de pensiones que ya estaria jubilado hace varios años.Yo no se porque a personas que no han cotizado en su puta vida ni un euro hay que pagarles pension alguna por muy minima que sea, y porque no hablais de los hijos de puta de los politicos que con 8 años de servicio tienen derecho a cobrar el 100% de la pension, o los ex-presidentes que tienen un sueldo vitalicio de por vida, es que a parte de lo que se llevan legalmente, no se llevan millones a espuertas fraudulentamente?, por qué no protestais de éso?de todas formas al paso que vamos nos van a hacer trabajar hasta que estemos con el alzheimer
26 marzo 2007 | 22:47
Es muy facil decir que ha sidi efectivo. Rabar la pensión a muchos españoles es un roba y está claro que el que roba tiene más. No creo que algo así se pueda dar en un gran país como Alemania. Esto solo es propio de países de chichinabo como el nuestro
06 octubre 2007 | 22:23
Si lo que se paga ahora para la pensión no llega lo más lógico es pagar más. Pero al Estado no a cualquier Banco que lo haga desaparecer. Y que el Estado garantice a los que pagan TODA su pensión Para eso es el Estado y tiene todos los recursos en sus manos. Y trabajar más de los 65 es una burla. Solo lo podrán hacer los que precidamente trabajen muy poco y cobren mucho. Los trabajos duros son inaguantables. Y otra cosa hay muchas prejubilaciones en España. Y con mcho sueldo. El que la edad media de jubilación es de 63 quiere decir que algunos se jubilan más tarde, como todos los desgraciados a los cuales se les pone un tope a la pensión. Y otros muchos antes. porque les dan todo su sueldo y más. Y eso de que las empresas que prejubilan pagan no es lo que yo tengo entendido. Como mínimo se reparten el pago con la Seguridad Social
06 octubre 2007 | 22:31
Tengo setenta años y cuando me jubilé me propusieron que podia seguir trabajando y yo contesté: Si sigo trabajando no podré escribir y el mundo perderá un gran artista . Claro que como en esta mierda de pais solo hay editoriales estúpidas que no saben de que va la cosa sigo sin publicar mis cosas que solo las podeis leer en la web—http://www.antoniolarrosa.com
31 octubre 2007 | 12:05