Por si había alguna duda, tras el goteo intermitente de noticias que nos alertan de la preocupante deuda que acumulan las familias españolas, el Instituto Nacional de Estadística (INE) vino a confirmar ayer que ahorramos más bien poco o casi nada. En el segundo trimestre de 2006, de abril a junio, metimos en la hucha menos de diez euros por cada 100 de nuestra renta disponible –el 9,4%–, dos puntos menos que hace un año y cinco menos que en 2003. No estábamos tan mal desde el 2000 ¿Y dónde se fue nuestro dinero? A parte de pagar el IRPF, cotizaciones sociales y otros impuestos, el consumo familiar de los hogares españoles ha crecido un 7,5%. Unos datos que se añaden al aviso del Banco de España sobre el excesivo endeudamiento de las familias y a la alerta lanzada por la Unión Europea sobre los precios alarmantes de nuestra vivienda.
¿El ahorro?¿Qué ahorro?
12 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Querido Goliat,Ante todo gracias por tus comentarios. Y en relación a tu «pregunta de tipo masoquista» sólo quiero decir que estaré encantado de responder las preguntas que se me planteen siempre y cuando me considere capacitado para responderlas y tengan alguna relación con la temática de este blog.
30 noviembre -0001 | 0:00
¿Podría aclararnos porque la vivienda no se computa en la tasa de ahorro, cuando sin embargo no computa en el cálculo del IPC al considerarse un producto de inversión y no de consumo? Es algo que nunca he entendido.
30 noviembre -0001 | 0:00
Es evidente que a mayor inflación menos ahorro, ¿cúal es el sentido de ahorrar si cuando quieras disponer de tu dinero ya no tiene valor? Así desde el 2003 ha aumentado mucho el IPC y por tanto es lógico que baje la tasa de ahorro. Lo que no entiendo es porque en algunos medios han comentado que hay tan poco ahorro por que se desvián los fondos a inversiones en bolsa, ¿no se considerá ahorro toda inversión?
10 octubre 2006 | 11:21
Yo tengo dos preguntas:1.- Qué quieren que ahorremos si multitud de gastos sociales que tendría que asumir la Administración (socialista, jajajaja) corren de nuestra cuenta por el mero hecho de no ser inmigrantes? (guarderías, colegios, vacunas, transporte, libros de texto, prestaciones sociales, pensiones dignas, acceso a la sociedad de la información, cultura…)2.- De qué sirve comentar/preguntar en un blog si su creador/editor no responde a los comentarios/preguntas? (ésta es una pregunta de tipo masoquista, como lo de pretender ahorrar con euribores y precios europeos y salarios africanos)
10 octubre 2006 | 13:03
Desde luego, ¿qué ahorro podemos hacer si ya sólo con el coste de la hipoteca no tenemos para comer pescado a final de mes? Qué digo pescado, un simple filetito de lomo de cerdo.A la «Truji» y a su jefe ZP, tan encantados en su mundo feliz, deberían explicarles de una vez que su política de vivienda es un fiasco, sobre todo para los jóvenes, sus hipotéticos beneficiarios principales. A los bancos deberían condenarlos por usura y a los periodistas, que conocen todos estos enredos deberían encerrarlos mientras callen porque los usureros les llenan las páginas de publicidad.
10 octubre 2006 | 13:51
Trabajo en unos grandes almacenes y he de decir que los sábados por la tarde es un «show» trabajar allí, la cantidad de gente y de dineros que se llegan a gastar la gente.Eso sip, la mayoría tirando de visas…k denega una el datáfono, no pasa naaaa, te dan otra…
11 octubre 2006 | 12:34
Pues no, no puede.
16 octubre 2006 | 13:03
Lo cierto es que la vivienda de propiedad sí está incluída en la tasa de ahorro que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE) y no en el IPC, como me han confirmado desde este organismo, precisamente porque está considerada un bien de inversión como muy bien decía el lector que planteaba la pregunta. La vivienda de alquiler, en cambio, sí está incluída en el IPC.
17 octubre 2006 | 13:27
Gracias por la respuesta. En la mayoria de los medios cuando aparece la noticia de una bajada en la tasa de ahorro lo relacionan inmediatamente al alto precio de la vivienda, lo cual siempre me había parecido un sinsentido, puesto que la vivienda esta considerada como ahorro, siempre había sospechado que los redactores no tenían nada claro este concepto, peor no había podido confirmarlo.
18 octubre 2006 | 10:34
Bueno, mi comentario aparece aquí pero podría aparecer también en el tema de los alquileres o las hipotecas. Da igual.En primer lugar, felicitar a Joan por la iniciativa. Está muy bien, de veras, aunque en el caso de este apunte, percibo cierto malestar por el pago de impuestos. Si es así, decirte que no estoy de acuerdo: sólo con impuestos puede haber redistribución y servicios públicos. Si estoy equivocado, disculpas.Al grano: es una vegüenza lo que está ocurriendo con la vivienda (propiedad y/o alquiler, tanto monta) en este país. ¿Pero es que alguien se puede tomar en serio que el precio de los pisos suban un 16 o 17% cada año y los sueldos un 3,5%, como la inflación? ¿Que no nos digan que es por la presión de la demanda y/o que en España hay poca cultura del alquiler?Eso no es ir al fondo del problema. En España, por ejemplo, el precio del recibo de la luz está regulado (sí,lo fija el Gobierno) ¿Por qué no hacen lo mismo con la vivienda? ¿Por qué no se regula el mercado? Se trata de una primera necesidad.En segundo lugar, creo que a todos los dirigentes de instituciones económicas (Banco de España, CE, FMI, etc.) les «lavan» el cerebro cuando se estrenan en el cargo para que todos digan lo mismo. Lo digo a propósito de la primera intervención de Fernández Ordóñez: hay que reformar más a fondo el mercado de trabajo en España. ¿Cómo? pero si se acaba de firmar una reforma y con él en el Gobinero!!!!Y otro tanto con Almunia y Rato: tomar medidas para que las pensiones públicas no quiebren dentro de «tropecientos» años. Según las agoreros de hace una década, hoy ya no habría Seguridad Social. Un poco de originalidad y seriedad, por favor.Siento haberme excedido: es que estoy mu quemao.
18 octubre 2006 | 20:48
En las informaciones que damos los medios de comunicación se vincula el descenso de la tasa de ahorro al aumento del precio de la vivienda porque si los pisos son más caros sube el importe de las hipotecas. Y dificilmente podrán ahorrar las familias si deben emplear gran parte de su sueldo (cada vez más grande) en pagar el crédito que firmaron para comprarse la casa. En ese sentido, podemos decir que aunque la vivienda es en si misma una inversión (y se considera ahorro) genera un gasto (el pago de la hipoteca).
18 octubre 2006 | 21:45
Tranquilo Víctor J., no te quemes. Dices verdades como puños. Como decía un compañero, si cda país tiene los políticos (o los responsables económicos) que se merece, ¿qué hemos hecho nosotros para que nos hayan tocado éstos? Por cierto, no tengo nada en contra del pago de impuestos -son la base de cualquier política social redistributiva- y si contra el escaqueo fiscal de los más pudientes via sociedades diversas para cotizar menos a Hacienda.
19 octubre 2006 | 21:52