Me ha costado explicar a mi nieto Leo (8 años) por qué tuvieron que inventar aquí, en Los Álamos (N.M.), en 1945, las dos primeras bombas atómicas que mataron a 200.000 japoneses en Hirosima y Nagasaki.
Hongo gigantesco formado tras la explosión de la primera bomba atómica sobre Japón
Con el corazón partido, no tenía respuestas convincentes para sus preguntas más sencillas.
Mi nieto Leo, junto a las réplicas de las dos primeras bombas atómicas: Little Boy y, al fondo, Fat Man.
Afortunadamente, el Museo de Los Álamos está pensado para niños y sus explicaciones en carteles y pies de foto eran mejores que las mías. No todos los científicos de entonces eran partidarios de investigar la fisión o la fusión nuclear. Saqué una conclusión terrible: todas las armas que se inventan, tarde o temprano, se acaban usando. La Historia lo prueba.
Con mi hijo David, entre las estatuas del general Gross y Oppenheimer, máximos responsables del proyecto Manhattan que permitió crear la bomba atómica.
Claro que, hasta hoy, estas dos bombas atómicas cuyas réplicas estamos viendo hoy (Little Boy y Fat Man) solo se han usado en 1945 con el fin de provocar la rendición total del Imperio japonés en la II Guerra Mundial y acabar así con la mayor masacre del siglo XX. Consiguió su objetivo, sí, pero ¿a qué precio? Largo debate.
Tras la visita inquietante al Museo, nuestros hijos, Andrea y David, mi chica y mi nieto intervinieron en el debate.
¿Era necesario lanzarlas sobre la población civil como hicieron los nazis sobre Guernica en la guerra civil española o los aliados sobre Dresde? La cuestión que surgió cuando vimos la película Oppenheimer brotó hoy con más fuerza: ¿El fin justifica los medios? O, como afirmó Albert Camus, «son los medios los que justifican el fin».
Con mi hijo David y mi nieto Leo en Los Álamos (NM)
En el complejo de Los Álamos (un laboratorio fuertemente vigilado por militares) se concentra hoy el mayor porcentaje de cerebros científicos por metro cuadrado del mundo. ¿A qué se dedican cientos de físicos, químicos, biólogos, matemáticos, etc.? No es ciencia ficción. Están inventando nuevas armas que, tarde o temprano, serán usadas.
Réplica del primer detonador que se utilizó con la primera bomba atómica.
Me ha impresionado la pobre tecnología manual utilizada en 1945 para fabricar, por ejemplo, el detonador de la primera bomba nuclear de la Historia. Usaron papel y lápiz, tiza y pizarra. Me asusta pensar qué podrán fabricar ahora con la alta y sofisticada tecnología disponible, incluida la inteligencia artificial. Peor aún: ¿Y si Trump, o alguien como su amigo Putin, gana las elecciones en EE.UU. y tiene en sus manos el botón rojo para utilizar estas nuevas armas secretas, hoy embrionarias o no, del laboratorio de Los Álamos?
Es un milagro que, con el enorme arsenal nuclear actual repartido por el mundo, nuestra especie haya sobrevivido hasta hoy. Confiemos en que la cooperación entre los seres humanos supere a la confrontación. Ojalá. Cruzo los dedos.
Cada vez que bebo agua en Nuevo México, recuerdo lo que pasó en la colina de Los Álamos, al otro lado del Río Grande (que los mexicanos llaman Río Bravo) entre 1943 y 1945. Mi hijo David me advierte de que solo puedo beber agua mineral embotellada:
-«Desde que hicieron aquí las primeras pruebas nucleares, nadie bebe agua del grifo. Puede estar contaminada con restos radioactivos».
Tomo nota. Lo mismo me dijeron en Palomares (Almería), después de caer allí cuatro bombas atómicas que no llegaron a explotar. En 1966, el plutonio se había extendido por la tierra que yo recorría de niño con mi padre para llevar un carro de tomates a la alhóndiga de Cuevas de Almanzora desde La Rumina, mi casa en el término de Mojacar.
Desde que vi la peli Oppenheimer, no dejo de pensar en Ucrania y en la eventual aniquilación nuclear del ser humano sobre la Tierra. Sabemos que las armas se inventan y se fabrican para ser usadas. La bomba atómica de Oppenheimer se fabricó y se utilizó contra 200.000 japoneses de Hirosima y Nagasaki. Asustó tanto a la Humanidad que, desde 1945, no se ha vuelto a usar contra personas. La película de Christopher Nolan nos golpea con el tramposo debate jesuítico de si el fin justifica los medios o, como decía Albert Camus, son los medios los que justifican el fin. Joan Esculles, de La Vanguardia, uno de mis diarios favoritos, desvela hoy en exclusiva la relación entre dos gigantes: Oppenheimer y Paus Casals. Que me perdone el autor, a quien felicito, pero no me resisto a copiar y pegar su información para los amigos de este blog personal. Su reportaje me ha traído recuerdos entrañables con el maestro Casals.
La exclusiva de La Vanguardia sobre Oppenheimer y Casals
Ana Westley (mi chica desde hace 54 años) retrató a Pau Casals en su casa de Malboro (Vermont, EE.UU) para la portada de Gaceta Ilustrada. Emocionante entrevista.
Con Pau Casals, en su casa de Malboro (Vermont). Inolvidable entrevista que tanto me impresionó, una de las mejores de mi vida.
Guerra y paz: la amistad que no pudo ser entre Oppenheimer y Pau Casals
La Vanguardia
por Joan Esculles
La tarde del 24 de octubre de 1958 Robert Oppenheimer y su esposa Katherine acudieron a la sede de la Asamblea general de las Naciones Unidas en Nueva York. No era un viernes cualquiera. Pau Casals volvía a tocar en Estados Unidos después de no haberlo hecho en los últimos treinta años por la política de connivencia de los países aliados con la dictadura franquista. El secretario general de la ONU, Dag Hammarskjöld, lo había invitado a tocar en el decimotercer aniversario de la fundación de la Organización y el músico había aceptado al considerar la sede territorio neutral. Era la primera vez que el artista tocaba en las Naciones Unidas. Todavía lo haría en dos ocasiones más, en los años 1963 y 1971.
Desde el patio de butacas, el físico teórico norteamericano de origen judío escuchó como Casals, a sus 81 años, interpretaba junto con el pianista Mieczyslaw Horszowski la Sonata n.2 en Re Mayor para violonchelo y piano de su admirado Bach.
Oppenheimer –protagonista de la película biográfica dirigida por Christopher Nolan que está arrasando en los cines– observó el músico que aquella primavera había posicionado contra la carrera armamentista nuclear.
Casals se había manifestado contra la carrera atómica, en parte responsabilidad de Oppenheimer
A inicios de mayo Casals había apoyado el manifiesto de su amigo Albert Schweitzer. El músico y teólogo franco-alemán, premio Nobel de la Paz cinco años atrás, había hecho un llamamiento a detener la proliferación de armas nucleares.
“Es increíble que hombres civilizados puedan seguir construyendo siempre nuevas armas y más destructivas en vez de poner la energía para hacer que este sea un mundo más feliz y más bonito”, había dicho Casals. Añadiendo que no tocaría ni en Estados Unidos ni en la URSS si no firmaban un acuerdo de desarme. Después de haber creado la primera bomba atómica en julio de 1945 con el proyecto Manhattan, Oppenheimer, a sus 54 años, era quien mejor podía comprender el peligro de no poner freno.
Casals durante los ensayos que tuvieron lugar de su Himno de las Naciones Unidas, estrenado el 24 de octubre de 1971
Después de la actuación, el violoncelista pronunció un breve discurso. “El mundo nunca se ha encontrado más cerca de la catástrofe. Los extraordinarios descubrimientos científicos que, en el transcurso de nuestro siglo, han conseguido diversos grandes intelectos en su búsqueda de conocimientos, son explotados ahora por la fabricación de instrumentos cuya capacidad de destrucción es monstruosa”. El concierto y el parlamento, emitido por la CBS y retransmitido por más de setenta emisoras de cinco continentes, solidificaron la imagen de Pau Casals como símbolo de la paz.
Tras crear la primera bomba atómica, el científico entendía mejor que nadie el riesgo nuclear
Acabado el acto, los Oppenheimer, impresionados por las convicciones de aquel músico de aspecto frágil fueron a saludar Casals y su esposa puertorriqueña, Marta Montañez.
De entrada tenían un punto en común. El músico hacía dos años que residía en la isla de Puerto Rico, después de dejar Prada de Conflent. El físico hacía uno que había comprado un terreno en Saint John, una de las islas Vírgenes de Estados Unidos, a menos de doscientos kilómetros. Aquello que habían creado el uno y el otro durante sus carreras profesionales era muy diferente, pero el reconocimiento del talento mutuo creó una atracción entre ambos.
La carta que Casals dirigió a Oppenheimer en enero de 1960
En aquel momento, además, el físico era un hombre menospreciado. En medio de la caza de brujas del senador republicano Joseph McCarthy se le había acusado de vínculos con el comunismo por sus amistades pasadas y, entre otras cosas, por haber enviado dinero a los exiliados republicanos españoles. Apartado de su cargo de consejero político en asuntos nucleares y marginado de la administración norteamericana del presidente Dwight Eisenhower por su crítica a la proliferación nuclear y al programa de la bomba de hidrógeno.
El músico lamentó que “extraordinarios descubrimientos” se usaran en herramientas tan destructivas
Oppenheimer se concentraba en las clases, la investigación y viajaba por el mundo conferenciando. Al empezar el año 1960 la Universidad de Puerto Rico lo invitó a hacer una charla en el campus de Río Piedras. En cuanto lo supo, escribió al músico. La Vanguardia ha localizado en el fondo Oppenheimer de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, en Washington, y en el fondo Casals del Arxiu Nacional de Catalunya la correspondencia inédita entre ambos de este momento.
El 14 de enero, el físico desde el Instituto de Estudios Adelantados que dirigía en Princeton recordó a Casals que después de la “gran ocasión” del concierto en Nueva York habían quedado en que lo visitarían en Puerto Rico. Y le anunció que iría el 15 de febrero. “He oído que su salud no ha sido buena, pero si le permite una visita, sería un honor y un gran placer para nosotros encontrarnos con usted”. El músico a finales de mes le respondió entusiasmado. Será un placer y un honor recibirlo cualquier día y hora que les convenga. Esperamos verlos. Con admiración y saludos cordiales”.
Oppenheimer conferenció en Río Piedras el 17 de febrero sobre el papel de la ciencia en la sociedad, pero en unas circunstancias poco favorables. El auditorio de la universidad tenía una acústica deplorable de la que se quejaba la prensa local, como el semanario The Island Times .
Oppenheimer fue apartado por McCarthy, acusado de vínculos con el comunismo y de ayudar a los republicanos españoles
Para arreglarlo, el gobernador del estado libre asociado de Puerto Rico, Luis Muñoz Marín, el gran avalador del físico, estaba ausente por compromisos en Washington, como constata la correspondencia entre ambos que se guarda en el fondo de este último en su fundación homónima en San Juan.
El propio Oppenheimer, además, no se encontraba bien. Fumador de pipa empedernido, siete años después moriría de un cáncer de garganta. “Fue una pena y un sentimiento de pérdida que tuviera que dejar de lado el alto honor y el gran placer de llamarlo la semana pasada. El doctor no me dejó hacer nada que fuera más allá de lo mínimo obligado por mi visita a la Universidad, y estaba realmente demasiado enfermo para ser un buen invitado”. El físico se disculpó así ante Casals, el 25 de febrero, ya de vuelta a Princeton.
Para hacerlo peor, el propio músico, que vivía en Isla Verde, en las afueras de San Juan, tampoco se había encontrado en condiciones de irlo a escuchar. “Yo mismo no me encontraba demasiado bien”, respondió Casals cuatro días después. El lugar, además, le traía malos recuerdos. En abril de 1957 había sufrido un ataque cardiaco mientras ensayaba con la orquesta. “Me supo mal que no estuviera en condiciones durante su visita. Y por supuesto estuve muy decepcionado de no verlo. Deseo que la próxima vez será diferente y tendré el honor y el placer de su visita”, añadió.
A pesar de las diferencias, el reconocimiento del talento mutuo creó una atracción entre los dos
Lo que en principio parecía una cuestión sencilla no se concretó por motivos de salud de ambos. Oppenheimer trasladó a Casals que la Universidad de Puerto Rico le había insistido en que volviera el año siguiente y esperaba que el encuentro fuera posible entonces. No lo fue. El gobernador Luis Muñoz mantuvo un continuado carteo con el físico con la intención de crear en el estado un equivalente del Instituto que este dirigía en Princeton.
Oppenheimer preparó incluso presupuestos, pero su muerte dejó el proyecto inconcluso. Se desconoce si el norteamericano llegó a hacer alguna visita al músico desde las Islas Vírgenes a Puerto Rico después.
No hay constancia tampoco que el físico y el músico se reencontraran de nuevo en Estados Unidos. Oppenheimer no estaba en la lista de asistentes a la Casa Blanca el año 1961 al concierto de Casals, invitado por el nuevo presidente John F. Kennedy —rehabilitador de la figura pública del físico—, ni se sabe que fuera a la sede de Naciones Unidas en el año 1963. Como si el destino quisiera trasladar algún mensaje, el hombre que representaba la destrucción más mortífera y lo que simbolizaba la paz no se habían podido encontrar con calma para conocerse con profundidad.
—
Para presumir un poco, tampoco puedo evitar recordar aquí la aventura que nos llevó a Ana y a mí a conseguir la entrevista con el maestro Pau Casals, una de las más emocionantes y entrañables de mi vida.
Copio y pego las páginas correspondiente de mi libro de memorias «La prensa libre no fue un regalo» (Ed. Marcial Pons) sobre Pau Casals.
Ayer me desperté triste. La victoria electoral de la derecha y la extrema derecha me quitaba el sueño.
Ayuso y Almeida celebran sus victorias en la sede del PP. Desde el balcón Ayuso grita: «En libertad». ¿Acaso no hay libertad en España? Me dio repelús.
Pensaba en una frase de Albert Camus sobre la guerra civil española:
-«Se puede tener la razón y perder la guerra».
No soy analista político ni profeta… por ahora. Solo un periodista jubilado. Si embargo, nada más levantarme, tuve un presentimiento. Así se lo conté a Ana Westley, mi esposa (awestley.com):
-«Si yo fuera Pedro Sánchez, disolvería las Cortes y convocaría elecciones generales inmediatamente».
Pedro Sánchez anunció ayer, por sorpresa, la convocatoria de elecciones generales para el 23 de julio. Muy pocos lo sabían.
Al cabo de un rato, el presidente me dio la razón. Por eso, no me sorprendió. Me recordó la audacia de Felipe Gonzalez cuando renunció al marxismo… y los socialistas, despavoridos, se unieron rápidamente a él como una piña. Y ganó las elecciones muchas veces. También me recordó una frase que yo atribuí erróneamente a Cicerón (un error, pues es de Virgilio, copiada de un griego):
-«La fortuna favorece a los audaces»
¡Olé! Pedro Sánchez puede ganar, con Nadia Calviño de número 2 y sin comunistas, independentistas ni populistas en sus listas. Solo en coalición, si hace falta.
Pedro Sánchez y Nadia Calvino. ¿Números 1 y 2 de la lista ganadora del PSOE?
¡Ánimo, presidente! Ya tienes mi voto.
Camaradería de la vicepresidenta Nadia Calviño con Olav Scholz, el canciller de Alemania. Nadia se mueve muy bien por la Unión Europea. Ayuso y Feijóo se pierden por Bruselas.
Con emoción contenida, asistí ayer a la entrega del primer premio Albert Camus (de la Asociación Arte y Memoria) al historiador Ángel Viñas y a la Asociación de ex presos y represaliados políticos anti franquistas. Me emocionó el acto en el auditorio de la Academia de Cine (pared con pared con la sede del PP), sobre todo, porque estuvo repleto de jóvenes.
Con el historiador Ángel Viñas, tras recoger su premio Albert Camus.
Fui a abrazar a mi amigo Viñas y me topé, de pronto, con el relevo de una nueva generación que proclama los valores de republicanos de libertad y justicia a través del cine y otros formatos digitales. Los cortos premiados por la Asociación Arte y Memoria expresaban «el deber de la memoria» (no olvidar el Holocausto, la resistencia francesa, la guerra civil española, los refugiados y emigrantes, Ucrania, el hambre, la pobreza, los olvidados, el sinsentido de los totalitarismos…). Hubo menciones a Fahrenheit 451 («la temperatura a la que se inflama y arde el papel») en favor del memoria como «un acto de resistencia».
Ángel Viñas recibe el primer premio Albert Camus de la Asociación Arte y Memoria.
Viñas comparte el primer premio Albert Camus con la Asociación de ex presos y represaliados antifranquistas.
Representantes de la Asociación de Ex presos y Represaliados Anti franquistas reciben el premio Albert Camus.
El Festival Internacional de Cine por la Memoria Democrática (FESCIMED) reunió ayer a un buen grupo de jóvenes artistas cinematográficos. Como premio, recibieron la escultura de un taco de árbol, con las anillas de la memoria, coronado por una piedra de los campos de Brunete, donde murieron 30.000 españoles en una batalla inolvidable de dos semanas. Las piedras de la memoria…
Los jóvenes premiados en el FESCIMED. Sentado, en primera fila, con corbata, Fernando Martinez, secretario de Estado de Memoria Democrática. A la izquierda, Ángel Viñas, con su inseparable pajarita.
El profesor Viñas, el historiador que ha descubierto las vergüenzas corruptas del «millonetis» Francisco Franco, hizo un espléndido discurso de gracias. Anunció su próximo libro sobre la República Española y la URSS en tiempos de Stalin y pregonó su tesis, compartida por nuestro gran amigo Gabriel Jackson, de que «la guerra civil no fue inevitable».
Con Ángel Viñas y Gabriel Jackson, reunidos tras la muerte del dictador.
Ángel Viñas, Gabriel Jackson y un servidor (con barba) tras la muere del dictador.
Viñas nos descubrió la cita real y tremenda de Albert Camus sobre la guerra civil española, publicada en 1945: «Es posible tener razón y ser vencido». Los vencedores no tenían la razón, según Unamuno, solo la fuerza. Y esa fuerza les vino de Hitler y Mussolini… «y de los monárquicos alfonsinos, los falangistas y carlistas, los financiadores del Golpe como Juan March y una parte del Ejército». Ángel Viñas («no hay historia definitiva, no hay historiadores definitivos») nos ofreció también otro de sus hallazgos. La Italia de Mussolini firmó con Sanz Rodríguez contratos de suministro de armas, aviones, etc., para los futuros golpistas, ¡el 1 de julio de 1936! es decir, 18 días antes del golpe de Estado de Franco. Estaba claro que si fracasaba el Golpe, los golpistas tenían prevista la guerra civil con la ayuda infame de Hitler y Mussolini. Gracias a historiadores como Viñas vamos descubriendo la memoria de aquella infamia inolvidable, pese a los medios franquistas que, durante décadas, pretendieron borrar la memoria sin éxito. Uno de los premiados citó al argentino Eduardo Galiano: «Nos mean y los medios dicen llueve».
Fernando Martínez, secretario de Estado de Memoria Democrática, no descansa en su campaña de divulgación pedagógica de su Ley de Memoria Democrática.
La Ley que Fernando Martínez promovió, desde el ministerio de Félix Bolaños, «pone en el centro a las víctimas». Nos recordó su lema: «Verdad, Justicia y Reparación» para que no vuelva a ocurrir jamás. Según el secretario de Estado, «el deber de la memoria (memoria intergeneracional) es una garantía de no repetición de la barbarie».
Una de las premiadas me impresionó con su breve discurso («mujer joven y libre me siento») y otra cerró su discurso de gracias con un grito, ya clásico: «Honor y gloria a las víctimas de la barbarie».
Seguramente sin querer, y sin citarlo, Willy Meyer, ex eurodiputado con Izquierda Unida, hizo propaganda de mi libro «La prensa libre no fue un regalo». Me gustó. Dijo que «la libertad nunca ha sido un regalo sino una conquista… y las conquistas no son definitivas». Gracias, Willy. Te recomiendo mi libro. Buen regalo de Navidad para los amantes de la libertad. No digo más.
