Cinefilia
El británico Adam Rutherford es una de las mayores eminencias mundiales en el terreno de la genética. En 2011 expuso las más avanzadas teorías sobre la decodificación del genoma humano en la miniserie documental divulgativa, de dos episodios, para televisión El código genético (The Gene Code), y en cine ha asesorado científicamente en Life (Vida) de Daniel Espinosa o las dos películas que ha dirigido su compatriota Alex Garland, Ex machina o la más reciente Aniquilación.
En una entrevista para IndieWire, el doctor Rutherford explicó la premisa científica en la que se basa Aniquilación:
Compartimos casi todos nuestros genes con todos los demás organismos vivos, y todos los organismos que tienen formas corporales básicas tienen casi exactamente los mismos genes. Esencialmente, los genes dicen: “Este es el orden de tu cuerpo”. Así es como se va a configurar el cuerpo. Se les llama genes Hox. Esa es una ciencia real y ganadora del Premio Nobel. En cierto modo, estamos tomando una idea que es muy real y le damos una vuelta.
En la vida real, puedes tomar el gen del ojo de una mosca y el gen del ojo de un ratón y cambiarlos, y la mosca y el ratón seguirán desarrollando los ojos adecuados que corresponden a su especie. Esa es ciencia real. Pero en la ficción puedes llevar eso a otro nivel. Entonces, ¿podrías hacer eso con un ser humano y un organismo tan remotamente relacionado como una planta? En ese sentido, no, no puedes. Las plantas no tienen los genes correctos para desarrollar una forma humana, pero al menos la premisa principal es verosímil.
Rutherford reconoce que el cine se debe al espectáculo y al entretenimiento, más que a la solidez de sus premisas científicas, aunque preguntado por algunas de las películas de ciencia-ficción más destacables estas fueron sus respuestas:
¿Qué película de ciencia-ficción se acercó más a una predicción del futuro?
( ©Fox )
El primer Blade Runner. No estoy tan interesado en la secuela, pero tiene un estilo visual que parece más preciso hacia donde nos vamos encaminando. La mayoría de las películas son malas prediciendo el futuro. Blade Runner aún tiene el tipo de tono visual adecuado en 2019 y la presencia de pantallas, nadie predijo que los mensajes de texto serían la forma más significativa de comunicación. Todos pronosticaron que los videófonos serían más populares de lo que son. El dominio de la computadora es algo que nadie realmente acertó en la ciencia ficción. Está mezclado.
¿Películas a destacar sobre entidades extraterrestres?
( ©Warner Bros )
Hay dos fenómenos de cine sucediendo. La primera es una película alienígena que no se intenta explicar qué es el alienígena. Como científico, puedo decir que esa es una de las dos únicas formas de traer a los alienígenas correctamente al cine. La primera es que ni siquiera tratas de explicarlo. Ejemplos de eso son grandes películas del cine de ciencia ficción: 2001 y Solaris. Todo lo que sabemos sobre esas entidades es que son conscientes y no somos nosotros. Aniquilación encajaría perfectamente dentro de ese modelo.
( ©Warner Bros / Fox )
La otra versión es que los haces exactamente iguales que nosotros, pero disfrazados. Se ha hecho millones de veces. Es una buena propuesta argumental. Eso son Superman, La invasión de los ladrones de cuerpos / La invasión de los ultracuerpos o El hombre que cayó a la Tierra.
¿Qué película es la más precisa?
( ©Fox )
Contact es la representación más brillante de cómo trabajan actualmente los científicos. «Ellie» Ann Arroway (Jodie Foster) se pasa la mayor parte de la película pidiendo dinero (risas), lo que es muy fiel a la realidad. Ella no consigue las subvenciones y sus superiores masculinos la presionan y se emborracha y se preocupa por las cosas y hasta duerme con un sacerdote. No conozco a un científico que no haya hecho todas esas cosas, excepto dormir con un sacerdote. Marte es otro buen ejemplo. Así es como los científicos reaccionarían bajo las circunstancias de la película.
¿Un mal ejemplo de ciencia-ficción?
( ©Sony )
Hay una escena en la película 2012 en la que un científico genérico vistiendo bata blanca de laboratorio dice: “Los neutrinos que provienen del sol han mutado”. ¡No tiene sentido! Es una jerga científica que intenta darle cierta credibilidad al personaje, pero es una tontería.
Fuente: Indiwire
Entradas relacionadas: