Una juez ha ordenado a diferentes medios de comunicación que no publiquen algunos de los correos que figuran en el sumario del caso Noos porque pueden vulnerar la intimidad personal de Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, séptima en la línea de sucesión de la Corona española.
Hace unos días, también se invocó el derecho a la intimidad, en aquel caso de Letizia, princesa de Asturias, quizás vulnerado en un libro escrito por su primo David Rocasolano.
Hace ahora un año, entonces desde algunos ámbitos políticos y otros de la Casa del Rey, se invocó el derecho a la intimidad del rey Juan Carlos cuando, a raíz de un accidente en Bostuana mientras cazaba elefantes, supimos que al monarca le acompañaba una mujer, Corinna, a la que de modo eufemístico se le calificó como «amiga entrañable».
El derecho a la intimidad es un derecho fundamental, cierto, lo tienen todas los personas, pero tengo muchas dudas de cómo se aplica ese derecho a miembros de la Casa del Rey y que están en la línea de sucesión de la Corona. Para las Coronas, para las Monarquías, la intimidad, sobre todo la intimidad sexual y genética, es uno de sus pilares fundamentales, quizás el más importante de todos. Se accede al trono por derecho de sangre. Se llega a la Jefatura del Estado por algo que ocurrió en una intimidad sexual de un Jefe del Estado anterior. Y dado que algunas de esas intimidades tienen o pueden tener consecuencias públicas y colectivas, en ocasiones muy graves -en nuestra larga historia, algunos conflictos dinásticos nos han causado guerras civiles-, ¿dónde están los límites de la libertad de expresión y del interés general, por un lado, y del derecho a la intimidad personal, por otro? ¿Es una intromisión ilegítima informar sobre esta intimidad del rey o de algunas de las personas que están en la línea de sucesión?
El rey, la Casa del Rey y el derecho a la intimidad
4 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Derecho a la intimidad tenemos todos, derecho a vivir del cuento unos pocos.
22 abril 2013 | 14:48
@Lola
Ay Lola, lolita, lola
que lo mismo puedes ser
Dolores, que Fabiola,
has estado a mi entender
certera en tu proceder
al reivindicar derechos
y condenar lo que es trola.
De todas formas, mujer,
no es errado suponer,
visto lo visto hasta ahora,
que nos pudiésemos ver
viviendo en una chabola
comiendo pan y cebolla,
sin luz y sin internet.
22 abril 2013 | 15:24
si a un discapacitaado o a un parado le piden cuentas por las ayudas que recibe, porque no las ha de rendir a alguien que es mantenido por el estado con lujos y privilegios de por vida. la privacidad de un funcionario. mas si es de alto nivel, la unica privacidad (suena a propiedad, que palabra horrorosa) que tendria que tener seria la de sus necesidades personales. necesitamos que las nuevas generaciones tengan conciencia profunda de los valores sociales perdidos durante tantos anios de fachismo.
zapatero es el guia,
lenin el salvador.
22 abril 2013 | 16:08
Republica primer presidente Felipe González. Busquemos lo mejor de este señor. Sacar al país todo el dinero posible. El Senado sería sustituido por una cámara de representes elegidos por los gobiernos o los parlamentos autonómicos. Más de lo mismo siempre el poder asume más poder .Porque no puede el pueblo elegir a sus alcaldes para que los represente en el senado por comunidad seria democrático. Elegir a los mejores para representar tu comunidad. El problema está en el voto y lo que queremos un referéndum y el Rey se quedaría en su puesto o su hijo. No ay persona adapta para el presidente de la republica .Zp o Aznar. Nunca ha mirado bien por el pueblo. El derecho a la intimidad de la familia Real lo tienen, ya que no sabemos lo que se cocina en esa grande olla que es la familia Real. De nuestros padres sabemos todo menos lo que se habla en la intimidad.
22 abril 2013 | 16:34