Por Miguel González Márquez
Las presiones de las asociaciones de automovilistas, esas que hablan de «ánimo recaudatorio» en la instalación de radares de control de velocidad, han podido con la DGT, y finalmente esta señalizará todos los radares, fijos y móviles.
Radar en el Paseo de la Castellana de Madrid. (J. P.)
Los que respetamos los límites de velocidad hasta ahora teníamos la confianza de que los locos que van a 200 por hora podían ser cazados en cualquier momento por algún radar camuflado, pero ahora podrán circular con total impunidad a esa velocidad allá donde sepan que no hay controles.
Como ejemplo paralelo, ¿se imaginan que cada año Hacienda anunciase a qué personas va a controlar su declaración de la renta? Así, los que no estuviésemos en la lista podríamos defraudar con total impunidad.
¿No pensarán que esto va a cambiar el voto de los ciudadanos? ¿Tan cortos consideran a las personas? Increible
21 febrero 2015 | 1:49
Los radares fijos ya están todos señalizados y se publica su ubicación en el BOE. Los radares móbiles también tienen zonas preestablecidas y publicadas donde se pueden instalar.
Actualmente cualquier GPS de 70€ del mercado, te indica la posición de los radares tanto fijos como móviles (en ese caso indica los puntos publicados donde se instalan).
Recordemos que este mismo gobierno a principios de legislatura prohibió los inhibidores y los detectores de radar e hizo un intento por prohibir también los señalizadores de radar.
La diferencia entre un detector y un señalizador, es que el detector utiliza sistemas que buscan las ondas de radar, por lo que sabe seguro que está ahi. Y el señalizador simplemente indica la posición pública de el radar móvil esté o no esté.
Por tanto lo que tenemos aqui es una persona que tiene que LEER en alto un discurso que dice «de 30, a los 38, de 50 a los 58…etc», que nos suelta una chorrada demagoga y populista basada en que los radares a partir de ahora se señalizarán, cosa que ya lo estaban, con el único fin de atraer a más votantes.
A principio de legislatura pretenden camuflarlos y que sean indetectables, y ahora que vienen elecciones los pintarán de amarillo fluorescente para que se vean.
Igual es por la influencia del Sr. «A mi nadie me va a decir como tengo que conducir», o igual es que están cansandose de tener que llamar al cuartelillo para que retiren la multa del coche oficial de turno, pero por el pueblo tened por seguro que no es.
Por cierto, Hacienda sí te avisa que te va a investigar, lo que pasa es que no te investiga por algo que harás en el futuro, sino por lo que has hecho en el pasado. Pero sí que avisa si (o lo intenta como a Monedero).
21 febrero 2015 | 9:48
Efectivamente, me parece una estafa a las personas que respetan los límites de velocidad, que se anuncien todos los rádares. Los caraduras de siempre van a poner en peligro la vida de los demás campando a sus anchas, yendo a toda velocidad por la carretera y con total impunidad.
El sentido quijotesco español vuelve a aflorar con toda su demencia. En este país parecemos tontos o ¿es que lo somos?
21 febrero 2015 | 10:22
No se trata de ser justos o no. Se trata de que la gente no conduzca por encima de los limites establecidos. Si la manera de conseguirlo es avisar en vez de multar, que así sea.
21 febrero 2015 | 10:33
nacional 232. esta carretera tiene 38 km. de linea continua a 80 km. y ademas tiene dos radares fijos uno a la entrada de la zona y otro a la salida. quizá si se dan cuenta de que tienen dos maquinas en esa carretera pondrán la modalidad de tramo, y como los velocímetros fallan todos el numero de multas sera espectacular. el motivo de estas condiciones se debe a la cantidad de accidentes mortales que se producían. solución aplicar estas medidas. si se siguen produciendo la siguiente medida sera todos los vehículos marcha atrás.
decía un buen amigo mio que seria bueno que los camiones y en plan de prueba circulasen por la izquierda durante tres meses y si la cosa iba bien que lo harían también los coches.
tramo de 1,5 km. nacional 121 Caparroso Navarra, señales de limitación de velocidad que se encuentran en ese tramo 60 – 40 -50 – 70- 40 – 80 – 40 aparte de lineas continuas y las consiguientes señales de precaución se la puede llamar la avenida de las piruletas. Ademas es maravilloso ya que se esconden con el radar en la salida de un puente que desde la carretera es imposible ver ya que esta por debajo del nivel de esta y detrás de la valla del puente y cuando acabas de recorrer un tramo a 60 al final del puente se encuentra una señal de 50 . termina la valla y zas son 200 si paga en menos de un mes se lo dejamos en cincuenta. MENOS MAL QUE LA D.G.T. TAMBIÉN HACE REBAJAS. ¿ No seria mejor poner el km.1,5 todo a 40km.?
21 febrero 2015 | 10:51
Estoy de acuerdo con el artículo, aunque todos sabemos que cualquier gps te avisa de los radares si lo tienes bien actualizado, no todo el mundo los utiliza. Los controles de velocidad no deberían estar avisados. En muchos tramos, los limites de velocidad no tienen sentido, pero en muchos otros si, y debemos respetarlos, pues se ponen para nuestra seguridad, aunque algunas veces la caguen y pongan a 60 en una recta de 2 kilometros sin desnivel alguno.
21 febrero 2015 | 10:52
En Alemania no hay limites en las autopistas y el estado las mantiene adecuadamente. Aqui hay limites absurdos en algunos sitios y el estado no hace nada.
En Alemania la gente circula extrictamente por la derecha, solo cambian de carril para adelantar. Aquí los malos conductores se adueñan de la izquierda en la falsa creencia de que van bien y no molestan (o también carril central)
Visitar el recorrido Las Matas – Tuneles de Guadarrama y vereis lo absurdo del tema…. seis carriles y el que está libre es el de la derecha.
21 febrero 2015 | 10:58
Totalmente de acuerdo, los que se quejan del «afán racaudatorio» siempre son los que no cumplen las leyes.
Se quejaban de por qué ponían radares donde no había accidentes… ¡Pues para que no los haya, joder! Ahora, si saben que en su carretera no hay radares, resulta que podrán cam par a sus anchas.
21 febrero 2015 | 11:35
Es lamentable la cantidad de gente que se queja de lo que hacen los políticos, pero luego en cuanto tiene la oportunidad se salta todas las leyes que puede.
Y con los coches es siempre la misma excusa, que «lo hacen por recaudar», da igual que sean los limites de velocidad, de alcoholemia o la ITV. Luego tenemos un montón de locos al volante y de coches que se caen a pedazos, pero cuando tienen un accidente siempre le echan la culpa otro.
Yo seria aun mas duro, de hecho a partir de cierto exceso de velocidad metería al infractor directamente en la cárcel. Si te han pillado a 180, ¿qué alegación posible hay?. Directo del coche al calabozo.
21 febrero 2015 | 11:53
No me parece bien que se avise, claro. pero eso es habitual en este país. ¿No avisan los inspectores de trabajo la víspera de la visita? Conozco casos
Lo que no me acabo de creer es que la DGT renuncie a la gallina de los huevos de oro, asi por las buenas. Sin duda va a aumentar la presencia de coches camuflados.
Por mi, que así sea, los que somos respetuosos con las leyes nos alegraríamos .
21 febrero 2015 | 11:53
EL avisar los radares es necesario y no por beneficiar al infractor sino para evitar que frenen de golpe al ver los radares, los helicópteros seguirán multando a los que van a 200, las multas no pueden ser un sistema de financiación de la administración, tienen que ser un elemento de corrección de los conductores negligentes. En la conducción nos han acostumbrado a ver ciertas cosas o hechos como si fueran una tragedia como ir deprisa con el coche y otros no hacerlos ni caso, como el conducir adecuadamente respetar la distancia de seguridad, no invadir carriles sobretodo en curvas etc… esto pasa porque con el radar simplifica mucho la tarea de los que nos vigilan y de paso se recauda muy deprisa, las otras infracciones no les importa mucho ya que requieren de muchos medios son poco rentables, en conclusión el radar si es recaudatorio, como la revisión de las ITV que multan lo mismo por pasarte un día que tres años, he visto patrullas de la GC de trafico en la entrada de una ITV sancionando a los que iban a pasarla por tenerla caducada, cosa que me parece muy reprobable ya que si viene un conductor a ponerse al día y los ve se va sin pasarla siendo un riesgo para los demás con tal de no ser multado.
21 febrero 2015 | 11:56
En Alemania hay «ALGUNOS» tramos de autopistas sin limite de velocidad. No es verdad que allí no haya limites, el estado no pone limites en las autopistas, pero si muchas de las federaciones. Los tramos de autopistas sin limite tienen un ancho de carril casi el doble que en las españolas y son tramos rectos y sin incorporaciones, con asistencia médica en menos de 15 minutos y con un pavimento en perfecto estado. Si llueve, hay un accidente, hay un tramo defectuoso u cualquier mínima condición esas autopistas se convierten en tramos de 100, e incluso, de 80. Pero lo más importante:
EXISTE UN RESPETO POR LAS NORMAS. Incluso en los tramos de libre velocidad poca gente va a más de 130 y la policia puede multarte si considera que no ibas a velocidad adecuada para el trafico que había y los seguros se lavan las manos en la mayor parte de los accidentes a más de 130.
21 febrero 2015 | 12:17
Me parece totalmente absurdo quien defienda la postura de que a 130 la gente se matara mas que a 120. Los radares solo tienen un fin muy claro: RECAUDATORIO. Por eso se ponen la mayoria en tramos de baja sinestrabilidad.
Ademas a los que defienden a ultranza los limites de velocidad por que lo dice el gobierno y este nunca se equivoca porque es bueno y solo quiere lo mejor para el pueblo que haga mi experimento: que cumpla a rajatabla los limites de velocidad y se encontrara con señales en una autovia de obras con una velocidad maxima de 30 km/h y que por supuesto no hay nadie trabajando, pero lo mejor es que no hay fin de limitacion. Entrada a valencia por la a3 y que justo antes del puente esta limitado (sin obras a 50) a 40 km/h y que por supuesto no estan trabajando pero si que de vez en cuando se pasa el pegasus……..
Solo se una cosa si todos cumplieramos a rajatabla los limites de velocidad los aumentaria pues es imposible circular a esa velocidad maxima (recordemos que la velocidad marcada es la velocidad MAXIMA) y mantener un trafico fluido.
Como anecdota contare que en el puig (una localidad de valencia) en la avenida la velocida maxima es a 20 km/H (la avenida es una recta de unos 2 km sin ningun tipo de peligro asi que me explique el porque de esa limitacion……..a si por la recaudacion) yo iba restetando el limite e iba a 19 km/H detras de mi iba la guardia civil y como es normal una cola de 7 u 8 coches que estaba haciendo yo. De repente me ponen las luces y me ordenan pararme. Me preguntan que cual era la causa de mi velocidad tan baja y yo les respondi que la causa era la placa de velocidad maxima y ellos me contestaron (despues de comprobarla, ya que no se lo creian) que tampoco hacia falta que cumpliera escrupulosamente llos limites que si no hacia imposible la circulacion en algunos casos y yo les conteste que si ellos hubieran llevado un radar si me hubieran multado si hubiera circulado a una velocidad mas normal en poblado como a unos 50 km/H (como la maxima es 20 km/H circular a 50 km/H es delito de carcel) y ellos me contestaron que por favor circulara…….
Dejemonos de ser hipocritas y obliguemoslos a que rectifiquen las señales que esten mal, basta de limites abusurdos, basta de señalizacion deficiente, basta de señales de obras y limites de obras y que no trabaje nadie, basta de hipocresia!!
Para evitar a los que me van a atacar (y doy gracias a dios) no circulo asi de despacio por gusto, respeto (aunque estoy en contra y a veces jugandome la vida) los limites de velocidad y nunca me han multado por exceso de velocidad pero soy consciente que el dia menos pensado tendre un accidente por respetarlos por que me dara por detras un camion o un coche…..(n)o pueden limitar una autovia a 60 km/H por obras y que no trabaje nadie………..
21 febrero 2015 | 13:00
La de estupideces que ha que leer de gente tarada. los radares han de estar todos señalizados. A ver retrasados del mundo, pero cuanta gente va a 200 km/h ¿cuantos? el 0,05% de los conductores? creo que ni eso, ¿cuantas multas se ponen por ir a 200 km/H? hay que ser memo, ahora… ¿cuantas multas se ponen por ir a 110 km/h en una via de 100? mas del 80 % de ellas, ¿cuantas multas se ponen en tramos en los cuales el limite pasa de 100 km/h a 80 km/h?. A ver tarados que sois unos tarados, las mayoria de las sanciones por exceso de velocidad se ponen por exceder en unos poco km/h el limite maximo y en la mayoria de los casos es porque no vas pendiente del cuenta km sino de lo que hay en la carretera, del trafico, señales, peatones animales, etc, etc. Al que pillen a 200 km/h ha de ir a la carcel y ya esta.
Yo lo que no quiero es que me metan una multa porque en una autopista, en un tramo de 3 carriles y en cuesta abajo me pongan una multa porque voy a 130 km/h en vez de ir a 120.
21 febrero 2015 | 13:05
Esconder un radar tras una limitacion, a 30, 50 o 60, no tiene nada que ver con la seguridad vial. esconder un radar en autovia en una recta con limitación a 100, no tiene nada que ver con la seguridad vial, es solo afán recaudatorio. Reducir en la autovía la velocidad a 80,con radar de tramo, para que vayas por la de peaje, no tiene nada que ver con la seguridad vial, es afán recaudatorio. Que no te engañen.
21 febrero 2015 | 13:14
Hay que ser imbécil para poner tal titulo, que pasa aquí nadie se a despistado y a ido a mas de lo que marca los radar sin darse cuenta,el tal Miguel González Márquez
tiene un licencia que no pasa de los 80 km o es un amargado de la vida, hay que alegrarse por ese margen de error que pone trafico
21 febrero 2015 | 13:28
@juan
Los radares no se ponen basandose en la siniestralidad, sino para limitar las infracciones. La funcion de un radar es actuar ANTES de un accidente, no despues.
Supon un tramo de carretera que vamos a clasificar como «optimo», con suficiente ancho de carril, firme en buen estado, en recta… A la gente le dan ganas de pisarle. A mas gente pisando el acelerador, en cuanto haya un coche circulando a velocidad normal y cumpliendo las normas hay mas posibilidades de que tenga una colision por detras. ¿No convendria forzar a los que se saltan las normas a que dejasen de hacerlo? Se pone un radar y la gente respeta los limites. Es logico, se ponen en el sitio donde la gente se salta las normas.
En una zona de alta siniestralidad hay que buscar la causa. ¿Se trata de excesos de velocidad? Se ponen radares. ¿Se trata de baja visibilidad? Se ponen señales o espejos, o se talan arboles.
21 febrero 2015 | 13:36
Yo seguiré fiándome más de los avisos de mi GPS que de un gobierno mentiroso y traidor con su pueblo.
21 febrero 2015 | 13:37
Respeto los límites de velocidad, circulo por el carril de la derecha en autovía, pero en carreteras secundarias estoy hasta… de que estos malparidos de salir tarde y querer llegar pronto vayan haciendo estupideces; no respetan el límite de velocidad, el de distancia de frenado, etc. vienen los accidentes y……. que? no asumen su responsabilidad y hasta la Justicia se pone de su parte, porque tienen más derechos que las víctimas. Así que a tí te matan y él (pobrecito) es el perjudicado y los herederos tienen que arreglarle el automóvil. Siguen prevaleciendo los derechos antes que los deberes.
Primero que circulen a la velocidad de la vía (vehículos oficiales, no de emergencia, incluídos), respeten la distancia de seguridad, conduzcan sin haber consumido sustancias que alteren la capacidad psicomotriz… y así podremos hablar de derechos.
Recordemos que a los buenos conductores no se les defienden, no pertenecen a una asociación; sólo existen las asociaciones de los malos conductores para que continúen infringiendo la Ley y minimizar el mal ocasionado.
21 febrero 2015 | 14:34
El afán recaudatorio de la DGT es indiscutible y demás buitre con traje de policia, todos hablan de velocidad en Alemania hay puntos donde no existen y hay muchisimos menos accidentes que en España.
Y LA CANTIDAD DE GARRULOS QUE SE COLOCAN EN EL CARRIL CENTRAL Y NO LO DEJAN.
¿ESTA GENTUZA NO PONEN EN PELIGRO LA CIRCULACION?,pero claro lo dificil de controlarlo, el radar es mas beneficioso y recauda mas dinero, los accidentes les importa un comino.
21 febrero 2015 | 17:32
Venga no vengáis con tonterías, la DGT esta para recaudar y punto, nunca los ves cuando hay atascos para agilizar la circulación.
No están al servicio del pueblo les importa una leche todo, la prueba la tienes en que únicamente están sentados dentro de su coches haciendo fotitos y la orden que les dan es que pongan un mínimo de multas, ademas les incentivan por cada una que colocan.
Ahora si te quiere flagelar pensando lo contrario pues que seas feliz
21 febrero 2015 | 17:44
yo no estoy a favor de los radares ni mucho menos , pero hay ocasiones en las cuales son necesarios, al conductor que crujen con una multa se lo piensa dos veces antes de volver a correr, en la carretera 407 serranillos Fuenlabrada por las mañanas a las 6/30 cuando me voy a trabajar algunos vehículos a sabiendas de que no hay radares , aprovechan para ganar el tiempo perdido en la cama ya que se levantaron tarde, la carertera es de 100 KH y os puedo asegurar que algunos la doblan con creces con esta actitud algún dia por el capricho de algún hp tendremos que ir de entierro
22 febrero 2015 | 9:29
Es una autentica chorrada el colocar radares en zonas no útiles como en las que hay en mi isla.
1. Radar en la C- 731, carretera de dos carriles para cada sentido de la circulación, separados en dos calzadas, y en una recta ponen un radar fijo limitado a 80, sin saber a que es debido, ya que hay alguna salida de vía al año, es de pensar q es para recaudar.
2. Radar PM- 803, esta situado en un cruce en el que nadie iba a mas de setenta porque se pueden producir colisiones, esta puesto a 60, sigue sin haber colisiones porque no las hubo antes ya que, como informo, la gente circulaba, y circula, con precaucion.
3. Radar en carretera Sta. EULALIA, Carretera con muchísimo tráfico en la que no se suele pasar de 60 porque se circula en retención y no es posible ni adelantar, no suele haber accidentes salvo salidas de vía y por maniobras sin respetar prioridad de paso como el girar.
En resumen, no veo la necesidad de radares en una isla donde se circula despacio y no hay una alta estadística de accidentes, y los que ocurren es en curvas muy puntuales, mal peraltadas, con mal estado del asfalto y con una alta humedad que las hace resbaladizas.
No es lo mismo circular a 120 con un renault 5 que con un bmw 645i,también deberían pensarlo.
22 febrero 2015 | 11:38
En primer lugar quiero respetar el dolor de las familias que han perdido familiares en accidentes de trafico.
la velocidad es un tema importante pero no es culpable de todos los accidentes. Vamos que para mi es un tema secundario. hay que tener sentido comun y siempre adecuar la velocidad a las condiciones de la via y a las limitaciones del vehiculo que se conduce.
Sino comparen un coche de hace 30 años cuando se establecieron estos limites y uno actual los coches nuevos, frenan mucho mas tienen muchos sitemas de estabilidad y proteccion.
Ahi muchos comentarios de gente que dice que respeta los limites de velocidad y luego salen a la autovia a 50km/h se incorporan a una via donde tu vas circulando sin mirar y encima no se dignan ni a acelerar otros se quedan parados en el final del carril de aceleracion porque no pueden salir. otros van por un limite de velocidad
de 90km/h en una via con visibilidad y buen estado 50km/h lo que provoca la desesperacion de los conductores. en muchas ocasiones se provoca un adelantamiento que resultan peligrosos y provocan grandes accidentes graves.
El coche no es un sillon. y hay muchisima gente que tiene el carnet de conducir y realmente no lo deberian poseer.
La itv es una farsa millones de coches circulan por españa en condiciones lamentables. solo esta para recaudar.
la escasa educacion vial de los ciudadanos y la escasa formacion para conduccir un vehiculo.
El estado de las carreteras ( en muchas no se alerta de los puntos negros). la falta de iluminacion en poblaciones que provocan atropellos porque es imposible ver a un peaton al cruzar un paso de cebra. carteles de la autovia apagados delante de una curva que es una trampa donde cada poco tiempo ahi accidentes multiples.
la dgt solo busca recaudar es una empresa. dirigida por el gobierno y como todos sabeis es mas facil culpar a los conductores y que nos enfrentemos entre nosotros que nos enfrentemos a ellos !!
22 febrero 2015 | 14:16
«Dice ser angel
El afán recaudatorio de la DGT es indiscutible y demás buitre con traje de policia, todos hablan de velocidad en Alemania hay puntos donde no existen y hay muchisimos menos accidentes que en España.
Y LA CANTIDAD DE GARRULOS QUE SE COLOCAN EN EL CARRIL CENTRAL Y NO LO DEJAN.
¿ESTA GENTUZA NO PONEN EN PELIGRO LA CIRCULACION?,pero claro lo dificil de controlarlo, el radar es mas beneficioso y recauda mas dinero, los accidentes les importa un comino.»
Me has llegado al alma con esas palabras tan sabias. Eso de que hay muchísimos menos accidentes que en España quiero que me digas dónde exactamente porque, te informo, cada vez hay menos carreteras donde no hay límite de velocidad precisamente por la cantidad de bmw que perfectamente podrían pasar como una escultura de Chillida.
Has de matizar: ¿a qué llamas garrulos. A los que si el límite es 120 van a 120, a los que si el límite el 120 van a 180 o los que van a 90? hay de todo en la viña del Señor. La idea de los radares es buena, pero sí que es verdad que poner un radar en una recta huele un poquito, pero no confíes tanto en tu súper coche que en una recta puede pasar de todo, amiguito.
23 febrero 2015 | 1:36
Me parto de risa con todos los que argumentáis que respetar los límites de velocidad os convierte en buenos conductores. Tengo 10 años de carnet de conducir y a día de hoy todavía no he visto a nadie que respete los 20 km/h que marcan muchos de los pasos de cebra, o los 30 km/h de zonas escolares (incluidos policías, que son los servicios de emergencia que más circulan sin luces de preferencia), así que a otro sitio con los cuentos.
Y si, me gusta correr, pero eso no me convierte en más peligroso que todos los de aquí que respetáis el límite de velocidad, y luego os cambiáis de carril sin mirar; o no sabéis ni entrar, ni circular, ni salir de una rotonda, o en el caso de otras, ni os molestáis en llevar el calzado adecuado para conducir (taconazos), o acelerar para impedir la maniobra de adelantamiento cuando ibas circulando a una velocidad constante.
Así que antes de criticar y faltar a la gente que no respeta el límite de velocidad, aprender como y cuando se calcularon los límites de velocidad actuales (os puede valer el capítulo 2 de la temporada 22 de Top Gear para que os hagáis una idea)
Por cierto, en estos 10 años solo me han puesto 1 multa por exceso de velocidad
23 febrero 2015 | 4:51
Dice ser loco del volante, pues te lo digo claro, los que corren son unos hijos de puta que juegan con la seguridad de los demás y la DGT unos sinverüenzas que lo permiten en vez de multarlos.
23 febrero 2015 | 8:54