El vicepremio Planeta 2013 para Ángeles González Sinde (ha sido finalista, y recibirá por ello 150.000 euros) ha desatado una pequeña polémica sobre si es compatible el galardón con el cargo de ministra que Sinde desempeñó hasta diciembre de 2011. La ley establece a los exministros una serie de incompatibilidades durante dos años en los sectores económicos con los que se hubieran relacionado en su función pública. Sinde fue hasta hace dos años menos dos meses titular del Ministerio de Cultura, y quien le concede el galardón es una de las empresas españolas más potentes del ramo, el grupo editorial Planeta. ¿Es aplicable en este caso la incompatibilidad, hay motivo para el escándalo?
He preguntado a varios exministros sobre el asunto, todo ellos miembros del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero al que perteneció Sinde, y me han contestado cuatro, dos mujeres y dos hombres. Todos salen en defensa de su compañera de Ejecutivo, si bien con diferentes matices y argumentos.
– A mí me parece muy bien [el premio]. ¿O es que acaso ser ministra te inhabilita para crear, escribir…? ¡Ya esta bien de tratar a los políticos como sospechosos! -dice uno.
– No se puede impedir a un escritor que escriba -dice otro.
– Estoy encantado, porque [el premio] nos rehabilita un poco a todos. Ese «Gobierno de ignorantes y poco preparados…» -apunta un tercero, con ironía- Y el premio lo da un jurado que no es de la empresa y que no sabe a quién premia, es anónimo.
Con un cuarto he tenido un cierto debate:
– Escribir es su profesión y lleva dos años apartada de cualquier responsabilidad política. Si ni siquiera puede escribir, ¿tendría que vivir de la caridad? Creo que las cosas se llevan al extremo.
– Pero aún no han pasado dos años de su salida del Gobierno y recibe dinero del sector que ella administraba -replico.
– ¿Hubiera sido diferente dos años y un día después? Y además, es su profesión. ¿De qué debe vivir un exministro? Creo que el asunto se lleva al extremo. Nadie podrá dar un paso hacia la política si a la vuelta tienes que morirte de hambre. Te aseguro que a muchos pasar por el Gobierno nos costó dinero. Y la situación en que quedamos al salir del ministerio no está bien resuelta.
«¿Tiene un exministro que morirse de hambre?»
30 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Vamos a ser serios, eso de morirse de hambre me parece de mal gusto, no crea que la señora lo necesite, y seguramente no tenga tanto talento como mucha gente, pero claro, el nombre y la politica hacen mucho. Además, esta mujer no es independiente ni imparcial. Pero en fin, así es la politica, vales por lo que tienes, no por lo que eres….Y no hablo de moral, que esa palabra existe para esta gente, cuando hablan de los demás, pero no de ellos mismos…
16 octubre 2013 | 17:06
Yo desde luego me quedo con: «¿tendría que vivir de la caridad?»
Pobrecita exministra, me da una pena horrible. Igual no llegará a fin de mes.
Por otra parte, ¿los escritores que no están nominados a ganar al premio planeta viven de la caridad? ¿lo hubiese ganado igualmente si no hubiese sido remunerado? ¿podría ganarlo y dar la remuneración al segundo por su incompatibilidad o directamente no ser nominada por su incompatiblidad?
Por favor, que cínicos son los políticos.
16 octubre 2013 | 17:13
Que artículo más triste, se me han saltado las lágrimas. Pobreticos, los ex-ministros. Pues no resulta ahora que pasar por el Gobierno les cuesta dinero. Y nosotros, envidiosos, criticándolos. Tendriamos que besar el suelo por el que pisan.
Zas, zas, zas (autoflagelándome estoy, por malpensada y ruin).
Ironias aparte, por supuesto que un ex-ministro tiene derecho a trabajar, y no creo que el premio Planeta sea sospechoso de nada. Pero sinceramente, a muchos políticos (ex y actuales, de todos los partidos) habría que decirles eso de: calladit@ estás más guap@. Por que asi, siempre nos quedará la duda de si eres gilipollas….
16 octubre 2013 | 17:19
Tendrá que cumplirse siempre lo que la ley establezca. Es un tema crucial, en esto ya ha pensado casi todo el mundo (old hat, que diría un inglés) y sólo una legislación moderada por el sentido común hará posible que la dedicación a la política no entrañe excesivos riesgos; aún así de vez en cuando algún expolítico podría pasar verdaderas dificultades después de abandonar la política, o que la política lo abandone a él. Sería deseable que la sociedad encontrase la forma de evitar tal cosa, al menos en los casos en que estemos hablando de políticos de valía, de aquellos que hayan aportado lo mejor de sí mismos para hacer de España una nación mejor, a quien hay que tratarlos siempre con mucha deferencia y estar atentos a sus necesidades; es lo que haría una sociedad digna. A aquellos cuyo interés haya sido beneficiarse de la política desde que tuvieron uso de razón, aún sin la preparación necesaria, no debiera considerárseles políticos sino pseudopolíticos.
16 octubre 2013 | 17:20
Hay favores que se pagan en sobres y otros que se pagan en premios.
16 octubre 2013 | 17:22
Eso nunca ocurrirá
incluso, si fuese destituido.
El haber sido ministro,
e incluso el haberlo pretendido,
es razón más que suficiente
para nunca jamás pasar hambre,
suelen salir colocados
como consejeros o asesores
de las empresas de siempre.
Por valía… dicen unos,
y hay otros que dicen
que, como pagos de favores.
16 octubre 2013 | 17:26
Está visto que seguimos sirviendo a los políticos en lugar de ser ellos los que sirven a los ciudadanos.
Como bien dice rasputin, los favores siempre se cobran.
Puestos en empresas al acabar los cargos, sobres, premios… y mientras el resto debemos conformarnos y luchar por poder llegar a fin de mes.
16 octubre 2013 | 17:31
Si no fuera que los políticos se las saben todas, tanto dentro como fuera de la política, ahora mismo podríamos crear una ong para ayudarlos, pobrecitos. ¡Qué pena, ¿no?!
16 octubre 2013 | 17:39
Queda claro que los progres y comunistas defienden que los políticos ganen más y mejor.
Eso sí, en sus discursos dicen lo contrario, ahora, a la que tienen que votar en un consistorio o senado, la pela es la pela.
Y claro, los medios que han vivido gracias a sus subvenciones, tienen que besarles el trasero para poder pillar subvención one more time cuando trinquen poltrona,
16 octubre 2013 | 17:41
Don Arsenio, a mi criterio la tristemente célebre señora tiene todo el derecho a cobrar su premio. Lo que su cabeza pario y sus manos escribieron no tiene absolutamente nada que ver con documentos del gobierno.
Eso sí, no se le reconocerá como escritora, sino por la troglodita ley que lleva su nombre. Así le sucedió a al tal Tomás de Torquemada que al nombrarlo salta a la mente la inquisición. Con la señora salta oscurantismo.
16 octubre 2013 | 17:48
Obviamente la creación literario no es uno de los motivos de incompatibilidad ni si quiera si eres ministro. Pero vamos en este país canalla, sí, les dejarían morir de hambre, solo ser político es un crimen. La gente debe de formarse más y leer las leyes.
16 octubre 2013 | 18:54
Como no va a defender el señor Escolar a esta inútil si le daba subvenciones millonarias para su panfleto.
16 octubre 2013 | 19:05
Viendo con detenimiento los asuntos propios de la vida, supongo que la señora debe estar eternamente arrepentida de cargar ese enorme ganso que le tiraron a la espalda los cantantes etc., etc. Imagínese usted Don Arsenio, el peso eterno que podría tener usted, si le hubiese tocado por mala suerte que se llamara “Ley Arsenio”. Donde usted se presentara, lo primero que le preguntarían seria: ¿Es usted el de la Ley?. Todo el tiempo le estarían recordando el mal paso que dio. Más aun el día de su muerte, en las notas que los periódicos sacan para esas ocasiones, lo primero que saldría saltando seria la bendita ley y no sus logros personales. También hasta existiría la posibilidad que su lapida sea profanada y algún idiota escriba con pintura:” Aquí yace el cretino que pretendió eliminar la libertad en la red”.
16 octubre 2013 | 19:08
Tomando en cuenta lo que antes escribí y dándole gracias a Dios que en el libro de mi destino no hubiese estado escrito que la ley se llamara: “ Ley Ruiz Fontanero”, desisto en el resto de la vida que me queda , mencionar a es la ley con nombres o apellidos de personas reales o imaginarias.54
16 octubre 2013 | 19:21
¿Tiene un ministro que morirse de hambre cuando lo deja?, yo pregunto también ¿tiene un obrero que morirse de hambre cuando es despedido de su empleo?.
Hay una diferencia muy grande, el ministro cuando deja su empleo le queda una gran pensión y puede utilizar sus favores para además encontrar otro puesto de trabajo.
El obrero después de tirarse un tiempo o parte de una vida trabajando para un patrón, se queda en el paro, si es que le queda y este si se muere de hambre.
Por favor no me pongáis esos ejemplos, porque un ex ministro no se muere ni se morirá nunca de hambre, porque la situación económica que le queda después de recibir diferentes prebendas no es para morirse de hambre, un obrero si.
16 octubre 2013 | 19:22
Morirse de hambre dice que sabran estes energumenos lo que es eso ojala lo sufrieran ellos en sus carnes PPsoe la misma mierda, con diferentes siglas unos (PP) mas caraduras y otros las matan callando.
16 octubre 2013 | 19:31
Lo único que le deseo a esta señora es que su libro guste mucho y que la gente lo lea, en fotocopias.
16 octubre 2013 | 19:39
Algunas veces he hecho comentarios que me han valido ser tachado de «sociata» o «giliprogre» por esos inquisidores de cualquier idea que no sea la de defender a este Gobierno de incompetentes que tenemos.
Mira por donde, ahora voy a poner como chupa de dómine a los «sociatas» que se citan en el artículo del señor Escolar: Claro que la exministra tiene que cumplir los plazos que se establecen en la ley; si son dos años, son dos años y, probablemente por haber sido ministra, debería dar mejor ejemplo. A ver dónde hay un exministro que corre peligro de vivir de la caridad. De lo que si viven muchos ministros y algunos expresidentes del Gobierno, es de la puerta giratoria entre los Gobiernos y la empresa privada si Felipe González y Aznar, por poner dos ejemplos, cobran una pasta por ser consejeros de aquí y de allá, no sé por qué han de cobrar de nuestros impuestos un pastón, tener coche oficial, secretaria, despacho y la repera. Menos, aún, en una situación de crisis económica en la que nos están dejando a los ciudadanos en pelota viva.
Estos «sociatas» (como diría jodeluis404040) podrían haber estado calladitos. Y un apunte especial para el que dice que a algunos les cuesta dinero ser ministros, o presidentes: ¿Quién coñ. les obligó a entrar en política?
16 octubre 2013 | 19:50
Ay pobrecillos, que se me mueren de hambre…. Lo que hay que leer. En serio, Escolar, cada día pierdes más credibilidad.
16 octubre 2013 | 21:37
Sr. Escolar, tenga mas tacto y cuidado que se le pueden escapar las plumas.
Los políticos son como los clérigos viven de cuento, crean los problemas sociales para despues sacarte de la trampa pero antes te prepara otra, no producen nada de nada, son la sanguijuela social viven chupando sangre, es lo único que hacen y promueven las guerras cuando entre ellos como grandes mafias no se entienden en acuerdos para chupar la sangre de sus semejantes. Es sabido que han aparecido hombres y mujeres que por medio de la política han querido salvar a los pueblos de la explotación, pero poco duraron unos fueron condenados y otros fusilados y otros expulsados. En las religiones pasa igual hoy esta también muy presente con las múltiples nuevas en los últimos tiempos.
Esto son las experiencias que los pueblos han sufrido en el pasado como en el presente. Los clérigos de todo tipo igual, recordemos las guerras santas, los martirios hasta la muerte de la santa inquisición la propia biblia es un código del pasado para juzgar a los pobres, los herejes, las brujas y brujos etc. etc. eso de la palabra de dios es MENTIRA es la palabra de los falsos fariseos el dios o los dioses que son miles, es un invento que al final son fantasmas en las alturas invisibles.
Los políticos y clérigos de todo tipo cuando se ponen de acuerdo caminan juntos, se dedican hacer arte de engañar a los pueblos y gentes de buena voluntad, sus bases primordiales son «que tengas FE en ellos en los chistes que te cuentan como si fueramos parbulitos escolares, crean cerebros de pajas y como ojos dos uvas. Nos hablan del dios de las alturas y olvidan los verdaderos dioses que estamos aquí en la tierra. Los políticos hacen igual, nos recortan las necesidades propias para la vida y nos dan promesas futuras que nunca llegan mientras que ellos viven con gran opulencia de todo lo que nos roban.
Hoy lo tenemos muy presente, el ser humano sufre el perjuicio de las herencias genéticas de los múltiples tabú del pasado y mientras no se sienten las bases reales solo y único con ciencia probada natural para liberarse de esto males, no se emancipará así mismo para crear el verdadero respeto universal donde el robo y las guerras no tengan lugar de producirse.
16 octubre 2013 | 23:47
Dos veces he escrito en este blog, y las dos para decir lo mismo..qué demagogo!!!!!!
16 octubre 2013 | 23:49
A mi me gustaría saber si el libro vale o no ese premio…que lo juzguen críticos «de verdad». Si es un bodrio ya sabemos que es el pago encubierto de favores recibidos, si es un buen libro…quizás debería haber esperado esos meses para evitar sospechas!
16 octubre 2013 | 23:50
estoy casi siempre de acuerdo o comparto parte de lo que opinas…Pero hoy el encabezamiento de ¿tiene un ex ministro que morirse de hambre? …Es ofensivo e indigna mucho Sinde seguro que por el solo hecho de haber sido una malisima Ministra tiene el futuro asegurado , cosa que no pasa con gente muy valida que desempeñando muy bien su trabajo ha terminado en la calle…Asi que esta bien que Sinde escriba y si lo hace bien la premien pero no hace falta que nos tomes por tontos ,,,Sera una buena escritora,yo no averiguare (no voy a leer su libro) y fue una mala Ministra y solo por eso ya no se muere de hambre…Así que ese encabezamiento sobra y mucho
16 octubre 2013 | 23:56
No le deis mas vueltas
Esto es una chapuza Nacional….que casualidad que de los varios miles de escritos presentados salga esta elemento. Eso no se lo cree absolutamente nadie.
Sin temor a equivocarme es un PAGO POR LOS SERVICIOS PRESTADOS en el pasado y ese es clamor general. El que lo quiera ver que lo vea y el que no peor para él…..
17 octubre 2013 | 00:23
CIU Y SU AMENAZA SECESIONISTA
.
…Esta mañana, en la sesión de control del Congreso, el portavoz de CIU, José Antonio Durán i Lleida, ha vuelto a poner sobre la mesa el monotema catalán de la independencia. Pero esta vez con un matiz diferente. Ha pedido a Rajoy actúe o medie rápidamente en el conflicto antes de que éste arrecie y se le vaya de las manos al Gobierno. Es decir, a instado al PP a que deje a los independendistas catalanes hacer de su capa un sayo con Cataluña y la Constitución, antes de que se produzca en Cataluña –y posiblemente muy cerca de las sedes de CIU y ERC– la famosa “declaración unilateral de independencia”. Eso ha dicho, o ha dado a entender, el señor Durán i Lleida.
.
…Y ha dado para ello su propia receta: Rajoy debe encabezar una respuesta de Estado que aglutine a todos los partidos del Congreso. Y cuanto antes, mejor. Porque si no. Y ahí ha dejado puntos suspensivos de amenaza. Como queriendo decir: “Cataluña tirará al monte de la independencia, dándole dos patadas a vuestra Carta Magna”. Obviamente, Rajoy le ha dicho que nanay, que debemos seguir unidos para luchar contra la crisis y porque, fundamentalmente, Cataluña es España y así lo dice la Constitución. Le ha faltado decir aquello de “ahora no toca hablar de eso. Pero tampoco luego, ni nunca. Por el bien primeramente de los catalanes silenciosos –muchísimos, como se demostró hace una semana– los cuales tienen los mismos derechos que el resto de España a ser eso: españoles”. Y también de que a los de onvergencia se les ve el plumero.
.
…Porque como no podía ser de otra manera, los catalanes de CIU siguen ocultando los verdaderos problemas de su comunidad autónoma, mediante el socorrido trampantojo de la independencia, secesión, derecho a decidir, o como ahora lo quieran llamar. Escuchándolos a diario, da la sensación de que en Cataluña no hay crisis, ni paro, ni déficit presupuestario, ni nada de nada. Y no es así, sino todo lo contrario. Por lo que la independencia de Cataluña, en lugar de traer dineros y longanizas a sus habitantes, traería la desgracia en cuanto se desgajara de su estado matriz. Por ejemplo, la desaparición de su tejido empresarial, al no poder formar parte de la UE.
.
…Lleida escribió hace unas semanas aquello de la “Tercera vía”, ahora Lleida nos viene otra vez con la independencia, pero con cierto aire amenazante, qué será lo siguiente. Porque todo este sainete grotesco sólo tiene para los de CIU fines electoralistas y de gestión de la crisis. Aun así, el suflé independentista bajará para los de Durán y Mas dentro de muy poco. Por propia coherencia política. Salvo que pretendan otro fracaso “Ibarretxe”.
17 octubre 2013 | 01:50
Cuantos políticos hay en en este país muertos de hambre? Yo creo que ninguno en el nivel que se esta hablando, muchos han empleado su cargo para dar influencias a Grandes Empresas y Bancos. Luego coger altos cargos en dichas empresas y el trabajador que echan de una empresa luego si que tiene problemas.
17 octubre 2013 | 06:38
¿que les cuesta dinero meterse en política? Claro, seguro que si no hubiesen sido ministros, ahora tendrían esos puestazos de consejeros en una docena de empresas a cuyos despachos nisiquiera acuden para cobrar a fin de mes, por sus propios méritos. Qué casualidad que el patrimonio de esta gentuza se dispara justo cuando dejan la política. Es como si alguien que estudia para ingeniero dice que está perdiendo dinero por estudiar, cuando podría estar ganándolo poniendo copas en un bar. Dedicarse a la política, para estos, es una inversión a medio plazo, en el que los réditos se consiguen cuando te devuelven los favores realizados mientras disfrutabas del cargo.
Y lo de que firman con pseudónimo… vamos a dejarlo. Nada más fácil que filtrar qué escritor se encuentra detrás de un pseudónimo. Seguro que si Sinde hubiese sido la adalid de las descargas gratuitas de libros en internet, le hubiesen dado el premio igualmente. Segurísimo.
17 octubre 2013 | 09:59
Cada vez estoy más sorprendido y seguro de que nos toman por imbeciles, estoy de acuerdo que actuamos como imbéciles, pero ya que te lo digan a la cara…
El premio está claro por qué se lo han dado, y lo que está claro es que la ley hay que cumplirla, pero siendo políticos es lo de siempre ‘haz lo que yo diga pero no lo que yo haga’. Si esta señora está dos años cobrando de nuestro dinero y no debe cobrar de otro relacionado con su anterior cargo tendrá que ser sancionada, no me da ninguna pena esta gentuza, ¿qué hay establecido como sanción?. Seguro que nadie habrirá boca y menos un poder judicial supuestamente independiente al servicio del gobierno de turno. Es alucinante como sacan las noticias y no hablan del castigo a esta escoria de la sociedad, que campan a sus hanchas y alegremente por la ilegalidad.
El inmovilismo obligatorio, creado por las leyes que estos politicos dictan e inventan, no hacen cada día más borregos. Espero que esta crisis vaya a peor, pero muy a peor para ver si de una vez el gran rebaño de este pais despierta y se monta una rebolución como la francesa, en el que la aristocracia es sustituida por la clase política en la guillotina, y con los periodistas subencionados en la cárcel.
Este pais no es un asco, es un asco en lo que nos han transformado, en autómatas sin capacidad de pensamiento propio.
Buenos días y que dios nos pille confesados.
17 octubre 2013 | 10:50
Me sorprende que usted, señor Escolar, periodista y supongo informado, cuando esta simple mortal no dedicada al periodismo lo está, haga esta apasionada defensa del premio de la señora Sinde.
En primer lugar, ¿alguien dice que se muera de hambre? No es de hambre precisamente de lo que se mueren los Ministros, ex-presidentes… Es vergonzoso las pensiones, prebendas, etc que les quedan cuando se van , lo hayan hecho bien o pésimamente, tengan conocimientos reales o estos sean sobre «flamenco», etc, y más etc… No, de hambre no se mueren. Se mueren otros, del pueblo, de la plebe.
En segundo lugar, habla usted del premio Planeta como si fuese la panacea… ¿Qué escritor anónimo , «nuevo» ha ganado el Planeta? Todos son conocidos o famosillos de la farándula venidos a más, con «nombre» vendible. ¡Ya es casualidad! Pero es que encima, el Planeta allá por los 90 ya tuvo varios escándalos que pusieron en entredicho su «imparcialidad» cuando Delibes dijo -El País- que le ofrecieron el Planeta.Ernesto Sábato -premio Cervantes 84- afirmó algo parecido .
Con Cela, cuando ganó con La Cruz de San Andrés, hubo una denuncia por plagio por parte de una de las participantes… que es ya el colmo.Los peritos judiciales lo descartaron, aunque en el 2008 el Constitucional reabrió el caso. ¡Como para presentar una novela al premio, para que presuntamente se la entreguen a un»nombre» y a saber qué pasa!
Así que permitanos recelar de este premio a Sinde, cuyo logro es una película como «Mentiras y Gordas», toda una obra del intelecto, de la cultura, con un lenguaje exquisito… Modo ironic off, si me lo permite.
Buenos días.
17 octubre 2013 | 12:00
El presidente de la patronal española CEOE ha propuesto que se suspendan los privilegios de quienes tienen contratos de trabajo indefinidos, como forma de acabar con la que llaman “dualidad” del mercado laboral, es decir, la existencia de contratados fijos, por un lado, y temporales, por otro.
Algunos se han apresurado a decir que el presidente se ha ido al monte (CCOO) o que lo que se plantea es una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral (UGT), afirmando que lo que pretende es generalizar la precariedad.
Siendo esto cierto, creo, sin embargo, que conviene recordar el porqué de la existencia de eso que él llama “privilegios”, es decir, el carácter indefinido del contrato (o sea, una cierta “seguridad” de permanencia) o el derecho a una indemnización en caso de despido (cada vez menor por cierto). Conviene recordarlo porque junto a las políticas de ajuste estructural no estamos sólo perdiendo derechos, sino también posición política, tensión ideológica y memoria histórica en relación con nuestros derechos laborales y sociales.
En primer lugar, y desde un punto de vista histórico, esos privilegios son consecuencia de décadas de lucha que acaban por fructificar al término de la segunda guerra mundial, en un contexto político y económico singular marcado por una enorme fortaleza del movimiento obrero, una gran oportunidad de enriquecimiento para el capital con la reconstrucción de Europa y la consolidación de un bloque socialista. En ese escenario, el capital entiende que si no “humaniza” mínimamente y “embrida” su natural totalitario, la clase trabajadora europea acabará provocando la transición al socialismo de los países del bloque capitalista, hipótesis en la cual se le vendría abajo el negocio.
Pero me interesa, en segundo lugar, subrayar la dimensión más ideológica o política que está en la base de esos llamados “privilegios”. Merece la pena recordar que la empresa capitalista constituye un estado de excepción al propio ideal político liberal que predica la igualdad de todas las personas. En el mundo productivo capitalista, como bien sabemos, es una parte (la propietaria) la que decide qué se produce, cómo se produce, a qué ritmo se produce, cuándo se produce, para quién se produce, a cambio de qué se produce, dónde se produce, en qué condiciones se produce… Mientras que la otra parte, el mundo del trabajo, debe aceptar una relación de sumisión y subordinación, a partir de su situación de necesidad de sustento y supervivencia. La empresa capitalista es en definitiva, un espacio opaco a la democracia, toda vez que las llamadas democracias liberales se asientan en el principio indiscutible de la propiedad privada.
La relación laboral, por tanto, no es una relación entre iguales como la que (presunta e idealmente) se da en la sociedad política: en ella no se cumple, por definición, el principio de sufragio universal “una mujer u hombre, un voto”. La empresa es una excepción a la democracia, un espacio donde los principios de igualdad no tienen lugar. Es, por decirlo de otra manera, la piedra de toque de todo el aparato ideológico liberal, toda vez que esa ideología se tuvo por revolucionaria (así se lo reconoció Marx) al predicar la igualdad para arrebatar los “privilegios” de las clases nobiliarias.
Inmanuel Wallerstein explicó magistralmente en su muy recomendable opúsculo (“El capitalismo histórico”, editorial Siglo XXI) de qué manera el aumento de la tasa de salarización (porcentaje de personas asalariadas en relación con la población) es una constante en el capitalismo, más allá de los períodos de destrucción de empleo. Esta salarización creciente no es primordialmente, yo creo, una necesidad económica (porque hay otros sistemas productivos posibles) sino ante todo una opción política de mantenimiento de los privilegios de clase, y no precisamente de los de la clase trabajadora, para el control social, económico y cultural. Los privilegios de los que ahora el presidente de la patronal Rossel habla, no son tales, sino que son en su origen la contrapartida a asumir una relación laboral contraria precisamente a la propia idea de democracia. Esta es la razón, y no otra, por la cual el derecho del trabajo que ahora están demoliendo, era un derecho protector: el legislador daba por supuesto que la relación laboral no era entre iguales, sino que una parte (la empresa) podía convertir esa relación laboral de dependencia en una relación de efectiva esclavitud. Por ello, la vocación de este derecho laboral, a diferencia del mercantil, era proteger a la parte débil del contrato salarial, el trabajo.
Rossel evidentemente, habla desde la actual correlación de fuerzas, sabedor de la sumisión a sus dictados de que hacen gala los partidos con opción de gobernar, dictados que llenan las cuentas B de los partidos para acabar ahora de un plumazo con todos nuestros derechos.
Por todo ello, puestos a hablar de privilegios, el único que yo realmente veo, es aquel del que disponen las empresas, a saber, el de poder disponer, a golpe de ley, de autoridad laboral y policial, de un ejército de personas desempleadas y precarias en situación de necesidad, y ello sin la obligación de respetar los más elementales principios democráticos de igualdad. Ese es el único y fundamental privilegio: el de determinar la producción, la reproducción, las condiciones de vida y de muerte de la inmensa mayoría de las personas del planeta y ello bajo la aureola ser “emprendedores”, osados aventureros de empresa que “crean empleos cuando el mercado los destruye”
Xabi Anza es el Responsable de Formación de ELA
Rebelión
17 octubre 2013 | 12:12