En el hilo de mi post anterior, un lector enlaza un interesante artículo de Umberto Eco, ‘Para qué sirven los diarios’, con reflexiones como éstas…
«Han pasado los tiempos en los que se discutía si la prensa era objetiva y si se podían separar los hechos de las opiniones, y cómo».
«El problema es que un periódico hoy en día se encuentra en la situación de tener que hablar de hechos de los que ya ha hablado ampliamente la televisión un día antes, por no hablar de los que leen las noticias frescas en Internet. Y, por lo tanto, no puede comportarse como un periódico que, opiniones aparte, da noticia de los hechos, porque si no el lector dejaría de leer los periódicos».
… y este diagnóstico final:
«A estas alturas, un periódico sirve para empaquetar los hechos con opiniones. Es lo que ahora les pedimos, y puesto que se trata de opiniones sobre los hechos, queremos saber quién expresa esa opinión, si es un autor de quien nos fiamos o un escritorzuelo que habitualmente menospreciamos».
Respecto de lo que dice Javier…. lo triste es que diarios como The Economist queden para los ámbitos en los que se regala o se está suscrito (en más de un aeropuerto me han dado el FT). Similar fenómeno a los rebaños suscritos en masa como sucede con El Pais, El Mundo, etc. en más de uno y dos Ministerios, ayuntamientos, consejerías de gobierno o empresas. Quizá hay que pensar en una división corporativa brutal para el futuro, o ya en el presente:Por un lado los organismos suscritos a periódicos de masa (me resisto a ver ya siquiera un periódico de ‘clase’ en España), con sus mecánicos lectores por rutina u obligación política. Por otro lado, la calle. La boca de metro y tren donde el lector es más dinámico. El vagón donde se entrecruzan las lecturas de los gratuitos.Cierto que la gente lee mal. Que la calidad de lo expendido raya la locura. Que las agencias copan el 80% de la información suministrada. Que se lee entre siestas. Cierto es también que somos animales de costumbres y de bandos y que en seguida nos alistamos a un bando en una guerra civil, a un equipo de fútbol, a un periódico. Pero veo más flexibilidad en los gratuitos. Más parecido a navegar por la Red y buscar uno mismo los contenidos. Mecanismo para el que la enseñanza clásica no nos ha preparado (apréndete estos contenidos, no investigues ni indagues contenidos ‘a la carta’).Coño, y que son 35 euros al mes entre diarios y suplementos lo que nos ahorramos. La factura del gas. O el comedor de un niño de primaria.
30 noviembre -0001 | 00:00
No seas demasiado autocrítico con tu H de Umberto, Arsenio, porque curiosamente en el original de La Nación figura la firma con hache. Y ten cuidado con lectores como J.Ruiz, que aunque tenga razón demuestra un talante excesivamente iracundo, o lectores como Pedro, al que le sobra una coma que, sin embargo, sustituye al verbo (ha sido). Cosas veredes.Yendo al turrón, el artículo de Eco me agrada porque incide en un tema recurrente pero no menos interesante. Es sabido que, desde que existe la maquetación, la presentación de las noticias, su ubicación en la página, a cuántas columnas va, si lleva o no fotos, sumarios, destacados, ladillos…, todo ello forma parte del mensaje editorial. Todo ello es opinión, como bien puede extraerse del contraste entre antagónicos al que juega nuestro ínclito Martínez a diario.De modo que, si todo es opinión, otro bies para asumirlo, compatible con el que cuenta Eco, sería inclinarse, en la prensa tradicional, por reconocer e identificar la autoría de todas las noticias, hasta de los breves; decir quién redacta cada noticia, información que se podría complementar publicando en cada página la estructura de personal y el reparto de responsabilidades de la sección correspondiente.Pesado, sin duda, pero algo tendrán que hacer para asumir el calado de opinión que incluyen sus informaciones y mostrando respeto, de paso, a sus lectores. ¿Te imaginas que cada diario publicara foto y trayectoria de todos sus periodistas en una página, a modo de particular y honesto «Who is who»?Lo contrario, lo más cercano a la objetividad, sería un boletín de noticias de agencia en riguroso orden de llegada, con el mismo rango tipògráfico y sin clasificación temática.Pero esa opción nos la deberíamos reservar para los gratuitos y los de Internet. ¿o no?
30 noviembre -0001 | 00:00
Caballero, casi mejor Umberto (sin hache) Eco.
04 enero 2007 | 20:32
Quiero ser objetivo y quiero encontrar la verdad. NO sacrificaría la verdad a una opinión; no si me estuviese engañando. La objetividad y la búsqueda de la verdad son el principio de la información.Más adelante, la prensa se enriqueció con la opinión de diferentes personas, porque todos somos distintos, y el periódico se hace plural y abierto a un número amplio de individuos.La prensa ya no es lo que era, la imagen ha mejorado mucho, la fotografía no es sólo en blanco y negro, que también, y es válida y atractiva, sino que es digital y versátil.Los periódicos permiten la participación de los lectores.Los periódicos proporcionan a veces a sus lectoresdesde novelas a enciclopedias o dvds o música. La prensa significa mucho en la sociedad.La prensa no es ya de papel, sino también de pantalla. Personalmente me gusta el papel más, y no desprecio la pantalla.La prensa no es sólo de pago, sino que puede ser gratuita.Es preferible leer un buen artículo, o un reportaje contado de manera atractiva a leer una simple noticia que se limite a la exposición de hechos o datos.La prensa escrita sirve a quienes quieren profundizar o analizar unos hechos y escuchar opiniones interesantes, conocer puntos de vista, escuchar a las dos partes(si se quiere ser objetivo, es la condición). En fín, la prensa escrita es para aquellos que no se conforman con lo mínimo. Y uno es de los que no se conforma.
04 enero 2007 | 20:47
Quizás a Ramonet, por el que siento un gran respeto y admiración, inconscientemente le moleste que Internet esté siendo un ámbito de expresión y crecimiento de los movimientos sociales que el potenció con acierto a principios del siglo XXI a través de inciativas como el Foro Social Mundial.Sería una verdadera paradoja, aunque comprensible: militar por el movimiento horizontal, participativo, de base, y rebelarse cuando este comienza a tener lugar, justamente a través de la red y del periodismo ciudadano.¿Quién quiere renunciar a su puesto de gurú, de vaca sagrada? ¿Y a todos los beneficios que conlleva?Ramonet ha sido sobrepasado por la realidad. No será el primero ni el último en quejarse. En dar la pataleta. Más inteligente sería adaptarse al cambio de los tiempos. Y, tal vez, hasta celebrar. ¿Lo que está sucediendo hoy no es una forma de acercarse a los objetivos que se pretendían alcanzar? Mayor libertad de expresión, mayor participación de la gente.
04 enero 2007 | 21:13
Bien, cierto, pero entonces qué queda para un semanario tipo The Economist?Por otro lado, qué papel juega la prensa gratuita en eso. Vosotros tenéis columnistas de opinión (regulares) al gran Escudier y opinión pura.Yo creo que lo importante es el análisis sosegado e inteligente, más que la pura opinión. Con lo de ETa, por ejemplo, necesito análisis, ya veo los hechos en la web, y ahí sólo aportáis lo que hace Escudier, nada más.¿Piensas adaptar de alguna manera al periódico en ese sentido? Lo agradeceríamos. Yo, ahora, me tengo que comprar la prensa de pago para que me ayude a analizar claves.
04 enero 2007 | 22:06
Aresenio: te agradezco el artículo de ECO, preocupado me quedé con la inspiración Ramonet, al que se le paró el reloj hace más de veinte años y no se ha repuesta, ahora incluso abusa del «control C control V». Eco Dice cosas obvias pero de puro obvias resulta que son relevantes, aunque en los diarios sesudos de a diario no la tienen en cuenta (y así les va.Sospecho que el periodismo de los diarios de a adiario debería ser cada día más, periodismo artesano y de autor, más abierto, más liberal y más participativo. Leído Eco…. a ponerse al cuento.
05 enero 2007 | 10:46
¡Qué error, Nico! Gracias, lo arreglo.
05 enero 2007 | 13:32
Lindsay Lohan, operada de apendicitishttp://www.20minutos.es/noticia/188813/0/Lindsay/Lohan/apendiciti…La coma que hay en el titular no es mía, viene así de fábrica. Y sobra.La noticia entera tb sobra, nunca ganaréis al Marca.
05 enero 2007 | 15:44
Un fontanero lidera la Copa del Mundo de saltos de esquí20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 05.01.2007 – 09:32hVea la globalizacion.
05 enero 2007 | 19:28
www
05 enero 2007 | 19:48
Señor, Don Arsenio. Llamo su atención para por su intermedio enviarle un caluroso saludo al hijo de puta que redacto una nota insultante para los lectores que cometemos la osadía de equivocarnos y repetimos un post.El caso es que si por error se envía el mismo post, le aparece en pantalla la siguiente leyenda:“Parece que no eres demasiado original (o que has mandado dos veces el mismo comentario).Ya existe un comentario idéntico para este artículo.”El cretino hijo de puta y descerebrado, que esta a su servicio, ha podido ser más original y escribir una leyenda mas apropiada al error que usualmente puede cometer los lectores:“Parece que has mandado dos veces el mismo comentario. Ya existe un comentario idéntico para este artículo”.De todas forma….es por demás insólito que los miembros del colectivo de la construcción y la pesca tengamos que corregir el trabajo de los del gremio de los periodicos.
05 enero 2007 | 20:06
Al tenor de lo que le he leído a tu eZcritor, los diarios de hoy en día sirven para dar y cagar.
07 enero 2007 | 12:15
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
08 noviembre 2007 | 20:36
– Eneko runescape money para ilustrar una camiseta o varias de campa?as runescape gold altruistas con alguna ONG y 20 runescape money minutos runescape gold en acuerdo. wow power leveling Del dinero wow powerleveling de la venta se beneficiarían las ONGs.- De Cuttlas haría una Warcraft Power Leveling colección de imanes para la nevera: su pistola, su ordenador, Warcraft PowerLeveling el sombrero y Rosario. O algo así.No conozco a Fe de Ratas, así que no puedo opinar
27 noviembre 2007 | 04:17