Ayer, también esta mañana, varias personas me han hecho llegar indignadas el caso de Sota por WhatsApp, por correo y de viva voz. «¿Has visto lo que ha hecho la urbana de Barcelona? Ha disparado a un perro en plena calle».
¡TERRIBLE! La policía se lía tiros con un perro en #Barcelona.
Es inadmisible que un ayuntamiento autoproclamado animalista resuelva a tiros los problemas con los animales.
Exigimos explicaciones urgentes que determinen los motivos de esta terrible muerte.
📹 BIMAR MENDEZ pic.twitter.com/OFNVYkPqbl
— PACMA (@PartidoPACMA) 18 de diciembre de 2018
A todos les he dicho lo mismo y no pensaba convertirlo en una opinión en este blog, pero tanto revuelo ha causado el tema que creo que procede compartir aquí lo que pienso, aunque sé bien que lo que voy a decir no va a gustar a muchos que me siguen y va a sorprender a una mayoría, dado que llevo quince años defendiendo los derechos de los animales.
¿Qué sabemos de este caso? La perra, Sota, fue abatida el martes en plena calle de Barcelona. Según fuentes policiales, había mordido en el brazo al policía que había pedido al propietario que se identificara y éste temió por su vida y por eso disparó. El policía está de baja.
El dueño del animal está detenido por agredir al policía que disparó a la perra. También según fuentes policiales «es un indigente de carácter violento» y el incidente se desencadenó cuando el agente pidió al dueño que se identificase.
PACMA ha convocado una concentración esta tarde y la CUP ha reclamado al gobierno municipal de Ada Colau que abra una investigación sobre lo ocurrido.
Faada iba a evaluar el vínculo entre perra y dueño para ver si procedía incluirse en su proyecto Mejores Amigos.
Ahir l'actuació de @barcelona_GUB va acabar amb la vida de Sota, companya de Tauri, un noi en situació de sense sostre. A través del projecte #MillorsAmics, estàvem en procés d'avaluar el seu vincle per proporcionar ajuda als dos 😡👇https://t.co/JZfLznyFH2
— Fundación FAADA (@FAADAorg) December 19, 2018
Sigamos. ¿Qué se está diciendo?. En redes se comenta, y no sé si será verdad, que la policía está impidiendo la difusión de imágenes de lo sucedido. Tal vez sea cierto, pero tal vez responda a lógicos intentos por preservar la identidad de los agentes y no haya detrás aviesas intenciones.
También he leído que la perra era una labradora inofensiva. Labradora no es, ya os lo digo yo, aunque tenga el color más común a esa raza y no descarto que no tuviera algo de labrador en su estupenda sangre mestiza. En realidad tiene todo el aspecto de ser un cruce en el que han participado las mal llamadas razas potencialmente peligrosas y que desde luego cumple los criterios de un PPP (razas que no soy precisamente sospechosa de querer demonizar). En cualquier caso, es un perro grande y corpulento que en el vídeo se ve que no llevaba bozal ni collar, contraviniendo las normas.
Una persona que conozco me asegura saber de primera mano, por haberlos visto con frecuencia, que el propietario era un habitual de la zona que se dedicaba a vender pulseras y que la perra iba suelta pero no era agresiva. Hay más comentarios en redes en esa línea, pero que no fuera agresiva y no hubiera habido incidentes hasta la fecha no implica que sea falso que haya atacado a este policía, ya sea por en defensa de su dueño, por creerse amenazada o por haber sido azuzada.
Cada vez que voy a buscar a mi hermana los veía. El vendiendo pulseras y ella a su lado. Una perrita super juguetona y muy buena. No me creo la versión de la urbana. No puedo ir a la concentración pero mi rabia la vais a sentir desde allí. #JusticiaParaSota
— Serenity Xenite 🇸🇪 (@xenabrielle1) 19 de diciembre de 2018
Y vamos con lo que creo yo.
Me niego a poner la actuación de ese policía en la picota, de asumir que ha obrado mal así de buenas a primeras con la información de la que disponemos. Obviamente no estoy de acuerdo a priori el hecho de con disparar y matar a un animal, que nadie crea por favor que apruebo o defiendo dicha actuación; pero tal vez en este caso esté justificada. Al menos hay que plantearse dudas razonables. Tal vez yo, amante de los perros, si me ataca uno corpulento y tengo una pistola hubiera hecho lo mismo. Obviamente, como en cualquier caso en el que hay disparos en una vía pública es de recibo investigar y esclarecerlo todo. Lo cortés no quita lo valiente. Igual que no podemos prejuzgar a un pitbull por su aspecto sin conocerle, tampoco debemos incurrir en juicios precipitados en este caso. Tal vez el manejo de la situación no fuera el más indicado (es obvio que faltan protocolos y conocimientos en los cuerpos de seguridad del Estado en todo lo que respecta a animales, aunque ya tienen miembros dentro trabajando por subsanarlo), pero decidirlo y que haya consecuencias en tal caso no debería estar en manos de la opinión pública. Soy de natural prudente, no puedo ni quiero evitarlo.
Es más, si de verdad este chico es una persona sin hogar, no creo que debiera tener un perro. Hace ya mucho que expuse mi opinión al respecto de este tema tan complejo. Es cierto que hay gente sin recursos para los que los animales son una compañía muy preciada, que les aporta cariño, pero yo creo que la responsabilidad que supone tener un animal, que es también económica, debería corresponder solo a aquellos que puedan asumirla. Igual que no puede tener la responsabilidad de criar un niño aquel que no pueda proporcionarle techo, alimento, acceso a la educación y al cuidado de su salud. Hay que estudiar cada caso, ayudar al que lo merezca, pero de entrada me inclino a no facilitar a alguien sin techo la tenencia de un animal. Lo primero es que esa persona consiga salir de esa situación, ahí es dónde resulta prioritario echar una mano.
Por supuesto, un animal no debe usarse jamás para la mendicidad. Es una utilización indigna y que encierra también mucho sufrimiento animal y mucho maltrato. Y ojo, que no digo que éste fuera el caso. Recuerdo otra noticia reciente, que pasó más desapercibida, sobre el uso de ‘perros mendigo’ también en el centro de Barcelona. Fueron noticia en agosto, con el decomiso de quince perros. En otra noticia en noviembre confirmaban desde la Oficina de Protección de los Animales del Ayuntamiento de Barcelona que ya habían intervenido casi 50 perros y gatos por este motivo.
Perros mendigo. Muy buen reportaje en @elperiodico: pic.twitter.com/qdfaHMLiU7
— MAJ (@majimeno) 27 de agosto de 2018
La defensa de los animales no pasa por sacar de contexto estos casos más mediáticos. Puede ser incluso contraproducente para la causa. La defensa de los animales es una labor de pico y pala, oscura y poco agradecida, de largo recorrido. Nos sobran los casos de maltratos tangibles, nos sobran los abandonos, nos sobran los malos criadores y sobre todo nos sobran los animales que languidecen en perreras municipales para acabar ejecutados más pronto que tarde. Y todo eso con dinero público. Eso sí que me indigna, pero por habitual parece que lo olvidamos.
¿Sabes cómo funciona tu perrera municipal? ¿Quién tiene la gestión? ¿Si se esfuerzan en salvar vidas? | @melisatuya https://t.co/5vB6t8EJFi
— 20minutos.es (@20m) 25 de mayo de 2016
Policias chulos de playa, hay muchos así que se creen los sheriffs del condado, anda, si teneis huevos ir a detener a los peces gordos o a los que mueven la droga en la ciudad ya veremos si sois tan valientes entonces.
19 diciembre 2018 | 23:35
VERGUENZA TOTAL EN UN PAIS DEL PRIMER MUNDO QUE OCURRA UN HECHO COMO ESTE EN PLENO SIGLO XXI, SOLUCIONES NOMADAS. PERO QUE ENTRENAMIENTO TIENEN ESOS POLICIAS! TE DESCUIDAS Y SE LES PUEDE ESCAPAR UN TIRO , YA SEA A UN INDEFENSO ANIMAL O A UNA PERSONA. REPUDIO TOTAL A ESTE TIPO DE HECHOS!
19 diciembre 2018 | 23:35
Vuelve a reescribir lo que crees tú, si alguna vez te enseñan las pruebas feacientes de que ese policía fue mordido por la perra. Y entonces quizás y si queda acreditado puede que lo que creas tú tenga justificación para escribir lo que has escrito. Mientras tanto y sin pruebas de que el animal lo atacase salvo la palabra de un ser humano disparando un arma mortal contra un animal QUE NO ES DE RAZA PELIGROSA (y eso de que ya os lo digo yo que no es un Labrador, mejor te lo hubieras ahorrado, por que te pones en evidencia con tus comentarios) no deberías justificar el uso de un arma de fuego contra un animal. ¿Una pregunta, nos pueden mostrar las fotos de las mordeduras del animal al policía? ¿Y la evaluación en adiestramiento de tiro de esta individuo? Para darle en movimiento a un animal que ataca en plena cabeza hay que tener mucha suerte o tener una destreza de «Sniper» con una pistola de mano. SUENA A TIRO A BOCAJARRO.
20 diciembre 2018 | 0:18
He leido que el Policía le puso el pie en el cuello a la pobre perra y le disparó un tiro en la cabeza. La perra no le atacó, hay testigos! Se moría y movia el rabito todavía… Me ha roto el corazón y no la conozco. Que no habrá sentido su dueño, que para él era su familia y lo era todo! Atacó al Policia, como cualquiera al que mataran a su hijo o amigo sin motivo. Investiguen y depuren responsabilidades. Me ha dado mucha pena ver al pobre animal hagonizando y repito moviendo su rabito hasta su último aliento… 😭😭😭😭
20 diciembre 2018 | 0:20
Dice ser Laura muy en linea
Como buena animalista, deseando la muerte a la gente, a su familia… Cómo será tu vida de triste, pobrecilla
El de la 41 lavate la boca antes de hablar de mí, opina de la noticia, de lo contrario ponte a ver el salvame y deja la vida de los demás en paz ignorante de mierda. Cuantos más comentarios leo de «humanos» ignorantes más amo a los animales… Ojalá salga la verdad y el policía Se pudra en la miseria.
20 diciembre 2018 | 0:29
mucho texto para excusar al policía en el supuesto de que el mordisco uese verdad, y para justificar que eso si no lo tuviese en la calle un mendigo no pasaría. Fuera de quién fuera el perro lo que hay que evaluar que hay muchos testigos que no han visto tal ataque estando allí en directo. Y del ataque solo hay declaraciones de los cuerpos oficiales, que no es la primera vez que se encubren entre ellos. Debería darse una investigación a fondo y ver si es verdad o no. Por ahora y por el número de testigos que estabán y no vieron el ataque hasta que no se demuestre lo contrario no me lo creo y me parece un mal uso de su uerza y poder, que hubiesen ido con un veterinario para sedar al perro o algún profesional del sector.
20 diciembre 2018 | 0:47
Si yo fuera el dueño de ese perro, antes que yo muera querría solo cumplir mi condena,por cierto después de haber matado a ese puto cobarde.
20 diciembre 2018 | 0:50
Es la primera vez que te leo pero como abogado de la policia vales mucho.Por respeto y educacion no te dire lo que pienso siempre defendeis a los mismos el capital os paga….
20 diciembre 2018 | 0:57
Hay Melisa Melisa. No se puede estar en misa y en la procesión. Se caen todas los cuentos de guardia, ni una mordedura. Y por otro lado difícil que un chucho te rompa un diente y te golpee la frente.Por lo menos a «Dice ser lector» lo dejaste contentillo. Le faltó decir : El animalismo flautismo»
20 diciembre 2018 | 1:38
La grandeza y progreso de una nación pueden ser juzgados por la forma en la que se trata a los animales, decía Gandhi, Premio NObel de la Paz. Me parece indignante este blog y las opiniones aquí vertidas, señalando que la perra está bien matada y que hurra por el policía. Testigos alli dicen que la perra no mordió, solo ladró. Yo os digo, intentad ponerme una mano encima que mis perros me defenderán incondicionalmente, y no por ello se merecen un tiro en la cabeza. Blogs especistas como este, que encima quieren dar a entender que aman a los animales, dan vergüenza… Para hablar así de los animales no digas nada, ni deberías escribir sobre noticias en las que haya animales implicados. Para ejecutar a un animal se debe, por ley, hacerle pasar una cuarentena y que un juez dictamine su sacrificio. No un agente.
20 diciembre 2018 | 1:55
Deberías informarte de la historia antes de escribir gilipolleces. No era un mendigo, el perro no era cruce de ppp por lo que no tenía que llevar bozal, no hubo ataque ni nada parecido del perro a ningún policía, no hay parte de lesiones, no hay pruebas que lo demuestren salvo la versión interesada de los propios «agentes de la ley», por contra hay un vídeo donde solo se ve a la perla ladrando y numerosos testimonios de personas que vieron lo que pasó y que desmienten la versión policial. Si no sabes qué ha pasado, mejor estar callada. En serio, no ayudas y no me creo que seas amante de nada… habiendo escrito la cantidad de paridas que has escrito.
20 diciembre 2018 | 2:19
Hijos de la gran puta cobardes de mierda!!!!!!!! Asco es lo q dais. Por favor q alguien de el nombre de ese hijo de puta q dejo agonizando así a Sota, lo único q tenía su dueño en la vida. Ojalá tu acabes igual desangrandote en la calle y solo verso asqueroso
20 diciembre 2018 | 4:15
Los radicales animalistas activos hasta altas horas de la noche.
La España que madruga no esta por esas tonterias.
Bravo por el agente por cumplir con su deber y defenderse y defender a los ciudadanos de perros sin bozal y probablemente sin vacunar de la rabia.
20 diciembre 2018 | 7:30
Que fácil es disparar cuando es un pobre animal el que está delante…
20 diciembre 2018 | 8:02
Esto es muchísimo mejor que el circo.
Los animalistas cuándo empiezan a escribir son insuperables.
Por un lado, el destrozo a la ortografía, verdaderamente sensacional y que no cabe atribuir a los dictáfonos porque son faltas de cosecha propia, artesanales, la mar de divertidas.
Por otro lado, los disparates que dicen en sus razonamientos… como el que sostiene muy serio que la policía tiene que ir acompañada de Veterinarios permanentemente. O el que habla de la palabra de un ser humano, expresión muy curiosa que nos hace pensar en la palabra de un ser no humano, vamos, que en definitiva habría que tomar declaración a los perros… en serio sois de traca
Muchísimas gracias animalistas, porque sois bastante mejores que cualquier payaso de cualquier circo. Si no existieseis ya, habría que inventaros.
Encima se meten con la pobre Melissa, porque no es bastante radical. Claro para un animalista nada hay bastante radical
20 diciembre 2018 | 8:17
El animalismo se ha convertido en una secta de trastornados y pirados escupiendo constantemente serpientes por su boca. Y ojo si no les sigues su rollo fundamentalista, lo menos que te desean es un cáncer o un karma.A mi no me hacen gracia, yo pienso que es el último producto de la estupidez humana contra el propio ser humano. Vamos misantropía en estado puro.
20 diciembre 2018 | 8:48
Hay una regla de oro en política que nunca falla: toda estupidez no sólo es susceptible de ser superada sino que, en la práctica, es siempre e inevitablemente superada. Lo vemos a menudo entre los que viven de ella, y si no van más allá es porque pisar el acelerador pondría en entredicho la paga del mes. Entre los que se dedican a teorizar en universidades y ONG, en cambio, la cosa cambia. Si el discípulo no supera al maestro en desvarío y chifladura ni uno es discípulo ni el otro maestro.
Cuando creía haberlo visto todo en cuanto a servilismo, ideas descabelladas y modos de perder el tiempo a costa de los demás, me he encontrado con una corriente de «pensamiento» que deja en la cuneta todo lo que ha pasado delante de mis ojos en los últimos veinte años. Se trata del especismo, un «ismo» idiota a añadir a otros tantos, que, de puro extravagante que es, me ha llamado tanto la atención que me he informado de qué y contra quién va.
Fue creado por un psicólogo británico llamado Richard Ryder en la década de los setenta y consiste en la creencia de que todas las especies, bueno, no todas, sólo las animales, son iguales y están dotadas, por lo tanto, de los mismos derechos. Debidamente hilvanada la teoría sobre un principio tan absurdo, el psicólogo concluyó que los perros, los gatos o los chinches de los colchones son exactamente lo mismo que los seres humanos y como tal hay que considerarlos. Quien no comulgue con esto es algo parecido a un racista. Así de simple.
Sin entrar en cuestiones obvias, como que se debe tratar a casi todo el reino animal con respeto y del modo más humano posible, la especie (y nunca mejor traído un sustantivo) que Ryder y sus epígonos propagan es una soberana estupidez. Lo es porque la vida humana vale mucho más que la de cualquier animal, y en esto no creo necesario recurrir a teoría ni escuela de pensamiento alguna sino que al más elemental sentido común, que es de lo que andan ayunos los especistas.
Por desgracia, nuestro mundo no es un lugar donde la razón impere siempre. Los especistas se han hecho hueco y sus irracionales soflamas impregnan buena parte del movimiento ecologista. Pretenden, por ejemplo, que dejemos de comer carne (los que podemos, claro) para integrarnos en su dieta vegetariana o vegana, que es una variante pero absteniéndose hasta del queso. Hace unos años los especistas más bizarros, que se agrupan bajo una asociación cuyo nombre tiene ciertas connotaciones narcóticas (PETA), lanzaron una campaña que decía, textualmente, «Holocausto en su plato», haciendo referencia a la afición que muchos tenemos de comer pollo frito. No entro en la banalización del verdadero holocausto, pero sí en lo desmadrado del eslogan, propio de gente que no está bien de la cabeza.
Pretenden también proscribir la caza, la pesca y que dejen de criarse animales para consumo humano. No se plantean que muchas especies existen precisamente por eso, porque las consumimos, de ahí que tengan su supervivencia garantizada mientras la especie humana esté sobre la Tierra. Tampoco se plantean que una dieta rica debe ser completa y no sólo a base de vegetales. No tienen en cuenta que millones de personas viven de la industria alimentaria y gracias a la industria alimentaria. Y, por supuesto, en ningún momento piensan que cada uno come lo que le viene en gana cuando le viene en gana, siempre y cuando no termine en su plato un semejante, es decir, un ser humano. Porque esta es la madre del cordero. Los seres humanos no somos iguales que el resto de los animales. Estamos por encima en la escala evolutiva. Creo que eso debería ser suficiente, aunque lo reconozco, explicar algo tan básico a los animalistas puede ser tarea imposible.
20 diciembre 2018 | 8:52
Esto cada vez me recuerda más al debate sobre el perro Excalibur (el del EBOLA).
Miren; no se ustedes pero, si yo me sintiese intimidado por un animal que me ataca y temiese por mi integridad fisica, creo que me defenderia con lo que tuviese a mano.
Ustedes pueden hacer lo que estimen necesario pero les aconsejo, por el bien de todo (mascotas incluidas):
¡ Perros en lugares públicos, atados y, si fuese necesario, bozal!
Y hasta aquí he llegado.
La muerte de un perro no me da para más.
20 diciembre 2018 | 9:10
Mi opinión:
Es tan dificil entender que para nosotros, los animales, y sobretodo aquellos que comparten nuestra vida, día a día, son nuestra familia?
Que mi sentimiento es el mismo a si dispararan a mi madre, abuelo o mis hijos…
Podéis entender que es ridiculo que se dispare a matar sin mediar, enteder, empatizar…, a una perra, nuestra SOTA, sin entender que esta defendiendo a su familia.
Y por último, podeis entender que queremos JUSTICIA, por Sota, por su familia y por que mañana puede ser la nuestra.
DEP pequeña.
Patricia.
20 diciembre 2018 | 9:26
Haya o no pasado lo que cuentas, la actuación del policia no es la correcta. El cuerpo de policia tiene que estar preparado psicologica y fisicamente para esto y más. Yo, en contra de lo que tu digas, sacar un arma es un recurso fácil, y que no tiene que usar hasta ser necesario. Si te viene un perro, como policia preparado, sacas la porra y se ka pones entre los dientes. Un animal así es lento, y un buen policia tiene que ser ágil.
Pero en caso de no serlo, antes de la pistola, la porra.. le das en el ocico, y se suelta.
Me sabe mal que un defensor de los animales diga «yo tambien lo haria en su misma situacion»..
Insisto, la policia no está preparada para serlo, en este caso, los urbanos.
20 diciembre 2018 | 9:34
Si llega a ser mi perro te aseguro qué yo hago lo mismo con el aunque vaya a la carcel, se puede reducir a un animal sin necesidad de dispararle y matarle, lo qué es es un inepto qué no tiene formación ni vocación para ejercer su trabajo, espero qué lo hechen del cuerpo.
20 diciembre 2018 | 9:42
Si le muerde una persona también la dispara?? Es esta la proporcionalidad qué se busca en una persona de su cargo??
20 diciembre 2018 | 10:01
Esta es la policia made in torrente que hay en españa, no saben reducir a un perro ladrando, imagínate a una persona
20 diciembre 2018 | 10:20
Después de leer este comentario, en este panfleto quedas a la altura del suelo o más bajo.
20 diciembre 2018 | 10:27
En ej momento en el que has escrito que un indigente no debe tener animales de compañía se te ha caído la careta y has dejado ver tu «facha» En lugar de preguntarte el porqué de que una persona esté sin hogar…
Por otro lado tengo una perra que asombrada el parecido con Sota y NO es ppp, es labrador con husky (en ej caso de la mía)
20 diciembre 2018 | 10:32
Que te den a ti y a tú estúpida «opinión», inútil defendiendo lo indefendible.
Ámate un poco y borra esto anda.
Y hay esbirrios que todavía sacan a relucir el animalismo, se trata de no violencia y tener algo de sentido común y humanidad. Que siga viralizando la noticia, que recorra cada punto del país y países y que semejante monstruo, no tenga en sus manos un arma nunca más. Menudo peligro. Qué va a decir para justificar que mató cuando no procedía? Me quedo con las opiniones de los testigos antes que las de un bufón que manifiesta su: «opinión», por la red. Lamebotas.
20 diciembre 2018 | 10:42
Con tanta tonteria.buenismo,perroflautismo, perros sueltos a todas horas,mierdas y meadas por doquier que nadie se extrañe que en las proximas elecciones VOX arrase.
La gente esta muy harta de tanta tonteria.
Despues de las elecciones el perroflautismo se preguntara:
Por que ha sido ese exito de VOX?
Y la sexta lo analizara son entender nada….
20 diciembre 2018 | 10:48
De perros demuestras no tener mucha idea: hablar de perros potencialmente peligrosos es INDECENTE. Lo puede hacer un político pero no alguien al que le gusten los perros. Todos sabemos que un perro no es peligroso por ser de una raza u otra. Lo sabe hasta la Ley: léetela empezando por la Exposición de Motivos de la Ley 50/1999.
A mí la Administración me ha robado y matado 4 perros. Y voy al Juez para determinar su paradero y dice que no lr vaya con peticiones sin fundamento. Pues acabará corriendo sangre.
20 diciembre 2018 | 11:18
Esta es la policía q está para ayudar al ciudadano, basta ya de abusos policiales , estos perros vestidos de azul si q son PPP, si los ves corre q estarás más seguro, y a los q ven bien la actuación policial con muerte por tiro de Sota solo les deseo q les toque lidiar una situación igual con su querida policía .
20 diciembre 2018 | 11:19
«Un gato callejero llamado Bob» historia real, un animal puede cambiarte la vida en la calle.
no tenéis derecho a decidir sobre la vida de los demás
20 diciembre 2018 | 11:20
VOX por favor!!!!
20 diciembre 2018 | 11:27
Primero. Este post huele a policía intentando relajar y encubrir los hechos desde lejos. Segundo todos los comentarios tipo el de LLL k si sentido común k si blanco o negro. Tu eres un puto madero defendiendo lo indefendible. El can es el animal más noble y el único k daría la vida por nosotros. Os ponéis a darle una paliza a su dueño y k coño quieres k haga el perro? Al margen de k le mordiera o no, que esperaba el iluminado de el policía? Enseñarle la placa y que se quedara mirando? Y lloramos que le hayan pegado un patinazo en la cabeza? La pena esk le dieran con la madera y no con el hierro de las ruedas y lo dejarán seco con la mocha abierta igual k le hicieron a la pobre Sota. No pido justicia porque en este país la justicia sólo existe para quienes la imparten, pero si pido Al menos dejar de leer chorradas promocionados por la burocracia para victimizar al policía y justificar su actuación. Pena que el chico no le hechara un par de huevos y se os llevará a 4 o 5 de vosotros malditos pitufos de mierda asesinos por delante. Hoy fue un perro, pero mañana puede ser tu mejor amigo o tu hijo el tiroteado por ¿morder? a un agente…. Con salir una policía guapa arreglaría diciendo que el policía fue mordido sin presentar ni informes médicos ni nada es más que suficiente para justificar la muerte de tu hijo o tu mejor amigo.
20 diciembre 2018 | 11:40
Gracias. Gracias por poner un poco de sentido común a toda esta locura y no unirte a la orda de muchedumbre enfurecida que quiere quemar policías y hoteles solo porque alguien dijo algo en Twitter porque otro vio cosas
20 diciembre 2018 | 11:46
Es obvio que los animalistas cuando un perro les muerde le animan a que siga mordiendo.Todo debe ser coherente.
No creeis animaleros?
20 diciembre 2018 | 12:06
Coherente o tonto?
20 diciembre 2018 | 12:24
Espera q te lo digo, tonto y sin hora q es peor
20 diciembre 2018 | 12:28
Me ofende profundamente que te creas con derecho a decidir quién puede tener un perro o no. Está claro que siempre queremos las mejores condiciones para nosotros y los nuestros. Pero igual es perro era la única razón que tenía ese hombre para seguir viviendo. Y vienes tu a dar lecciones, declarando que no debería tener un perro viviendo en la calle? Le quitamos también el aire para respirar, no sea que nos contamine?
20 diciembre 2018 | 12:47
No he leído en ningún lado las lesiones de la mordedura solo de los golpes por el patinete y si alguien dispara a mi perro te aseguro que recibe lo mismo a golpes.
Tenía una puta porra extensible en caso que fuera verdad ¿era necesario pegarle un tiro EN LA CABEZA Y DEJARLE AHÍ TIRADO AGONIZANDO? si que somos animales pero la humanidad que solo nos cargamos lo que nos rodea. Si tan perro peligroso dicen ser por que no se quedo pegado al brazo del policía sin soltar? Venga ya solo excusas
Que se haga justicia la muerte del animal ¿a que no pego un tiro al dueño cuando Le agredió? Maricon
20 diciembre 2018 | 13:17
Que ganas de odiar a todo y a todos… Que vidas tan penosas y tristes que solo sentís algo odiando a los demás, sean animales o humanos, cuanta necesidad de escupir la mierda que lleváis dentro hacia quien sea. Como la gente no va a acabar queriendo más a los animales que a las personas?, lo extraño es que no lo hayan hecho antes… Y viendo los comentarios tan carentes de empatia no me extraña, y no solo al animal, sino tampoco al dueño, no lo disfracéis diciendo que solo son animales porque sois los primeros que no sentís nada tampoco por humanos, solo odio…
Obviáis los hechos y os autoengañais para tener la excusa y poder soltar vuestra mierda interior… Ni hubo mordisco, ni era raza peligrosa (ambas confirmadas por la misma guardia «erosion en el brazo» y «razas mezcladas»), ni provocación, ni mendigaba, ni mucho menos se lo merecía… ni la persona, ni el animal. Si incumplía la ley de venta ambulante se le ponía la correspondiente multa y listo, pero lo triste es que algunos justifiquen lo que ha pasado como «justicia» o «normal». De verdad, hacéroslo mirar porque una sociedad que actúa de un modo tan psicópata, o que incluso es capaz de inventar peyorativamente palabras como «buenismo» es muy preocupante… Lo peor es que ya pocos lo comprenderán…
20 diciembre 2018 | 14:01
hay muchos testigos que dicen como ocurrio, y desde luego el policía fue de muy mala intención tanto con el chico como con el perro, espero reciba su merecido, y por supuesto que una persona sin hogar puede y debe tener un perro, que mejor compañía que esa, se nota quién lo tiene para dar pena y quién de corazón. No me convences en absoluto con esta notizucha que das compañero.
20 diciembre 2018 | 14:02
Animalistas una oracion por el perro….
20 diciembre 2018 | 14:03
Primero, no hay justificación para pegarle un tiro, incluso si se hubiese producido ataque.
Segundo, no es un perro PPP ( aunque en última instancia es el guardia quien decide) parece un cruce de labrador con braco o algún perro de caza.
Tercero, ¿qué tiene que ver quién es el propietario? ¿Es que tienen más derecho las personas con dinero que la gente sin recursos?
Este artículo me decepciona…
20 diciembre 2018 | 14:15
Que entierren a la perra y punto.
Y menos tonterias perroflauticas!!!
20 diciembre 2018 | 14:21
Me parece una verdadera vergüenza que un representante de la ley cometa un acto así y continue con su puesto tan tranquilo, debería perder el puesto de trabajo, no quiero ni imaginar como debe sentirse ese hombre que no tendiendo prácticamente nada que le arrebaten a su pobre perro, que seguro que lo era todo para él, vergonzoso!! A la calle policía asesino
20 diciembre 2018 | 15:48
Ojalá te disparasen a ti la vida de ese perro vale más que la tuya hijo de puta
20 diciembre 2018 | 15:50
Me ofende profundamente la cantidad de tonterias que escribes. Como es un “mendigo” ya no puede tener el amor y la compañia de un animal? El animal era tan ppp que se ve perfectamente en uno de los videos que hay por la red como despues de que le hayan pegado el tiro en la cabeza el animal aun movia el rabito. Y no me es de extrañar que no le den un arma a cualquiera porque si no habria gente con tan poco conocimiento como tu que se creeria que esto es el salvaje oeste y dispararia por cualquier tonteria. Y me parece de traca tener que leer por aqui que el “animalismo” es una secta. Defender la vida no es un delito, asesinar como ha hecho este policia si
20 diciembre 2018 | 16:36
No hay excusa para disparar en la cabeza al animal. El policía estará de baja por la hostia que se llevó por parte del dueño. Qué por desgracia no llevaba pistola.
20 diciembre 2018 | 16:50
A la autora del artículo:
– No vayas de animalista, eres una basura.
– El policía se encuentra de baja por el golpe del indigente, no por ningún ataque de la perra, que en realidad no le hizo nada…
– Te puedo asegurar que llego a ser yo, y no le doy ningún golpe al policía, lo espero en su casa de noche y otro fin hubiera tenido…
20 diciembre 2018 | 17:12
Más se nos olvidan los animales exóticos que no cuentan ni siquiera con un servicio de recogida digno, hasta en este blog se olvidan.
Por otro lado, se te olvida también que estamos todos estancados en un suceso, harto desagradable, por supuesto, que no es un caso aislado ni excepcional (recordemos el Emú de hace tan solo un par de meses) y que sólo se da por una falta de sencillos protocolos que parecen no interesar hasta que se desata la tragedia.
Está muy bien opinar a posteriori, gritar y patalear, para desahogarnos y dejar claro que estamos hasta las narices de tanto fallo por todas partes, pero tenemos un grave problema, se nos olvida, se nos olvida todo, se nos olvida tanto que en cuanto lleguemos a 2019, o sea en 3 semanas, nadie tendrá ya ganas de exigir de una vez por todas, que los cuerpos policiales sepan qué hacer y cómo hacerlo en situaciones de emergencia donde hayan animales involucrados.
Y aquí, todos somos culpables. Nos gusta demasiado desahogarnos, pero nos gusta poco evitar tener que hacerlo.
20 diciembre 2018 | 17:50
Asco de perros sueltos. ,de sus dueños y de los animalistas sectarios que dan todavia mas asco.
ASCO.
20 diciembre 2018 | 18:21