Un protocolo para tratar con animales que todos los policías y guardias civiles deberían conocer

Hoy, con Sota aún en nuestra memoria y deseando que se investigue con seriedad lo sucedido, quiero recomendar 31 páginas que valen oro: el Manual básico de intervención policial en incidentes con perros del Observatorio de Violencia Hacia los Animales. Un PDF elaborado a partir de la experiencia y el conocimiento que, si yo fuera policía o guardia civil, leería con atención por mi propia iniciativa.

De hecho, creo que todos deberíamos dedicar unos pocos minutos a su lectura. También los propietarios de perros, incluso aquellos que no los tienen, porque nadie está libre de encontrarse con uno en una situación complicada y el conocimiento siempre tiene valor. Y es el único protocolo así que tenemos, un buen punto de partida que ojalá fuera completado y desarrollado oficialmente.

Arranca así:

No hay argumento que justifique matar a un animal por el hecho de mostrarse agresivo o amenazador si no tenemos conocimiento del comportamiento canino. Este manual básico pretende ser una herramienta más para la policía a la hora de valorar las situaciones en que se ven envueltos perros, de la manera más inteligente posible, y poder realizar una acción alternativa con conocimiento, sin poner en peligro la integrisdad física de los agentes actuantes, las personas presentes y los animales.

En demasiadas ocasiones, la falta de conocimientos ha provocado que el policía interprete erróneamente una actitud del perro, dando lugar a la muerte del animal cuando lo que manifestaba el animal era simplemente miedo o quería saludar efusivamente al agente. Desde otra perspectiva, es el animal el que interpreta movimientos, sonidos y otros como una amenaza. Es nuestro deber conocer esos ítems y evitar finales dramáticos e innecesarios“.

Habla de cómo aproximarse al animal, de lo que debe hacer el compañero, da nociones sobre comportamiento animal, las herramientas que se pueden usar como alternativa, la autoprotección en caso de ataque…

Y ojo, que el protocolo también apunta que los propietarios tenemos responsabilidades. Baste con ver las principales causas del uso de fuerza letal:

Aquí hay otra serie de recomendaciones sobre la actuación en caso de maltrato animal que también interesa conocer:

Termino compartiendo la petición que se ha iniciado en Change para solicitar formación obligatoria y protocolos para que los cuerpos y fuerzas de seguridad en las actuaciones con animales y colectivos vulnerables.

Parte de FAADA, el Observatorio de Violencia Hacia los Animales, el Centre Irídia, y a nivel policial National Sheriffs’ Association y IPSA (International Public Safety Association), que solicitan en concreto: “Formación sobre incidentes con animales y colectivos vulnerables en las escuelas de Policía y formación continuada. Protocolos multidisciplinares elaborados en colaboración de expertos y consensuados por los cuerpos policiales”.

Es una petición a la que por supuesto me sumo. Ya comentaba ayer que eran necesarios y que había muchas carencias al respecto. Aunque haya esfuerzos por subsanarlo, siguen siendo insuficientes. Es obligación de las instituciones formar de la mejor manera posible a nuestros policías y guardias civiles, que como ayer decía el veterinario y comunicador Carlos Rodríguez: “la lástima es que los cuerpos de seguridad tienen una tremenda exigencia y unos medios y una remuneración ridículos para tal función. España“.

No es el único que conoce la situación y opina así:

Igual que me sumo a su deseo de contar con más información, algo que ya he mencionado antes y solicitaba en mi último post, y al lamento de estas asociaciones por una actuación que acabó con la muerte de un animal, de Sota. Al final ellos son siempre los que se llevan la peor parte en todos los casos.

23 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Pregunta

    Habra protocolo para los dueños de los perros y que todos los policias deberan seguir vigilar y sancionar?

    20 diciembre 2018 | 10:56

  2. Dice ser moroder

    La primera frase del manual ya lo deja todo claro
    gracias señoría, no hay mas preguntas

    20 diciembre 2018 | 11:25

  3. Dice ser Mano dura.

    Lo que tiene que hacer la policía es vigilar que los perros vayan atados, con bozal, que se recojan las cacas, que los propietarios lleven la documentación al día, que los dueños limpien todo que sus chuchos ensucian, que no haya ladridos a las 4 de la mañana, que los perros no sean agresivos ni molesten a la gente, en definitiva una policía no debe estar al servicio de los incívicos,irresponsables ni fanaticos animalistas.

    20 diciembre 2018 | 11:32

  4. Dice ser Renzo

    Lo que es evidente es que entre la versión oficial de la G.U. y la que ofrecen algunos supuestos testigos (digo supestos por no poder constatar con total certeza por mi parte que lo sean), hay grandes diferencias. Desde que el perro sólo ladraba y no llegó a morder a nadie a que lo que hizo fue morder la manga de la cazadora del agente rompiéndola pero sin llegar a herirle. La única versión que habla de “mordisco” es la de la propia G.U. aunque al indicar que el agente está de baja lo único que se menciona es un golpe en la frente y rotura dental a consecuencia del golpe que le propinó con un monopatín el dueño de Sota al ver que habían disparado a la perra. Conste que el 99% de las veces en que se dan situaciones donde la actuación policial es criticada, creo que me falta información para juzgar correctamente lo que sucedió y, ante eso, tengo tendencia a ponerme del lado de los agentes, probablemente por deformación profesional de mi pasado, que me hace ver en primera persona y con más empatía que a otros ciudadanos el trabajo policial que es complejo, poco reconocido socialmente en muchas ocasiones y mucho más fácil de criticar que de aplaudir en el día a día por parte quienes sólo lo ven “desde fuera”. Dicho esto, me queda una reflexión por hacer, visto que, lo que sí parece claro es que Sota ni era un perro con antecedentes de ataques a nadie, ni era de una de las razas consideradas como PPP. Si el agente actuó por algo parecido al miedo insuperable, ante lo que fue una agresión o lo que él percibió como tal, habría que plantearse si aplicó la debida proporcionalidad en la respuesta con su arma, visto el alcance de la, también hasta ahora supuesta, lesión ¿habría actuado igual contra una persona en circunstancias parecidas?, si la respuesta fuera afirmativa, es evidente que estaríamos ante alguien que no tiene el suficiente autocontrol como para poder portar un arma de fuego, además de la más que probable insuficiencia en su formación como profesional de la seguridad, sin que sea un peligro para él mismo, para sus compañeros y para los ciudadanos. Si la respuesta fuera negativa, entonces la conclusión es que actuó como lo hizo sabiendo que era un perro y que eso le permitía extralimitarse sin temor a responsabilidades ni administrativas ni legales, lo que diría mucho sobre escaso valor humano que debe tener como persona.

    Gracias y perdón por el “rollo”.

    Saludos.

    20 diciembre 2018 | 12:43

  5. Dice ser Francisco J.

    Vivo en plaza España y conocía al dueño y a su perra, proque a menudo mendigaban o vendían baratijas en la zona, en especial en el masificado paso junto al ascensor de los FGC.

    Y para terminar con los bulos de las redes sociales, tengo que aportar que esa perra era bastante agresiva. Con frecuencia se lanzaba a atacar a todo lo que pasaba cerca de ella. A menudo iba suelta y, por supuesto, nunca con bozal, a pesar de ser un cruce de raza peligrosa.

    No me imagino cómo debió sentirse el urbano para tener que hacer uso de su arma en plena calle, pero lo que sí tengo claro es que ni él ni la pobre perra tienen culpa de nada. La culpa es del dueño, al que espero que le caiga una buena condena, por todo lo relatado anteriormente y por la agresión.

    20 diciembre 2018 | 13:19

  6. Dice ser Hasta los EGSS

    Pero si Sota la perra del tema no tenía chip, no tenía pasaporte, no tenía vacunas(sobretodo la de la rabia) hay que denunciar al dueño, que dan asco los parques, las calles, las plazas con tanto boñigo por el suelo y dan asco los que llevan a los perros sueltos sin bozal y llenos de pulgas.
    Bien por la actuación policial, aunque solo parece que hablan los animalistas mucha gente que conozco esta hasta los mismos EGSSS de todos estos temas…Y ya solo faltaría que se hubiiera utilizado la perra para mendigar…….

    20 diciembre 2018 | 13:23

  7. Dice ser Raul

    segun todas los articulos publicados en los medios,el policia “mordido”,inmovilizo a sota poniendole la rodilla sobre el cuello,y aun asi el policia tenia la suficiente libertad de movimientos como para sacar su arma y dispararle….en que momento el animal es una amenaza potencial cuando el policia lo tiene inmovilizado?? que es lo que les impide a los agentes acercarse al hospital veterinario montjuic (es 24h),que esta a menos de 100mtr del lugar donde sucedio le incidente y pedir a un veterinario que se acercara y sedara el animal y en caso necesario el uso de una percha de sedacion??? somos las personas que nos dedicamos a los animales seres de inteligencia superios que nos permite evaluar y resolver situaciones donde hay animales con comportamientos agresivos??? son lo suficientemente inteligentes o tienen el suficiente coeficiente intelectual los agentes de policia de la guardia urbana para poseer armas de fuego y evaluar cuando usarlas????

    20 diciembre 2018 | 16:17

  8. Dice ser Evaristo el Listo

    Espero que a la gente que no cumple las leyes pero si le molesta que o lo hagan los demás aprenda la lección y lleve el perro atado como dios manda.
    Claro que se podía haber evitado esto, pero…………. si la cabezonería humana mata a ciclistas…. por que no a un perro?

    20 diciembre 2018 | 16:35

  9. Dice ser Antipayasos

    Un protocolo que todo el que tiene perro debe llevar a cabo por seguridad del animal y las personas SIEMPRE EN LA CALLE -> BOZAL así se evitan que si tu perro quiere atacar haya que abatirlo

    20 diciembre 2018 | 17:06

  10. Dice ser Protocolo: cadenas y bozales

    Con eso ya no hay problemas.
    Y el que no los lleve y se ponga bravo.,.. a matarlo antes de que haga daño a nadie.
    A tiros mejor no, no sea que le den a alguien que pase por allí..
    A palos mejor.
    Y repitan conmigo “LOS PERROS NO SON PERSONAS”…

    20 diciembre 2018 | 18:39

  11. Dice ser CUANTAGENTUZA

    Claro! Como hay algún perro que ataca, vamos a poner obligatorio el bozal para todos, no? Pero sabes qué? que también hay mucho humano que ataca, así que vamos a poner bozal obligatorio para todos (bueno, en nuestro caso sería camisa de fuerza!). De verdad que el país está lleno de incultos e intolerantes que solo piensan en sí mismos. Lo que hay que hacer es formar a la policía decentemente para actuar en esos casos y proveerles de los necesario. Pero claro como no tengo perro, ni los entiendo y me sudan la polla los demás mejor que les pongan bozal o se los carguen a todos. Increible.

    20 diciembre 2018 | 18:42

  12. Dice ser Antisectario

    Si hay alguien inculto intolerante y sectario esos son los animalistas.
    Si quieres te muestro decenas de ejmplos en la red de como son los animalistas señor CUANTAGENTUZA (11).
    Te acuerdas del niño que queria ser torero?
    Te acuerdas de Victor Barrio?
    Recuerdas a Mel Capitan y el acoso que le hicisteis?
    Sigo????

    20 diciembre 2018 | 19:23

  13. Dice ser mitxel

    Si todos los perritos que estan en la via publica, llevaran su bozal, no habria que sacrificar a nadie.
    Por que este perro le dio por atacar al policia que va armado, pero le da por atacar a una niña (tambien habra que instruir a los niños en el trato con perros asalvajados??) no me convence, es mas facil obligar a todos los perreros a que sus mascotas lleven bozal.

    20 diciembre 2018 | 20:30

  14. Dice ser O bozal o muerte!

    Luego con vuestras gilipolleces os quejáis de que aparezcan salchichas llenas de agujas o con veneno de ese de los caracoles en los parques etcétera etcétera.
    Ese tipo de cosas son muy tristes porque al final acaba muriendo perros que no hacen daño a nadie y que son importantes para sus dueños los cuales sufren una gran pena por su perdida.
    Pero yo supongo que la gente que hace esa barbaridad seguramente lo que esta es cabreada con los perros peligrosos que van sueltos por ahí.
    Con que si no queréis veneno ni agujas ya sabéis lo que hay que hacer tener los perros con arreglo a la ley con su correa y su bozal.
    Está muy bien que los policías aprendan cómo hay que manejar a los perros peligrosos pero sin perder de vista que su integridad física está muy por encima de la vida del perro y que llegado el caso se mata al perro con la mayor tranquilidad del mundo.
    A mí hace muchísimos años se me coló un perro que debía estar asilvestrado en una finca mia y se le ocurrió gruñir a un hijo mío pequeño yo cogí la escopeta y me lo cargue tan tranquilo y tan contento por cierto luego fue la Guardia Civil y dijo que había hecho muy requetebien.
    Si algún idiota me dice que tenía que haber hecho otra cosa y que mejor poner en peligro la vida de mi hijo que sepa que no me convence y que me da exactamente igual y que llegado el caso volvería a hacer lo mismo.
    Toma protocolo!

    20 diciembre 2018 | 22:48

  15. Dice ser Perrito

    Pero que asco de perros y dueños

    21 diciembre 2018 | 6:13

  16. Dice ser ana

    ¿Para cuando un protocolo por gente muerta o atacada por perros, sobre todo los mas peligrosos?

    21 diciembre 2018 | 6:41

  17. Dice ser Rural

    Cuando en los pueblos aparece un perro que molesta, ataca o muerde aplicamos el “protocolo”que tenemos nosotros sin necesidad de etologos ni eruditos, y todos estamos despues mas tranquilos, seguros y por supuesto callamos y no montamos el numerito.

    21 diciembre 2018 | 8:43

  18. Dice ser Asco de bestia agresiva llamada Sota

    Una que ya nunca más morderá a nadie.
    ¡Final feliz!

    21 diciembre 2018 | 9:34

  19. Dice ser Avergonzado

    Me avergüenza ver estos comentarios, un pobre animal inocente ha muerto y todo lo que tenéis que decir es que se merecía morir a palos o las putas cacas de los parques… Os merecéis que esa bala se hubiera alojado en vuestro cráneo, y booom! Un ignorante menos

    21 diciembre 2018 | 18:01

  20. Dice ser A avergonzado

    , razón tienes de estar avergonzado pensando cómo piensas oligofrénico.
    Como buen animalista tú solución pasa por matar gente.
    Yo prefiero matar animales por favor ponte una etiqueta diciendo soy un ser humano para que si nadie se confunda porque verdaderamente pareces un borrico

    21 diciembre 2018 | 20:47

  21. Dice ser Balas y veneno

    Yo estoy en contra de todos los que desean muertes.
    Recomendaría al subnormal que habla de balas contra las personas que modere su lenguaje.
    No sea que lo lea alguno de los malnacidos que colocan veneno para los perros y se anime esta noche a dar una vueltecilla.
    Cuando los animalistas comienzan a usar la violencia no les debe sorprender si luego la violencia se vuelve contra ellos y sus animales.
    Lo malo es que acaban pagando los pobres perros que no tienen la culpa de nada

    21 diciembre 2018 | 21:40

  22. Dice ser Al 19

    Tipico animalista misantropo que desearia matar humanos.
    Gracias por quitarte la careta con tanta claridad.

    21 diciembre 2018 | 21:41

  23. Dice ser Muerto el perro...

    … se acabó la rabia

    21 diciembre 2018 | 21:44

Escribe aquí tu comentario





    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Algunos blogs tienen moderación previa, ten paciencia si no ves tu comentario.

    Normas para enviar su comentario e información sobre el tratamiento de sus datos de carácter personal

    Antes de enviar su comentario lea atentamente las normas para comentar en 20minutos.es. La opinión de los autores y de los usuarios que realizan comentarios no es responsabilidad de 20 Minutos Editora, SL. No está permitido realizar comentarios contrarios a la normativa española y europea ni injuriante. 20 Minutos Editora, SL se reserva el derecho a administrar y eliminar los comentarios que consideremos puedan atentar contra las normas, resultar injuriosos, resulten spam o sencillamente no estar relacionados con la temática a comentar.

    Le informamos que, de conformidad con lo establecido en la normativa nacional y europea vigente en materia de protección de datos personales y de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, al enviarnos el presente formulario Ud. está dando expresamente su consentimiento a 20 MINUTOS EDITORA, SL para que trate los datos recogidos en este formulario con la finalidad de gestionar el servicio de recepción de su comentario, así como para enviarle comunicaciones electrónicas informativas o comerciales o dirigirle publicidad electrónica de productos y servicios propios o de terceros. No está permitido el registro de menores de 13 años.

    Algunos datos personales pueden ser objeto de tratamiento a través de la instalación de cookies y de tecnologías de tracking, así como a través de su acceso a esta web desde sus canales en redes sociales. Le rogamos consulte para una más detallada información nuestra Política de Privacidad y nuestra Política de Cookies

    Para la finalidad anteriormente indicada 20 Minutos Editora, SL puede ceder estos datos a otras empresas de Grupo Henneo o a terceros proveedores de servicios para la gestión de comunicaciones electrónicas y otros servicios de gestión comercial o publicitaria, incluso aunque se hallen fuera del territorio de la Unión Europea en aquellos casos que legalmente garanticen un nivel adecuado de protección que exige la normativa europea.

    Los datos personales solicitados deben ser exactos para que puedan tratarse con las finalidades indicadas. En el caso de dichos datos dejen de ser exactos, necesarios o pertinentes para las finalidades para las que han sido autorizados (por ejemplo, en caso de comunicaciones electrónicas devueltas por error o cancelación de dirección electrónica), 20 Minutos Editora, SL procederá a su bloqueo, conservándose los datos únicamente a disposición de las Administraciones Públicas, Jueces y Tribunales durante el plazo de 4 años, transcurridos los cuales 20 Minutos Editora, SL procederá a su supresión. Sus datos se conservarán por 20 Minutos Editora, SL mientras sean exactos y Ud. no retire el consentimiento que explícitamente emite con el envío de este formulario o durante los años necesarios para cumplir con las obligaciones legales.

    En cualquier momento Ud. puede retirar el consentimiento prestado y ejercer los derechos de acceso, rectificación, supresión, portabilidad de sus datos y limitación u oposición a su tratamiento dirigiéndose a 20 Minutos Editora, SL enviando un correo electrónico a dpo@20minutos.es o mediante comunicación escrita al domicilio en Pº Independencia, 29. 50001 Zaragoza, indicando en cualquiera de ambos casos la Ref. Datos personales y el derecho que ejercita así como adjuntando copia de su DNI o documento identificativo sustitutorio.