BLOGS
¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

Los impuestos de Gallardón y la prensa

Tener una casa en Madrid se está convirtiendo en una carga insoportable. En 2004 pagamos un 17% más de IBI que en el año anterior. En 2005, un 13% más. En 2006, un 10% más. Y en 2007, como contamos hoy en la edición madrileña de 20 minutos, otro 10% más.

Pese a este cuarto sablazo consecutivo, según El País el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón congela los impuestos, según El Mundo no hay “ninguna subida de impuestos”, según Abc se actualizan como el IPC y según La Razón se congelan.

Nadie miente, no te escandalices. Los cuatro diarios de pago citados (de distinto color ideológico, como ves) nos cuentan la realidad desde el punto de vista del alcalde (y del Gobierno de Zapatero, que también tiene algo que ver en la subida, como explicamos) y nosotros te la contamos desde el punto de vista de los vecinos, de los contribuyentes.

7 comentarios

  1. Dice ser m30no

    a gallardon le tratan bien todos los periódicos, de izquierdas y de derechas. no se como os atreveis vosotrs a a sacarle los colores.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Pues yo no le pienso pagar ni un eurito porque encima tiene mi calle llena de grietas y total si le pago se lo gastara en chucherias

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Luis del Chino

    Muchas gracias por tu nuevo titular que demuestra que te has unido a nosotros con verdadera lealtad, pero lleva cuidado con el entusiasmo pues puede que como hoy tu titular de portada sea falso y nuestros enemigos puedan utilizarlo:”El jefe de Seguridad del PSOE podría haber avisado a etarras de una redada”Fijate que la información lo que descarta totalmente es que fuera el jefe de seguridad del PSOE el que hablara personalmente con el etarra. La llamada fue a un policia, no a un etarra. Y además la llamada fue 30 minutos antes.

    29 septiembre 2006 | 13:54

  4. Dice ser hansel

    LLena de grietas? yo espero un tobagán que me baje directamente al metro nuevo de Sol, quiero un cubilete que desde la calzada me deslize por los subusuelos, sin pasar la angustia de escaleras, pasillos y esperas… que me descalze directamente de la alfombra esfáltica al vagón. Supongo que un futuro, los tubos de metro volarán, atobuses voladores; o subterraneos que cambien de dimensiones con las necesidades, se enchanchen y encojan. Se escondan por los suelos o desaparezcan entre las lluvias en las tardes frías de febrero. Jajaja, quien viviera esos tiempos que solo leemos en las lecturas.Bajando al 2006 ¿ habéis visto como la Aguirre aparece a la izquierda de Rajoy? no es casual, yo creo que ya la ha comunicado que quiere que sea su delfina. Se la ve a ella en la cara, está feliz. Le ha dicho Rajo: ” Debes estar a la altura de la responsabilidad y la moderación” se han propuesto conquistar el centro. En esa estrategia de diseñar están, me lo han contado sus caras. Cuando llegue Rajoy formará parte de su gobierno, y tendrá un importante papel.” Espe+ Rajo” y a Acebes le veo dejando la política. El duo estropajo para sus futuros adversarios.

    29 septiembre 2006 | 16:03

  5. Dice ser kosko

    No sé por qué me sigo sorprendiendo, porque muchos periodistas ya han demostrado demasiadas veces que desconocen lo que cuentan, pero me digo sorprendiendo.Estimado Arsenio, sí es posible que se congele el tramo que decide un Ayuntamiento y suba a la vez la cantidad que paga el contribuyente. Creo que no se ha preocupado de saber de qué está hablando exactamente en este post, y el artículo al que hace referencia cuenta con errores de bulto.El IBI se paga en función del tipo impositivo que se establezca para cada zona y tipo de bien inmueble y del valor catastral de dicho inmueble. Si el valor catastral del bien sube… la cantidad a pagar también. Y las revalorizaciones catastrales no las hacen los ayuntamientos, eso es cosa de Hacienda. Más o menos lo han contado, pero con un fallo: que suba el valor catastral no quiere decir que suba en la misma o similar medida un impuesto, ya que son cosas diferente.Le pongo un ejemplo: supongamos que se establece un impuesto del 5% sobre el valor de un bien que vale 100 euros. Supongamos que ese bien se revaloriza y pasa a valer 200 euros. El contribuyente pasaría a pagar entonces 10 euros, el doble que antes, pero… ¿a subido el impuesto? No, el impuesto sigue al 5%, lo que se ha incrementado es el valor del bien y la cantidad a pagar, pero no el impuesto.Más cosas, las subida del 2% en el tipo impositivo… El tipo impositivo del IBI viene determinado no sólo por los Ayuntamientos, a los que sólo corresponde imponer una parte del tipo impositivo. Entonces, ¿el ayuntamiento sube un 2% su tramo, o es el tipo impositivo lo que sube un 2%? No lo aclaran.Y ahora llegamos a la suma… el ayuntamiento sube un 2% (aún no sabemos si su tramo o es la subida del tipo impositivo total) y la revalorización catastral es de un 8%… ¿entonces sumamos y nos sale un 10% más? Volvemos a mezclar churras con merinas.No conozco el caso del Ayuntamiento de Madrid, pero vuelvo a poner un ejemplo sencillo siguiendo el anterior. Si el tipo impositivo es del 5% y sube un 2%, el tipo impositivo queda en… un 5,1%. Una cosa es aumentar un impuesto un 2% y otra cosa es que pase (siguiendo el ejemplo) del 5% al 7%.Y ahora una pregunta ¿cuál es el tipo impositivo del IBI en Madrid? No lo dicen por ningún sitio.Ni soy de Madrid, ni soy economista, ni soy de ningún partido político. Sólo es que me ha llamado la atención su error. Y eso de contar la noticia “desde el punto de vista del contribuyente”… pues vale, podeís decir lo que queráis, pero cuando hay cifras no hay puntos de vista, hay cifras. Decir que son altos o bajos los impuestos sí es dar un punto de vista, pero explicar cómo serán los impuestos no admite matices: los impuestos son cifras exactas. La manipulación que se haga con las cifras, tanto por parte de medios de comunicación como por políticos, no es un punto de vista, es una distorsión de la realidad numérica.Perdón por extenderme.

    29 septiembre 2006 | 16:23

  6. Dice ser madrleño

    Kosko. 20 minutos no dicen que suba el impuesto sino el recibo, lo que va a pagas la gente. Y lo que explicas tan largo lo explican ello smucho más corto. muchos ayuntamiento, como ha subido el valor catastral, bajan el impuesto para precisamente que no pague mucho mas la gente. Creo que no te has leído ni la información de 20minutos ni lo que cuenta el director

    29 septiembre 2006 | 16:46

  7. Dice ser kosko

    Madrileño, veamos un trozo de texto del artículo publicado en 20 minutos:”Ésta es la cuarta subida consecutiva de este impuesto en Madrid, tras los aumentos de 2006 (10%), 2005 (13%) y 2004 (17%).”¿Esos son los aumentos del impuesto, del recibo, de la recaudación?Y después tenemos el cálculo de la subida del 10% en la cantidad a pagar en el recibo. Si se ha calculado teniendo en cuenta una revalorización catastral del 8% y un aumento del tipo impositivo en el tramo que le corresponde al Ayuntamiento del 2% (así es como lo explican en el artículo), la suma no es correcta porque son magnitudes diferentes.Tampoco explican lo mismo en el post y en el artículo de lo que yo trato de explicar en mi comentario: un ayuntamiento sólo puede establecer una parte del tipo de gravamen del IBI.

    30 septiembre 2006 | 16:50

Los comentarios están cerrados.