Dale que dale. Ayer Mariano Rajoy por la mañana y Soraya Sáenz de Santamaría por la noche. Y hoy seguirán lanzando esa falsedad, y mañana, y pasado: Que tras el 20-D tiene que gobernar la lista más votada, el partido que recoja más votos en las urnas. Que eso es lo democrático y lo legal.
Pues no, no es así, y lo saben más que de sobra el señor registrador de la propiedad, número 1 de la lista del PP por Madrid y presidente del Gobierno saliente y la señora abogada del Estado, número 2 de la lista del PP por Madrid y vicepresidenta del Gobierno saliente. La Constitución Española, tan invocada por el Partido Popular para otros asuntos, es clara y taxativa. Dice así:
«Artículo 99
1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.
3. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.
4. Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.
5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso».
Fin de la cita. En cristiano: No gobierna quien gana unas elecciones con los votos de los ciudadanos, sino quien consigue la investidura con el apoyo de los diputados, en primera votación de la mayoría absoluta del Congreso o en una segunda votación con la mayoría simple.
Si el PP insiste en la falsedad, habrá que llevarlo denunciado al Tribunal Constitucional, para que lo aperciba por propugnar el incumplimiento de la Carta Magna.
Sr. Escobar, con todos mis respetos, no estoy afiliado a ningún partido, me parece que la derecha defiende que debe gobernar quien más votos saque, no que sea obligatorio, usted tiene por costumbre enredar y pensar que sus lectores son analfabetos, su ansiedad porque gobierne Sanchez no está a la altura de un director de periódico, debería usted, al menos, intentar ser neutral, lo mismo que el PP no debería repetir tatas veces lo mismo, igual debería de hacer usted lo mismo con la derecha, no veo una sóla crítica hacia su mentor Pedro Sánchez, ese individuo sueña con Rajoy, insulta y menosprecia al presidente de gobierno, de noche y de día, cosa que no veo que usted reproche ni mucho menos, le rogaría un poco de imparcialidad, le he oído decir en algún sitio, que eso de los tripartitos y quintotripartitos, no lleva a ningún lado, pues eso es lo que quiere su idolatrado Sanchez, ese trepa quiere el poder a toda costa, como si tiene que pactar con el Isis y usted no lo critica.
08 diciembre 2015 | 12:57
Llegaron mintiendo, gobernaron mintiendo y se van mintiendo.
08 diciembre 2015 | 13:36
Con todo el respeto, el Sr. ESCOLAR tiene razón en este artículo (no siendo santo de mi devoción en la época Zapatero).
Da la impresión que el PP era amigo de las sumas de votos cuando le interesaba (para derrocar al Psoe de Felipe González, hasta hablando CATALÁN EN LA INTIMIDAD).
Pero ahora, visto que no son amigos de nadie o confían en nadie, parece ser que las reglas del juego no les valen, A MITAD DE PARTIDO.
Si siguen en ese plan, veo al Sr. Rajoy diciendo que o se respetan sus normas o se lleva el Scattergories.
Todo muy infantil, pero hay que tener en cuenta que el votante al que van dirigidos sus discursos suele ser una persona mayor fácilmente manipulable.
Hasta que dure la Hucha de las pensiones.
Ahí comenzará un juego nuevo, y tendrán que buscar otros argumentos para seguir en la poltrona.
08 diciembre 2015 | 13:37
Para se presidente del Gobierno ni siquiera hace falta concurrir a las elecciones o ser elegido diputado. En efecto, basta con obtener la mayoría absoluta en el debate de investidura…
08 diciembre 2015 | 13:40
No gobierna quien quiere sino quien puede.
Las reglas de nuestra democracia las marca para bien y para mal la constitución.
No seamos demagogos marcando nuevas reglas «guays» que historicamente fueron ignoradas.
08 diciembre 2015 | 13:46
Yo soy otro de los que estan hartos de oir a Mariano, Soraya y Espe repetir una y otra vez que debe gobernar la lista más votada ¿y a santo de qué? . Esto no solo es mentira e incostitucional, si no que carece de toda lógica. Supongamos una improbable situación en la que 50 partidos políticos estan igualados, cada uno tiene un 2% de los votos, menos uno que tiene un pelin más, un 3% ¿sería lógico que gobernase ese partido que solo cuenta con un 3 % del respaldo de la población?¿y el otro 97% no cuenta para nada?
08 diciembre 2015 | 14:45
Con o sin consultar la Constitución, resulta que todos los partidos deberían saber que probablemente ninguno de ellos alcance la mayoría absoluta en las próximas elecciones generales para poder gobernar en solitario durante la próxima legislatura.
Por lo cual ya roza el rídiculo que los candidatos actúen como si pudiesen conseguir la mayoría sin ningún problema aunque las encuestas pronostican justo lo contrario.
Así está totalmente justificado que el electorado se pregunte qué pasará después.
¿Quíenes pactarán con quiénes, y a qué precio?
08 diciembre 2015 | 15:14
Diga lo que diga la constitución, debería gobernar o ser presidente el que más votos consiguiera, fuera un 3 o un 30 por ciento, eso sí luego debería lidiar con cada ley que quisiera aprobar, necesitando los votos de la oposición, tal vez fuera la manera de que en este país se acabarán las dictaduras democráticas o no.
08 diciembre 2015 | 15:15
Vamos a ver. Pongamos que se presentan cuatro partidos a las Elecciones. Cada uno con su programa. Durante la carrera electoral todos prometen cumplir el suyo, en caso de ganar las Elecciones. El ciudadano vota a quién más le convence, lo que posibilita que gane uno de ellos. ¿Es legítimo u honrado que se junten los tres perdedores (cada uno con su programa -que han presentado a la ciudadanía por separado-) para derribar al ganador, que fue el que más votos alcanzó y mayor respaldo encontró (de todos los programas que presentaron los partidos políticos a la ciudadanía) y de esa manera suplantar la voluntad expresada por el pueblo?
Yo digo que no. Lo legítimo y honrado sería que presentaran (los tres partidos perdedores) un programa conjunto antes de las Elecciones. Lo contrario es reírse y pasar de la voluntad expresada por el ciudadano (por el pueblo)… que cuando acude a una mesa electoral lo hace para votar por un partido (de todos los que se presentan) y no para votar ‘contra un partido’.
: )
08 diciembre 2015 | 15:19
Y por eso mismo no gobierna quien el pueblo decide, sino quien deciden los politcos en sus despachos y los periodistas en sus redacciones…
08 diciembre 2015 | 15:57
Han tenido votos para cambiar la ley electoral y no les ha salido de los cojones porque saben que en un sistema con segunda vuelta presidencialista tipo Francia no ganarían nunca porque son el partido más odiado de España.
Basta ya de contar películas, gobierna el que tiene más apoyos en el Parlamento y ya está.
08 diciembre 2015 | 16:37
Si el PP insiste en que ha de governar la lista mas votada , ¿ por que no lo demuestra? por que no dio su voto en andalucia al PSOE ‘? , por que no se lo da a los de Juntos por Mas en Cataluña ? y si en las generales quien sacara mas votos fuera Podemos , Tambien le darian su voto para que gobernara ? ya sabemos que no , el PP solo quiere que gobierne la lista mas votada si esa lista es la suya ,, si es otra , no debe gobernar
08 diciembre 2015 | 17:36
La DEMOCRACIA es un Régimen Político en el cual el Pueblo (o la mayoría de él) es Soberano. Su rasgo más señalado es que NADIE puede gobernar al margen de él. Para que ello se produzca debe participar de forma directa en la elección de sus representantes, previamente elegidos de entre una serie de candidatos o aspirantes a ejercer el Poder Político.
Por lo visto, el pueblo vota en sentido positivo (a favor) y no en sentido negativo (en contra), pues el término ELECCIÓN así lo da a entender y manifestar. Y, parece ser, previa competición entre varios aspirantes… de los cuales ganará uno (que el Pueblo, o la mayoría de él, ha elegido).
Vamos, que no vale, en una competición electoral y como bien indicó ayer la Vicepresidenta, que gane la liga, por ejemplo, el Real Madrid, y se junten el 2º, el 3º y el 4º clasificados (que en total suman más puntos que él) para desposeerlo del Campeonato y proclamarse ellos Campeones.
; )
08 diciembre 2015 | 17:40
asombrado nuevamente despues de escuchar legalidades y letra pequeña.Acaso no importa al fin y al cabo lo que del votante emana.Naturalmente a mi si que me importa y desde ayer y despues de escuchar al sr. Ribera,que no asegura esta posiblidad me decato por el no juego de unos politicos dispuestos a jugar con la intencion del voto de os españoles.Parece que no hemos tenido basante con las ultimas elecciones autonomicas y locales con los desagradables resultados en algunos ayuntamientos y comunidades autonomicas.Si mi voto no es garante ni se va a tener en cuenta que lo decidan de antemano y no nos pregunten,que lo hagan ellos que es lo mismo que con nosotros pero sin nuestra justificacion.Para aquellos que el votante no cuenta cuando se expresa en las urnaspasen de nosotros de entrada¡¡
Pedro Valera
08 diciembre 2015 | 17:53
Clarooooo,porque aun tienen la esperanza de ser los mas votados(pero eso en cataluña no vale),a ver que pasa si es (un milagro del que dios nos libre)podemos,¿a que seriais capaces de pactar con psoe y con quien sea para que no gobernaran?..,bueno si es que alguien vota a Pedro»soseras» Sanchez, que si aun lleva cartera es porque a Pablo Iglesias no le dio por traersela de recuerdo.
Pero que nadie olvide que hay mas partidos y muchas mas opciones,incluida la de abstenerse si no te gusta ninguno,que todo puede ser..
08 diciembre 2015 | 19:34
Tu me parece que eres mas tonto de lo que te pertenece, en la cuota de reparto te llevaste la de los que estaban a tu lado. por cierto Levistus, no te acuerdas que en Andalucía en las anteriores elecciones el ganador fue el PP y el PSOE se alió con Izquierda para gobernar, o no te acuerdas?? Solo lo justo para seguir engañando al personal.
08 diciembre 2015 | 19:43
¡uy,perdon!,se me olvidaba..,eso de que gobierne el que saque mas votos esta claro,pero resulta que si uno saca 4 de 10 y el resto 3,2,y 1 pero se juntan y gobiernan con 6 tambien gana el que tiene mas votos,¿o no?
Importa algo lo que votamos…¿porque el voto de un señor@ de madrid vale menos que el de un@ de zamora?,¿por que si incumples-no digo no hacer,sino hacer todo lo contrario como el pp en esta legislatura- tu programa no los ponen de patitas en la calle los tribunales,y se les piden responsabilidades?..¿es etico pactar y jugar con tus votantes?…porque si apoyas a otro partido ¿para que te presentas? …o,de lo que se trata es de pillar una poltrona
08 diciembre 2015 | 19:48
Vamos a ver, estoy hasta los huevos de escuchar que debe gobernar la lista más votada.
¿Pero por que?
Si en el 20-D, la suma de todas las fuerzas de izquierda dan mayoría absoluta, eso implica, que sociologicamente, ha ganado una representación de izquierda en el país, y deberían OBLIGATORIAMENTE, llegar a un acuerdo para la investidura, puesto que la sociedad ha expresado – aunque sea votando a diversos partidos – que desea una gobernación de izquierdas.
Y por otra parte asi debería ser, si el PP gobernara en minoría, y la suma de la oposición supera a esa minoría, sería IMPOSIBLE que el PP pudiera llevar a cabo su programa de gobierno y por tanto el país quedaría en situación ingobernable.
08 diciembre 2015 | 20:13
Cada vez que escucho a alguien del PP eso de «la alianza de perdedores» estoy a punto de explotar. En primer lugar porque no hay ganadores ni perdedores, hay quien consigue la investidura siguiendo lo que la ley electoral y la constitución fija, ni más ni menos. Eso de la «lista más votada» lo dicen porque saben que nadie quiere aliarse con el PP, si la situación fuera otra ya dirían otra cosa, nunca han tenido vergüenza ni honradez.
08 diciembre 2015 | 20:30
En el PP son liantes, tramposos y malos perdedores. Ahora les ha dado con la monserga de «la lista más votada». ¿Ignoran estos señoritos, que se creen dueños del cortijo, cuáles son las normas y las leyes? Se creen imprescindibles, dicen que son demócratas, pero hacen todas las trapacerías que pueden, con la ley, con los jueces, promulgando leyes represivas como la ley Mordaza o haciendo «reformas» que harán imposible que muchos casos de corrupción sean juzgados. «Luis, aguanta, sé fuerte, hacemos lo que podemos». «Nunca se podrá probar que estas personas no son inocentes». ¡¡¡ VIVA EL VINO !!!
08 diciembre 2015 | 20:37
Si la ley o cualquier otro principio obligara o aconsejase que gobierne la lista más votada aunque sólo represente al 25% de la población, lo que debería hacer al día siguiente la oposición es acordar un programa de gobierno y presentar una moción de censura. Por otra parte esta constitución que tenemos me parece muy poco democrática. De modo que si el rey se empeña en proponer solamente un nombre, pongamos, porque tiene manía a todos los demás posibles candidatos ¿hay que convocar nuevas elecciones?, ¿aunque haya posibilidad de gobierno con otro presidente? Vaya.
08 diciembre 2015 | 21:08
Señores, no es verdad que se vote a derecha o izquierda. No es verdad. ¿De verdad que consideran tan ignorante al pueblo? Se votan programas y partidos. Y cada uno presenta el suyo (su programa -no el del vecino-) y se vota por un (uno -1-) partido político determinado, encabezado por un líder político (que también suma votos). Si los partidos políticos quieren unir sus programas, que lo hagan ANTES de las Elecciones, no después. Ya está bien de engañar al pueblo, al ciudadano, y manipular el voto a su antojo.
; )
08 diciembre 2015 | 21:28
Yo no quiero que unan sus programas antes, quiero que sean capaces de dialogar después y alcanzar algunos acuerdos, no de intercambio de cromos, sino de proyectos próximos para el país.
08 diciembre 2015 | 21:42
En lo unico que van a estar de acuerdo es en repartirse el pastel,ya vereis como esos que reniegan de la» casta» se convierten en lo mismo y el resto seguiran a lo suyo,o sea trincar…asi pues hermanos recemos por que nos llegue algo mas que no sea una plaza en la cola del paro o una subida de vaya usted a saber que impuesto.
08 diciembre 2015 | 21:58
Usted no querrá que unan sus programas ANTES de las elecciones. Pero yo sí.
Eso que defiende usted se llama PARTITOCRACIA. Lo que defiendo yo, DEMOCRACIA… en la cual el SOBERANO es el PUEBLO; no los partidos políticos.
; )
08 diciembre 2015 | 22:24
Bien Arrsenio, siempre poniendo el dedo en la llaga, donde le duele al PP….capaces son de sacarr una ley que diga que sus votos valen x2 porque están en el gobierrno, jajajaja, de estos PPerros cualquierr cosa
08 diciembre 2015 | 22:38
Lo democrático es que gobierne el que gana las elecciones.
Los tripartitos acaban en desastres.
¿O alguien se acuerda del psc?
08 diciembre 2015 | 23:21
No gobernará quien más votos sume, sino quien manda desde fuera y pone. Esto nadie lo ve, la Constitución hoy se esta mundialmente globalizando y España, se esta atrasando.
Indudable mente que la actual Constitución es producto de la dictadura franquista, atando la monarquía como sustituto de Franco y la continuación dictatorial por los hijos y nietos del franquismo. Lo lamentable de todo este tinglado, es que hoy la dictadura que sufrimos es Internacional, bajo el manto democracia destruyendo todos los derechos del trabajador en base a recortes y demolición, dejando libre a la patronal para que haga lo que le salga de los melocotones.
En este sentido, lo lamentable es que la dictadura de Franco, al compararlo con lo de hoy al menos los 20 años últimos de su mandato, eso era el cielo ante el infierno actual que estamos vivido. Los ejemplos son múltiplex y se puede escribir un libro muy gordo de la tanta hipocresía y corrupción por los que hoy toman los poderes de la administración del Estado, etc. etc.
Como respetos humanos, un Gobierno de disciplina, con respetos social para con sus ciudadanos, NO deberían permitir los recortes propios para la vida y la comercialización de la salud publica y educación publica. No permitir despidos libres por las grandes industrias multinacionales al disponer de tecnologías que multiplican la producción y por consiguiente, «la explotación del planeta y miseria para la mayoría de sus seres humanos”.
Mas méritos seria, no subir tanto los impuesto, NO crear nuevos directos y indirectos, no poner tantos cientos de miles de multas fantasmas violando al ciudadano para recoger mas y mas, con tecnologia disfrazados. Mas merito seria por el bien y protección del ciudadano emplear la tecnología para el bien social en general de la colectividad humana.
Una cosa que me llama mucho la atención, es que ningún Gobierno ni sindicalistas de nuestros días, NO proponen una Ley, denominada «EL IMPUESTO TECNOLÓGICO A LAS GRANDES EMPRESAS MULTINACIONALES». Con estos impuesto se crearía unos grandes fondos para cubrir las docenas de centenares de despidos obreros protegiendo los mas mínimos derechos para la vida. Pero NO, esto no puede ser, no es rentable para el gran capital multinacional y sus Gobiernos, pero SI, los impuestos del sol y similares junto al despido libre, contratos de horas, traslados de las Industrias Nacionales, a países de miserias, pagando sueldos de miseria etc. etc. Pero estos crimenes de humanidad si es bueno, pero para quien??
Esto es mas que visto y sabido. Los movimientos se ven andando, lo de mas es engaño y bla, blaaa.., La «Santa Inquisición» también hoy resurta ser otro juguetito.
08 diciembre 2015 | 23:30
Hombre, a mí no me importaría que gobernase un tripartito, lo que sí que me preocuparía es que una Banda Organizada como el PP volviese a usurpar las instituciones para continuar destruyendo nuestro País…
08 diciembre 2015 | 23:32
Si realmente el pueblo vota un programa presentado y defendido por un partido, ¿existe mayor engaño que, una vez convencido y conseguido el voto para ese programa actúen como les de la gana incumpliendolo y haciendo lo contrario de lo que decía el mismo?
Estamos cansados de que el partido que gobierna en cada momento haga exactamente lo mismo que demonizara cuando en plena campaña lo defendía el partido opositor.
Todos son iguales en esto, así consiguen que no creamos en la política y seamos desconfiados.
08 diciembre 2015 | 23:49
¿Es democracia que 9.000.000 de pensionistas a modo de sindicato,secuestre el futuro de una sociedad que quiere mejorar su futuro,un futuro que le corresponde por ley de vida?..eso no es democracia,esos votos añejos son por sus miedos e intereses personales..
Una sociedad justa lucha por mantener en armonía a todos los que formamos la sociedad,por el bien de la sociedad en su conjunto.
Aquí el PP pretende movilizar a los abuelos egoístas y lanza continuamente güiños al pensionista,una parte importante de la sociedad,pero NO REPRESENTAN A LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD.una vez más Platón ya lo observó,y advirtió de que de la democracia nace la demagojia..Juzguen ustedes mismos.
09 diciembre 2015 | 00:40
Yo ya trabajé lo mío para defender este sistema de pensiones del que yo actualmente me beneficio,y si,reconozco que con lo que coticé si me lo reinvirtieran no viviría más de 10 años,y me aprobècho de los nuevos avances médicos para vivir otros 20 años más a costa de los trabajadores,y por qué no decirlo,cuando OS retienen para la pensión,ese dinero va a ir a mi banco porque siempre algo me sobra.
Así que si ya sabéis el truco pues haced lo mismo y no nos acuséis de defender un sistema que me beneficia claramente.si se gasta la hucha,pues ya la llenaréis otra vez en vez de ir a los bares y comprarlos coches caros..!!que no sabéis luchar como nosotros!!
09 diciembre 2015 | 01:14
Con Editoriales como este no puedes legar muy lejos Escolar.
Todos sabemos hace mucho tiempo quien ha ganada la elecciones es el nuevo alcalde y no el más votado.
Si miro los programas de los restantes partidos que están en contra de PP me parto de risa.
Nos vamos a comer un plato de lo mechorcito chocolate ajo perejil pimienta nata arroz pulpo miel los restos de ayer y vamos a gobernar un país de mas de 40 millones de habitantes y una docena de locos que quieren gobernar y en la Moncloa cada seis meses hay otro.
09 diciembre 2015 | 07:08
Otro golpe Manuel. Que no pueden gobernar los PERDEDORES. Es increíblemente antidemocrático tildar de ganadores y perdedores a los ciudadanos que libremente ejercen su derecho al voto. Aquí se plantea como hizo Soraya, el ejemplo de los equipos de fútbol.
Oiga, que no ganan los partidos políticos, que hablamos de la voluntad popular legítimamente expresada y encarnada en el mandato popular. Si un partido es el más votado con un 30% de los votos, el 70% son PERDEDORES?? Que esto no es LA LIGA señores, no nos engañen. Si opciones políticas que representan un 51% son capaces de conciliar sus programas, y por tanto la voluntad legítimamente expresada, del 51% del electorado, ?tenemos que decir no, que sois perdedores? Gobierna el 30%. Que no es ganar o perder, que aquí se trata de ir a 1, que esa España rota nos lleva al precipicio, que hay que hacer democracia, no política.
Y vaya por delante que no me gustaría un tripartito, pero la voluntad popular debe estar por encima del individuo. Que hable la ciudadanía, que haya democracia.
09 diciembre 2015 | 10:19
ABUELO EXCURRANTE, cuénteselo a sus nietos, seguro que estarán orgullosos de un abuelo al que le da igual que ellos tengan un trabajo de 800€ y horarios de mierda.
Por cierto, somos muchos los que nos lo trabajamos al menos, igual que usted en su día. Nadie regala nada, y ya no hay trabajos de esos de para toda la vida.
Con su solidaridad, seguro que conseguimos hacer un país peor.
09 diciembre 2015 | 10:31
Pero que ilusos que somos. La derecha, al igual que Franco cuando murió hace 40 años, tiene todo atado y bien atado y lo de Ciudadanos no es más que el truco, burdo por cierto, para edulcorar la derecha por el centro y de paso asegurar la continuidad. No me cabe la menor duda de que Rajoy va a gobernar con los votos de Rivera. Por el camino se han quedado todos los derechos de los trabajadores ganados en la democracia y algunos incluso de los que nos dejó Franco en aquel «Fuero de los Trabajadores»
¿De quién es la culpa? de la falta de educación democrática de la sociedad española o de la falta de memoria, que todo puede ser.
09 diciembre 2015 | 14:55
Votar para el cambio a ciudadanos o a podemos, pero cambio sin mayoría no podrá nunca hacer lo que quieran. Es hora del cambio y gente Joven que serán responsables de futuro.
09 diciembre 2015 | 15:41
Yo, lo único que se y lo tengo bien claro es que hay un confusionismo tremendo en todo el mundo trabajador; es decir, «en el de a pie». Por esto y algo mas, recordarlo bien.
Tendremos PP-SOE para otros 40 años mas, aquí solo se cambia el centinela de la garita, pero de tras de los bastidores están los mismos gorilas de mando y encima a ordenes las otras pandas del exterior. Esto es una dictadura globalizada donde las Multinacionales son las que ponen y ordenan a los gobiernos formando la Sociedad Anónima.
Mientras los pueblos, no se unan para proceder a la lucha de los nuevos tiempos tecnológicos cada día, los recortes para la vida serán mayores y nos trataran como a una verdadera mierda.
Los vicios y corrupción seguirán con mas aumento para el descentramiento de la población, hasta que un día, será la propia ley universal la que pondrá fin a este desorden y degeneraminto de la especie humana.
09 diciembre 2015 | 23:33
Luego de las elecciones, el pueblo Español a votado por el cambio, puede haber gobernado bien Mariano Rajoy para otros puede haber apretado mucho el bolsillo de los Españoles, lo cierto es que mayoría no tiene Rajoy ni ninguno de los otros partidos. Pienso que deben unirse todos por el bien común, llegar acuerdos puntuales por el bien del país y cambiar las leyes que ya están obsoletas, dar nuevos cambios porque por eso a votado la mayoría de los Españoles, todos queremos cambios y bienestar para la mayoría no para unos pocos. Hay que terminar con los sueldos vitalicios de los ex presidentes, y eso emplear para generar fuentes de trabajo para los Españoles. abran sus mentes señores políticos sean más altruistas, piensen en el bien común y salven a España que es un gran país.
23 diciembre 2015 | 08:21
Si, si: España es un gran país pero desde cuando, yo leo y saco la conclusión que es grande, pero para esa minoría desde hace mas de 500 años, por poner una fecha.
Hoy es la misma cosa, machaca su pueblo y se vende a las mafias del exterior, da igual derecha, centro o izquierda son la misma mierda y pasa lo que tiene que pasar, mierda y mas mierda. No hay verdadero socialismo para todos y sobretodo porque no hay respeto como base primordial…,
NO parece que hay solución en nada, solo mas problemas y por consiguiente mas guerra, sufrimientos y muertes con cárceles hasta los topes y todo comercial en beneficio de esos pocos que nos están robando la vida.
23 diciembre 2015 | 10:33
Dice ser conunpar, hace demagogia, descalifica gratuitamente y para terminar, «como los españoles no son analfabetos», advierte de que no está afiliado a ningún partido político para despistar (no sé a quién)…demencial. Para empezar Escolar hace una brillante reflexión de la diferencia entre investidura y votos en las urnas, y para ello utiliza la apleación al art. 99, CE, algo que ud y similares desdeñan porque carecen de la suficiente honestidad intelectual como para no reprochárselo. Que a ud no le gusta, obviamente los partidos de izquierdas, y se declara aun negándolo, simpatizante -enfervorizado al parecer, porque lo de las descalificaciones a Rajoy con todo lo que ha caído en este pais es de una hipocresía y cinismo aberrantes- del PP, perfecto, pero no utilice un argumento tan peregrino y falso para quedarse en evidencia, sabemos que quizás no sea de aquellos que utilizan la banderita «de todos los españoles» para arrogarse la posesión de la verdad absoluta, el don del patriotismo caduco y cínico, con el que disfrazar y acalllar vergúenzas del presente y del pasado, como el otro día en la celebración postelectoral de PP y C´s. Porque sí, al igual que ud apela a esa -impostada, falsa- neutralidad y «objetividad», debería de hacer un ejercicio de honestidad intelectual e histórico y reconocer que el día del famoso debate «Cara a cara», Sánchez, sí bien es cierto que de forma extemporánea, no hizo más que enfatizar lo que viene denunciando deferentes medios internacionales, entre cuyos titulares se encuncian así: «La CNMC fija en 48.000 millones la factura de la corrupción en la contratación pública», argumento que es objetivo, y además viene medido económicamente.
Que a ud y a quienes se concentraron el otro día celebrando con el rancio y patético soniquete (en sus autorizadas voces, detrás de cuyas banderas se escondían más de 200 imputados, y sólo los que conocemos gracias a Bárcenas) aquello de «soy español, soy español», después de ver en qué se ha convertido nuestro país tras 4 años de brutales recortes en todos los ámbitos del sector público, es cuanto menos para hacérselo mirar con un psicoanalista, no tanto con un párroco o un obispo que pueda absolver nuestros pecados más inconfesables (sí aquellos que no salieron en la larga lista de morosos que ha sido ocultada a esos «españoles que no son tontos ni analfabetos»). Haga ud y quienes decidieron votar de nuevo a partidos, mayoritarios o bisagra (PP o C´s), un ejercicio a menos de humildad, y no insulte la inteligencia o la integridad moral (la que nos queda después de comprobar cómo se ha amnistiado de forma inaceptable a morosos multimillonarios) de esa parte del país, que perdió el 20D una oportunidad histórica por recuperar la legitimidad y la dignidad democrática de un país que es líder en evasión fiscal, corrupción institucional y déficit democrático (purga ideológica de medios de comunicación públicos como Telemadrid o TVE, uso y abuso de la división de poderes para desvirtuarla hasta límites inimaginables con jueces colocados a dedo para servir a su «interés partidista», hasta el punto de que el partido de sus amores, ese al que no está afiliado pero que obviamente ocupa sus más profundos instintos, ha sido identificado por medios internacionales de países nada sospechosos como EEUU (Washington Post), como el partido de la corrupción.
Su febril y ciega obsesión con los que no piensan como ud es tan patética que es incapaz de hacer autocrítica y no valorar que el discurso de Sáenz de Santamaría al igual que el de Rajoy es tan tramposo como carente de credibilidad, tanto como sus leyes de transparencia, su impostado intento por cambiar las formas de hacer política en aquellas CCAAs que ya son gobernadas de forma bipartita (que se lo digan a Cifuentes y su sempiterno intento por reformar Telemadrid desoyendo las enmiendas más relevantes del resto de grupos de la Asamblea, salvo C´s, que introdujo en la Asamblea una enmienda a sólo 5 minuto sd ecelebrarse el Pleno que iba a votar la «nueva ley del canal más deficitario y sesgado de nuestro tutelado y desdemocratizado país nuestro) por partidos afínes como son PP y C´s. No, su crítica no tiene viso alguno de credibilidad, está trufada de medias verdades (sí Sánchez es muy ambicioso y calculó mal y tarde su crítica, pero no hasta el punto de autoengañarse como ud y defender quie lo que dijo en ese debate no fuera cierto como tb lo fueron las intervenciones del propio Iglesias o el mismo Rivera que apuntaban lo mismo pero mucho más profundamente en el caso del líder de Podemos, nadie ha discutido que España, de ser un país con una calidad democrática mínima, habría cambiado de signo político el 20D), que puedan acomdarse a sus prejuicios de base, el resultado electoral del domingo es a todas luces la fotografía en color de un país en blanco y negro de nuevo, gracias a una legislatura infausta no sólo por cuestiones económicas, sino lo que es peor, por un conjunto de tics que recuerdan muy peligrosamente al pasado, ese mismo pasado filofascista que Francia con su Marie Le Pain está resucitando, y que aquí en España si bien no se ha materializado de forma tan explícita en forma de partidos políticos sí tiene su repercusión y su eco en diferentes ámbitos y espacios de la vida pública y en partidos mayoritarios que recogen sus más profundas contradicciones (Madrid, y el intento de boicot neofascista a la celebración del partido Podemos, sin apenas repercusión alguna).
Ese «analfabetismo» ha querido extenderse desde el comienzo de la legislatura, subiendo las tasas universitarias y acabando con buena parte de las becas escolares, mientras se dilapidaba dinero público en conciertos educativos multimillonarios, incrementando el copago de los medicamentos, incrementando el IVA que sabemos perfectamente a quienes perjudican realmente (ciudadanos como ud lo único que han hehco ha sido legitimarlo con su voto). En el 20D no ganó la democracia, ganó la perpetuación de la desigualdad económica,, social y jurídica, los recortes socioeconómicos, la corrupción institucional, la instrumentalización de la educación y la justicia para el sometimiento y el adoctrinamiento ideológicos (LOMCE, tasas judiciales), ganó esa otra España que se arroga un esapañolismo centrípeto, unidimensional, mientras mira hacia otro lado sabiendo que se han ido millones de euros en paraísos fiscales, cuentas suizas o sobresueldos. Ha habido millones de personas expulsadas del mercado laboral a mitad de coste gracias a una reforma laboral indecente, mientras se ha amnistiado y condonado la deuda multimillonaria de ilustres e insignes ciudadanos/as cuya poderosa coartada es su «poder para generar empleo» o su «lealtad institucional» (La paradoja del pujolismo, pero aplicado al nacionalismo impostado español). La cruel, devastadora realidad es que se ha querido desmantelar la sanidad pública desde dentro (CCAA de Madrid), donde la división de poderes es una entelequia (una más) de ese deshilachado y desfigurado Estado de derecho nuestro (la imputación al concejal de Podemos por la AN votada por los objetivos e imparciales jueces próximos, muy próximos al PP, el último episodio de purga ideológica en el ámbito judicial), donde más de 4 millones de personas siguen aún en situación de desempleo, y donde se cercenan derechos y libertades fundamentales como la libertad de manifestación o de expresión vía Ley Mordaza (hasta el propio Torres Dulce tuvo que abandonar el cargo por decencia profesional) en medios de comunicación donde se veta a periodistas afínes en su momento (Esther Palomeras) o ciudadanos atropellados por la burocracia institucional más represiva (los afectados en el Metro de Valencia en Canal 9).
Sí son muchas las razones objetivas y los motivos por los que la democracia ha dado un paso atrás histórico el 20D, y a ello han contribuido personajes pintorescos como ud, que acusa de que no se tome por analfabetos a los españoles, ¿acaso lo que defiende ud y a quienes defiende han hecho mucho por fortalecer ese estado de derecho en nuestro país? ¿la eduicación universal?, ¿el principio de igualdad de oportunidades?, ¿el principio de igualdad jurídica ante la ley?, ¿desde cuando?, ¿dónde, en esas universidades públicas ideoligizadas hasta la náusea, donde se hace apología del franquismo (URJC) o se contratan a profesores/as sólo por su cercanía o militancia ideológica (URJC)?¿en la CCAA de Madrid, donde, tras varios años sin cumplirse una ley de memoria histórica, hecho denunciado por la ONU y por otros organismos internacionales, el PP y las objeciones de C´s (el partido que iba a cambiar España e iba a regenerar la política, ahora se presenta a través de su líder que ha obtenido 40 escaños, y que no ha ganado ni en su propia CCAA) con la excusa de que «esto no es prioritario para los madrileños», se han venido oponiendo de forma reiterada al cambio del nombre de las calles de la capital del Estado español, la «cuna del requiebro y evasión fiscales gracias a su partido?
Lecciones de objetividad, neutralidad o imparcialidad, en su caso, es una broma macabra para quienes aún hoy siguen sumidos en el sueño profundo de nuestra ominosa historia contemporánea esas cunetas de las carreteras del Estado que vienen adormandas por ese símbolo tan patriótico de la España más tradicional, El Toro de Osborne, cuyos ecos, actitudes, y maneras siguen muy, pero que muy presentes en determinadas formaciones que utilizando coartadas o excusas patéticas inversímiles, siguen legitimando con su anuencia, silencio o chistes (Casado, otro de los nuevos representantes de la nueva política en España) un estado de excepción tutelado por bancos, los mismos que con sus triquiñuelas y alianzas han conseguido ser rescatados por el erario público, la desgarradora paradoja para una parte del país que ha celebrado la cleptocracia democratizada como forma de estado y la doble moral como manera de vivir. Y sí yo también soy español a pesar del estado de excepción que personas como ud defiende, pero con la única diferencia que yo no enarbolo banderas ni logos falsamente patrióticos para atizar, descalificar a aquellos que más han hecho por defender la democracia real en este país (sí la misma que fue derribada en el pasado siglo por esos mismos «patriotas»).
Fin de la cita.
23 diciembre 2015 | 23:24