«Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clésimo y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas, se enredaba en un grimado quejumbroso y tenía que envulsionarse de cara al nóvalo, sintiendo cómo poco a poco las arnillas se espejunaban, se iban apeltronando, reduplimiendo, hasta quedar tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de cariaconcia. Y sin embargo era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente sus orfelunios. Apenas se entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extrayuxtaba y paramovía, de pronto era el clinón, la esterfurosa convulcante de las mátricas, la jadehollante embocapluvia del orgumio, los esproemios del merpaso en una sobrehumítica agopausa. ¡Evohé! ¡Evohé! Volposados en la cresta del murelio, se sentían balpamar, perlinos y márulos. Temblaba el troc, se vencían las marioplumas, y todo se resolviraba en un profundo pínice, en niolamas de argutendidas gasas, en carinias casi crueles que los ordopenaban hasta el límite de las gunfias».
¿Qué cuenta este texto? ¿En qué idioma (o en qué jerga)? ¿Cuántas de las palabras que usa no conocías? ¿Quién lo escribió?
(No vale recurrir a Google)
No encontré ninguna traducción, por los momentos, todo el mundo habla sobre ese asunto. Algunos dicen dominarlo, otros se extienden hasta 25 páginas de rodeos, pero al final terminan no traduciendo del glíglico al español.No debo estar muy lejos de lo que entendí. En un blog encontré esto: “Se trata de un lenguaje privado, un idioma del amor, que los une en una dimensión a la cual sólo ellos tienen acceso. Un idioma íntimo, sensual, cargado de erotismo (http://elmundosigueahi.blogspot.com/2004/10/rayuela-captulo-68.ht…En otro blog dicen: “Demasiado tiempo llevaba ya retrasando colgar este pasaje, hasta ahora el más erótico que he leído nunca.” http://betote.wordpress.com/2006/04/06/gliglico/Yo tengo una traducción, que la fabrique a mi justo entender y parecer, no la voy a escribir aquí. Mas que todo por que eso fue lo que yo entendí y por otra parte no estoy facultado en asuntos relativos al Arte de la Escritura. Y menos aun en idiomas privados de las personas.De lo que si estoy seguro, es que los facultados no van a escribir la traducción. Mas que todo se irán en los mismos rodeos de los que están en google. J.R.
30 noviembre -0001 | 00:00
Grande ese lenguaje glíglico de Cortázar. Lo bonito del asunto es que aunque el concepto del encuentro quede claro, en detalle viene a decir lo que cada cual se quiera imaginar.Densa Rayuela, pero imprescindible.
06 agosto 2007 | 19:18
cortázar, rayuela, gíglico
06 agosto 2007 | 19:22
Uno de los mejores libros que he leído y releído. Genial la creatividad de Cortázar.
06 agosto 2007 | 19:22
Emmm… ¿Ana Rosa Quintana?
06 agosto 2007 | 19:40
es que no hace falta google, cortazar una vez leido se reconoce en cualquier lado.
06 agosto 2007 | 21:01
Pues es un pasaje de «Rayuela» de Cortázar. En Filología se usa este pasaje para explicar que el texto literario se define por un lenguaje propio, creado a partir del lenguaje común y coloquial pero independiente de él. Y también para comprender que el sentido literario de un texto no está únicamente en su lenguaje, sino también en la forma artística que tiene de expresar un hecho inherente al ser humano.
06 agosto 2007 | 23:49
también con el lenguaje cortázar quería ir más allá del límite que marca el cristal de la pecera
07 agosto 2007 | 01:43
Rocamadour está enfermo…
07 agosto 2007 | 09:10
YO diría que es Cortázar, casi con seguridad. Si no fuese él, podría ser el autor de «Tres tristes tigres».Lo que dice el texto(¿es una broma,no?) no sabría decirlo. Voy a leerlo otra vez…Podría tratarse de un acto físico de amor y arrobamiento, ya sabe esa sensación «jadehollante embocapluvia del orgumio» que sucede cuando se alcanza el éxtasis de la marea de los fluídos del alma.Pregunta usted por el idioma, y yo aseguraría que es el idioma del amor indígena. Y, bueno, de ese idioma no conoceré tal vez una o dos palabras: «nómalo y niolamas», todas las demás, sí que las conozco. Claro, hablo ese idioma con soltura y fluidez(fluidez, valga la redundancia) y lo entiendo perfectamente, es el idioma del amor. Sólo lo uso en la intimidad.NO entiendo cómo el autor ha sido tan atrevido para escribirlo de forma tan clara. ¡Qué poco pudor!
07 agosto 2007 | 09:15
he de reconocer que no he leído Rayuela aunque este libro esté siempre, siempre, y yo lo vea, encima de una mesa del salón de mi mejor amiga. no entiendo nada de lo que dice ¡qué difícil!
07 agosto 2007 | 10:37
Curiosas las coincidencias entre Cortázar y Jardiel Poncela (sin ánimo de comparar: sólo constato el hecho). Jardiel escribió muchos cuentos recurriendo a juegos con el lenguaje (inventando palabras como aquí Cortázar, o evitando unas u otras vocales…). Y en «La tournée de Dios» (c.1930) ya escribió una novela con la numeración de los capítulos «desordenada». ¿Conocéis más ejemplos? ¿Quién sería el primero?
07 agosto 2007 | 11:22
¿Será posible que Mariano Ozores haya sacado su peculiar manera de hablar cuando hace sus comedias, de Cortazar..??? Estaría bueno….
07 agosto 2007 | 14:06
Sus lectores son personas de gran cultura y amplia categoria.Dicen haber reconocido al Gran Sudaquez Cortazar.
08 agosto 2007 | 01:15
Corrijo lo antes escrito, “RECONOCIERON al Gran Sudaquez Cortazar
08 agosto 2007 | 01:25
Me disculpan mi gran ignorancia, pero la única forma de matar la ignorancia es planteando lo que uno cree y si alguien dispone de conocimiento lo corrige y el ignorante pasa a tener menos ignorancia. R entendió que era un asunto de coito, entre el y ella.
08 agosto 2007 | 01:44
mañana.
08 agosto 2007 | 04:52
«Luz»:no:el sentido del texto está en el conjunto de los conceptos que nombran las cosas, en el conjunto del conocimiento, del lenguaje. Cuando construyes una frase creas un significado. …que está relacionado con todos los significados (conceptos; nombres) conocidos. Aunque solo uses unos pocos en una especial fórmula, que eso es una frase. Y todas las formas de expresar las fórmulas (todos os idiomas) están relacionadas por el significado creado, imaginado, pensado…gomaespuma…jaja:el car está aparcado en el aparcamiento reservado.el coche está parked en el aparcamiento reservado.el coche está aparcado en el parking reservadoel coche está aparcado en el aparcamiento reserved.el car está parked en el parking reserved…arcadiaarcanosetc…Desde luego Cortázar, (…es de Cortázar, ¿no?), sabía (o sentía) de que hablaba… o lo intuía…Pero la cosa es mas complicada..Porque:el coche robado esta aparcado sobre la acera de la calle…el coche «cogido» está «dejado» sobre la acera de la street…el (mientras como) está (y ahora me voy a la cama) sobre la sidewalk of the streetetc…»El significado» no está en esta última frase. Está en la primera, y mas exactamente en la «imagen» o pensamiento que produjo en nuestro cerebro… Al «usar» ese pensamiento a la vez que leemos las demás frases… producimos mas conocimiento y lo entendemos…El conocimiento no es independiente de las personas. Es imposible sin las personas. Sin todas las personas. Es una de las facetas de la persona. Una de sus dimensiones. Las otras dimensiones conocidas son el espacio tridimensional (tres), y el tiempo (la cuarta dimensión)…Ojala todas las personas comprendiésemos de una vez que es el ser humano, que es el conocimiento, y comprendiésemos la auténtica importancia de los derechos humanos, de los valores humanos, de las libertades, de la renuncia a la violencia, de la renuncia a la dominación de los otros, la importancia del crecimiento económico continuado, del crecimiento y acumulación de conocimiento, sin sobresaltos, sin guerras, sin violencia… El derecho a la vida. El derecho a una vida digna. Y el colmo del egoísmo sería intentar apropiarse del conocimiento que es de todos. O intentar cobrar por usarlo….Las dimensiones: Conocemos la relación entre la masa, la materia, …y el tiempo…¿Cual es la relación entre la materia de la dimensión tridimensional, y el conocimiento, esa, ¿quizás? otra dimensión?El tiempo lo percibimos a través del conocimiento…¿Necesitamos otra dimensión para relacionar el conocimiento, con la materia y con el tiempo, con los acontecimientos?.Las matemáticas son una herramienta, una creación que pertenece a la dimensión del conocimiento.¿Servirían las matemáticas para calcular y manejar las relaciones entre el conocimiento y la materia y el tiempo, …los acontecimientos?¿Unas matemáticas «quánticas», de varios estados. Que evalúe y maneje una relación concreta entre la materia y el tiempo (acontecimientos) y la dimensión del conocimiento con todas sus posibilidades?Matar a una persona es quitarle la vida. Es crear sufrimiento. Dolor. Amar (aunque sea «química»), da placer…¿La relación entre la dimensión de la materia y la dimensión del conocimiento es la percepción? ¿son los sentimientos? ¿el placer el dolor…el sufrimiento?Percibir es unir, en un acontecimiento, la materia y la dimensión del conocimiento (la interpretación de esa materia, de «lo que nos produce», de la sensación, del sentimiento).¿Será la consciencia?¿Será la consciencia la dimensión que nos falta?¿La dimensión necesaria para relacionar los acontecimientos (materia y tiempo) con la dimensión del conocimiento?¿Y que es la consciencia, esa ¿sexta? dimensión? ¿Es «simultaneidad? La simultaneidad de todas (muchas) las percepciones produce, mas que conocimiento, …que también, consciencia… creo. La consciencia sería percibirlo todo a la vez, el conocimiento, simultáneamente, en la dimensión temporal.¿que es la simultaneidad?: «a la vez», «en el mismo sitio -materia», «en el mismo segundo -tiempo», «significando a la vez cosas distintas -conocimiento». ¿Es la simultaneidad «la unión» de las demás dimensiones? ¿el pegamento?El sufrimiento produce acontecimientos, o influye en ellos, piensan los budistas…y además en los acontecimientos futuros.. y si que influye. Hay que evitar el sufrimiento mortal. El sufrimiento injusto. Hay personas, que por lo que sea, se encuentran en una posición que les permite observar mejor lo que pasa, y se dan cuenta. Son «conscientes», y ven muchas mas cosas simultáneamente que pasan a la vez, y pueden sacar conclusiones….Desde ese lugar de observación.Si los sentimientos y la consciencia son lo que relacionan la materia y el tiempo (los acontecimientos) con el conocimiento. El deseo, la esperanza, que es una manifestación de la consciencia, y es un sentimiento, entonces es sensato pensar que un fuerte sentimiento de sufrimiento, y el deseo de que cambie lo que lo produce.pudiera alterar los acontecimientos futuros… Ya que esa dimensión de la consciencia sería «el engrudo» que une la materia el tiempo y el conocimiento: qué -objetos (-materia-) van a suceder (y el -tiempo-), y las vamos a percibir, y mediante le conocimientos, los interpretamos, y nos daremos cuenta de que han ocurrido con la conciencia, la misma con la que deseamos que ocurriese. Mediante la consciencia convertimos en simultáneos (los asociamos) nuestro deseo y el acontecimiento futuro deseado.Esa podría ser la forma en que el dolor y la consciencia influyen en los acontecimientos futuros.Por supuesto estas palabras están basadas en experiencias personales, en, de alguna manera, percepciones, observaciones, desde un lugar de observación mas bueno que otros, que con esta forma de pensar tienen una buena explicación…El dolor, el sufrimiento, los sentimientos dolorosos… tiene sentido evitarlos. Ahorrárselos a nuestros semejantes, Producen «la intención de la consciencia», el deseo.Desde luego el que intente usar estas palabras para oprimir, dominar, someter a violencia, a otras personas, se merece que no pueda conseguirlo. Y por medio de este deseo que he expresado, convirtiendo en simultáneas, las consecuencias del acto de oprimir o matar a otras personas usando estos conocimientos, con el propio acto de opresión, y con mi deseo y sentimientos. Espero que a nadie le merezca la pena.
08 agosto 2007 | 05:30
El asunto es dejar de andar por las ramas como mono nigeriano.Hasta este momento: ¿En qué idioma (o en qué jerga)? En lenguaje glíglico, ¿Quién lo escribió? Cortázar.¿Qué cuenta este texto?.Según mi apreciación, como lo dije antes, “R entendió que era un asunto de coito, entre el y ella.”.¿Puede alguien traducir el escrito, del glíglico al español?. De todas forma ando buscando una traducción en google.
08 agosto 2007 | 11:35
¿al que solo ellos tienen acceso?imagínate a ti con una pareja y dale «movimiento», «caricias» a ese párrafo:»…era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente sus orfelunios. Apenas se entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba,…»…porque en un momento dado ella se hacía algo en los esos, consintiendo en que el aproximara suavemente sus esos.(imagínate que la tienes abrazada y que te aproximas a besarla mientras le acercas tus labios a su boca… ¿como sería la imagen, la escena, en tu mente?):…era apenas el principio, porque en un momento dado ella se acariciaba los cabellos (tirabuzones; rizos…etc.), consintiendo en que él aproximara suavemente sus labios.Apenas se entrelazaban (se tocaban; se besaban…)…»…algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extrayuxtaba y paramovía, de pronto era el clinón, la esterfurosa convulcante de las mátricas…»:…algo como un escalofrío los recorría (o algo como un escalofrío les encrestaba), (sinónimo) y (sinónimo o parecido), de pronto era el ciclón, la fusión convulsionante de las almas (ánimas)…en la versión porno (en nuestras mentes todas las versiones lo son, por lo menos en la mía, en la que me los he imaginado desnudos…):»…porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios,…»:»…porque en un momento dado ella se separaba los labios (de la vagina…),…»la vida y los sentidos y significados son a veces mas variados de lo que nos parecen… gracioso, ¿no?he de decir que teniendo en la mente la misma «escena», es mas erótica la versión encriptada… porque de una familia de sinónimos, o de objetos, no especifica cual es el del que habla, y tu te los imaginas todos a la vez, aunque no sea consciente de ello..:labios, dedos, labios de la vagina, mechones…
08 agosto 2007 | 16:48
Si alguien llega a poner una trampa para enterados y pedantes, se forraba aquí.
08 agosto 2007 | 21:00
interesante juego literario:http://personal.telefonica.terra.es/web/aminomehablesenclave/proy…
08 agosto 2007 | 22:06
Si alguien llega a poner una rampada para estrófilos y guillesmilifutus se frocilaba aquí.Y además:Los cambruncidos que resperiben aquí, no son mas que unos focilados, unos landremos, unos torcugifocilollas… que no hacen mas que insultar a los demás.
08 agosto 2007 | 22:24
Lo dijo comamonos entrelazadamente. Más o menos, en esa línea, pero con más vitalidad y fuerza.Pero el asunto más importante aquí seria informarse, si el Cortázar en algún momento tradujo al español la situación entre El y Ella. Por que en todo caso siendo un idioma privado y personal de los implicados, en los hechos en cuestión. Solo podrían ser ellos los que aclararan el asunto y en todo caso Cortázar que los vio en su pensamiento personal.Eso lo digo yo con conocimiento de causas de situaciones parecidas. Hace muchos años leí un escrito del gran sudaquez García Márquez. El escrito lo recorté y lo metí en una caja de cartón, donde depositaba asuntos de gran importancia para mi persona. Pero por des fortuna, la mayoría de los papeles, incluido el escrito del gran sudaquez, fueron destruidos por los ratones que los utilizaron para hacer nido.Por años busque el escrito, incluso en google, pero no lo encontré. Hoy producto de esta diatriba, lo busque nuevamente en google y afortunadamente lo conseguí. Les dejo la dirección para que lean algo extraordinario del gran sudaquez García. Y por supuesto relevante en la diatriba planteada por Don Arsenio Escolar.http://sololiteratura.com/ggm/marquezlapoesiaal.htm
08 agosto 2007 | 23:58
Recuerde de lo que le venia hablando sobre cierto asunto en particular. Que tiene que ver con complutenses y que darán de hablar en elecciones españolas. Recuerde que le dije que lo veré en el programa donde estas corazón. No se si Ll , pero no meto las manos en el fuego.Por algo así, vendrán los tiros.http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=932769&pid=2…
09 agosto 2007 | 01:07
vaya, me equivoque:de pronto era el clinónde pronto era el ciimax
09 agosto 2007 | 02:38
tu mism@.pero las personas no son tan estancas como dices… y además es mejor no obsesionarse con ello porque es así, y siempre ha sido así…En el propio lenguaje que usamos y en como lo usamos, y en las posibilidades de usarlo que desechamos, damos información sobre lo que hay dentro de nuestra cabecita……mas no te me remengues de un tiro a tu ridío porque es mejor la lapada por el monte en un loraco que no esté mirando. Que el caratorio de la droga es muy peligroso, y que le van a rejorejar mas pronto que tarde.Besos, niña.por otra parte, yo, …prelundamope por aquí, a ver si pillo algo. O me frolonda la markrota gigante, que no me como una tustra-lere desde hace tiempo. Pero nunca se pierde la timolinza, a ver que pasa.
09 agosto 2007 | 12:32
pos eso…
09 agosto 2007 | 12:40
lo dijo guille · 8 Agosto 2007 | 09:00 PMDi que sí. Entre los miles de lectores diarios de 20minutos es imposible que haya 20 que leyeran Rayuela.Lo cortés blablabla… me he reído con tu comentario.Salud.
09 agosto 2007 | 14:05
Cortazar escribiendo en gíglico, como ya han dicho varios por ahí. ¿A vosotros también os retila la murta?
09 agosto 2007 | 16:24
Intentado identificar la autoría de aquel texto incomprensible llamé a Glenda, a la que tanto quiero, y al no cogerme el teléfono decidí salir a buscarla. Estaba fresco, así que -aunque aún estábamos en verano- pensé en ponerme un jersey. Aquello fue mucho más difícil de lo que creía. Se me quedó un brazo atrapado a medio camino y empecé a sentir una gran axfisia. El trance fue tremendamente angustioso y, de no haber cerrado la ventana, un traspiés que di en el intento de quitarme el jersey de encima podría haber tenido un final trágico.Al final, nada como pararse a reflexionar en un sillón voltaire para que las respuestas lleguen solas.
09 agosto 2007 | 17:52
«Di que sí. Entre los miles de lectores diarios de 20minutos es imposible que haya 20 que leyeran Rayuela.»verás, cada uno lee los libros cuando puede.Yo no he leído a Cortazar… cuando le hicieron las necrológicas yo estaba metido en un psiquiátrico a la fuerza por la única razón de pensar cosas como las del comentario de «alejandro»… en realidad no por pensarlas, …sino por contarlas, y además en una conversación privada. Nunca las conté en público.Así que métete por el dridu tu superioridad y autosuficiencia. Que si tu tuvieses la cragada de tener que vivir las vidas de esas personas que «no han fruncado, y parasitiado, a Cortazar» no les echarías en cara el no haberlo leído…Lo que primero se aprende de una vida jodida es no decirle a nadie como tiene que ser la suya. Y a no juzgar, …nunca.chaval!!…
09 agosto 2007 | 19:10
«Di que sí. Entre los miles de lectores diarios de 20minutos es imposible que haya 20 que leyeran Rayuela.»verás, cada uno lee los libros cuando puede.Yo no he leído a Cortazar… cuando le hicieron las necrológicas yo estaba metido en un psiquiátrico a la fuerza por la única razón de pensar cosas como las del comentario de «alejandro»… en realidad no por pensarlas, …sino por contarlas, y además en una conversación privada. Nunca las conté en público.Así que métete por el dridu tu superioridad y autosuficiencia. Que si tu tuvieses la cragada de tener que vivir las vidas de esas personas que «no han fruncado, y parasitiado, a Cortazar» no les echarías en cara el no haberlo leído…Lo que primero se aprende de una vida jodida es no decirle a nadie como tiene que ser la suya. Y a no juzgar, …nunca.chaval!!…
09 agosto 2007 | 19:10
Esta es una de las ventajas de Internet. Que puedes decir lo que quieras, y contar todas las ideas que se te ocurran, y si tu quieres, incluso de forma anónima.Yo soy de los que piensa que se puede hablar de todo (se debe), incluso de esas cosas que antes pensábamos «oscuras», y que pertenecen al mundo de la religión y de las creencias.¡se puede hablar de todo! ¡se debe hablar de todas las cosas…!Las personas tenemos derecho a hablar de todo!…aunque fuesen paridas.De hecho, en Internet, incluso en 20minutos, jeje, las paridas, digamos, …abundan.Pero por eso estoy en contra de censurar los comentarios. Me parece mas adecuado el sistema que tiene implementado Ignacio Escolar en escolar.neten el que los comentarios con muchos votos negativos de los demás usuarios «se ocultan», pero no desaparecen, y el que quiera puede desplegarlos y leerlos, ..o porque tenga curiosidad, o porque quiere saber como piensan otras personas muy diferentes, o considerados enfermos o no suficientemente correctos por los demás, o porque quiere saber como son las burradas mas gordas que pueda imaginar alguien. O porque se quiera echar unas risas a costa de alguien. Si censuramos los comentarios no vamos a impedir que la gente piense esas cosas, lo que impediremos es que otros se enteren de como piensan… bueno, lo sabrá la becaria encargada de borrarlos, pero solo ella…Facilitar el saber como piensan los demás, es un servicio público…. (ya digo, …aunque pudieran ser considerados pensamientos-parida…)El sistema de Ignacio está muy bien, porque «censura» (se indica que no se les considera adecuados) los comentarios, pero no se borran, y no se impide leerlos…Así que hablemos de todo, con cortesía. Y mejoremos el mundo en el que vivimos ¿no?Saludos.Perdón, fargónidos, quería decir…
09 agosto 2007 | 19:53
Tómate la pildorita, neng. Relájate que se te van a soltar los electrodos.Haloperidol, precioso. Y cuidate.
09 agosto 2007 | 21:07
…a esto me refería con lo del derecho a decir lo que uno quiera, sin que le borren el comentario, aunque diga paridas…
09 agosto 2007 | 22:55
Alejandro.Propones censura por votación. Mas o menos un tipo de lapidación digital. Algo similar a las lapidaciones analógicas de los musulmanes. Tu planteamiento es mas retrogrado que la censura vulgar y silvestre de FrancoMuchos a pesar de realizar un esfuerzo sobrehumano, nunca comprenderán el mundo digital. Tienen taras analógicas en su ADN.Trata de leer este link.
10 agosto 2007 | 03:43
Trata de leer este link.http://sololiteratura.com/ggm/marquezlapoesiaal.htm
10 agosto 2007 | 03:47
Alejandro.Usted pensara que fui muy agresivo. Comprendo que usted esta a favor de la libertad de expresión digital.. Pero desafortunadamente cayó en la trampa del torturador bueno y el torturador malo. Una dama no puede ser medio virgen, o es virgen o no es virgen. Así es la libertad de expresión digital. Y, conste que soy partidario de la pena de muerte. Debería tener el derecho de expresarme, aunque la mayoría no este de acuerdo. También soy xenófobo y debería tener el derecho legal de expresar mis ideas libremente. Otro asunto es que ande apedreando a la gente o guillotinando libremente a mis congéneres por las calles. Eso si es verdaderamente reprobable, no las sandeces que yo pueda andar escribiendo en el mundo digital.Vea usted, si el Señor Cortázar se hubiese metido en un foro sin decir que era el, y hubiese escrito el asunto de El y Ella, lo hubiesen censurado de inmediato o aplicado la lapidación digital. Por que se requiere ser muy lerdo para no entender que el asunto andaba por los lados de la fornicación.
10 agosto 2007 | 04:37
No tiene nada que ver con el motivo del post de Arsenio pero ya que aqui tiene foro público para poner opiniones… pues aqui lo pongo.Hoy: 14.00 de la tarde. Notición en portada donde Doña Leticia pisa a la reina… (básciamente ese es el contenido de la noticia que va acompañada por documento gráfico y todo)Como jefe del tinglado (lucrativo por supuesto) supongo que tendrá que lidiar con que esto sea noticia porque mucha gente lo visitará aunque sea para partise la caja, pero como periodista ¿que opinión le merece que esto reciba el calificativo de noticia?Y Cortazar, ¿qué diría de todo esto Cortazar?
10 agosto 2007 | 14:32
Señor ,lo dijo periodismo (un poco al menos) pisoteado.Como el Señor Arsenio no tiene el hábito de respondernos para no meterse en mares profundos. Yo me encargare de responderte lo que a mi juicio y entender, considero apropiado.Vea usted estimado Señor, tiempos a que en este mundo vivan unos sujetos llamados, Francisco Franco, José Stalin y Benito Mussolini. Ellos tenían por afición personal que todas las noticias que aparecieran en los periódicos y en los radio. Deberían ser apropiados a su gusto. Y se ocupaban de seleccionar las más apropiadas para el bien de los ciudadanos. Eso no le gusto a la gente. Por que la gente es muy mala y no entendieron el favor le hacían esos honorables sujetos.Entonces los periódicos entendiendo la maldad de la gente y por defunción de los antes nombrados. Decidieron escribir también para la gente malvada y también para la gente honorable.En cuanto al Señor Cortázar, le puedo decir lo que tengo entendido por referencias. Es seguro que no se hubiese perdido la noticia de la pisada. Era un gran amante del cotilleo. Mas aun puedo atreverme a sugerir que seria un gran fanático del programa “Donde estas Corazón”. Asi es la vida estimado señor.
10 agosto 2007 | 17:53
Llego tarde, ya lo ha dicho todo el mundo. Es Cortázar y su glíglico en un capítulo de Rayuela. Y bueno, lo que cuenta está clarísimo aunque no reconozacas casi ninguna palabra, se están pegando un buen homenaje.Tengo mis dudas sobre si sería fanático seguidor de cualquier programa del corazón. Sería un gran cotilla, pero seguro que no duraría mucho siguiéndolos debido a tremendo aburrimiento, o quizás, aburrisancio.
10 agosto 2007 | 19:19
Como esto era para financiar a la esposa del argentino, espere nuestras elecciones. Veremos a Ll en la pecera de la Audiencia Nacional. Es bueno que mantenga bastante información guardada. Así no tendrá que informarse por el programa “Donde estas Corazón”. Los tíos propietarios de la valija están muy interesados en financiar a LL, más aun yo diría que ya lo están cayendo a valijazos y talonazos, por los favores recibidos de sus emisarios.Más aun, la gente de Ll tiene oficinas en el palacio del Monarca Sudaquez. También no se sorprenda si en el follon también salen los habituales de la pecera, los de las 3 letritas. Ni decir del asunto moro. Porque Ll no esta muy claro de lo que hacen los de el, en este divertido follon. No olvide que por duros baila el monohttp://www.clarin.com/diario/2007/08/11/um/m-01476139.htmhttp://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=933714&pid=3…http://politica.eluniversal.com/caval_index.shtml
11 agosto 2007 | 17:10
caí aquí haciendo la tarea y es que tengo un profe bien payaso que dijo:»Les encargo que lean un capítulo de Rayuela, solo que no recuerdo el nombre, pero ustedes van a saber cual es, es al que no le entiendan, ahí le dan una hojeada, está chiquito… quiero que traduzcan de tarea»Afortunadamente ya leí Rayuela y disfruté la broma junto con él, incluso casi se la hecho a perder. Pero ah! me he dado una divertida imaginando a mis compañeros hojeando tremendo librote en busca de un capítulo al que no le entienden y que puede estar en cualquier sitio.Hay dias en que quisiera que no hubiera internet.A mí no me dice nada, o dice mucho. Dice amor.Dice que Horacio y la Maga son de verdad, tan de verdad que saben algo que yo no sé.
21 agosto 2007 | 07:51
– Eneko runescape money para ilustrar una camiseta o varias de campa?as runescape gold altruistas con alguna ONG y 20 runescape money minutos runescape gold en acuerdo. wow power leveling Del dinero wow powerleveling de la venta se beneficiarían las ONGs.- De Cuttlas haría una Warcraft Power Leveling colección de imanes para la nevera: su pistola, su ordenador, Warcraft PowerLeveling el sombrero y Rosario. O algo así.No conozco a Fe de Ratas, así que no puedo opinar
27 noviembre 2007 | 04:40