Hoy hace cuatro años murió Camilo José Cela, y parecen cuatro décadas. ¿Alguien sigue leyendo sus libros? ¿Los de los años cuarenta o lo del final de su vida?
Al día siguiente del óbito publiqué en 20 minutos un pequeño artículo, apenas quince líneas, que me costaron un alud de improperios de algunos lectores. Se titulaba «Murió hace medio siglo» y decía así:
«El gran escritor Camilo José Cela no murió ayer. Murió hace medio siglo. El que falleció ayer fue un escritor de tercera fila que estropeó sus excelentes La familia de Pascual Duarte (1942), Viaje a La Alcarria (1948) y La colmena (1951) con docenas de obras anodinas, sin más interés que el crematístico para el autor y para sus editores.
La última vez que le vi fue en una comida con los Reyes. Éramos un centenar de comensales. A los postres, Cela leyó con voz ampulosa un discurso con loas tan huecas y desmesuradas a Sus Majestades y al anfitrión (un editor) que muchos volvimos los ojos al plato para disimular el sonrojo. Era la viva imagen de un poeta cortesano, de los que ha habido cientos en las letras españolas. De ninguno queda rastro en los manuales, ni en la letra pequeña.
Muertos ambos, ojalá el Cela de tercera no sepulte al de primera».
Visto ahora, creo que el escritor de tercera tiene sepultado al de primera. Quizás este último resucite cuando pasen algunos años.
Que un periodista como usted, suplente de 3ª regional, aunque sea el director de este medio y le den premios y todo (también son premios los Ondas, el Planeta… dime de qué premio presumes y te diré de qué careces), se atreva a escribir ahora, sin venir a cuento, una burda parrafada de corta y pega, con el fin de denigrar a un escritor ya muerto, es bajar otro escalón más, en la oscura y partidista profundidad en que está sumido este medio manipulador.
30 noviembre -0001 | 00:00
Para Eph.¿Has leído algún libro suyo? Tiene razón en lo que dice sobre que «La familia de Pascual Duarte» y «La Colmena» son muy buenos. Pero después…….Es como Mendieta. Un jugador increíble unos años y luego……Intenta leer mejor, o simplemente leerUf!!! Qué duro se hace leer a veces……
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Por fin alguien lo dice así de claro!Cela escribía auténticos coñazos. Y el Nobel debió comprarlo, porque si no, no me lo explico…
17 enero 2006 | 21:51
Arsenio, tienes tanta razón que muchos pensamos que La Colmena y La familia de Pascual Duarte se la escribieron sus «negros». De otro modo no se explica su posterior (y olvidada) obra.
17 enero 2006 | 21:57
Confundir churras con merinas nunca fue buena estrategia, que no es lo mismo fama que prestigio.En cuanto a su obra, no puedo juzgar. Solo he leido «La colmena» y la «Familia de Pascual Duarte». Tengo el tremendo defecto de mezclar obra-autor y no soporto la mala educación ni la prepotencia aun que se expresen en perfecto castellano.Lástima que su biografía acabara escribiendose en papel couchè y programas de petardeo.
17 enero 2006 | 23:21
Coincido con Arsenio en todo.No recuerdo a que edad,sería casi un adolescente, leí el viaje a la Alcarria y entonces, ta vez porque era casi lo único que caía en mis manos, encontré incluso pasajes divertidos.Mas tarde lo he utilizado en la enseñanza para observar el diálogo.Cuando he sido mayor y he conocido la dimensión humana, tan poco humana, del pesonaje, me he prometido no leer nada de él.
17 enero 2006 | 23:26
Hola Arsenio,Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, igual nos tendriamos que preguntar el porque? creo sinceramente que por envidia y estupidez se estan olvidando no solo a Cela …sea el de la colmena, o el de la familia de Pascual Duarte, se esta olvidadndo todo, de Cela, se esta olvidando a Pio Baroja ( no se quiere celebrar el centenario )…alguien se acuerda de «La busca»?… un reflejo de lo que fue España… alguien se acuerda de Lorca?, estamos en un tiempo que quieren olvidar nuestra cultura y parece , que para ustedes los españoles de España no se dan por enterados que el español es una de las grandes lenguas, gramaticas del mundo.Ps: convivi hace tiempo con estudiantes que provenian de Mexico, les puedo asegurar que el conocimiento que tenian sobre el Quijote es bastante mayor que el que tienen los españoles de hoy en dia ( y me incluyo yo)…Asi, que da gusto hablar español por el mundo, en latino america, en Norte America y en Europa, sin las tonterias de los tontos españoles, con su sentido de inferioridad, y las tontadas que les han imbuido desde su tonta infancia y con el orgullo de poder hablar,discutir y aprender en un mismo idioma, el español, con mas de 300 millones de personas.Un saludo desde la perfida Albion.
18 enero 2006 | 09:45
Una buena prueba, si hiciera falta alguna, de lo olvidado que está el bueno de Cela es la falta de insultos por estos lados. Dentro de poco, como tantos escritores excélebres, sólo será mencionado en alguna nota de pie de página pedantesca.Un saludo.
18 enero 2006 | 12:01
‘La familia de Pascual Duarte’ es desgarradora, impresionante. ‘La colmena’, un maravilloso encaje de bolillos. ‘Viaje a la Alcarria’, muy entretenida. ‘Mazurca para dos muertos’ se me murió entre las manos, no pude con ella.Pero no mezclemos cómo era él y cómo son sus obras. Tiene mucho que ver y no tiene nada que ver. Si tuviéramos conocimiento de la vida y milagros de los escritores que adoramos, seguro que a muchos de ellos los bajábamos de ahí echando leches (con perdón).
18 enero 2006 | 12:37
Aprovechando que tenía un rato libre, me he dedicado a hacer un recuento de los comentarios que recibe 20 Minutos en los blogs de sus comentaristas, con el siguiente resultado:1º Los comentaristas que se citan en una columna por orden alfabético, reciben de media 3.08 comentarios.2º La comentarista de esa columna más comentada es Mercedes de la Merced, con 33 comentarios.3º La media de comentarios en su blog, en los últimos 7 artículos de Mercedes de la Merced ha sido de 23.714º Los comentaristas «oficiales», destacados aparte, con foto y todo, como Arsenio, JAMS y Urbaneja tienen una media de comentarios, en sus 7 últimos artículos, de 13.29, 6.14 y 4.71 respectivamente.5º Todos estos comentaristas «oficiales» tienen peor media que Mercedes de la Merces. Además, Mercedes de la Merced es la comentarista más comentada, valga la redundancia, de entre los comentaristas «sin foto».Entonces: ¿Por qué se discrimina el blog de Mercedes de la Merced a una columna, y no se quita el blog de Arsenio, JAMS o Urbaneja, que tienen menos éxito?
18 enero 2006 | 13:36
Para Depth:¡Y que lo digas, Depth! ¡Yo casi todos los días me fuerzo a leer lo que han defecado Saco, Arsenio y JAMS! De aquí al hospital, fijo.
18 enero 2006 | 13:38
Para eph¿Y por qué no lees La Razón?Seguro que ellos dicen lo que quieres oir.No entiendo a esos que critican a alguien que escribe, pero son los primeros en tragárselo. Los trolls sólo sabéis insultar. Es muy sencillo, si no te gusta lo que lees, pues lee otra cosa. Opiniones hay para todos los gustos.Criticar por criticar.
18 enero 2006 | 14:29
Para Depth:Aquí, el que insultas eres tú llamándome troll. Yo no he insultado. Estoy en mi derecho de leer el medio que me dé la gana y expresar mi opinión, tanto si les parece bien al señor director general JAMS como si no. No le debe parecer muy bien, cuando para publicar esto tengo que ocultar mi IP. Estoy vetado. ¡Que viva la libertad de expresión de estos progres de salón!El problema no es, como tú dices, que si no me gusta lo que leo, que me ponga a leer otra cosa. El problema es que esto que no me gusta va siendo ya tan grave que creo que es un deber cívico leerlo y criticarlo. Por ejemplo: el caso Fanlo, señalando desde 20 Minutos blancos a los terroristas. Así que, en esas estamos, aunque les fastidie a algunos.
18 enero 2006 | 14:47
Coincido contigo.A la vez digo que hoy sí es el momento de publicar esa reseña de 20 líneas, no al día siguiente de su muerte.
18 enero 2006 | 16:01
No veo porque una opinión puede recibir críticas, cuando es una crítica profesional sobre un escritor. Lo que me pareció de juzgado de guardia, era que tras morir Cela, se acusase a su segunda esposa de esa falta de ingenio. Quizás me ciegue el feminismo, y me ciegue lo radical que soy ante la desigualdad. Pero creo que en el fondo de ese ataque a su mujer, está ese machismo insidioso, de vernos a las mujeres como unas brujas espantaosas, con escoba en el rellano, y reloj de pared clavado en las doce, que somos capaces de entrar en los cerebros masculinos para mal( vamos que no aportamos nada, al contrario, manipulamos las capacidades intelectuales); pues el noble sexo masculino, es muy sensible a hechizos del mal( y no sigo, pues mi ironía puede rozar el aburrimiento)Vamos hombre, que si alguién se deja influir, será culpa suya, no de diablesas y hadas, que estamos en el dominio de la razón y no de la hechicería y superticiones.Que conste que la tía en cuestión me cae más bien mal que bien, pero es que en las brujas se cree en la infancia, luego uno crece, se desarrolla y se le supone opinión madura. De todas las maneras, si ella era la encarnación de una hada, con pata de cabra, y él el pobrecillo hombre llevado de los designos de «las perfidades y malaidades» de la bruja, ¿ Por qué se espero a que el angel muriera, para atacar a la cabalgadura de la escoba? sí es que las mentiras tienen las patas cortas, y nunca pensaré que de cabra.
18 enero 2006 | 16:29