«Nadie sabe cuándo ni dónde nació el Jesús histórico. (…) Hay una posibilidad entre 365 de que fuera el 25 de diciembre. (…) Pudo ser en Belén o en Nazaret».
«Es seguro que Jesús nació bajo el reinado de Herodes, quien murió el año 4 antes de Cristo. (…) Herodes murió en el 750 de la era romana, así que deduzco que Jesús nació el año 5 o 6 antes de Cristo».
«Lo único que explicaría la difusión del cristianismo es que un grupo de fieles creyó que Jesús había resucitado».
«La María Magdalena de la tradición posterior es un personaje elaborado a partir de tres Marías históricas. (…) María de Magdala, que había sido prostituta y sigue a Jesús como discípula; María de Betania, hermana de Lázaro, familia amiga de Jesús, y una pescadora anónima citada en Lucas y que tuvo relación con el Jesús histórico. La tradición las mezcla y los Evangelios apócrifos insinúan cierta intimidad de Jesús con esa Magdalena».
«El Judas real fue probablemente un seguidor desengañado porque el maestro no lideraba la revuelta contra Roma».
Quien afirma todo lo entrecomillado no es ningún telepredicador ni el autor de una novela de ciencia ficción sobre los orígenes del cristianismo. Es Michel Quesnel, rector de la Universidad Católica de Lyon y experto en las Escrituras. Hoy, en La Contra de La Vanguardia, entrevistado por Lluis Amiguet.
Interesantes reflexiones e interprestaciones de las escrituras hechas por Michel Quesnel, rector de la Universidad Católica de Lyon y que aparecen en el blog de Arsenio Escolar.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sobre la veracidad histórica de la existencia de Jesús no hay dudas. Sobre determinadas fechas no hay certezas absolutas. En los distintos Credos católicos y cristianos no figura ninguna fecha sobre los principales acontecimientos de la vida de Cristo ( P.E: «Creo que Cristo nació un 25 de Diciembre …» ). Si alguien pretende combatir las creencias religiosas con comentarios que ponen en duda algunas fechas o detalles que no constituyen materia de fe me parece que anda tan menguado de moyera como el que deje de tener convicciones religiosas por lo mísmo. Además, sobre estos asuntos hay una clara tendencia a novelar, inventando perfiles y hechos que no tienen nada que ver con la realidad ( son pura ficción, como el caso del «Código da Vinci» ) pero venden, que a algunos es lo único que les importa. Queda al libre albedrío de cada uno el entrar en ese juego; ahora bien, no es de recibo que después, desde esos planteamientos se vengan dando lecciones de historia. Solo faltaba. Pero en estos campos, como en otros muchos, hay gente que se presta a confundir ficción con realidad, tal vez como cohartada para ir depegándose de su fe con el infantil pretexto de que algunas fechas no son seguras, etc…. Si todos siguiésemos las enseñanzas de Aquel del que hoy celebramos su Natividad, otro gayo nos cantaría y nos iría mucho mejor. Si algunos se dedican a combatir furibundamente toda creencia religiosa, no es de extrañar que veamos lo que vemos, reconociendo que hay personas muy honradas que no profesan ninguna religión, pero esas personas laicamente honradas no suelen ser beligerantes con las ideas religiosas, no atacan , son pacíficas y muy tratables. Otro caso son los que presentan síntomas o actitudes sectarias: en ese caso tal vez no se dan cuenta que protagonizan un «mesianismo antirreligioso». Pradojas de la vida. Y si estos últimos acceden al poder político pueden enrarecer bastante el clima social, conseguir que se sientan muy molestos los que tienen y practican ideas religiosas ( generalmente se combate a los cristianos, ya que por algunos extraños mecanismos no se suelen combatir otras posturas religiosas más radicales que incluso fomentan la violencia ).Bueno, lo importante es que quienes somos cristianos vivamos coherentemente con nuestra fe, profundicemos en nuestras creencias para que no estén en niveles infantiles, respetar y ser respetados y desear que continúen las investigaciones históricas serias, que nunca pondrán en peligro las verdades del Cristianismo y que contribuirán a que todos seamos más cultos e ilustrados, lo que siempre viene bien. Aunque algunos afirmen lo contrario, la ciencia , la investigación y la cultura favorecerán a la religión cistiana, aunque , desgraciadamente, tanto en el mundo religioso como en el antirreligioso, milita un buen número de ignorantes que frecuentemente se entusiasman con la ficción, confundiéndola con la realidad y además sueltan bastante dinero para enriquecen a quienes tales cosas escriben: cada uno opta por el tipo de alimentación que le parece, también en el mundo de las ideas: pero si te alimentas mal, la salud peligra, tanto la individual como la social.Felices Fiestas Navideñas . Sinceramente.Que todos nos encontremos trabajando por la PAZ.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tu quoque, Arsenius?
23 diciembre 2005 | 19:39
madre mía. que barbaridades. zapatero y el tripartito no dejan títere con cabeza. qué persecución! menuda forma de manipular. hasta el bobo más solemne sabría que es imposible que cristo naciera unos años antes de cristo. que tragedia de gobernantes amigos de la eta, solo ellos podrian blasfemar de esta manera. snif… españa es apenas ya nada.
23 diciembre 2005 | 19:58
Cuando nos referimos a la era moderna decimos D.C. después de Cristo, después de su muerte, que sí se sabe cuando fue (el actual viernes santo, en semana santa).Lo que se desconoce es la fecha de su nacimiento.Antiguamente los pueblos nórdicos y los celtas celebraban el solsticio de invierno, como el triunfo del sol, al alargarse la luz diurna a partir de esa fecha.Fiesta pagana que sobrevivía con el paso del tiempo y ya en el siglo IV hubo un Papa que decidió eliminar esa fiesta pagana y sustituirla por el nacimiento de Cristo para que hubiera fiesta pero cristiana y así ayudar en la transición (y desaparición) de ritos paganos.Lo del árbol de navidad, adornarlo y hacer regalos es cosa pagana, el belen y los reyes magos es cosa católica, aunque ahora lo mezclamos todo y así salen ganando los niños.Y deje de darle al cava.
23 diciembre 2005 | 20:53
Todo eso está muy bien…. si no fuera porque no hay ni un solo dato histórico que nos avale la existencia real de Jesús.Y respecto a lo otro, no, no fui un desengañado. Simplemente cumplí el papel que e propio dios em habíaencomendado: ser traidor.Ahora bien, que sepan estos señores que la SGAE les visitará: no pueden ir usando mi nombre así sin pagar royalties.
24 diciembre 2005 | 08:52
Es más sugerente la versión de un «Jesús» humano con un gran carisma capaz de arrastrar a muchos seguidores, mientras que la religión y sus vertientes divinas y sobrenaturales son un invento fruto de unos vividores que se aprovechan de la ignorancia del resto.
24 diciembre 2005 | 11:36
A mí el tio me deja de piedra, se carga todas las fuentes «históricas» (que ya dije una vez por aquí que de históricas no tenían nada) que hablan de la existencia de Jesús a la vez sabe con rigor que «Jesús curaba». Lo que es la fé.
24 diciembre 2005 | 13:10
Todo muy confuso ¿no le parece Sr Escolar? Y eso que son los depositantes de la verdad, si no, no veas.
25 diciembre 2005 | 17:51
Todo muy confuso ¿no le parece Sr Escolar? Y eso que son los depositantes de la verdad, si no, no veas.
25 diciembre 2005 | 17:51
No he podido leer el artículo pues me dice que es una página de pago. Con la investigación seria se conoce con más perfección las fechas. Todos los libros que he leído de investigación en la vida de Jesús dan la fecha del nacimiento alrededor del año 1, y eso no significa que se quiera confundir. Decía un gran filósofo «solo se que no se nada». La investigación y el estudio provoca la reflexión y la incertidumbre y solo eso lleva a la verdad.
25 diciembre 2005 | 22:55
curiosamente hay dos grandes hipótesis de porqué se celebra la navidad:1-Ritos paganos del solsticio de invierno2-Mitraismo, religión anterior al Cristianismo y que convivió con el mismo en los primeros siglos de nuestra era. Era una religión de Oriente Medio que la soldadesca romana había adoptado. Más tarde la Iglesia adoptó algunas de sus costumbres.Ejemplo:El 25 de diciembre (coincidiendo aproximadamente con el solsticio de invierno) se conmemoraba el nacimiento de Mitra. Fue adorado por pastores poco después de su nacimiento.Más: http://es.wikipedia.org/wiki/Mitra%C3%ADsmo
26 diciembre 2005 | 01:27
Para quien afirma alegremente que no hubo ningún Jesús histórico (y se queda tan ancho) le dejo el artículo publicado en la revista CLIO este mes de Diciembre.http://www.cliorevista.wanadoo.es/clio/reportajes/1067_1.htmlAquí se citan las fuentes históricas, ajenas a las cristianas, que hablan del Jesús histórico. Si bien es cierto que pasó sin pena ni gloria, como un profeta más de la epoca (como demuestra el hecho de que pocos historiadores lo mencionen) sí que hay fuentes que hablan de él. Algunas, como menciona el artículo, demasiado dudosas por su loa hacia la figura de Jesús. Otras, como las de historiadores judíos que le ponen a parir muestran, en cambio, que no han sido manipuladas y son, por tanto, verídicas.Sólo me queda decir que ningún historiador serio duda de la existencia histórica de Jesús. Otra cosa es hablar de que el Jesús histórico sea el que nos quiere vender la Iglesia (católica, protestante o calvinista). Pero eso lo dejamos para otro día.Saludos!Laura
26 diciembre 2005 | 13:34
Solsticieros, que cada año nos dais la lata, Sísifos incultos, este enlace es para vosotros:http://www.corazones.org/apologetica/reyes_magos.htm
26 diciembre 2005 | 14:22
Laurisima, joer… la revistaclio como fuente de conocimiento. A la altura del Quo, etc.Santiago, ni siquiera es necesario combatir las creencias religiosas. Lo jodido es que la religión (todas) hayan combatido la no creencia.BIBA EL ATEISMO!!
28 diciembre 2005 | 12:11
Ya hasta Daniel Carrillo, alias irichc, escribe comentarios aquí. Eso sí, él, como buen cristiano en posesión de su «verdad» absoluta, menospreciando a los demás. Lástima que el amor que decís tener por vuestro falso dios no os haga tener más ganas de uniros de una dichosa vez a su «corte celestial».A lo que vamos. Que Jesús existiera no tiene nada de especial. Charlatanes siempre ha habido y habrá, y también crédulos que los sigan y veneren, como tristemente ha sido el caso.http://nacionalcatolicismo.blogspot.com
28 diciembre 2005 | 17:01
A ver que os parece esta tienda http://www.comerciojusto.com.es
04 febrero 2006 | 18:25
Jesús no nació alrededor del año uno.Tampoco se tiene como año de partida de la era cristiana el de su muerte.El año del nacimiento de Cristo es el que se toma como base para el cómputo y no nació «alrededor» nacio EL AÑO 1.Otra cosa es que no haya sido el 24 de diciembre, cosa que me importa bastante poco poco
04 febrero 2006 | 20:40
por favor poner la cultura es 1 dato que la gente busca mucho la cultura de la época de Jesús
28 marzo 2006 | 21:44
Jesús eligió morir( supongo que penso que era mejor morir de bondad que vivir en( o de) un estercolero); la elección de si uno desea morir o vivir, creo personal e intransferible, quizás la iglesia no acepta que la muerte sea egoista, y en su dogmas esté que sea dadivosa( por los demás), de todas las maneras, no muchos religiosos se dan a los demás en la manera que Cristo, así que tampoco deben predicar motivos ajenos. Si un seguidor de Cristo, considera su muerte como algo que no debe dar a los demás, los demás pueden considerar que la muerte personal es algo privado de no injerencia externa. ¿No?Por lo tanto es una contradicción que rechacen la eutonasia, mientras ellos no se autoinmolan en generosidad. Y es que si hay algo más falso que un socialista repartiendo pan, es un creyente viviendo en un pareado de dos pisos( Marbella es un buen ejemplo)… to be continued
29 marzo 2006 | 16:39
Serán unos pecadores por morir, pero el resto por vivir, pues un verdadero creyente, estaría pronto por reunirse con Jesús, la muerte sería algo deseoso, y no tendría conciencia individual y se diluiriía en el colectivo… y es que ¿ existió alguna vez cien mil creyentes? porque sabemos que vírgenes no.
29 marzo 2006 | 16:48
Gret,¿de dónde sacas eso que dices de la muerte de Jesús?¿sabes que es un dogma?Ardo en deseos de que me amplies qué es un verdadero creyente, el verdadero mensaje de Jesús, gret.
30 marzo 2006 | 21:36
Bien irónico Paulus, yo no tengo que ampliarte nada, piensalo tú…No ha habido ningun blog de este periódico que escribiera sobre cristo, solo yo en los comentarios en Jams, no lo considero lógico. Cristo pertenece a la humanidad, tanto como cualquier otro, por ser un hombre, y desde luego noticiable por su transcentalidad, desmostrada en la sábana santa, esto es, que si no hubiera el perjuicio de considerar que hablar de Cristo es pasarte por cristiano, o hacerte de determinada manera, bien sería la noticia importante, en estos días de su muerte.Tengo que plantearme que haber colado por mi serigrafía unas camisetillas para estamparlas con la tricolor de la república, me hace ser de una determinada manera… no sea que me haga de un colectivo no deseable… tambien tengo del Che Guevara…( de marx no, solo le tengo de viejo, y no es demasiado atractivo)Como yo veo, estudiandole, es un ser humano de mirada velada, caja de sabiduria para descubrir y de difícil interpretación, casi siempre errónea… mirada velada de austeridad, sin censuras e inteligencia plena…No se encuentra en el sí ni el no, ni niega ni afirma las acciones, por encima de valoraciones, se le encontraba en la tranquilidad, en el apego a la sabiduría, en la sonrisa velada de la diversión, en la tolerancia de comportamientos ajenos… en la utilidad del momento… hizo vino del agua para emborrachar, no censuraba las actuaciones, censuraba pensamientos acaso( ni eso) dejaba libertad de compromisos, no imponía… no censuraba la vida, ni ningun acto concreto, solo ofrecía una valoración del fin, del modo de superar el dolor… austeridad, compromiso, importancía del colectivo, del individualismo, ausencia de Dios, trancentalidad personal.Ofrecía sencillez, austeridad y cotidianidad, no despuntaba por hacerse notar, era notorio por si mismo, por la simpleza, hizo vino del agua…haría profilácticos en la urgencia…Quiso permanecer desapercibido, solo contagiar la trascentalidad a los que deseaban ser parecidos… siempre la voluntad por delante…Negador de Dios, defensor del individualismo, gustoso de los silencios, plácido con la austeridad… Me gusta.Tranquilo, utilitario, generoso con las necesidades, simple, no protagónico de grandes azañas, sencillo, codo a codo con el hombre, afirmador de la independencia de la unidad personal, de la libertad… buen escuchador, delegador de funciones en sus apóstoles, compasivo con las debilidades( Pedro negandole), no castigador… Hablaba poco, era más de iradiar con su presencia…Todo eso se deduce de estudiarlo… con un poco de instrospectiva de pensamiento. No hace falta ser cristiano, solo no tener prejuicios. Claro que él solo daba consejos a quién los buscaba, es el tío que más creía en el ser humano, en su libertad( ¿ que les amaba?)Era el paradigma de la libertad( nada que ver con el papado)Era un humanistaEra un individualistaEra un comuneroEra un libertario de acciones y pensamientosEra un ayudador sencillo y práctico, que solo señalaba que cada uno se salva a sí mismo, y nada más. Lo más simple. Nada de planes divinos que te recogan del suelo sin intervenir tu voluntad. La transcentalidad, es personal e intransferible.
16 abril 2006 | 16:35
Cada quien tiene derecho de pensar y hacer las supociciones que desee. Hay un estudio que se basa en la biblia sola y es muy interesante encontrar la informacion que ai se encuentran. No se con exactitud la fecha que nacio nuestro senor pero si te digo que existio ya que hasta la fecha tu estas hablando de El. La historia se divide en dos A.C y D.C. Si esto no hubiera acontecido la historia no lo marcaria. Yo la verdad no entiendo a todos aquellos que se creen de el libro de da vinci si es ficion, la diferencia entre ficcion y fantasia es la misma. un libro de historia se tiene que basar en hechos veridicos y apegarse a la verdad si no ya no seria eso…historia. Jesus viene preparemonos para recivirle, y cuando llegue ese momento te vas a sentir mal haber creido en doctrinas de demonios y haber interpuesto a Dios por la mentira.
24 mayo 2006 | 12:57
y digo yo: ¿que tiene que ver la historia con la creencia religiosa en dios o en mahoma o en como querais llamrle? Ni la historia se divide antes ni despues de cristo sencillamente por que la historia es de todos, no solo de los cristianos.¿Que Jesus existio? Pues lo mas seguro……y los dinosaurios tambien…….la historia no es la religion, ya que la religion es una pura invencion humana (cualquiera de ellas).Y si hablamos de fe……..pues preguntadle al primer ser humano que habito el planeta de que religion era…o mejor,acualquier animal (que es lo que somos) cual es su religion……Cuanto engaño, falsedad y miedo. Si existiese un Dios jamas distinguiria entre religiones y razas….La historia es pasado y presente. La historia del mundo no es solo la historia de una religion…..la historia nos revela que en realidad no sabemos nada….pero que miedo da reconocerlo….saludos cordiales a todos
30 mayo 2006 | 05:17
Jesucristo vino a morir por nosotros, dejo toda su naturaleza divina y se hiso hombre para darse en sacrificio por ti y por mi,solo reconocelo como tu salvador y invitalo a entrar en tu vida, reconoce todas tus fallas, tus pecados tus errores y pidele perdon por ellos, aunque no lo quieras reconocer en nuestro interior necesitamos de el y el quiere tener una relacion estrecha con nosotros.
10 junio 2006 | 07:26
Solo quiero saber mas a cerca de eso
17 junio 2006 | 23:38
Sinceramente creo gue negar la existencia historica de Jesus llamado el Cristo es producto de desconocer o de tener poca informacion al respecto. Ademas de su mencion en la Biblia y de ser mencionado por dos o tres viejos historiadores, existen de el otras fuentes de informacion aungue es cierto estas no son muy del dominio del publico aun. De jesus existen en el Coran 16 menciones aungue con otro nombre. Tambien conocemos la existencia de cartas gue en el tiempo en gue Jesus cumplia con su mision escribio el Rector de los colegios de los Esenios. Cartas estas gue heran explicando a otras comunidades Esenicas gue jesus hera un miembbro excelso de esa comunidad.En cuanto si Jesus nacio un 25 de diciembre es falso. Tambien es falso gue ese dia nacio Mitra.La confucion radica en gue tanto Mitra como Jesus y cada guien en su momento representaban el mas grande desarrollo espiritual o de conciencia si gueremos llamarle asi al gue un Ser Humano puede alcansar. Ese estado de conciensia superior es llamado Conciencia Cristica. Por eso a Jesus se le conocio como el Cristo. Ahora, gue tiene gue ver eso con el 25 de Diciembre? Todos los 25 de diciembre ocurre un fenomeno astronomico en el cual el centro de la galaxia, el Sol y nuestra tierra estan colocados en linea recta y en ese momento del centro de la galaxia sale una enorme explosion de una vibracion tan especial gue pasando por el Sol y fortaleciendose en el llega con mayor intesidad a nuestra tierra, beneficiando asi el alma de todos los seres vivos del planeta. Vale decir gue a esa vibracion se le conoce como vibracion Cristica. Este fenomeno astronomico, puede decirse gue nace esta vibracion al llegar a nosotros ese dia. Asi al ser Jesus llamado el Cristo poseedor de ese estado de Conciecia Cristico pues fue facil confundir su nacimiento con la llegada de esa maravillosa vibracion.Una cosa mas Jesus segun la Biblia nacio en Belen.Nazaret no fue una ciudad. El problema es gue confunden las cosas, y eso se debe a un desconociminto casi total de guien hera realmente Jesus y de gue fue su Mision en esta tierra.Recordemos gue al nacer a jesus se le conocio con el nombre de Emanuel, luego como jesus despues como el Cristo, el pueblo normalmente le llamaba Maestro, muchos le decian el profeta, etc etc,El nombre de Jesus de Nazaret es un error. A Jesus se le conocia como Jesus el Nazarita porgue habia cumplido con todas las reglas y pasos del Nazareato. El Nazareato es toda una disciplina de alta Iniciasion gue dentro de los Esenios hera exigida a todo aguel gue pretendia alcansar una conciensia Cristica. Asi fue facil para las generaciones posteriores a Jesus creer gue Nazaret hera el lugar de origen de Jesus, cuando Nazarita es un titulo, un adjetivo calificativo.Se gue en este tipo de comentarios tan escuetos es dificil explicar tantos detalles. pero si alguien desea seguir este dialogo con gusto tratare de ser mas explicito saludos.
02 julio 2006 | 04:49
es raro la s hipotesis de jesus porque dice la leyenda que jesus tuvo una vida kon maria magdalena y que ella es la sangre que vevieron en la ultima cena , mas encima dicen que cuando jesus murio maria magdalena estuvo embarazada??????
17 octubre 2006 | 12:33
ea lo mejor q pudieron haber hecho con estas paginas sigan hasi q cada ves habansa todo y ustedes se la botaron
19 noviembre 2006 | 18:07