Muerto el perro, acabó la rabia. Los hay que en la gestión de la crisis del ébola en Madrid han optado por acogerse a la sabiduría del refranero español, olvidando que es alegórica, y han decidido que muerto Excálibur se acabó la posibilidad de liarla aún más parda.
No imaginaban la repercusión que iba a tener la decisión de sacrificar por la vía expeditiva un animal. Estoy convencida de que pensaron: «total, es sólo un perro. Que compren o adopten otro si sobreviven. ¡Será por perros!». Que se sacrifique a un simple chucho es algo anecdótico en medio del actual tinglado.
Los símbolos con frecuencia nacieron como algo anecdótico y aparentemente sin importancia.
En pocas horas Excálibur es uno de los grandes protagonistas de la actualidad informativa nacional e internacional, de las redes sociales, suma decenas de miles de firmas exigiendo la paralización de su sacrificio, congrega animalistas al pie de su hogar en Alcorcón y se planean concentraciones en su nombre.
Un inocente condenado. ¿Lo veis? Un símbolo.
Matar a Excálibur es la manera rápida, barata y fácil de quitarse el marrón, probablemente con un punto de improvisación y otro de prisa. No es la manera idónea, no la que el sentido común, la responsabilidad o la bondad de espíritu dictan.
No sé aún lo que acabarán haciendo, mucho me temo que tirar de inyección letal. La Comunidad ya tiene el permiso judicial para obrar así. Pero sí sé lo que deberían hacer.
Obviamente hay que aislarle, someterle a análisis, vigilar su estado hasta asegurarse de que todo va bien. Nadie pide que se le saque a pasear por Alcorcón mañana. Y sí, costará dinero. Pero mucho menos que traer a dos misioneros condenados a morir en España. Mucho menos que lo gastado con cualquier tarjeta opaca.
Y es lo correcto.
Matar moscas a cañonazos, ese es el refrán que se me viene a mí a la mente en todo este asunto. Y lo que es la rabia no se va a acabar, sino todo lo contrario.
Excálibur ha dejado de ser invisible. De un modo u otro le juramos que sobrevivirá.
Javier Limón, el marido de la auxiliar contagiada por ébola, ha envíado un mensaje de vídeo a la asociación animalista PACMA para pedir que salven a su perro. «Estoy en el hospital y hago un llamamiento a toda la población para que ayuden a salvar a mi perro. Lo quieren matar así por las buenas, sin seguir ningún procedimiento. Gracias», dice en el mensaje.
Muy buena reflexión. Ojalá rectifiquen y dejen vivir al pobre animal, que lo dudo…
07 octubre 2014 | 23:52
Pretenden matarlo sin ni siquiera saber si el pobre perro tiene o no el ébola, manda narices
08 octubre 2014 | 0:30
Cuanta razón tienes.los ciudadanos apoyamos la cordura y rechazamos la locura y el asesinato de inocentes para lavar la imagen penosa dejada a nivel mundiál.
08 octubre 2014 | 0:53
Después de esto no hay vuelta atrás. Quedará claro que somos un país de anormales con un gobierno de anormales. No hay solución más que echar a esa gentuza, sea con Podemos o con quien sea.
08 octubre 2014 | 1:24
Pero qué gobierno tan inepto! . Lo mas adecuado (y como acabo de leer en un artículo donde habla el mayor experto sobre el tema) , sería aislar a Excalibur y observarlo, ver si realmente ha contraido el ébola y si es así tratarle y seguir observando su evolución para ver si lo supera o crea anticuerpos, o mil cosas más que se pueden aprender para ayuda en el tratamiento de la enfermedad.
Cada vez dan más muestras de los descerebrados que son en este gobierno! Pierden la oportunidad de experimentar observando el desarollo de la enfermedad (si es que la tiene) en alguien muy valioso en estos momentos para ello: Excalibur.
Y como siempre, paga el más inocente.
08 octubre 2014 | 2:14
Esto dice el mayor experto en estos casos :
“No hay que matar al perro de la contagiada de ébola, es importante para la ciencia”
Y aquí está el enlace donde explica el porqué :
http://elpais.com/elpais/2014/10/07/ciencia/1412701500_432789.html
08 octubre 2014 | 2:28
POR FAVOR, POR CARIDAD, POR SENTIDO COMUN… NO SACRIFICAR A ESE PERRILLO QUE LLAMA A SUS AMOS, EL ESTA SUFRIENDO, PERO ESTOY SEGURA QUE NO ESTA ENFERMO, ENTONCES, HAY QUE SALVARLO, COSAS MAYORES SE HAN HECHO POR PERSONAS QUE QUIZA NO LO MERECIAN. SEAMOS CIVILIZADOS, POR UNA VEZ.
08 o
08 octubre 2014 | 4:47
SALVAR A EXCALIBUR, OBSERVARLO, AISLARLO UN TIEMPO, PERO NO MATARLO, EL TIENE SENTIMIENTOS, ES FIEL Y CARIÑOSO, ESPERA QUE LO SALVEN QUE LO CUIDEN OTRA VEZ CON CARIÑO.
08 octubre 2014 | 4:51
Matar al perro es una soberana estupidez si antes no se demuestra que los perros padecen, trasmiten o son portadores del virus del evola. En las noticias de África no dice nada sobre alguna relación entre ebola y los perros. Porque no se sometía a este animal a una cuarentena. Realmente pienso que es un manejo demasiado exagerada.
08 octubre 2014 | 5:31
Me parece que aqui la gente no se entera.
El sacrificio de los animales cuando hay un brote epidemiologico, esta escrito en la ley y es de sentido comun.
Otra cosa, es la actitud del tipejo de sanidad, amenazando y coaccionando al marido
Hay que ser muy IMBECIL, para no entender que hay que sacrifircalo, lo mismo, que las vacunas se prueban con los conejillos y los monos.
08 octubre 2014 | 6:13
Para Dice ser harto de tonterias — El que no se entera eres tu, hay un protocolo de actuacion que no se esta siguiendo en ningun momento, 1º se deberia de aislar al perro y hacerle pruebas y si resulta estar infectado por ebola entonces si que no habria mas remedio. A le mejor a los ignorantes como tu es a los que deberian de sacrificar en caso de sospecha de estar enfermo de ebola o de estupidez como creo que es tu caso.
08 octubre 2014 | 7:28
Nadie ha demostrado que los perros sean un vector de contagio. Nadie ha demostrado que Excálibur esté siquiera infectado. ¿y qué pasa con todos los perros que han tenido contacto con Excálibur durante todos estos días? ¿matamos a todos los perros de Alcorcón?.
El presidente de los veterinarios de España dice que no es necesario sacrificar al perro.
Los únicos que han demostrado, a día de hoy, ser un peligro sanitario para la sociedad española son la Sra. Mato y los responsables tanto del Ministerio de Sanidad, como de la Consejería de Sanidad que han diseñado, implementado y hecho el seguimiento de un protocolo a todas luces deficiente y que ¡PONE EN RIESGO A TODA LA POBLACIÓN!.
El perro, y esperemos que en el peor de los casos sólo él, será víctima de la NEGLIGENCIA de la Sra. Ministra y sus secuaces que no sólo deberían dimitir si no que deberían ser acusados penalmente por el riesgo sanitario al que han expuesto a la sociedad madrileña en particular y española en general.
08 octubre 2014 | 7:41
Estoy de acuerdo contigo «Harto de tonterías», hay que ser muy IMBECIL para no enterarse de que no es necesario matar si el brote no lo provocan o trasmiten los animales, hay que ser muy IMBECIL para no entender que el animal no ha provocado la infección de la auxiliar, hay que ser muy IMBECIL para no entender que las vacunas no es necesario, ni si quiera es en la mayoría de los casos extrapolable, probarla en conejillos y monos.
Hay que ser muy IMBECIL
08 octubre 2014 | 7:55
EL HACHO DE SACRIFICAR A EXCALIBUR, SITÚA A ESPAÑA EN UN NIVEL TERCERMUNDISTA,…. A CASO EXISTE EVIDENCIA DE CONTAGIO EN EL ANIMAL»»????- NO
YEN CASO AFIRMATIVO,… QUE POSIBILIDADES OFRECE A LA INVESTIGACIÓN»’???.
NO SEAMOS TAN HIPOCRITAS,…O ES QUE SIEMPRE LA PAGA EL MAS INOCENTE???
08 octubre 2014 | 8:03
Esto es vergonzoso .
Sanidad ? Sanidad de qué ?
No podemos consentir esta aberración , pero que son ? ellos si que son animales , verguenza deberíadarles a los Sres de la Comunidad de Madrid que piden avales de 5.000 € solo para poder iniciar la recogida de firmas contra el Sacrificio 0 en la Comunidad de Madrid ….. en la cual se recogieron más de las necesarias ….. y a la primera opotunidad que tienen lo único que se les ocurre es sacrificar al pobre animalito que seguro que no está contagiado… van a matar al marido tambien ?
Y luego si un niño del portal se ha cruzado con el perro tambien lo vamos a erradicar así ?
Por favor revisen la normativa municipal … primero hay que aislarlo y comprobar si es peligroso o infeccioso y luego si lo es apliquen lo que estan diciendo pero no antes.
08 octubre 2014 | 8:45
Isho,
A ver tontoerculo, el protocolo que dice? que dice la ley?
si no lo entiendes, es que eres mas idiota de lo que parece.
Son los sindicatos quienes dicen , que no se ha seguido el protocolo, y no son ellos los que lo tienen que decir, ni siquiera el ministerio de Sanidad o consejerias, son los organismos internacionales los que lo decidiran, vease OMS, el que se reunan 20 pancarteros creando alarmismo, deberian ser sinceramente encausados en la AN.
E incluso, si el protocolo, no se ha seguido, el problema hay que cortarlo de raiz y lo siento por el pobre perro, pero las prioridades son la prioridades, en estos momentos los enfermos estan aislados, no sucede lo mismo con el perro. lo entiendes? , o esperas al herbor de la tarde para llegar a comprenderlo.
08 octubre 2014 | 8:47
Angel
Se lo preguntas, al crio de 2 años que fue el origen de esta epidemia, como empezo? contacto con animales.
Tampoco la emfermera, no llego a 38.6 y tiene ebola…
Juegas con probabilidades, o quieres jugar a quien es mas IMBECIL?
08 octubre 2014 | 8:50
Se pasan la vida experimentando con animales y ahora que tienen la posibilidad de observar este caso tan particular, lo cual puede ser muy útil para saber más de el virus, van y lo quieren matar sin más, que pasa que seguimos con la mentalidad de «muerto el perro, se acabó la rabia»?
Pues menuda ciencia tenemos…
08 octubre 2014 | 8:57
Matar al perro sin saber si se transmite el contagio no es científico. No sabemos si se puede trasmitir, es una posibilidad de saberlo, y cuanto más sabramos sobre el ebola, más posibilidades tenemos de combatirlo.
En el momento que se sepa que tiene el ébola, si se ha de sacrificar. Antes es estúpido.
08 octubre 2014 | 9:08
que país mas estúpido, mejor no correr másriesgos y cargarse al perro y no se puede experimentar porquepodría ser más peligroso, como algun dia me contagie y el perro haya seguido vivo, ya me iría a buscar a animalistas a contagiarlos por idiotas
08 octubre 2014 | 9:13
Que se pegue un tiro la tal Ana Mato (que es más fea que Excalibur). No hay derecho que por culpa de una incompetente de narices sacrifiquen a un animal que no se sabe si está infectado o nó. Siempre he sido del PP, pero me planteo votar en las próximas elecciones al PSOE, por el tema animal.
Lloro por tí, amigo EXCALIBUR… Pido a Dios que no lo hagan…
08 octubre 2014 | 9:40
vivis en el mundo de la piruleta
08 octubre 2014 | 9:41
A quien debían de aislar y encerrar es a la señora Mato y todo su séquito, pero de por vida, que culpa tendrá el pobre animalillo?Es que no se le puede tener en cuarentena y observarlo? a lo mejor se aprendía mas de esta enfermedad con ello, como se aprende todo los días de la conducta de los animales, y no de la asquerosa raza humana.
08 octubre 2014 | 9:47
Harto de tonterías:
¿Jugar a ser más IMBECIL?¿tontoerculo?¿no crees que te pasas un poquito? ¿son tus mejores argumentos?
08 octubre 2014 | 10:03
No lo digo yo, lo dice Eric Leroy, el mejor experto mundial en el papel del perro en brotes del ebola, «no se deberia sacrificar», puede ayudar a conocer mas sobre la transmisión humano perro humano.
Se ve que la Comunidad de Madrid no ha debido consultar con los expertos, simplemente eso, muerto el perro se acabo la rabia.
08 octubre 2014 | 10:15
Esos políticos hijos de puta y sus esbirros de la policía y el SEVEMUR ya se lo han llevado para matarlo lejos de los focos y las cámaras:
http://www.20minutos.es/noticia/2259935/0/casa-auxiliar-contagiada/perro-excalibur-casa/sacrificar-ebola/
De lo que no se dan cuenta es de que, a partir de ahora, jamás volveremos a confiar en las autoridades sanitarias ni en ningún «organismo oficial» manejado por políticos hijos de puta como ellos. Su forma de actuar despiadada, injustificada, desproporcionada y salvaje va a ser enormemente contraproducente en futuros casos de enfermos con mascotas e incluso sin ellas.
Cualquier enfermo de una enfermedad contagiosa pondrá antes a salvo a sus mascotas aunque con ello pueda extender algún tipo de contagio (por ejemplo, peste bubónica). Cualquier enfermo de enfermedad contagiosa retrasará al máximo acudir a ningún hospital aunque con ello pueda extender algún tipo de contagio a otras personas. Han conseguido que lo importante sea uno mismo, el egoísmo, sin hacer ni puto caso a las instrucciones de las autoridades.
«Enhorabuena», Rajoy, Mato, Ignacio González, Zarco y demás gentuza.
08 octubre 2014 | 10:19
Vamos a ver, «harto de tonterias», alma de cántaro… Que el protocolo no se ha seguido es absolutamente obvio. De haberse hecho las cosas bien no estaríamos con dos personas aisladas, una de ellas enferma. Da igual lo que digan los sindicatos o los políticos. Algo no se ha hecho bien. Empezando por traer a un infectado altamente contagioso cuya esperanza de recuperación era nula. El pobre perro no tiene culpa de eso, ni se sabe si es contagioso ni nada de nada. Ante el riesgo de una pandemia, lo que es de imbéciles, ya que se te llena tanto la boca con esa palabra, es no aprovechar una oportunidad de oro y comprobar en laboratorio y con un ambiente controlado si un perro, algo muy común en hogares, parques, etc, puede llegar a convertirse en un foco de infección. No hombre, lo claramente inteligente es matar al perro y cruzar los dedos para que los perros no sean un foco de contagio. Y repetir que todo se ha hecho bien pese a que obviamente NO ha sido así. En vez de sacrificar a los responsables sacrificamos a las víctimas y evitamos por todos los medios que se puedan estudiar las cosas en condiciones. Es obvio que es mucho mejor así.
Date tú un hervorcito de cultura y alíñate con un pelín de razonamiento lógico simple, anda, que con gente como tú está clara la explicación de como va el pais. Supongo que formas parte del círculo íntimo de consejeros de la ministra.
Que conste que en este caso mi sentimiento personal sobre matar a un animal es irrelevante. Simplemente abogo por el estudio de un animal de compañía que se sabe positivamente que ha estado en contacto con la enfermedad. ¿De verdad es mejor matarlo directamente que estudiarlo para tener una primera pista de si puede ser foco de infección? ¿EN SERIO?
Un saludo.
08 octubre 2014 | 10:22
Esos políticos miserables y sus esbirros de la policía y el SEVEMUR ya se lo han llevado para matarlo lejos de los focos y las cámaras:
http://www.20minutos.es/noticia/2259935/0/casa-auxiliar-contagiada/perro-excalibur-casa/sacrificar-ebola/
De lo que no se dan cuenta es de que, a partir de ahora, jamás volveremos a confiar en las autoridades sanitarias ni en ningún «organismo oficial» manejado por políticos miserables como ellos. Su forma de actuar despiadada, injustificada, desproporcionada y salvaje va a ser enormemente contraproducente en futuros casos de enfermos con mascotas e incluso sin ellas.
Cualquier enfermo de una enfermedad contagiosa pondrá antes a salvo a sus mascotas aunque con ello pueda extender algún tipo de contagio (por ejemplo, peste bubónica). Cualquier enfermo de enfermedad contagiosa retrasará al máximo acudir a ningún hospital aunque con ello pueda extender algún tipo de contagio a otras personas. Han conseguido que lo importante sea uno mismo, el egoísmo, sin hacer ni puto caso a las instrucciones de las autoridades.
«Enhorabuena», Rajoy, Mato, Ignacio González, Zarco y demás gentuza.
08 octubre 2014 | 10:22
La cuestión es por qué se trajo a España a los dos misioneros, ¿a cambio de pasta para experimentar?…, que lo expliquen porque no tiene ni pies ni cabeza, a partir de ahí , lo sucedido estaba cantado, pura lógica (no se puede traer un virus de esa índole por muchos protocolos que se pongan, sin entender que el riesgo es enooorme siendo además una acción totalmente inútil).
Solo pasa en un Pais com éste de Pepe Gotera y Otilio, que Dios nos pille confesados…
Veréis que pronto nos cierran las fronteras para ir a otros paises y nosotros «alegría de la huerta» como siempre.
08 octubre 2014 | 10:44
En cuanto al perro, yo también tengo animales y he tenido perro, pero esto, o nos lo tomamos en serio o a saber cómo acabamos.
08 octubre 2014 | 10:46
La gente parece que no se entera. Por un lado se queja de que haya infecciones y riesgo para la población y por otro pide que no se sacrifique a un perro posiblemente infectado. Y dicen que es barato poner al perro en cuarentena. ¿Vais a llevar a un perro posiblemente infectado de ébola a una perrera normal y corriente? No, habría que construir una perrera del nivel como mínimo del hospital Carlos III. Y ni eso, ya que la gente se queja de que ni siquiera el Carlos III es el ideal, el ideal sería uno de nivel P4. ¿Construimos una perrera con nivel de aislamiento P4 sólo para el perro? ¿De verdad? ¿No hay un hospital P4 en toda España y vamos a construir una perrera P4? ¿Y lo dotamos de personal (que habrá que detraer naturalmente de la atención al público en los hospitales) y de los correspondientes trajes de protección?
¿Le hacemos análisis periódicos? ¿O sea, también un laboratorio médico nuevo especializado en perros y preparado para lidiar con ébola? ¿O mandamos los análisis a un laboratorio de los existentes detrayendo de nuevo recursos del sistema de salud para un perro? (con los protocolos que hay que seguir a la hora de transportar muestras presumiblemente contaminadas con ébola).
¿Pero estamos tontos o qué? ¿Gastar cientos de millones de euros por un perro? Que sí, que es un perro, y da pena, pero guste o no, al perro hay que sacrificarlo. No hay más. No es sólo cuestión de legalidad. Es que es de sentido común.
08 octubre 2014 | 10:53
Era un pobre perro. Con doce años. Tal vez no le quedaba mucho. Pero esta gente además de incompetente y torpe, no tiene gota ni sensibilidad, ni sabe cuidar su imagen. Cada vez que toman una decisión se superan. Primero traen a enfermos incurables a morir en casa. Una parafernalia propagandística, que ha costado mas de un millón de euros. Con la que el gobierno quería presentarse compasivo y salvador. Y ha puesto en peligro a numerosas personas. Segundo un tratamiento tercermundista del aislamiento, Y por tanto, contagio. Y ahora, como no tienen a nadie a quien sacrificar. Pues a matar a un perro. Con lo relativamente fácil y barato que resulta un aislamiento eficaz. Como suele ser en los casos de rabia, etc, Siempre he creído que la política hacía malas a las personas…Ahora pienso que solo los tontos la practican. Y un tonto es mas peligroso que un malo. Y luego se ponen medallas entre ellos. La marca España sigue avanzando…
08 octubre 2014 | 11:12
A Jaime: Porqué no empiezas por repetir primaria….O si no mejor, preséntate a las elecciones que cuadras muy bien con el gobierno
08 octubre 2014 | 11:14
Para harto de tonterias – Gratuitamente nos llamas Imbéciles. El desconocimiento no refiere un insulto. Y para que hoy no te acuestes sin aprender algo nuevo te informo de que concretamente los perros no pueden infectar a los humanos. Soy microbióloga y algo entiendo del tema.
Es una lástima que hayas demostrado que aquí el único IMBECIL eres tú.
08 octubre 2014 | 11:31
Si sacrifican al perro sin antes hacerle pruebas, no pueden saber si estaba infectado, y por lo tanto, tampoco saben si ha infectado a otros perros en el parque, que a su vez infecten a sus dueños, y así parar la cadena. Yo creo que esto es de lógica. No hay que ser muy listo.
Habría que sacrificar a los políticos.
08 octubre 2014 | 11:59
Matamos al perro aún sin saber si está infectado. Hay que ser bruto e insensible.
08 octubre 2014 | 12:09
A ver si nos enteramos ya de una vez: en España no existe ningún laboratorio ni hospital de nivel 4 para trabajar con este tipo de virus.
NINGUNO.
Fíjate lo que ha pasado con el cura.
Poner al perro en cuarentena? Donde? No hay ningún sitio seguro ni para poner a las personas, donde vamos a poner al perro?
Tampoco sabemos si la enfermedad la pueden transmitir las garrapatas, pulgas, ratas, ratones, gatos… ni sabemos si el perro puede trasmitirla, ni si hay un momento donde puede dejar de transmitirla…
Solo tendría sentido no matarlo para investigarlo y aclarar algunas incognitas. Y volvemos al principio, en España no hay laboratorios de nivel 4 para investigar este tipo de virus.
08 octubre 2014 | 12:18
josemari l.e.
Venga, que sí, hala, hala.
Ahora… ¿algo que argumentar? X-DDD
08 octubre 2014 | 12:20
Al que dice ser jaime. No tiene ni idea usted , si existen unas instalaciones BSL4 que precisamente son de investigación animal y a 40 km de Madrid.Informese
08 octubre 2014 | 12:21
Muy bien dicho Melisa.
Este país es una vergüenza y una vez más vuevle a demostrarlo.
08 octubre 2014 | 12:33
Quede constancia ante todo, que soy una persona concienciada con los animales, no me gusta el maltrato animal, ni me agrada la idea de que sacrifiquen a un animal, pero hay que valorar porque se hace, el riesgo y el coste que implica el no hacerlo y sobre todo hay que pensar las cosas con la cabeza, no visceralmente, como se está haciendo en defensa de este perro.
Así que menos ladrar y más informarse, que luego nos echaríamos las manos a la cabeza si alguien se infecta por contacto con el animal, al igual que muchos de los que se echan las manos a la cabeza con este caso de ébola en España, defendieron sin pudor la repatriación de los infectados y así nos ha ido.
Está en inglés pero aquí esta el extracto básico de un ESTUDIO, CONTRASTADO, REALIZADO POR GENTE EXPERTA, no por comentaristas del sálvame.
«Durante la infección en 2001-2002 en Gabón,observamos que varios perros fueron altamente expuestos al virus Ébola al ingerir animales infectados muertos. Para examinar si los canes se habían infectado con ébola, tomamos una muestra a 439 perros y los monitorizamos para la inmunoglobulina específica, detección de antígeno y reacción de amplificación a la cadena viral de polimerasa. Este estudio muestra que los perros se infectan y transmiten ébola y la infección para ellos es asintomática»
Aquí el artículo entero en inglés: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3298261/
08 octubre 2014 | 12:54
Esas prisas por sacrficar a Excalibur sin tan siquiera cerciorarse si esta contagiado o no da que pensar y muy mal. Quién dice que están contagiados por ébola, las autoridades sanitarias? podemos contrastar esa información? Es lo que tiene vivir en un mundo al que la hoja le impide ver el bosque se cree todo sin cuestionarse lo que le cuentan los medios oficiales y palmeros que como lacayos están para servir la voz de sus amos. Vivimos en una mentira mastodóntica donde nada es lo que parece. Como dijo alguién no hay nada como gobernar en mundo de imbéciles.
08 octubre 2014 | 13:06
Mejor sacrificar a políticos inútiles y corruptos y jueces incompetentes.
08 octubre 2014 | 13:09
Harto de tonterías preferiría mil veces que te mataran a ti q a ese perro q seguro q tiene mas corazón mas cariño y mas cerebro que tu ojala se contagie un familiar tuyo y lo maten que para los que tenemos mascota es lo que son nuestra familia. Que te jodan ….muerete
08 octubre 2014 | 13:16
El mejor experto en ebola y canes, desaconseja el sacrificio del perro, puede ser de gran importancia para estudiar los posibles contagios.
El único estudio sobre ebola y perros sobre 700 animales solo 23 mas menos se contagiaron , ninguno murió(es decir controlaron la enfermedad) y no se ha demostrado ningún contagio entre perros a humanos, ni siquiera con perros con anticuerpos(que solo indican contacto). El presidente de veterinarios de Madrid debería documentarse y no emitir solo una opininion personal. Porque el presidente de veterinarios de España esta en contra del sacrificio.
TV13 la demagoia al servicio de un partido político podrido.
08 octubre 2014 | 13:56
Si no fuera porque este asunto del ébola es demasiado serio para hacer bromas sobre él, diría que en el resto de Europa se están descojonando de risa sobre lo incompententes e inútiles que somos en España. Menuda imagen estamos dando al exterior. Aunque, claro, qué se puede esperar de un gobierno compuesto por inútiles, demostrados inútiles, como éste que tenemos… Ah, y gracias, que si llega a ocurrir con ZP y sus amiguetes en el gobierno, con sonrisitas Pajín en Sanidad, el ébola estaría ya en cada casa de este país. Cada día siento más vergüenza de decir, cuando viajo al extranjero, que soy español… Palabra de honor.
08 octubre 2014 | 14:09
Para los que decís que no hay instalaciones ni medios para mantener a Excalibur en cuarentena y poder investigar. El centro Cisa, en Valdeolmos, Madrid, con instalaciones de nivel de seguridad 3+, equivalente al P4 sanitario.
http://wwwsp.inia.es/Investigacion/centros/cisa/Paginas/Cisa.aspx
Dicho esto, estoy de acuerdo con Yesus en que hay que pensar con la cabeza y no dejarse llevar por la emoción. Evaluar los riesgos y tomar una decisión. Sacrificar al perro sin más tampoco me parece lo más adecuado, creo que después de todo lo que ha pasado, ahora se quieren evitar todos los riesgos, pero me parece que es matar moscas a cañonazos.
Puestos a sacrificar a posibles vectores de riesgo, a mi lo que me pide el cuerpo es empezar por otros que ya se han demostrado bastante más peligroso. Pero en fin, me conformaría con que dimitieran
08 octubre 2014 | 14:21
TODOS SOMOS EXCÁLIBUR
08 octubre 2014 | 14:22
El don mas grande que tenemos los humanos es la cualidad de amar , amar a tu pareja, amar a tus hijos, amar la naturaleza y amar a tu perro. Las personas que no son capaces de entenderlo es simplemente porque no han tenido la suerte de poder convivir con un perro, lo lamento por ellos , se están perdiendo una de las experiencia mas bonita de la vida. Todos los perros darían su vida por su dueño y estos señores no son capaces de invertir lo mínimo por salvar la vida de este pobre animal. Que imagen de salvajes damos a nuestros hijos. La imagen de un bombero salvando un perro publicada estos días conmovió al mundo entero , por la noticia de hoy deberíamos avergonzarnos de tener gobernantes con esta mentalidad.
08 octubre 2014 | 14:27
Yesus, copio literal de tu comentario: «Durante la infección en 2001-2002 en Gabón,observamos que varios perros fueron altamente expuestos al virus Ébola al INGERIR ANIMALES INFECTADOS MUERTOS.». Excalibur no ha podido, bajo ningún concepto, consumir animales muertos infectados por ébola. Así que ese estudio no es válido en este caso. Excalibur ha tenido contacto con un humano infectado y muy probablemente no lo esté. Y si lo está, es mejor que se sepa. Muerto el perro, se acabó la información, que no la rabia ni el ébola.
08 octubre 2014 | 14:38