Por Rafael Bueno
Rita Maestre, en el juicio (Javier Lizón/EFE).
Una militante de Podemos se ha sentado en el banquillo acusada de un delito “contra los sentimientos religiosos” por entrar en la capilla de la Universidad Complutense, con el torso desnudo. Está claro que el nacional catolicismo franquista sigue tan vivo como con Franco.
Vamos a ver. Esa militante de Podemos no ha entrado en ninguna Iglesia, acto que si podría calificarse como una ofensa a la libertad religiosa de los católicos. Ella se ha manifestado dentro de la universidad. ¿Está claro?
Luego, lo que habría que preguntarse es qué hace una capilla católica dentro de una universidad, en un Estado aconfesional ¿No es esa capilla la que está ofendiendo los sentimientos religiosos de los que tienen otras creencias y de los que no tienen ninguna, dentro de esa universidad? Hombre, por favor.
Pasó lo mismo en el falso aeroclub de Córdoba, donde unos católicos que no querían molestarse en ir a la Iglesia se llevaban un cura a las instalaciones deportivas e imponían a los demás una misa en el salón de televisión, donde esos mismos católicos y en ese mismo lugar, viendo un partido de fútbol, se cagaban en Dios. Para pedir respeto, señores católicos, hay que empezar por respetar.
Hasta que no oí hablar de esto de Rita Maestre no sabía que hay capillas en las universidades, me quedé a cuadros. Soy de Euskadi, he estudiado en la universidad pública en Bizkaia y no he visto ninguna, ni creo que la haya.
Ni le encuentro sentido a que haya una capilla en una universidad, ni a que juzguen a una chica porque hace cinco años enseñó el sujetador y gritó cuatro consignas, que gustarán más o menos, pero ofenderse por ellas… a esos que se ofenden les recomiendo no ver la televisión, ninguna cadena, porque les puede dar un infarto.
Esto cada vez es más subrealista…
Sobre lo que cuentas de Córdoba no sé ni qué decir… vergüenza ajena…
Un saludo.
19 febrero 2016 | 17:50
El que haya capillas en una universidad pública de un Estado aconfesional es otro tema. Es otro tema a debatir, si eliminarlas o no, y lo más razonable sería eliminarlas.
Pero lo que se está juzgando es la entrada en una capilla de un grupo de gente que se dedicó a chillar cosas como «arderéis en el 36» o “vamos a quemar la Conferencia Episcopal” y a mi eso, sea de la religión que sea, o sea donde sea me parece una falta de respeto.
Falta de respeto y cobardía, porque ¿a que en una mezquita no se atreverían a entrar así?
19 febrero 2016 | 18:24
Sí, España es un Estado aconfesional. También es un Estado con una amplia y eminente tradición católica, y con un número de creyentes cristianos muy superior al de las otras religiones presentes en el país. Por tanto, veo razonable, si bien no imprescindible, que existan capillas en lugares como las universidades, donde muchos alumnos pasan buena partes de su tiempo, en ocasiones lejos de casa y de lugares en los que practicar su fe.
Ojo, no digo que sea imprescindible, pero no supone ningún perjuicio para ateos o creyentes de otras religiones. Yo he estudiado cinco años en la Universidad Complutense, y no me he encontrado con ninguna clase de ataque o acción por parte del capellán o los asiduos de la capilla, que mantenian sus actividades en el espacio acordado.
Lo que cuenta de Córdoba es ciertamente un ataque similar al perpetrado por esta señora y otros, aunque estaría bien alguna forma de verificar la información, si no un link a la noticia, al menos la fecha o el nombre de la instalación deportiva que menciona.
Un saludo.
19 febrero 2016 | 18:48
que cara de buena chica tienes ahora que se te esta juzgando perSONAS COMO TU HAY A MONTONES porque no te metes con una mezquita eso que has echo es de cobardes tu sabias que la iglesia te iba a perdonar ahi te demuestra como es la religion catolica otra como la islamista te habrian lapidado lo minimo que tendrias que hacer seria pedir perdon a todos los catolicos popr tus denideces en una capilla y gritando cantos irreverentes
19 febrero 2016 | 20:01
No he visto a los católicos tan enfadados con los temas de curas pederastas, Qué curioso
19 febrero 2016 | 21:10
Es muy fácil, si este Gobierno, o el Gobierno que sea, respetara la Constitución y se atuviera a la ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO, todas estas cosas no pasarían. Las religiones, TODAS, son para el ámbito privado. Ahí sí deben ser respetadas.
19 febrero 2016 | 21:16
Las religiones, en sus lugares de culto, y punto.
Porque no vamos a inundar los centros públicos de iglesias, mezquitas, sinagogas, etc.
En cuanto a lo del falso aero club, basta decir que en Córdoba no se dice «eres más falso que Judas» sino «eres más falso que el aeroclub de Córdoba»
19 febrero 2016 | 22:23
¡FAVORECEN EL ASALTO A LA CAPILLA SOBRE EL DE BLANQUERNA!
.
…¡Nueva injusticia social, diferente vara de medir! ¿De verdad estamos en una Democracia? ¿Cómo puede ser que haya más indulgencia con la extrema izquierda que con la extrema derecha? No lo entiendo. Recuerden amigos. Recuerde, Rafa Bueno.
.
…Asalto de la extrema derecha al centro Blanquerna de Madrid, durante la Diada de 2013. Objetivo: impedir su celebración por motivos ideológicos. 15 jóvenes, descontentos, con las ideas independentistas catalanas, defienden la unidad de España e irrumpen en el centro cultural Blanquerna, donde la Generalitat había convocado un acto sobre la Diada. Portan banderas unionistas, cantan (‘’No nos engañan, Cataluña es España’’) y detienen el discurso del exdelegado del Gobierno tirándole el atril. Después se marchan perfumando el ambiente con gas pimienta para garantizar el boicot el resto de la jornada.
.
…Asalto de la extrema izquierda a la capilla cristiana de la universidad complutense, el 10 de marzo de 2011. Objetivo: impedir la capilla católica en el campus de la Complutense por motivos ideológicos. Dos docenas de mujeres, entre las que se encuentra la concejal de ‘Ahora Madrid’, Rita Maestre, descontentas por la instalación de una capilla en un espacio público, irrumpen en el templo, cantan (‘’Arderéis como en el 36’’) y detienen los rezos de los creyentes, desnudándose de cintura para arriba. Después de casi un cuarto de hora de gritos rabiosos, intimidaciones e insultos a los allí presentes, las manifestantes se marchan como perras en celo al grito de ‘’¡Menos rosarios y más bolas chinas! ¡El Papa no nos deja comernos las almejas!’’
.
…En el primer caso, a la extrema derecha se la juzga por atentar contra la paz social, desórdenes públicos, ultraje a la bandera catalana y actitud intimidatoria hacia los presentes, con el agravante de actuar por motivos ideológicos y de forma premeditada y conjunta. Los acusados alegaron libertad de expresión y amor a España. Se pedían penas de 15 años y nueve meses de cárcel para unos. Y para otros, de 16 años y muchos meses por reincidencia y disfraz.
.
…En el segundo caso, a la extrema izquierda se la juzga por lo mismo prácticamente. Profanación y ultraje a un templo religioso, insultos a los fundamentos de la fe y a los allí presentes y gestos obscenos, con el agravante de actuar por motivos ideológicos y de forma premeditada (el acto estaba anunciado en los pasillos de la facultad y por internet, había colgada una foto del Papa con la cruz hitleriana y estaba apoyado por los de Podemos, Pablo Iglesias, Héctor Meleiro y Rita Maestre).
.
…Al igual que en su día los fachas, Rita y Melero han alegado libertad de expresión y amor a lo público (la facultad) frente a lo privado (la creencias), pese a que el delito contra los sentimientos religiosos está contemplado en el Código Penal. Sin embargo, a estos individuos, por ser de Podemos les han dado un trato especial. Y a Meleiro sólo le caerá una multa y, para ella (cuyos pechos, eso sí, deben de estar deliciosos. Pechos pequeños, tempraneros, como esos flanes que se cuajan en moldes redondos) sólo se ha pedido 1 año de condena, es decir, otra pequeña multa. Y no tres como pedía la acusación, basándose en el nuevo Código Penal, art. 510.1:
.
…«Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias […], serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de 6 a 12 meses.»
.
…En definitiva, amigo Rafa Bueno, y señores todos, no podemos privilegiar a unas extremas sobre las otras, porque entonces llegará el día en que esto se nos vaya de las manos. Si a los de la extrema derecha los han crujido; también lo mismo a los de la extrema izquierda. Además Rita Maestre, por ser política, debería recibir un castigo ejemplar. No la cárcel, pero sí 2’5 años de condena y una gran multa. Y por supuesto, DEBERÍA DIMITIR YA DE SU CARGO. ¡PERO YA! ¡Esto es una vergüenza, hombre! ¿DÓNDE ESTÁ LA JUSTICIA EN ESPAÑA?
20 febrero 2016 | 0:07
Libertad a Rita Maestre y el otro chico de Podemos. No han hecho nada reprovable. Han defendido la separación religión-estado propia de un país democrático. Los irrespetuosos son los que usurpan suelo p`´ublico para hacer capillas. Pido el cierre de todas las capillas que se hallen en centros públicos y su conversión en bibliotecas, aulas, etc. , que es lo que corresponde.
Quien quiera ir a misa, que vaya a una iglesia y no haga un uso indebido de zonas públicas.
Esto es una caza de brujas, una persecución política de la extrema derecha católica de la acusación particular – AE, relacionada con Blas Piñar de Fuerza Nueva, el acusador particular es su yerno. Les apoya el PP evidentemente.
Esto no puede quedar así. Ahora atacan a Ada Colau por un poema titulado «Mare nostra» (Madre nuestrqa) porque les recuerda a su Padrenuestro. La autora es una poeta y esto no e Arabia Saudí, ¿o sí?
20 febrero 2016 | 6:03
Aparte de la enorme desigualdad entre ricos y pobres, la pobreza, el abuso de poder, la desvaloración de la democracia en España, el trueque de la política democrática española, por las intrigas palaciegas del medioevo, las críticas e injerencias en la Judicatura, y las fuerzas de seguridad, los gobiernos del PP, con la reforma de la ley tributaria, y su sumisión creciente a los intereses de la iglesia, han contribuido a fortalecer los grupos u organizaciones de presión religiosa, sobre los ciudadanos que abogan por un país laico, como lo son todos los países de nuestro entorno. La pretensión de hacernos creer, que la iglesia es inocente a estos importantes desajustes en la convivencia tolerante, comprensiva, pacífica y democrática de los ciudadanos, no se justifica por ningún lado. Es más que claro, que la iglesia tiene una llave que abre la puerta de las mentes en una sola dirección.
20 febrero 2016 | 8:21
SI a ti te molesta que haya capillas en la Universidad, a los católicos les molestarán otras cosas. Eso es el respeto: tú te aguantas con lo que pueda ofender a tu ideología, y yo haré lo mismo.
Esto es como si un grupo de católicos irrumpiese en una clase sobre la teoría de la evolución o sobre cómo se realizan operaciones de aborto, con el argumento de que eso ofende a sus creencias. Sería igual de intolerable que el asalto de esta niñata.
Yo soy ateo, y sin embargo me ofende muchísimo más el asalto de esta energúmena que la presencia de la capilla.
20 febrero 2016 | 9:34
Menos mal que todas las creencias religiosas acaban por diluirse hasta revelarse lo que son en realidad, simples cuentos y leyendas. No importa el tiempo que les lleve, 2000 o 4000 años, siempre lo hacen. Y al final, sus seguidores acaban reflejados en la literatura racional e ilustrada como crédulos, primitivos e ingenuos. Hallad la media de edad de los creyentes religiosos de los países desarrollados y reflexionad, porque la mayoría de ellos pertenecen al sector poblacional más envejecido. Su desaparición es inevitable porque va ligada al progreso. No hay acritud en mis palabras, mi generación y sus allegadas tan sólo os enviamos un mensaje con nuestros mejores deseos: no os resistáis, madurad y asumidlo. Seréis más felices.
20 febrero 2016 | 15:14
¡Qué triste que los que defienden esta actuación no sepan diferenciar un estado aconfesional (donde la colaboración con las religiones está permitida) de un estado laico (donde la religión se vive en el ámbito privado)!
¿Todavía no os habéis enterado que lo que se juzga no es otra cosa que violentar un derecho fundamental reconocido en la Declaración de Derechos Humanos como lo es el de la libertad de culto?
¿Acaso no nos parece mal cuando se violan otros derechos como el de huelga, el de sindicación, el de reunión, el de manifestación,…?
Pues esto es exactamente lo mismo. Esta chica y su cuadrilla violentaron un derecho nos guste o no. Habrá gente que no compartan los derechos a la huelga de otros y aún así hay que respetarlos. Habrá otros a quienes no les guste el derecho de manifestación de otros, o el derecho a la reinserción de los presos. No a todo el mundo les gustan el ejercicio de todos los derechos de los demás y no por eso hay que violentarlos.
Y no, este grupo no ejerció el derecho a la libertad de expresión sino que violó este derecho humano a la libertad de culto. Porque si querían protestar contra la situación de la capilla en una universidad, situación que como agnóstico tampoco comparto, lo que debieran haber hecho es manifestarse ante el rectorado o ante el arzobispado que son los competentes para eliminar esa capilla. Pero no en la propia capilla perjudicando el ejercicio del derecho de quienes allí estaban.
Os comportáis como la derecha a la que hay que combatir. Cuando justificáis comportamientos así estáis justificando la criminalización de gente que sí ejerce sus derechos legalmente (8 del Airbús). Menos mal que existimos gente de izquierda con conocimientos y con mesura que sabe discernir la derecha extrema de la izquierda tan retrógrada como su opuesta.
20 febrero 2016 | 15:25
¿El Aero Club de Córdoba?
Hombre, por favor.
Un club sin actividad aérea.
El nombre, su primera mentira.
La segunda, la de esa Misa de película de Berlanga.
El club del quiero y no puedo cordobés.
Vivir de la falsa apariencia y de la mentira.
Si pueden, se van sin pagar.
Eso, los pocos que consumen.
Esas mesas de camilla criticándose unos a otros.
Esa Rosario Palacios diciendo que ella es de la alta sociedad, cuando su padre se tuvo que arrodillar ante al Cura Castillejo para que la colocara en Cajasur casada y con hijos, porque estaba pasando hambre.
Esos que se han puesto ricos trincando del club: Enrique Vicente, Juan Bellido, Juan Cadenas, los Bajos, Paco pádel…….
Eso es la casa de Bernarda Alba, en cutre.
Ahí está su facebook con una socia con el rosario en la mano.
Para una muestra un botón.
Una vergüenza para la Córdoba progresista.
Una infamia.
20 febrero 2016 | 17:47
El tema es bien sencillo: es inaceptable que se irrumpa en un espacio de esos modos y maneras, bien sea una capilla, o bien sea el juzgado de lo social. Dicho esto y sabiendo que existen unas leyes, no está de más el cumplirlas. La ley la ha de cumplir Rita Maestre y Rita la pollera. Si la tienen que condenar, que la condenen. Todo lo demás es producto de la incultura y la barbarie.
Yo impondría la pena mínima, más que nada por no perder la costumbre de cumplir la ley, que para algo está.
20 febrero 2016 | 19:13
Esta chica lo hizo para «ponerse en valor» ante Milhouse Mussolini Van Houten y así poder optar a ser una lideresa en Podemos. Pura impostura.
20 febrero 2016 | 19:33
Los Católicos pueden ir tranquilamente a sus Iglesias a cumplir con su Creencia, en cumplimiento de su libertad religiosa.
Los que no quieren ir a la Iglesia como manda esa misma Iglesia, pues que no vayan.
Pero no deben pretender que les llevan la Iglesia a donde ellos les convengan, para su comidad.
Es así de sencillo y de fácil.
Hay que ser coherente con lo que se dice que se es.
21 febrero 2016 | 11:26
Por la misma regla de tres: seguramente las bodas gays (que se celebran en un espacio público, en el Ayuntamiento, no en locales privados) ofenden a muchos católicos.
Supongamos que los católicos ven eso como una provocación y se les ocurre entrar en mitad de una boda como energúmenos, montando un número como el que montó Rita Maestre. ¿Los que la defienden verían legítimo ese acto? Me da que serían los primeros en pedir medidas durísimas……….
Pero aquí parece que los únicos que tienen siempre la obligación de respetar son los católicos, mientras que los demás pueden hacer lo que les dé la gana. Pues las reglas son las mismas para todos.
21 febrero 2016 | 18:43
No entiendo qué le pasa a la humanidad últimamente. Son todo tonterías que no me entran en la cabeza, vamos a peor. Yo ya no me meto, paso de ponerme de mal humor.
21 febrero 2016 | 22:58
Tú, la regla de tres no la has comprendido nunca, es la única explicación a la tontería que has escrito. Es mejor que digas que estás de acuerdo con lo que hizo Rita a que escribas semejante sopa de bobadas. Sin acritud, eh!!! Solo por comentar.
21 febrero 2016 | 23:01
Más escandalizante son los pederastas dentro de la iglesia católica. Ahí si me siento yo ofendida, eso es un delito y no lo de Rita Maestre. Los creyentes como siempre, egoístas y de golpe de pecho, llamando la atención y viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo.
22 febrero 2016 | 13:53
A ver, qué tendrán que ver los curas pederastas con Rita Maestre……. o sea que por el hecho de que haya curas pederastas y que abusan de niños, que a mi como católico me abochorna y me indigna, esto hace que gritar «arderéis como en el 36» esté fenomenal, esté estupendo, y poco menos que los católicos nos lo merecemos.
Tanto que se les llena la boca con eso del fascismo, pues pocas actitudes se me ocurren más fascistas que esta……. no solo faltar al respeto al que piensa distinto, que en la sociedad en que vivimos ya me lo creo todo (la libertad de expresión, «es que era una sátira», los titiriteros, je suis Charlie y bla bla bla), pero desear la muerte solo por pensar de otra manera ya me parece lo último.
Y si ha incumplido la ley, pues que pague como todo el mundo como cuando yo me salto un semáforo o defraudo a Hacienda. Que no creo que la pena sea mucha (servicios a la comunidad o alguna mandanga de estas) y eso si no sale absuelta, que me imagino que será lo más probable.
22 febrero 2016 | 14:15
De acuerdo con lo que dice Ignacio.
22 febrero 2016 | 21:01
A Rafael Bueno, oye a ver qué te parece esto: estaba yo planeando con unos amiguetes plantarme en un asociación LGTB que haya en cualquier facultad (que las has y a cientos, como las capillas), llevando banderas del pollo, a gritar «muerte a los gays» y a pintar unas esvásticas, mientras les enseñamos la chorra…….. pero vamos, así en plan libertad de expresión y tal…… y sin ánimo de ofender a nadie, of course.
Escríbeme un artículo al día siguiente, porfa. ¿Está claro?
Un saludo,
23 febrero 2016 | 10:34
Como laicista que soy, comparto la opinión de que sobran las instalaciones religiosas en los edificios públicos. El Estado no debe significarse en un sentido u otro, debe permanecer al margen de todas las religiones, sin favorecer a ninguna de ellas y sin tampoco perseguirlas. Pero, una vez dicho esto, debo añadir que hay formas adecuadas de protestar cuando el Estado se aleje de esto, y formas inadecuadas, y el alboroto, la falta de respeto, la ofensa a otros, etc., NO SON FORMAS CORRECTAS Y DEMOCRÁTICAS DE PROTESTAR, son forma guerrilleras, que de generalizarse no conducen lógicamente a ningíun otro sitio que a la guerra (entiéndase confrontación social, enfrentamientos, etc., no se interprete literalmente el término «guerra»).
23 febrero 2016 | 12:49
Pues a ver si la condenan, y que sea como a la Pantoja, con condena ejemplarizante. O sea: que la cumpla, aunque sea barriendo el parlamento.
23 febrero 2016 | 20:31
Yo como católico practicante, me sumo a las palabras del arzobispo de Madrid: hay que saber perdonar y hay que entenderla. Y lo digo totalmente en serio y sin ningún tipo de ironía. En el juicio se la vio nerviosa, desubicada e insegura, síntomas claros de que no tiene la conciencia tranquila y de que actuó mal, de hecho ella misma escribió en un artículo que «he pasado los peores días de mi vida». Me da la sensación de que está arrepentida y de que su arrepentimiento es sincero.
Además es lógico, en aquella época esta mujer tendría ¿19? ¿20 años? y a esas edades pues ya se sabe, uno tiene la cabeza llena de pájaros y se deja influenciar por cualquier malote con rastas que le hiciera tilín. No hay que darle más importancia.
Lo que sí es más difícilmente entendible y sí es importante, es toda esa marea de justificación y de dar el visto bueno a estas acciones, diciendo que están muy bien y que era una acción de protesta pacífica y democrática (alucino). Sencillamente lamentable.
24 febrero 2016 | 8:15
Xevi,
Si esto en vez de haberlo hecho una chica jovencita y monilla, lo hubiera hecho un mocetón de su edad, fornido y velludo, y se hubiera bajado los pantalanos allá y hubiera enseñado los calzoncillos, ¿lo disculparías igual que disculpas a Rita?
24 febrero 2016 | 14:04
Juani, sí.
De hecho según me pareció ver en las imágenes, con ella iban «mocetones de su edad fornidos y velludos» (que por cierto, no se bajaron los pantalones, pregúntales a ellos por qué) o sea que no es una suposición por tu parte, sucedió de verdad. O sea que sí, por mi parte les disculpo igualmente.
Si me intentas llamar machista, cuando yo en mi comentario la llamé «mujer» y tú la llamas «chica jovencita y monilla», vas de cráneo.
24 febrero 2016 | 14:18
Sí, ¿qué?
24 febrero 2016 | 14:36