Por Dolors García Molina
Solo nos hace falta enchufar y sintonizar la TV para ser conscientes de la cantidad innecesaria de canales que hay. Más de 40 programas y 13 frecuencias ocupadas. Todos hemos hecho zapping alguna vez y, personalmente, no me veo capaz de asimilar más de 10 canales, el resto es como si no existieran. Programas de tarot, videntes, teletiendas y concursos patéticos que no hacen sino reafirmar mi percepción sobre la cantidad innecesaria de “telebasura” existente.
Y ahora resulta que nadie los mira y, por otro lado, no disponemos de presupuesto para contenidos de calidad ni del público objetivo necesario para consumirlos.
La TDT nació muerta. Mientras se desplegaba, los menores de 35 años ya no miraban la televisión de la manera como se entendía antes, consumían películas y series, como Lost, por Internet. Inevitablemente esto será cada vez más frecuente, entonces, yo me pregunto ¿no se habría sido más adecuado invertir en una televisión híbrida por Internet y equiparar nuestra conexión a la del resto de Europa? Como mínimo habríamos tenido la oportunidad de aprovechar alguna cosa.
Nadie discute la necesidad de liberar espectro para la telefonía de última generación, pero, ¿era imprescindible este despropósito? Fuimos los primeros de Europa en llevar a cabo el apagón analógico y ahora continuaremos siendo, por unas cuantas décadas más, los últimos en tecnologías de la información y la comunicación. Tan solo me queda agradecer a nuestros políticos y gestores la excelente planificación y sabiduría para dilapidar, de forma tan elegante, los recursos económicos de los ciudadanos en todos los ámbitos.
La TDT desde que llegó el apagón analógico va a peor, porque vemos en muchos canales lo mismo, tarot y teletiendas por doquier y ese tipo de canales con ese contenido lo que tendría que eliminar el gobierno de un plumazo, pero claro con la clase política que tenemos en España así nos va.
16 noviembre 2013 | 19:31
La TDT es una puta mierda, pues ni siquiera los canales emiten en Full HD (1080p).
17 noviembre 2013 | 13:13
Aznar repartió los canales entre sus amigos para crear el TDTParty y de ahí vienen los lodos… Más memoria señores!!!
17 noviembre 2013 | 13:32
@Realista
Si el contenido fuera bueno, la calidad de emision se podria obviar. Por muy bien que se vea, la mierda es mierda.
17 noviembre 2013 | 13:39
Hay una gran diferencia en el «cómo» de las implementaciones de TDT en el planeta! Para empezar, Europa posee un sistema de distribución mediante plataformas, contrario al resto del mundo, en el que cada emisor difunde su señal -per se-, esto es, con su propio transmisor, torre y antena. Esta forma de brodcasting independiente es el formato mas difundido de hacer llegar cada señal al televidente por su propio programador o integrador. Ahora bien, no obstante esto, por ejemplo, Argentina, también desarrolló su Sistema Argentino de TV Digital Terrestre (SATVD-T) en base a un sistema de plataformas, pero híbrido, esto es, combinando una plataforma estatal nacional con el broadcasting independiente de sus licenciatarios (analógicos) históricos, ahora digitalizados. También previó, un sistema de licenciamiento, por ley nacional, para el ingreso de nuevos broadcasters, privados comerciales o sin fines de lucro, y otorgando, mediante esta, reservas de espectro para cada uno de los estados provinciales y para cada una de las universidades nacionales y comunidades de pueblos originarios. La plataforma estatal de alcance nacional, donde el estado es «carrier» (de uso gratuito), permite llevar a las señales estatales (actualmente 4) y reservar espacio para otras señales, de noticias o interés general, que el estado entienda útiles a la población nacional. Con una reserva de espectro de 4 canales, iniciales, bajo la norma técnica japonesa-brasileña (ISDB-Tb), pueden canalizarse 5 señales (en las Américas la canalización es de 6 MHx. y no 8 como en Europa) en definición SD mas 1 señal gratuita móvil para dispositivos de mano. Luego, estos 4 canales (que hoy difunden 22 señales diferentes) serán elevados gradualmente a 8 y 12 canales, totalizando unos 40 canales entre SD y HD, mas la oferta de los privados comerciales y ONGs, estados provinciales y municipales mas universidades que se vayan sumando independientemente, o a través de plataformas privadas locales. Ahora…. porque, si bien este desarrollo argentino parece ir en el mismo sentido de una gran cantidad de señales en oferta en la TDT, su destino es diferencial? Porque el gobierno argentino ha invertido en incentivos para el desarrollo de contenidos federales, ficciones, documentales, etc., y desarrolla sus propias señales con óptima calidad de contenidos, culturales, científicos y de interés general, esto es, no queda esto librado a ocupar el tiempo en adivinos, tiendas online de articulos inservibles, etc.! Una verdadera política de contenidos, que ni siquiera Brasil, que iniciara la norma técnica en la región, se ha postulado realizar. Nuestros televidentes, pretenden mas señales, contrariamente a lo descrito en este post, porque podemos avanzar en contenidos de calidad, regionalidad, localidad, en plena integración con otros planes de estado, como Igualdad Cultural, que se ocupa del relevamiento de espectáculos en vivo por todo el país, para ser transmitidos en directo o mediante VOD, ese mismo sistema de VOD, denominado CDA (Contenidos Digitales Abiertos), conjuntamente con el desarrollo de la capilaridad mayorista de acceso Internet, mediante el Plan Argentina Conectada, una Red Federal de FIbra Optica que le brindará conectividad mayorista a los ISPs mas pequeños, que no la obtienen de los grandes carriers. Asimismo, otro Plan conexo es Conectar Igualdad, una netbook por alumno secundario de todo el país (mas de 3.500.000 entregadas), Esta sinergía de planes de gobierno con foco en el destinatario, y no en un balance de presupuesto, produce una considerable disminución en la brecha digital. 1.200.000 decodificadores y antenas exteriores para ver la TDT a los hogares mas humildes (10% de los hogares argentinos), que se elevarán a 2.000.000 este años, mas de 70 Estaciones de Transmisión multicanal, que multiplicarán por 4 el año próximo, cubriendo todo el territorio nacional, implican un gran desafío de costos, infraestructura, planificación, pensando en aquellos que no pudiendo pagar la tarifa de la TV x cable o satelital, o careciendo de servicios en su zona, puedan ver algo mas que las pocas señales analógicas repletas de fantasmas… zonas donde había un solo canal analógico, ahora tienen una veintena de señales disponibles, equipando el mismo estado con decos y antenas a los hogares mas humildes. La inversión en el incentivo y desarrollo de contenidos de TV, ha relanzando la industria de la producción, generalizando la oferta, activando los mercados locales y potenciando los internacionales. Es una cuestión de estado, utilizar los recursos públicos para el bienestar de la población… o para amparar a los bancos! El pueblo decide con su voto… y si no hay opciones, hay que inventarlas!
17 noviembre 2013 | 13:53
Estoy de acuerdo, hoy en día las televisiones no quieren reconocer que su modelo está caduco, y ha sido superado claramente por Internet.
Un ejemplo de esto lo tenemos en los You Tubers, donde nos encontramos con algunos You Tubers españoles que ya llegan a los 4 millones de suscriptores.
¿Sabéis lo que significa eso?, la mayoría de los programas televisión quitando el Futbol o programas de máxima audiencia no suelen superar el millón de espectadores, y eso con un gran presupuesto, mucho material técnico, y docenas de trabajadores que resultan necesarios para hacer el programa (cámaras, realizador, presentador, maquilladores, sonido, etc.)
Sin embargo un You Tube desde su casa, con un portátil y una Web Cam puede tener más gente que vea su canal que la mayoría de esos programas de la tele, y con la ventaja que el usuario no tiene por ver algo a una hora concreta como pasa en televisión, si no que los videos de un You Tubers se pueden ver a cualquier hora dando más flexibilidad a la audiencia que lo sigue.
Como dice este articulo la televisión pasa por un hibrido entre televisión en internet, es decir que los programas se siguán viendo en directo, pero a la vez se puedan ver en diferido siempre que se quiera y desde la propia televisión y siempre estén disponibles para el telespectador.
Yo por ejemplo puede ver un show de un You Tubers que emitió hace 3 años, pero si por ejemplo ayer no pude ver Pasa Palabra en Tele 5, ya perdí la oportunidad de verlo, y me aguanto, eso es ridículo en pleno siglo 21 y en la era de internet.
Las televisiones tienen que evolucionar y permitir ver al espectador lo que quiera a la hora que quiera, ya sea en directo o en diferido.
Otro ejemplo lo tenemos en la serie Lost donde se decía que había más gente siguiéndola por internet, que siguiéndola por televisión. ¿No seria más lógico que las televisiones dejaran de considerar a Internet con algo ajeno y se creara un nuevo tipo de televisión en que Televisión e Internet fuera lo mismo?.
El problema es que las televisiones se han quedado ancladas en un modelo que cada vez tiene menos seguidores, pero al mismo tiempo no se están dando los pasos (o se dan demasiado lentamente) para hacer evolucionar ese modelo, y adaptarlo a lo que implica el siglo 21.
17 noviembre 2013 | 14:11
al que no le gustan los toros no va a los toros, al que no le gusta el futbol no va al estadio y al que no le guste la television tiene todo el derecho del mundo a no verla, yo como mucho podria ver criticable que haya televisiones publicas subvencionadas con los impuestos pero el resto de televisiones privadas no nos cuestan dinero y por tanto la gente es muy libre de no verlas y por tanto no entiendo que se critique una opcion mas que existe para entretenerse.
17 noviembre 2013 | 18:01
Todo se resume en un paradigma:
Quiero ver lo que quiero y verlo cuando quiero o puedo , no estoy para adaptarme a darle a un boton como un mono y ver lo que esos señores de gris quieran o cuando ellos quieran y si no me lo dan me voy a internet.
17 noviembre 2013 | 18:15
Siglo XXI? Youtubers? Tv en internet? Oigo esas cosas y no dejo de pensar en lo equivocados que estamos.
Aún queda mucha población de …pongamos más de 55 años de una España rural y profunda, que no han salido de su telediario de la primera y similar. Mucha «señora de Cuenca» que lo llaman ahora, que no sabe, ni quiere saber nada de internet ni «moderneces» así. nos enfocamos en una población urbanita ,joven y con conocimientos de nuevas tecnologías….pero no es toda la población. Solo hay que ver qué programas triunfan en los canales mayoritarios para hacernos una idea.
17 noviembre 2013 | 18:24
No hay que confundir la televisión digital (dos de las tres letras de la TDT) con el contenido de sus canales, ni con el número de canales, ni con la alta o no alta definición.
Pasar la televisión de analógica a tecnología digital es muy acertado, simplemente por razón de costes, por aumento de la calidad técnica del audio y del video (si se quiere), y por convergencia de todo lo que es transmisión de información.
Esto se ha hecho en España principalmente por vía Terrestre (la tercera letra) y eso puede discutirse, porque yo estoy viendo perfectamente por satélite al menos 30 o 40 canales italianos o alemanes, unos 8 o 10 de Marruecos, Argelia, Egipto, de Rusia, de Polonia… y los están viendo desde España los residentes de esos países. Sin embargo, nuestros conacionales en Europa están siendo privados de ver canales españoles, por haber elegido aquí no usar los satélites. Ahí sí que es criticable la actuación gubernamental y de las autonomías.
El contenido de la programación, la telebasura, y todos esos etcéteras es otra cuestión que no tiene cabida en las siglas TDT. Podría haber la misma «basura» por la tele analógica, por internet o por donde nos pudiera llegar a casa.
17 noviembre 2013 | 21:30
Poco que añadir a lo expuesto lo Dolor Garcia,lo ha dicho todo y bien clarito,solo apuntar que más de 30 Canales sobran y por lo menos 10 autonómicas,que ya seria ahorrar dinero.
17 noviembre 2013 | 22:47
Para Jon
No se que edad tendrás, pero te aseguro que yo con 49 años comencé a utilizar el correo electrónico allá por el año 1989, e internet allá por el año 1993.
Y conmigo había gente más mayor que yo que ahora pasan ampliamente la barrera de 55 años que has puesto.
18 noviembre 2013 | 7:38
La TDT tiene recorrido para ser una excelente solución que combine el broadcast tradicional con el acceso a contenidos a la carta (que efectivamente es hoy lo que se demanda) como se está demostrando con el estándar Hbb y la TDT Híbrida. Ahí está el caso del servicio «Botón Rojo» de RTVE para demostrarlo. Lo que no tiene ningún sentido es realizar una importante inversión pública para el despliegue de la TDT (que es de acceso universal y gratuito, no lo olvidemos) y luego ahogar su desarrollo técnico planteando una drástica reducción de múltiples. Hablamos de ello en nuestro blog lateledetodos.com.
18 noviembre 2013 | 17:57
No entiendo las críticas al contenido de los canales de la TDT. Efectivamente, la calidad de los canales es en algunos casos lamentable, pero la «basura» no es ni mucho menos exclusiva de la TDT como plataforma. La tienes igualmente en la televisión por satélite o por cable. Y no puede hacernos perder de vista que hay canales que ahora mismo están ofreciendo excelentes programas tanto informativos como de entretenimiento. Pero nuestra memoria es débili y parece que no somos capaces de recordar que hace muy poquitos años teníamos que conformarnos con tan solo dos o tres canales.
19 noviembre 2013 | 16:28
Cada radiodifusor es libre de incluir en su multiplex los canales que considera adecuados para llegar a su audiencia. Hay públicos muy diferentes y lo que para unos puede ser «basura» para otros puede tener cierto valor. No se puede ser categórico. A mí me parece, por ejemplo, que la oferta de RTVE desde que llegó la TDT es muy buena: TVE1, TVE2, Clan, 24h, Teledeporte… No sé en cuantos países existe una oferta gratuita de tanta calidad y variedad. Además, como indica Lateledetodos, ahora con Botón Rojo, se abren nuevas posibilidades.
19 noviembre 2013 | 16:30