BLOGS

"Hasta la victoria, a veces". Roberto Fontanarrosa

Y el artículo más racista del año es…

La ONG Survival International se dedica a velar por los derechos de los indígenas y lleva adelante una campaña conocida como “Plántale cara al racismo“. En ese marco ha decidido entregar el premio al artículo periodistico más racista. El dudoso honor este año se lo lleva el diario paraguayo La Nación, en cuyo “premiado” artículo dice cosas como esta:

Según lo dicho la intendenta de Asunción, los indígenas han decidido quedarse donde están, pese a quien pese. Han salido de las catacumbas de la historia, impulsados por las ONG más irresponsables de un país infectado de ONGs irresponsables, para torturar la paciencia de los ciudadanos asuncenos que pagan religiosamente sus impuestos y no quieren vivir como ellos viven, de ninguna manera, aunque haya algunos sacerdotes católicos que consiguen dinero externo precisamente para crear estos focos de absurda presencia, con el cuento de la ayuda.

Una toldería indígena neolítica en el centro de la ciudad es inconcebible y, sin embargo, allí está, como un cáncer expuesto, esparciendo malos olores, destrucción y contaminación ambiental. La ciudad está recibiendo un castigo inmerecido y no tiene por qué financiarlo. Los indígenas tienen que avenirse a vivir como gente, o mandarse a mudar al monte.

(…)

Los indígenas tienen que civilizarse, convertirse en paraguayos, terminar con esa estupidez de preservar una cultura retrasada y marchita y vivir como gente pagando sus impuestos, o relegarse a lo profundo del monte a seguir conviviendo con los animales. No hay alternativas y los paraguayos no tenemos por qué pagar impuestos para mantener una civilización caduca, que fue incapaz de mantenerse a sí misma.

(Las negritas son mías.)

Uf. Yo no sé si el más racista del año, pero motivos para pelear el primer premio no le faltan. El artículo entero, aquí.

El texto -que, obviamente, no refleja el sentir de la mayoría de los paraguayos-, recurre a una serie de tópicos que desde mucho años dificultan la convivencia entre los habitantes originarios de un lugar y las nuevas culturas. A saber:

  • “El otro” (en este caso los índigenas), representan una cultura “atrasada” e incluso “maloliente”.
  • “Yo” tengo derecho a ocupar los espacios públicos porque pago impuestos.
  • En ningún momento se busca conseguir un mínimo de empatía con “el otro”. No se aclara ¿Por qué están allí?, ¿Es justo lo que piden?, ¿Alguien debería hacer algo o la única opción es darle patadas en el culo?
  • Y por supuesto, sembrar el miedo: si no demostramos firmeza con las actitudes de “el otro” terminará pasándonos por encima.

Siempre los mismos tristes e insostenibles argumentos. Una lástima.

(Foto de la Plaza Uruguaya, obtenida de aquí.)

63 comentarios

  1. Dice ser otra

    estoy en contra del racismo y cualquier forma dexenofobia, pero los “ciudadanos” que no trabajan, no pagan sus impuestos, hacen lo que les da la gana y además reclaman una casa no se merecen la consideración de “ciudadanos” y deberían irse al campo porque no están civilizados ni quieren civilizarse.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Mariano

    Pregunta indiscreta.Algo que ver con Fontanarrosa escritor y dibujante?saludos, exelentes articulos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser LUIS

    CADA UNO EN SU PAIS

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser El Andoba

    Lo de siempre: Yo te llamo negro a ti y soy racista, tu me llamas blanco a mi, y eres democratico. Pues no estoy de acuerdo.Aqui, en las grandes ciudades esta pasando lo mismo que se relata e ne el articulo, es el pensar de miles de ciudadanos, pero la indecencia de la progresia nos quiere hacer ver lo malos que somos, para poder ellos seguir donde están.Los tiempos avanzan, las costumbres cambian y las formas de vida, yo no puedo irme a las Ramblas, con una tienda de campaña y hacer fuego para calentarme y ir todos los dias a pedir o robar para comer.Eso no es ser racista, eso es tener sentido comun, que no es lo mismo que sentido politico.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Harto

    Pues imaginese lo surrealista e incomprensible que resulta tener que aguantar a esta escandalosa y primitiva invasión indígena trasplantada a 10.000 km de sus montañas y esperando dos años para que les regalen la nacionalidad.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Jaume.

    Pues mira, muchas de las invectivas de Jiménez Losantos y sus amigos contra Catalunya tienen el mismo tono.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser FRAN

    Me parece una desfachatez sobervia y una completa manipulacion, llamar a este articulo,el artículo más racista del año. Por favor leed atentamente su contenido. Y si conoceis la controversia del pueblo paraguayo y su poblacion indigena entonces comprendereis realmente de que habla el articulo.Si hoy aqui en barcelona. alguien decidiera si o si. Vivir en una plaza bajo una chavola. Nadie diria que si algunos de los ciudadanos que han de soportar esas condiciones antihigienicas continuamente estan molestos por eso son racistas.Con ese uso de su derecho de estar y permanecer en esa plaza y vivir ahì por tiempo indefinido tambien privan al resto de Paraguayos indigenas o no de su derecho a hacer uso de un espacio publico NO CONCEVIDO PARA USO DE VIVIENDA.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser bla bla bla

    [[[[ COMENTARIO CENSURADO ]]]]]Por lo visto solo es aceptable comentarios a favor de la vertiente de la idea del post del blog.En fin lo vuelvo a poner, no vay a ser que sea un “tropiezo” del autor….”Mucho hablar, y de muy buen rollo todos, pero si quitamos indígenas y lo substituimos por GITANOS…¡la cosa cambia!¿eh?!.Ahora me diréis que tenéis un amigo gitano que tal o cual o que convivís “pacíficamente” y todas esas cosas y/o que no os “importaría” estar residiendo roeados de gitanos por que vosotros tenéis una tolerancia divina vamos.Estoy totalmente a favor del artículo “acusado de racismo”. Pienso lo mismo: las ONGs se han convertido en meras empresas que generan dinero sin escrúpulos a base de la doble moral de la sociedad.La tolerancia no se impone, sale por si sola y no me tiene que venir tal ley o tal ONG a aceptar tolerancia y humanidad por otros que rozan lo salvaje y primitivo como los GITANOS en mi caso.Progresar y avanzar es un pilar capital del ser humano y si hay otros que les gusta vivir de los progresos de estos y ellos quedarse estancados eso es parasitismo cultural, de ahí que el artículo mencione que se vayan al campo a vivir con los animales.Totalmente de acuerdo con el artículo al 100%.”

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser bla bla bla

    Vosotros véis normal que inmigrantes INDIGENES de suramérica EN ESPAÑA, se pongan en los parques de nuestras ciudades a cortarse el pelo y dejarlo todo hecho una porquería?De verdad que lo veis normal?Los buen-rollismo dirán que sí, porque los jóvenes españoles dejamos los parques hechos una porquería con el botellon….¡Y se quedan tan anchos!Una cosa es solucionar nuestros propios problemas de incivismo y otra muy distinta, aceptar costumbres extranjeras en mi país que son tomadas a efectos sociales y legales como incivismo y que ONGs vengan echando el morro encima de racismo si uno se queja de ello.¿de qué van? A caso estamos ante la nueva Inquisición del s.XXI?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser Juanjo Pina

    Pues lo mismo, a juzgar por lo que se expone del artículo, me parece perfecto.No quiero en Murcia un campamento gitano en medio de la Plaza Mayor. Y punto. Y no lo quiere nadie.Porque no huele bien. Y eso no es racismo, sino olfato.Porque estorban para disfrutar de los parques. Y sí, los parques son de quienes los han pagado. Eso no es racismo, sino instinto mamífero de propiedad.Porque la mayoría ha decidido vivir de una determinada forma. Y no nos gusta que nos la cambien.Porque, además, los grupos de personas que hacen todo eso tienen un fenotipo determinado y reconocible. Si no queréis llamarlo “raza”, lo podemos llamar “botijo”, a mí me da lo mismo. Pero lo que significa no cambia.El hecho de que los bonovos y los chimpancés sean tan diferentes entre sí no implica que haya que exterminar a los chipancés. Sólo que pueden coexistir sin convivir. Aceptar diferencias raciales no significa promover exterminios, ni “superioridades”, ni nada por el estilo. Sólo diferencias. Pero negarlas está siendo algo desgraciado para muchos.Yo digo que si no quieren vivir como el resto, que se vayan al monte. Podrán vivir como quieren sin molestar a nadie, y además no serán molestados, sino ayudados. Y los demás no les molestarán a ellos. Y a los gitanos en España lo mismo.Me quedo, del artículo original, con el párrafo justamente subsiguiente a lo que se refleja aquí:”No conozco un solo paraguayo que quiera ir a vivir a una toldería, y eso que quedan bastante cerca, ni siquiera para estudiar sus cochinas costumbres. Sí conozco indígenas que quieren vivir en Asunción, educarse y salirse del síndrome de la selva y convertirse en un ser humano con acceso a la civilización.Creo que es hora de decir basta a todas las estupideces que nos viene de una Europa pletórica, cada día más tilinga, que quiere resucitar a los dinosaurios para ver, y no en el cine, cómo un TRex devora a la gente, y defenderlos porque la gente es su dieta y tiene derecho a devorarla.”Toma ya.Tengo un amigo uruguayo sin tantos prejuicios y problemas de corrección política como nosotros para hablar de algunos indios. Él, que es de por allí y no tiene síndrome de culpa imperialista, los llama “orcos”.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser Vannes

    El tema es muy complicado, pero aun asi, el discurso de HjorgeV me parece el más completo y acertado de todos los que he leido, muchos de los otros juntan churras con merinas, no tienen una visión global ni histórica,lo primero para intentar llegar a un acuerdo con las partes es que las partes hablen y se hagan escuchar, todo lo demás sería paternalismo e hipocrita.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser Puj the only one

    Muy buena nota, hevisto muchisimo racismo en Sudamerica… sera tal vez xk se tiene miedo a admitir lo k UNO EN REALIDAD ES … no nos olvidemos k una gran mayoria de la poblacion de esos paises tiene SANGRE INDIA … AUNK SEAN RUBIOS DE BOTE Y HAGAN CULTO A LAS CIRUGIAS PLASTICAS..

    20 Marzo 2008 | 11:20

  13. Dice ser Weeeiii

    Estoy totalmete en contra del racismo y a favor de la igualdad de todas las personas, pero…Me parece que puede estar un poco “fuera de contexto” la parte del articulo publicada. Alguien podia indicar donde se puede leer el artículo entero?Weeeiii

    20 Marzo 2008 | 11:42

  14. Dice ser Leña Al Mono

    Estoy totalmente de acuerdo con el articulo ya basta de tanta ONG y tanta chorrada de indiecitos indefensos, hemos fijado unas normas y una manera de vivir y lo tienen que aceptar y si quieren vivir con taparrabos la selva es un buen sitio. Aqui estamos viendo como se llenan nuestras calles de puestos insalubres y gente vendiendo cualquier cosa sin ningun control.

    20 Marzo 2008 | 11:54

  15. Dice ser Henry Lambis miranda

    COn razón Uruguay no es mas que una provincia de otro pais…..quiren eliminar lo unico original que tienen…..

    20 Marzo 2008 | 11:58

  16. Dice ser bla bla bla

    Mucho hablar, y de muy buen rollo todos, pero si quitamos indígenas y lo substituimos por GITANOS…¡la cosa cambia!¿eh?!.Ahora me diréis que tenéis un amigo gitano que tal o cual o que convivís “pacíficamente” y todas esas cosas y/o que no os “importaría” estar residiendo roeados de gitanos por que vosotros tenéis una tolerancia divina vamos.Estoy totalmente a favor del artículo “acusado de racismo”. Pienso lo mismo: las ONGs se han convertido en meras empresas que generan dinero sin escrúpulos a base de la doble moral de la sociedad.La tolerancia no se impone, sale por si sola y no me tiene que venir tal ley o tal ONG a aceptar tolerancia y humanidad por otros que rozan lo salvaje y primitivo como los GITANOS en mi caso.Progresar y avanzar es un pilar capital del ser humano y si hay otros que les gusta vivir de los progresos de estos y ellos quedarse estancados eso es parasitismo cultural, de ahí que el artículo mencione que se vayan al campo a vivir con los animales.Totalmente de acuerdo con el artículo al 100%.

    20 Marzo 2008 | 11:59

  17. Dice ser Ñandutí

    Soy Indígena nacida en Paraguay, y a mis 34 años es la primera vez que el país donde nací me pone en vergüenza, no por que sea la forma de pensar del país, sino porque este artículo tan lamentable sale de una “persona” que gobierna la capital.Es cierto, mi pueblo ha salido a la ciudad alentado por la mal llamada “civilización” grave error, lo reconozco y lo reconoce mi pueblo, hubiera sido mejor permanecer en nuestro suelo, en nuestras reservas hasta donde nos han acorralado estos señores tan civilizados.Mi pueblo señores, no pretende ser mejor que otros pueblos, pero tampoco es peor, es solo diferente y es lo que asusta a estas personas que son mucho mas bestias que las que atacaban por las noches a mis antepasados.Las ONG nunca han sido panacea para ningún pueblo, y tampoco lo es para el mío, sin embargo hay personas dentro de ellas que le brindan a mi gente un poco de esperanza.Cuanto lo siento señores, cuanto siento no poder volver a tiempo pasados, cuando la valentía de los hombres de mi pueblo y la dulzura de las mujeres traspasaban las fronteras imaginarias de nuestros dominios. Tal vez esta gente lo que logre es bajarnos hasta donde ya no haya sitio donde bajar y finalmente podamos subir y resurgir como el ave fénix, de entre las cenizas.

    20 Marzo 2008 | 13:03

  18. Dice ser El Norber (Uruguay)

    Esteee…Para Henry (que no sabe que los apellidos, incluso el de él, comienzan con mayúscula)A lo mejor me perdí, pero no entiendo porqué ponen una foto al pie de la nota de Uruguay, cuando en realidad se habla de PARAGUAY.A ver, repitan conmigo P-A-R-A-G-U-A-Y y ahora: U-R-U-G-U-A-Y.En Uruguay no hay indios. Desgraciadamente, hijos de puta como los que escribieron el artículo en La Nación de Paraguay los exterminaron hace más de un siglo.Quienes los mataron (Rivera, Oribe) ahora son próceres y los que engendraron los partidos tradicionales en Uruguay.Creo que hay que estudiar un poquito de geografía.Volviendo al tema; creo que quienes sólo deberían de opinar acá son los paraguayos. Por un lado, los ciudadanos no indígenas tienen derecho a vivir en buenas condiciones de higiene, y de acuerdo a sus costumbres de orden, etc. Pero lo cierto, es que esa tierra pertenece a los que ya estaban siglos antes que los ascendientes de dichos ciudadanos llegaran.Tal vez el mejor camino es el del medio, es decir, de hablar, llegar a un acuerdo y respetar las tradiciones de ambos.

    20 Marzo 2008 | 13:07

  19. Dice ser Madrileño

    !Qué nos van a contar a nosotros! ..http://www.eluniverso.com/2007/01/21/0001/626/files/migra21-01-07

    20 Marzo 2008 | 13:13

  20. Dice ser Fontanarrosa es un dibujante

    Yo tengo una duda …. que los LEGITIMOS DUEÑOS DE LA TIERRA NO ERAN INDIOS Y ESTAS FUERON USURPADAS X LOS CONQUISTADORES ????O sea y estos ahora arman escandalo porque les molestan ” los indiecitos ” que no lograron exterminar? …

    20 Marzo 2008 | 13:14

  21. Dice ser Antonio

    Según el progre/moderno/demagogo que escribe el blog, el artículo “no refleja el sentir de la mayoría de los paraguayos”.Pues que haga una encuesta y a lo mejor se lleva una gran sorpresa…

    20 Marzo 2008 | 13:15

  22. Dice ser periquito

    Yo no veo que sea racista, simplemente expresa una realidad social.

    20 Marzo 2008 | 13:25

  23. Dice ser Pedro

    No se trata de eso. El decir que el artículo es racista no es lo mismo que, el que lo considera racista, piense que se puede o que se tiene derecho a vivir sin respetar las leyes de la ciudad o país donde vive. Por supuesto que se tienen que adaptar y respetar a los demás.El problema viene cuando no se entiende la situación de estas PERSONAS. Su nivel cultural es nulo, pero no significa que no puedan aprender. Su nivel de civilización es muy bajo, pero no significa que no se puedan adaptar.Lo que no se puede es, simplemente, pasar de ellos y, como ellos no se adaptan (principalmente porque no saben y no tienen medios) pues ala, patadita en el culo y al campo de donde vienen.Al que dice lo de los gitanos le pongo un ejemplo. Yo vivo en una ciudad muy gitana, hay muchos gitanos porque siempre los ha habido. Pero aquí no se ven esos gitanos de chavolas que sí se ven en otras ciudades de otros lugares de España. Por qué? es que estos son unos gitanos diferentes? No, es que aquí se están integrando, en parte, gracias a que la sociedad está con ellos, porque siempre hemos convivido. Mi ciudad tiene mucha pobreza y mucho paro, pero, incongruencias de la vida, aquí los gitanos han sabido adaptarse y buscarse su medio de vida. Como vendedores ambulantes, como chatarreros o como hombres y mujeres con negocios.Lo que significa ser racista o no es el hecho de, primero, pensar que el que está enfrente es persona, sin importar el color de la piel o el país de donde viene. Yo he sufrido racismo por ejemplo al estar en otro país. A mi han comparado con el “tipical spanish” que no se lava, que habla muy alto y que va a los toros. No es una injusticia que te traten de una manera sólo porque de donde vienes sea ese el estereotipo?Para concluír, lo que se critica del artículo no es que el tipo este diga unas verdades que son evidentes, sino que no da soluciones ni da motivos por los que esto pasa. Es como decir que mi perro está sucio y, en vez de lavarlo, desecharlo por guarro.Para mi punto de vista el racismo y la xenofobia no son justificables en ningún caso. Simplemente porque no se puede decir que una persona sea de una manera determinada sólo por el color de su piel. Lo que nos hace de una determinada manera es nuestro entorno y, los que vivimos en países “civilizados” antes vivíamos también en casas de barro y nos lavábamos una vez al año y en fiestas. Ahora la mayoría no somos así, pero ha cambiado nuestro color de piel? No, somos iguales, pero con más cultura y más conocimientos y, sobre todo, infinitos más medios que en la edad media.Lo siento pero los que no veis esto no mereceis mi respeto, muy al contrario que los indígenas que se han encontrado invadidos por suelo urbano que no han pedido.

    20 Marzo 2008 | 13:29

  24. Dice ser Helen

    Flipo un poco con el artículo, como es que confundes Paraguay con Uruguay?? A ver, son dos países totalmente independientes, flipo con el artículo y flipo con la gente que deja comentarios hablando de Uruguay esto, Uruguay aquello jajaja, es PARAGUAY!Supongo que al final todos tenemos un poco de indígena jejee.

    20 Marzo 2008 | 13:41

  25. Dice ser Mocho

    Por qué llaman racismo a la pura realidad?

    20 Marzo 2008 | 13:44

  26. Dice ser otra

    “la sociedad está con ellos”ahora resulta que para que otros se integren los demás tenemos que ayudarlos ¿no?tú ponte con un tenderete en la plaza de tu ciudad y verás que pronto te ayudan a integrarte o métete de okupa en una casa a ver que tal.

    20 Marzo 2008 | 14:14

  27. Dice ser Virginia

    No entiendo cómo una persona pública, político a más inri puede decir esas palabras y tratar así a personas que sólo quieren vivir en su tierra, pues esas eran sus tierras antes de que llegaramos los llamados “civilizados” que en realidad somos mas animales y bestias mundanas e incivilizadas que los indigenas a los que están acorralando en un rincon de “su” ciudad,hasta echarlos al monte o civilizarse una de dos “o con nosotros o morir en el intento” de continuar sus vidas y costumbres.Yo hago una pregunta, querian los indigenas hace 500 años que nosotros los civilizados, por aquél entonces, fuesemos a robarles sus tierras, sus animales, sus mujeres e hijos?.Todo fue tomado a la fuerza y ahora 500 años después, más civilizados que antes(supuestamente) seguimos coaccionando a los más débiles e incluso los exterminamos por no hacer, decir o vivir como los “civilizados” queremos que lo hagan.EN FIN O SON COMO NOSOTROS O MUEREN, que clase de civismo es ese? Pedimos respeto a los demás y no somos capaces de respetar a nadie,los hijos no respetan ni a su madre, padre, hermanos, amigos, cómo vamos a pedir respeto hacia los que vienen de fuera, nosotros todos los españoles tenemos algun familiar emigrante y sus hijos ahora vuelven a la tierra de sus padres y los llamamos extranjero.NO TENEMOS ARREGLO.

    20 Marzo 2008 | 14:35

  28. Dice ser portobello

    Sobran las ONG, porque ni son no gubernamentales, ya que se nutren de los impuestos en forma de subvención y son un cáncer para las sociedades.!!!BASTA YA DE ONG SACAMANTECAS Y LLENAS DE VIVIDORES!!!

    20 Marzo 2008 | 14:36

  29. Dice ser Para los brutitos con boina que se creen europeos

    A VER BRUTITOS …. PLAZA URUGUAYA es el nombre de una plaza MUY POPULAR DE PARAGUAY …http://img124.imageshack.us/img124/774/795647travelpictureasuncio…Era tannnndificil abrir el Google IGNORANTES ???

    20 Marzo 2008 | 14:39

  30. Dice ser gabriela

    A las gentes le gusta exaltarse con noticias amarillistas como estas, con articulos que parecen crudos y desgarradores, es cierto, esa gente de paraguay tendria que volver al monte, aver cuantos de ustedes quieren una colonia defecando y ensuciando su bella urbanidad, el indigena no piensa como el resto de la gente ni le interesa hacerlo, ¿entonces como convivir con ellos? no se puede y bien lo saben los ibericos que los han matado desde que llegaron a las americas, como si fueran moscas. Que se sorprenden del rasismo, si hechan a los “sudacas” como si fueran pestes los golpean insultan y tienen a menos, me da gracia. Dejen de publicar estas cosas para sentirse mejor dando opiniones utopicas sobre ello, miren que a los argentinos nos gusta hablar al pedo, pero bien que aceptamos que decimos boludeces, no como ustedes.

    20 Marzo 2008 | 14:58

  31. Dice ser zaz

    Perdone señorita Ñandutí. Si quiere vivir como sus antepasados no tiene más que abandonar su cómoda casa con ordenador (o el locutorio en el que se encuentre) y volver a la selva para vivir como sus ancestro, nadie se lo prohibe. De todas formas ha habido un éxodo de la selva a la ciudad pero nunca un contraéxodo de la ciudad a la serva (o el campo),¿porqué será?.

    20 Marzo 2008 | 15:54

  32. Dice ser Juan

    Y vosotros, Argentinos, que presumís de Europeos sin conocer Europa, ¿por que no devolveis el Pa is a los Indigenas, en vez de criticar a los Españoles por algo que paso hace 500 años y de lo que actualmente os estais beneficiando, ocupando un pais sin que ellos los autenticos dueños os lo autoricen? hipocritas.

    20 Marzo 2008 | 15:56

  33. Dice ser Laura

    YA ESTAMOS HARTOS DE TANTO ROLLO DE LOS INMIGRANTES.QUE LUCHEN EN SUS PAISES Y NOS DEJEN EN PAZ……………..JODER!!!!!!

    20 Marzo 2008 | 15:56

  34. Dice ser gabriela

    Esta señorita conoce muy bien europa, segundo ¿que les devolvamos la tierra? bien, a ver como propone que se frene un proceso de urbanidad y desarraigo empezado hace ya 500 años como usted bien dice, y lo culpo? por supuesto que lo culpo por que sangre indigena europea arabe corre por mis venas. Por que nos acesinaron por que no existe sentido de arraigamiento, por que se perdio todo y se desvalorizo, por que ustedes los llamaron brutos, demonios subhumanos primero. por que su sangre corre por nuestras venas. Por que aun no terminamos de entender lo que nos sucedio. Por que trajeron pestes, muerte sin sentido, ladrones y de mas miserias, por que nos saquearon. Por que no se sienten culpables.En fin no se da cuenta que no es cuestion etnica, que es estupido discutir sobre raza, cuando somos una ensalada rusa de adn. Lo que hay que buscar son soluciones justas. no defender ni enarbolarse la bandera defensora de pobres y desvalidos indigenas. ellos viven como viven por que son lo que son al igual que nosotros somos lo que somos, es cuestion de aceptarse como uno fue concevido y de la manera en que obra, no mentirse a travez de lineas “utopicas” que cualquier charlatan de ideales zurdos y de bolsillo burgues puede escribir. Los argentinos no se creen mejor que nadie, lo que sucede es que no les importa se peor que el resto del mundo, es la arrogancia lo que les molesta a los europeos de nosotros.

    20 Marzo 2008 | 16:22

  35. Dice ser Carol

    QUE LUCHEN EN SUS PAISES Y NOS DEJEN EN PAZ……………..JODER!!!!!!hay que ver que son ignorantes !!!yo no soy inmigrante pero es el comentario mas absurdo que escuchado !!oseaaaa HELLO en la universidad ya eh tenido dos profesores españoles … joderrrr .. los paises no son de nadie y si el tuyo no te ofrece las oportunidades que necesitas. ni modo que te quedes ahi viendo tu muerte … corran y salgan a buscar un mejor futuro…En EU los españoles son unos latinos mas … No se pq se creen mejores o pq lo de sudaca ??Y pues lo de los indigenas .. si paran de joder su ambiente y dejaran de deforestar sus bosques puessssssss estuvieran alli… y no estuvieran cagando alfrente de tu casa !!!Aprendan a respetar para que los respeten a ustedes !! vivan lon indigenas, los gitanos, los latinoamericanos!!

    20 Marzo 2008 | 17:26

  36. Dice ser Nike

    Solidaridad significa que te apoyen cuando lo necesitas y que tienes que ayudar cuando los demás lo necesitan. Si solo quieres que te den sin cotrapartida, es que eres un parásito oprtunista que te crees que todo se consigue sin esfuerzo. Aquí sucede exactamente lo mismo con los gitanos que permanetemte se niegan a trabajar puntualmente, a ir a la escuela, a hacer un esfuerzo; después de 500 años entre nosotro aún no se han integrado ni se integrarán. Y resulta que los culpables somos nosotro, los que trabajamos, los que le financiamos las ONGs.Y a los argentinos y a los latinos en general decirles que los que robaron a los indios las tierras, los que los explotaron económicamente, los que le violaron las mujeres, los que los exterminaron no fuimos nosotros ni nuestros antepasados que nunca estuvimos en ese Continente, fueron vuestros antepasados y posiblemente vosotros. Si tenéis deudas con ellos pues pagárselas, devolvedle las tieras, repararles su dignidad, sed solidarios, dadles parte de vuetros bienes y no seáis tan hipócritas.

    20 Marzo 2008 | 17:51

  37. Dice ser HjorgeV

    RACISMO E IGNORANCIAEs simplemente cantinflesco ese racismo. Es decir para reír y llorar.Vivo en Alemania. Y no me quiero imaginar la cara que pondría el autor o articulista (que debe representar muy bien ciertos círculos de su país), si se chocara con otros más ‘blancos’ y aún más racistas que le dijeran exactamente lo mismo pero esta vez en contra suya.Ese señor tendría que saber que en la Alemania de Hitler, él y su tropa habrían ido a parar al mismo holocausto de los judíos, simplemente por su procedencia y sus nombres.Desenmascaremos el racismo como lo que es: NETA IGNORANCIA.Si la primera potencia mundial fuera China (y creo que muy lejos no estamos de llegar a eso), nuestros gustos y costumbres serían otros.Si Pizarro y Cortés no hubieran tenido la suerte de encontrarse con pueblos como el inca y el azteca que no sospechaban de su hambre de oro y codicia y éstos no les hubieran permitido acercarse tanto, tal vez hoy serían esos mismos indígenas a los que critica, los que le dirían al articulista:”Arrímate, blanquito sucio y a ver si cambias tus costumbres y tu ropa, que apestas”.Notar que el racismo es una simple plaga cultural, es fácil cuando se ve cómo los mismos jovencitos que se creen ‘superiores’ por su color de piel, bailan, cantan y adoran la música y los goles de los descendientes de africano. Y ni cuenta se deben dar.El racismo nació como un efecto ‘natural’ del eurocentrismo.Así como se habla incorrectamente del ‘Descubrimiento’ de América (los vikingos estuvieron 500 años antes que Colón), era obvio que los europeos que empezaron a descubrir otras partes del mundo, se asombraran del color de otras gentes. Lo mismo le pasó a los incas y aztecas respecto a los españoles.Lo que empezó como algo más o menos natural (asombrarse de las diferencias físicas de los extraños), se usó luego como NEGOCIO: para justificar el colonialismo y la esclavitud.Cuando Darwin apareció con su teoría de la evolución que echaba por los suelos esa cómoda teoría de la superioridad de la llamada raza blanca, lo tuvo muy difícil para ser tomado en serio. Incluso hasta mediados del siglo pasado existieron señores que quisieron sacar abiertamente partido de ello.Hoy solo lo intentan articulistas como el citado, pobres energúmenos que tuvieron la suerte de ir a la escuela –a diferencia de muchos indígenas pobres-, pero no sacaron provecho de ello.Si algo quedó claro con Hitler y con la demencia del nazismo, es que ellos mismos estaban demostrando justa y realmente pertenecer A LO PEOR DE LA ESPECIE HUMANA.Otro trágico ejemplo de las consecuencias del tardío descubrimiento de otros pueblos con otro color de piel lo constituye la Biblia.Si las llamadas sagradas escrituras se hubieran escrito en determinado momento del siglo pasado, seguro que la imagen de Cristo llevaría ahora un bigotito cuadrangular sobre el labio superior o no habría podido dejar de lado a los chinos ni a los hindúes.Y si se hubiera escrito en el tiempo del Imperio de los Incas, hoy el retrato de Cristo llevaría plumas en la cabeza.El triste señor que escribió el artículo -o carta- confunde indígena con pobre.Y tampoco sabe, simplemente por ignorancia, que si hubiera nacido apenas unos ciento treinta años atrás, no habría podido darse él mismo siquiera una ducha al mes –tal como se conoce hoy- ni usar desodorante.Saludos desde Alemania.http://hjorgev.wordpress.com/

    20 Marzo 2008 | 17:52

  38. Dice ser Jaime

    El victimismo inmigrante ya se hace pesado.El cuento de pobrecito inmigrante ya no cuela.Inventaos otro.

    20 Marzo 2008 | 18:27

  39. Dice ser Sonrisa Radiante

    Tanto racismo,tanto creerse unos mejores por su modelo de vida en la sociedad.Mis antepasados lejanos eran indìgenas y fueron conquistados por los españoles se perdió lengua pero hoy en día perviven algunas tradiciones.Ya no quedan indigenas sino un coctel de adn italianos,españoles,portugueses etc….. Me hace gracia los que van de civilizados metiendosé con los pueblos indígenas.El pueblo indígena tiene una cultura milenaria sobre hierbas,medicinas y consiguen convivir con su propio medio ambiente con la naturaleza, desde la sabiduría.Aquellos que pensaís que soís más adelantados que los indígenas por vivir en la civilización o progreso y os reis de los pueblos que conviven en la naturaleza deciros que seaís más humildes e inteligentes.Que el pueblo indigena tiene mucho que enseñaros.Y si criticaís las o.n.g.s. iros a los países donde desarrollan una encomendiable labor ayudando a los indígenas dandoles educación y medios para salir adelante.Sed más humanos,más humildes,ayudad al prójimo.Basta de xenofobia y creerse el ombligo del mundo.Paraguay tiene comunidades indigenas viviendo mal en el olvido de su propia tierra como muchos países de hispanoamérica.Abrid los ojos los indigenas os pueden enseñar su cultura tan sabia, escuchad más y sobre todo RESPETO,TOLERANCIA.Abrazos:S.R. 🙂

    20 Marzo 2008 | 18:49

  40. Dice ser La voz de la verdad

    HjorgeVNo eres más que un charlatán demágogo.”Vivo en Alemania”No te da la razón vivir en Alemania por muchos nazis que haya habido allí, parece que piensas que son unos nazis, por lo tanto deberías marcharte, das asco.”otros más ‘blancos'”O se es blanco, o no se es, no existe término medio, no se puede ser más blanco que otro.”que le dijeran exactamente lo mismo”Exactamente lo mismo no le pueden decir, porque él se queja de que otros no vivan conforme a las reglas de la sociedad, con lo cual deducimos que él sí que lo hace.” en la Alemania de Hitler…”¿Y tú que sabes de la Alemania de Hitler? ¿Vivías por aquél tiempo allí? Vivir en Alemania no te convierte mágicamente en una autoridad sobre la materia.”Desenmascaremos el racismo como lo que es”Ok, lo desenmascaro, racismo es un comodín que listillos como tú se han sacado de la manga para poder sustituír tranquilamente a las poblaciones europeas por otras más dóciles, y la prueba de ello es que solo los blancos pueden ser racistas, en ningún modo podrá existir algo tal como el racismo antiblanco.”Si la primera potencia mundial fuera China, nuestros gustos y costumbres serían otros”¿Por qué mágica regla de tres? ¿Tienen el mismo estilo de vida en la propia China que nosotros? ¿Los mismos gustos? No, ¿verdad? Pues GUÁRDATE LAS TONTERÍAS.”su hambre de oro y codicia”Lo lamento mucho, señor cantamañanas, pero ya se ha demostrado que los conquistadores que se comportaban como bastardos eran una minoría y recibían castigos por ello. A otro perro con ese hueso.”blanquito sucio”Ese tratamiento ya se lo dan a los ‘blanquitos’ y no veo a los bienpensantes como tú escandalizarse por ello.”se creen ‘superiores’ por su color de piel”Eso es una estupidez como un rascacielos, la raza blanca es la raza que más varía su pigmentación de todas, asimismo mucha de la gente contra la que se es “racista” pertenece curiosamente a la raza blanca.”El racismo nació como un efecto ‘natural’ del eurocentrismo.”No señor el “racismo” no es más que una respuesta de rechazo ante gente que ni se comporta, ni se integra, ni respeta nuestros derechos más elementales, gente que ya ha quemado la puta Francia, gente que viola en grupo a menores de edad en éste puto país, sí señor, el “racismo” es rechazo a esos impresentables.”los vikingos estuvieron 500 años antes que Colón”Hay indicios, no pruebas, también hay indicios de presencia ÍBERA en América mucho antes que los vikingos.”se asombraran del color de otras gentes”Claro, eran tontitos y se quedaron pasmaos.”para justificar el colonialismo y la esclavitud”Solo los blancos han usado esclavos, y lo han hecho por sus diferencias con los demás, y los reyes magos existen y papa noel fuma porros conmigo no te jode el pringao este.”Darwin apareció con su teoría de la evolución que echaba por los suelos esa cómoda teoría de la superioridad de la llamada raza blanca”Darwin no echó por los suelos ninguna teoría de superioridades raciales, eso es una memez que te has sacado de la manga.Ale, por la sombra

    20 Marzo 2008 | 18:52

  41. Dice ser VICTOR

    A LA PERSONA QUE ESCRIBE DESDE ALEMANIA SOLO TENGO UNA PALABRA QUE DECIRLE : G R A C I A S POR SU NOTA QUE CONTRASTA CON TANTAS OTRAS REMITIDAS POR PERSONAS ORGULLOSAS DE SU IGNORANCIA .A LOS DEMAS Y COMO APUNTE CULTURAL LES REPITO LO QUE OTROS HAN DETALLADO PARAGUAY Y URUGUAY SON DOS PAISES DIFERENTES CON NOMBRES PARECIDOS , ESTOS NOMBRES VIENEN DE LA LENGUA INDIGENA GUARANI ( LA MISMA DE LOS INDIOS A LOS QUE EL ARTICULO ATACA, QUE IRONIA VERDAD ? ) DONDE LA TERMINACION GUAY SIGNIFICABA RIO .TENGO QUE DECIR QUE EN EL MOMENTO NO RECUERDO LA TRADUCCION DE PARAGUAY PERO URUGUAY SIGNIFICA ” RIO DE LOS PAJAROS “POR ULTIMO SOLO ME QUEDA POR RECORDAR UN VIEJO DICHO” CONTRA LA ESTUPIDEZ HUMANA , LOS PROPIOS DIOSES LUCHAN EN VANO “·

    20 Marzo 2008 | 18:55

  42. Dice ser Alberto

    Me parece bien que se defiendan los derechos humanos de las personas.Ahora si vamos al tema que se habla en las primeras lineas, pues a los aborigenes, indios o como mas te guste llamarles, se tienen que acatar a vivir dentro de los margenes de la “sociedad”, sino son in-adaptados y deben sufrir los castigos que existan para tal in-capacidad.Volver a sus viviendas, tolderias o como te guste llamarles, Es inadmisible que si un hijo de vecino paga sus impuestos religiosamente a riesgo de que te hechen de tu vivenda, tener a esta gente viviendo del aire o del resto.JAmas!!, es lo que se debería hacer, hecharlos o darles un espacio, pero que ni sueñen con ideas separatistas como con las que sueñan cada tanto los pocos aborigenes que sobraron en Argentina, donde ciertamente me los hacía todos extintos hace tiempo.

    20 Marzo 2008 | 19:22

  43. Dice ser bella

    Que si Europa…que si Indios, diosss….si alguien entra a otro pais, que lo haga correctamente, q si se muere de hambre…y necesita trabajar, pues q bien no creen?…Os recuerdo que gran parte de lo que comemos vosotros europeos lo exporta America Latina, Carnes, Frutas, Verduraz….el C H O C O L A T E, es originario de america del sur…Creo q mas q eso..es un negocio internacional,Ahora racismo??…si yo los respeto, ellos lo hacen…si ellos ensucian mi ciudad, se sanciona…..ONG? MIERDASSSSdebeis ponerse a trabajar primero…mi piel es blanca, pero el sentido de lucha de ver a los inmigrantes es mas q el mio joderq putadaaaaa q ignorancia es el racismo.

    20 Marzo 2008 | 20:40

  44. Dice ser Luis

    mi piel es blanca, pero el sentido de lucha de ver a los inmigrantes es mas q el mio joderlo dijo bellaNO SERA MAS LOGICO QUE LUCHEN EN SUS PAISES???????????????????????A CLARO,ES MAS FACIL IR A MAMAR A OTRO PAIS Y AUN ES MAS FACIL COLARSE POR LAS BUENAS.

    20 Marzo 2008 | 20:46

  45. Dice ser Uno que pasaba por aquí

    El respeto es una vía de dos sentidos… es decir, que tanto tiene que ir en uno de ellos, como en el contrario.Yo estoy de acuerdo en respetar costumbres ajenas, otras formas de vida y otras creencias… pero siempre y cuando el respeto me sea devuelto de igual forma.Por desgracia, y por lo que se deja entrever en el artículo ‘premiado’, hay quienes quieren defender lo suyo, pero a costa de lo de los demás… y eso no es defendible en ninguna de sus formas.En España ya llevamos muchos años respetando, y subvencionando, a una ‘etnia’ gitana que muestra cualquier cosa menos respeto hacia quienes les financiamos sus casas, su forma de vida y tenemos que tragar con sus excesos.¿Racismo?… no, porque si no me gustan no es por su raza o credo… sino por su falta de respeto hacia los demás y la caradura que le echan a la vida con el cuento de la ‘minoría’… que trabajen como todos, que se ganen las cosas como todos y todos les respetarán.

    20 Marzo 2008 | 21:25

  46. Dice ser rafalin

    totalmente de acuerdo con el articulo

    20 Marzo 2008 | 21:35

  47. Dice ser malina

    Madre de dios, ¡Cuánto racista suelto!Esto lo publican aquí y le dan un premio pero de los buenos.

    20 Marzo 2008 | 21:35

  48. Dice ser rafalin

    …es más, deberia existir un mayor control sobre estas oenegetas..q viven del cuento a base de subvenciones públicas pagadas con nuestro trabajo…cuando ni tan siquiera el articulo expresa diferencias raciales sino diferencias culturales, algfo en lo q la sociedad civil esta en su pleno derecho de defender lo suyo…por tanto, habría q exigir q estas ongs de caracduras q no se inventen burdas exageraciones para justificar los billetes q les brindan las administraciones

    20 Marzo 2008 | 21:39

  49. Dice ser bufffffffff

    La culpabilidad de España dejar de serlo cuando los paises suramericanos se independizaron del Imperio.Las persecuciones, guerra, pobreza y matanzas OCURRIERON DESPUES de las independencias de los paises suramericanos del Imperio de España.Las limpiezas etnicas ocurrieron despues y con saña.Acusar a españa de matar millones por que las defensas biológicas de los indigenas eran pobreas,NO ES RAZON PARA CULPABILIZAR UN PAIS.Tarde o temprano moririais en masa si no es por españoles serian por chinos.ADEMAS LO MAS CHOCANTE ES QUE EL RACISMO Y DISCRIMINACION SE DA POR MESTIZOS A INDIOS PUROS QUE POR BLANCOS AL RESTO.EL QUE VALLA A REPUBLICA DOMINICANA LE SERA IMPACTANTE VER A MULATOS DISCRIMINANDO A NEGROS HAITIANOS LLAMANDOLES NEGROS DE ….Ademas el racismo que se da hoy actualmente en suramerica es por mestizos y no por blancos, donde los blancos son minoria en surmanerica.Asi que mejor que se callen, por da la impresion que cuando llegan muchos inmigrantes a España cacaraquean en ciarta medida al probar su propia medicina aqui como me dijo un Haitino al ver a un dominicano como un español le llamaba negrata despues de que el dominicano se lodijera al haitiano.

    20 Marzo 2008 | 21:47

  50. Dice ser Cientifico Peris

    Siempre con el rollo del racismo. Eso jamas se extinguira, pues es una condicion de la existencia humana. Se puede forzar el no ser racista, pero en nuestra mente reptiliana repudiamos al que es diferente. Incluso los negros, moros y sudacas son mas racistas que nosotros, pues estan mas proximos a esa mente reptiliana que mencionaba anteriormente; estan menos avanzados psicologicamente, salvo honrosas excepciones.

    20 Marzo 2008 | 22:03

Los comentarios están cerrados.