En Illescas, un municipio de Toledo con más de 26.000 habitantes, hay una ordenanza municipal absurda que prohíbe que los perros de razas consideradas por una ley bastante mal parida considera como potencialmente peligrosas paseen por sus calles, una ordenanza que excede con mucho la establecida a nivel nacional de emplear bozal, correa corta y llevar identificación.
La ordenanza dicta que:
No podrán circular en las inmediaciones de parques, jardines públicos, centros escolares, recreativos, deportivos y en general en zonas públicas con tránsito intenso de personas entre las 7.00 h. y las 22.00 h.
Tal y como está redactada me queda la duda de si la estoy interpretando bien, pero parece indicar que solo puedes salir con ellos de casa cuando es noche cerrada. Lo mismo la restricción horaria hace referencia solo a las zonas públicas con tránsito intenso. Un sinsentido en cualquier caso.
Dado el revuelo que se ha montado, el ayuntamiento ha decidido reaccionar. ¿Cómo? Pues reconociendo que «desconoce su origen» y parece que invocando al fantasma de la herencia recibida, porque ellos no han «creado ni modificado ninguna ordenanza actualmente».
Podría parecer una respuesta de El Mundo Today, pero no lo es. Y da una pista sobre la ensalada de ordenanzas municipales (no solo referidas a los animales), que campan por España siendo inaplicables y habiendo sido redactadas por gente que, o bien presta muy poca atención a lo que se trae entre manos, o bien carece de toda preparación para llevar a cabo esa labor.
Hay más. Desde el Facebook del consistorio dicen que la ordenanza se aprobó en el 2002 y desde entonces no se ha tocado ni modificado. Pero en el mismo enlace que facilitan se ve que dicha ordenanza fue modificada con posterioridad en dos ocasiones en 2004 y en 2011, sin que aparentemente nadie del consistorio se diera cuenta de que estaba redactada de tal manera que proscribía estas razas del término municipal.
Sigamos, porque no acaba aquí. El alcalde actual es José Manuel Tofiño, del PSOE. Casualmente el mismo que estaba al mando en 2002, cuando se aprobó la ordenanza. Y lo estuvo hasta 2011. Ejem…
Si no sabían, y no se hacen responsables, al menos están a tiempo de meter mano a la ordenanza y adecuarla a la generalidad y a la lógica. Espero que así sea.
Lo mismo también tienen que plantearse revisar despacito todo el resto de ordenanzas que acumulan, que, visto lo visto, lo mismo viene bien un cambio de armario legislativo en ese municipio.
Ya tenemos un carajal importante en España de leyes relacionadas con la tenencia de los animales teniendo únicamente en cuenta las normativas autonómicas. Es cierto que es necesario que los municipios legislen al respecto, pero, por favor, cuando toque hacerlo mejor evitar ponerse creativos y dejarse asesorar por expertos en su redacción. Porque acumular leyes imposibles de hacer cumplir que acaban escondidas es algo a lo que deberíamos poner coto, y porque los que tenemos animales necesitamos cierta cordura legislativa a nivel nacional para saber a qué atenernos cuando viajamos por España.
Bueno, también están obligados (sus dueños) a llevarlos siempre con bozal y correa que no exceda los dos metros y se pasan la obligación por el forro, así que supongo que harán lo propio con esta nueva medida.
22 septiembre 2017 | 10:25
Lo que no entiendo es que el hecho de que existan este tipo de perros parece ser equivalente a que cualquier irresponsable pueda adquirir uno. También hay granadas de mano y no por eso a mí me permiten llevar una en el bolsillo. Me explico: Si a través de cruces y más cruces consiguiese una raza de perro parecida a un tiburón, con una apertura de boca de medio metro, hileras de dientes afilados como cuchillas, una fuerza de mordida que quintuplicase la de una hiena y, ¡sobre todo! un impulso natural al ataque ¿Sería lógico que se pudiera comercializar un animal así? Bueno, aparecerían los que dicen que el animal no es el que tiene el impulso agresivo, que es el dueño. Sí, sí, pero si un yorkshire pierde los estribos no hay muertos de por medio.
A lo que voy, el hecho de que algo exista no le da derecho a todo el mundo a poseerlo. Y más, como ha dicho «Dice ser dula», cuando la mayoría se salta las más elementales normas de civismo y seguridad a la hora de pasear ya no con este tipo de perros, sino a cualquier otro.
22 septiembre 2017 | 10:38
@Dice ser Patriota @dice ser Dula
En este caso observo la misma ignorancia en vosotros y en quien legisla.
22 septiembre 2017 | 11:06
Soy de Illescas, y la noticia empieza con un error bastante grave: el nº de habitantes de Illescas, falta de rigor e información por parte del redactor.
Además el redactor de la noticia da su opinión sobre la actual Ley, ¿y a quién le importa? ¿es un artículo de opinión o una noticia?
Y ya metidos en harina me parece una ordenanza estupenda, que debería ser más restrictiva, pero como comienzo no esta mal.
22 septiembre 2017 | 11:07
Aclaro que el municipio tiene 27.000 habitantes
22 septiembre 2017 | 11:20
También podrían haber aprobado una ordenanza que obligase a los dueños de perros a ponerles unos pañales,porque en ese mismo municipio que hace alusión el artículo (y donde resido) ,han tenido que venir los servicios municipales a regar y desinfectar toda la calle donde vivo,porque estaba llena de orines de perro por todas partes,hasta el punto de haberse creado hediondas manchas negruzcas y mugrientas,eso sin contar las cacas o (algunas veces) truñacos de tamaño considerable que algunos dueños de perros dejan ¿casualmente? olvidadas…con el consiguiente riesgo para la salud pública que ello conlleva.
De las molestias e incovenientes que generan los perros y sus dueños se habla poco…y da para un buen artículo,eh!!
22 septiembre 2017 | 11:22
José Antonio dejas claro que no te gustan los perros,espero que nunca te quedes ciego y necesites uno que sean tus ojos o que quedes sepultado bajo un aluvión de escombros y sea ese perro que nada te gusta el que te salve la vida.
Por cierto tal y cómo comentas el que no me gusta nada,pero nada nada,eres tú.
22 septiembre 2017 | 11:25
Muy bien por ellos , así debería ser en toda España . Esos perros tienen una capacidad lesiva muy grande , y uno no conoce cómo lo han tratado los dueños . Aparte que a veces han atacado sin motivo aparente , supuestamente bien educados . Pero vamos que eso pasa como en las personas . Que casualidad que cada vez que un perro mata a una persona , siempre es PPP. Y como encima cualquiera tiene este tipo de perros , criminales incluso , pues medida estupenda . Y punto .
22 septiembre 2017 | 11:32
El coñazo que se está dando con la noticia, sobre todo en el grupito de facebook del pueblo.
22 septiembre 2017 | 11:33
ppp (Perros Potencialmente Peligrosos),para el resto solo es necesario que sus dueñ@s sean curiosos.
22 septiembre 2017 | 12:42
Hace poco me enteré de que al menos en un municipio bastante grande, quien tiene este tipo de perros necesita un permiso de armas. También tiene que ir identificado a la hora de pasearlo porque no puede pasearlo nadie que no tenga el correspondiente permiso para hacerlo.
Puedo comprenderlo dado el gran número de personas que se compraban este tipo de perros, unos para presumir de matón con dientes al que nadie podía acercarse ni un metro y otros para defender sus propiedades y familia, sin mostrar el mismo respeto por las propiedades y familias de los demás.
Pero con esto ocurre como con los cuchillos, que aunque sirvan para matar, la mayoría de las personas los usa para pelar la fruta.
A mí me parece excesivo que limiten la hora en la que se pueden sacar a la calle, me parece terriblemente injusto que un animal se pase el día encerrado y no pueda pasear en un día soleado. Para eso que prohíban su cría y venta. Creo que es más humanitario extinguir la especie antes que convertirlos en víctimas de nuestra inconsciencia.
22 septiembre 2017 | 12:46
Muy buen comentario Linu,equilibrado,sensato y con razonamiento.Solo añadiría una cosa,el problema no es el PPP,sino el DPP(Dueño potencialmente peligroso).Saludos.Por cierto para el que piense que poseo un perro de estos,mi perra es una Beagle.
22 septiembre 2017 | 13:15
Sois los mismos amargados que el grupo de Facebook de Illescas si, pero nadie dice como en el mismo municipio los niños mean y cagan en el parque ( visto varias veces por mis ojos) y nadie recoge nada porque son niños y eso no es un riesgo para la salud.
Además de quitar las tapas protectores de apertura de riegos del parque para usarlas de portería y no volver a colocarlas en su sitio, que hasta aquí podría parecer que soy un anti niños amargados, pero el problema es que la pierna me entra hasta mas de la rodilla, por los que sin darme cuenta podría partirme la pierna tranquilamente yo o mi hijo.
Un poco de civismo y sentido común.
22 septiembre 2017 | 13:38
Claro, claro, es lo normal lo que estás comentando, yo cuando paseo por Illescas me harto de ver niños cagando y meando por todos lados, algunos incluso vomitando, si es que los niños de hoy en día…..
22 septiembre 2017 | 13:52
Mode ironic: ON
22 septiembre 2017 | 13:55
Hay ciudades en USA que está prohibida la tenencia (y mucho menos pasear) PPP y me parece estupendo… Una cosa es que te muerda un perro normal y otra cosa es que te muerda un PPP, cruzados los más agresivos especímenes de cada raza de PPP para luchar y matar… Los PPP deberían estar prohibidos por Ley.. y no me vengáis con chorradas de es como lo eduque el dueño y tal.. son perros cruzados por su agrsividad y sus ganas de luchar y matar…
22 septiembre 2017 | 14:31
Si comentamos la potencia de mordida metamos al pastor aleman que tiene mas potencia de mordida que un american, claro que quien colaboro con esta ley era criador de edta raza.
En cuanto a que cualquiera puede ser propietario de estos animales cumpliendo la ley no, al igual que puedes ir de ilegal y conseguir un arma , pide mas control, que se identifique a los dueños con su licencia y seguro, y verás como no lo puede tener cualquiera.
Si te fias solo de las noticias, por ejemplo no sabras que el perro que ataco a un niño este verano era un labrador, pero la uno uso imagenes de un bull terrier.
Si tuvieramos estadisticas reales de los ataques de perros, veriamos que hay perros fuera que tendrian que estar dentro.
Dicho esto yo si soy partidario del bozal, para mi es como el cinturon de seguridad, si te despistas o te la lian se queda en un susto
22 septiembre 2017 | 15:01
Entiendo y comprendo que NINGÚN perro debe o debería estar en parques infantiles ni en puertas de colegios que hay veces que cuando vas a recoger a los niños eso parece una concentración canina,perros agitados y niños agitados mala combinación.Pero lo que me parece excesivo es la restricción horaria un animal necesita sociacivilizar no en masa pero si ver movimiento de personas para que las personas para ellos no sean «cosas»,y esto es para todos los perros desde un Chihuahua a un Dogo del Tíbet.
La mordida de un Pastor Alemán dificilmente es equiparable a la de cualquier perro catalogado como «PPP» ya que simplemente la amplitud de mandibula no es la misma ni el cierre de esas mandibulas es igual,fijemonos en la forma de los cepos son bastante arqueados y cierran en tijera.
Miedo me dan los cruces sin sentido y sin control de cualquier especie de eso no puede salir nada bueno.
La teoria es que cualquier perro(y cualquier animal domestico) tiene que estar censado y no hay ni una cuarta parte censada,que los que poseen un PPP deben tener un seguro de responsabilidaf civil,haber cuantos hay y que deben tener licencia la cual se adquiere tras pasar un examen psicotécnico el dueño y presentar una serie de documentos del animal como por ejemplo que esta en perfectas condiciones sanitarias,que esta al dia de vacunas y desparasitaciones y un certificado veterinario verificando la idoneidad de todo esto,no creo que muchos lo posean,pero el problema esque en mi opinión cualquiera que tenga un animal a su cargo se le debería exigir todos estos requisitos,porque cubre tanto al animal como al dueño.
Señalar a ciertas razas como peligrosas no me parece justo ya que todo mal usado es suceptible de ser peligroso o para uno mismo o para terceros,pero si me parece logico que se les saque con bozal y con correa corta y rígida,que se deberia prohibir su cría y sus cruces sin control.Pero sobre todo debemos ser consecuentes y para defender a los que han catalogado como PPP no defenderlos con insultos,amenazas o agresividad porque asi flaco favor se les hace a estos canes.
22 septiembre 2017 | 16:01
Al señor Juan Antonio, esto es un blog, espabilado, no una noticia de prensa….
A los demas… VIVA LA TOLERANCIA y la IGNORANCIA!! Que os encanta hablar sin tener ni puta idea… asi nos va.
Con leyes que no sabemos ni de donde salen, que decimos que no se han modificado, y asi ha sido, no una sino dos veces, en fin…
VIVA ESPAÑA!
22 septiembre 2017 | 16:13
Disculpa QUIEN ES, pero a mi parecer a ti y a tu escrito tambien le incluiria en el tus palabras …»A los demas… VIVA LA TOLERANCIA y la IGNORANCIA!! Que os encanta hablar sin tener ni puta idea… asi nos va.»
Ya que ni aportas nada ni aclaras nada,ahora faltar faltas demasiado.
22 septiembre 2017 | 16:22
https://www.mundoperro.net/dudas/que-raza-de-perro-tiene-la-mordida-mas-fuerte
Un ejemplo de la potencia de mordida, puedes investigar mas por tu cuenta, y de paso te dejo una pregunta, por que el akita si es considerado ppp, y el pastor aleman no?, gracias
22 septiembre 2017 | 17:22
Porque el Akita original era y es usado para la caza de presas para luchar contra osos.No es lo mismo ni en instinto ni en capacidades un «perro de presa» que un «perro de pastoreo».
22 septiembre 2017 | 17:34
Y el pastor aleman fue diseñado por un militar aleman hacia el 1900, para pelear con lobos , como en España se usa el mastin ( que si es considerado ppp), por lo de que fuerza y caracter tiene de sobra, se le suma la potencia de mordida y como el que realizo la lista ppp era o es criador del pastor aleman queda fuera de la lista
22 septiembre 2017 | 19:28
Al comentario nº7 (Raúl), decirle que esos perros que comenta (perros guía y perros de salvamento) son los que menos molestan, precisamente porque están bien educados y entrenados bajo alguien responsable. Nada que ver con la mayoría de animales desquiciados y condenados a vivir en minipisos (para ellos lo son; necesitan espacio abierto y correr) y con unos dueños en su mayoría incapacitados para tener y educar un perro. Y mucho menos para impedir que ensucien las calles o molesten al resto de ciudadanos.
No te preocupes, que seguro que no es tu caso 🙂
22 septiembre 2017 | 20:00
Estoy deacuerdo conn su procedencia la del Pastor Aleman,pero si a eso le añadimos los años que el pastor aleman a pasado a animal de compañia,salvamento y/o defensa eso avala la fidelidad de su caracter,el Akita no es hasta anteayer cuando a empeza a entrar en sociedad, aún no ha pasado el «perido de prueba» como animal de compañia y repito su estructura muscular y de mandibula es mucho mas superior a la del Pastor Alemán,si esto no te parece una explicación entonces yo te pregunto a ti…¿porque el pastor Aleman se usa como perro de salvamento,policia y ataque controlado y el AKITA no??
22 septiembre 2017 | 21:15
Es verdad el akita solo tiene 3000 años , y desde 1600, se uso para peleas con oso, a y ademas es perro policia en Japon
22 septiembre 2017 | 21:49
Yo no he hecho referencia a su antiguedad como raza ni mucho menos,he hecho referencia a su socialización e insisto lleva 4 días estando en circulos de animal de compañia o cuanto tiempo lleva??.No es lo mismo desde que existe una raza que desde se conoce esa raza.
22 septiembre 2017 | 22:13
Si consideramos el hermetismo de japon , para el resto del mundo llego tarde, tendra 40/50 años, ( si tenemos encuenta las guerras de europa el pastor aleman tampoco fue muy conocido sus primeros años )pero en japon es perro de toda la vida, como puse antes hay regitros de hace 3000 años, y mas exactos desde 1600 ,cuando la segunda guerra mundial se escondieron para que no fueran comida, en japon tener uno de estos perros era considerado un honor
22 septiembre 2017 | 22:38
Si soy conocedor de la historia del Akita,por eso se que el Akita sufrió varios cruces y uno de esos cruces fue con el Pastor Alemán,pero ni su antiguedad ni su estatus en su pais de origen son avales para el tema que estamos tratando en cuestión.Por desgracia el desconocimiento de ciertas razas hace que se las tema o que se las etiquete incorrectamente.
Perros de raza antiquisima hay muchos y variados,pero eso no les da la inmunidad cuando en España se creo la «lista de los malditos».Por porer un ejemplo,el dogo del Tibet,perro de envergadura superior al mastin con una fuerza física colosal y con una potencia de modirda espectacular,pero perro poco socializado y poco introducido en resto del mundo fuera de su pais de origen,¿porque no esta directamente metido en la lista?y no creo que sea porque uno de los que hizo la lista sea casualmente criador de esta raza,en mi opinión desconocimiento puro y duro de esta raza sumado a la poca cria Europea que hay de este can.
A la contra también dire que teniendo en cuenta que esa lista lista se hizo teniendo en cuenta la fisonomía de la raza para meterla en el saco me pregunto porque no mencionan al boxer,al bulldog,al dogo de burdeos o al presa canario,pues porque unos no interesan otros no se quiere y otros ni se preocuparon en ver que tipo de perro era.Ni son todos los que estan ni estan todos los que son.
22 septiembre 2017 | 22:55
Estais todos fatal cuanta ignorancia yo tengo una perra ppp y es mas educada que muchos humanos eso si cada dia sea de comer algun tonto el culo como vosotros …animales para matar madre mia estamos todos locos asi nos va con gentuza tan tonta etiquetando animales que son inocentes eso si los educan a palos es normal que se defiendan habria que poner bozal y correa a mas de uno por matar y violar y robar y hablo de la raza humana esa si que es peligrosa
22 septiembre 2017 | 23:59
RAMON,con tu forma de dirigirte a los demas y la agresividad de tus palabras el.que evidencia su ignorancia eres tu y tampoco dudo de que tu perra catalogada PPP es mas educada que michos humanos entre ellos se encuentra su propio dueño.
Diciendo cosas del tipo que dices flaco davor haces para la defensa de estos animales.
Y si te doy la razon tambien en que la raza mas peligrosa es la humana,sobre todo cuando no sabe aportar argumentos ni dialogar y su unico esfuerzo para con el resto de personas es insultar y amenazar.
23 septiembre 2017 | 0:07
Bueno, pues si esto es así el que no va a pisar ese puto pueblo de Illescas soy yo ni mis amigos. Ni un duro a esa España cateta
23 septiembre 2017 | 8:31
esto es como si alguien que vaya al gimnasio y estuviera fuerte no le dejaran salir de casa, lamentable la actitud hacia estas razas…
23 septiembre 2017 | 8:52
Se deberia exigir una licencia para tener ese tipo de perros, es decir un entrenamiento del dueño y un adiestramiento demostrado del animal (me refiero al perro) que demuestre que sabe tener al perro bajo control.
Aunque preferiria que ese tipo de perros no existiesen.
Y un impuesto asi en general por tener perros….no estaria nada mal.
23 septiembre 2017 | 8:57
para Yo_misma…aun recuerdo hace unas semanas, llego de dar una vuelta con la bici, mientras bebia agua al lado de un arbol y un banquito, veo que se acerca hacia mi una madre con una niña, se quedan junto al arbol y sin mas se preparan para hacer «sus cosas», justo a mi lado, sin ningun tipo de problema, como si de algo normal fuera……mi cara de sorpresa y de agrado ante la situacion a la madre poco le importo, termino la niña, la limpio y se fueron como si no hubiera pasado nada dejando el regalito como abono para el arbol…..(sin olvidar que yo estaba a un metro suyo)
Mis perros y yo tenemos mas civismo que la mayoria de los que van presumiendo que la tienen y solo eso, presumir de algo que carecen…
Si en mis manos estuviera esta situacion la cosa cambiaria….y mucho
Saludos y buen Finde
23 septiembre 2017 | 9:05
Que ignorancia de gente que creeis que los ppp son peligrosos….y vosotros teneis derecho a votar este pais enserio? Jajajaja
A mi amiga le revento la cara un cocker…es ppp? El que era ppp era el malito dueño!
Informaros mas, saber mas de lo que hablais y aprovechar mas el tiempo en otra cosa ignorantes
23 septiembre 2017 | 9:08
Pues es la ordenanza mas sensata que han dictado en cientos de años y todos los ayuntamientos deberian copiarla. No es de recibo que un pasee por la calle y se encuentre un perro peligroso sin bozal o descontrolado, en el que por su peso pueda provocar daño en personas mayores o niños. Como ya se han dado casos.
23 septiembre 2017 | 10:25
http://www.iadcro.com/martinculpableleyppp.htm
El que quiera y pueda que lo mire
23 septiembre 2017 | 12:09
Me alucina que tengamos gente en este mundo que piense que los ppp son malos y pueden a llegar a morder por naturaleza…cuando la única naturaleza es la persona que lo cuida. Me vais a decir esos perros que no son ppp no muerden y ladran? esos malditos perros que solo ladran todo y todo el dia enseñando los dientes a toda cosa que se mueve? jajaja.
Normal que los cientos de jóvenes que se han ido de este pais para buscarse un futuro no vuelvan luego mas adelante…teniendo gente que piensa de esta manera sin saber y esa mentalidad….chic@s no volvais!!!! asi nos va!!!
23 septiembre 2017 | 16:58
Las razas peligrosas lo son no por que el dueño empuje al animal a morder adiestro y sieniestro, no, los son por que son territoriales y va en su naturaleza defender con uñas y dientes lo que ellos creen su territorio, y ademas se saben fuertes
24 septiembre 2017 | 9:14
Es muy fácil opinar sin convivir con esto. Yo estoy hasta los cojones de los niñatos de los pit bull que los llevan sueltos y sin bozal. He tenido en varias ocasiones meterme corriendo al coche con los niños o cogerles en brazos porque venían corriendo a por ellos. La gente no se da cuenta que si tienes miedo a un perro segregas una hormona que los perros detectan y atacan. Luego te dice el dueño…. Pues nunca habia mordido, pero el daño ya está hecho.
24 septiembre 2017 | 17:20
Yo el otro día vi a un Golden morder a un niño pequeño porque jugaba con la pelota…y si… enseño los dientes y le llegó a la pierna y le hizo sangre…y claro no pasa nada porque no es PPP no? aquí todo animal tiene instinto, dientes y naturaleza y puede atacar CUALQUIER perro a quien sea….que os entre una vez en la cabeza que esa ley existe por lo que han creado los demás antiguamente.
Seguro que vosotros sois de los que si hace algo un perro que NO es PPP no pasa nada ( uy pobrecito)..pero si hace exactamente lo mismo un PPP seríais capaz de hasta denunciar y sacrificarle…maldita gente que solo mira por lo que desconoce y la fama y su inteligencia no da para mas….
*espero que vuestros hijos crezcan con otra mentalidad y tengan mejor cabeza que vosotros!
24 septiembre 2017 | 23:54
#8 Veo que eres otra víctima más del sensacionalismo que existe en los medios de «información». Los perros que encabezan las estadísticas de ataques en España son los pastores alemanes, solo que cuando esto ocurre no se dice nada porque hay muchos intereses económicos detrás. Efectivamente, los perros considerados como PPP tienen gran potencia de mordida, pero habría que ver si mi pitbull de 22 kg tiene mucha más potencia de mordida que un pastor aleman de 40 kg o un mastin de 60 kg, que no están considerados PPP.
Una de las últimas noticias de ataques de perros a niños que salió en los medios fue provocada por un labrador a un niño de dos años, que acabó en el hospital con graves heridas, y mientras contaban la noticia en TVE, la imagen de fondo era de un bullterrier inglés.
La ley es tan absurda que un boxer en Andalucía es PPP y a la que sale de allí deja de serlo, o un bullterrier no lo es en Madrid pero en la Comunidad valenciana si.
El problema de los perros, de todos, son los dueños, tanto por la educación que dan al perro como por su civismo. Yo jamás suelto a mi perro, jamás, sólo en vallados, y si alguien quiere entrar con su perro y no le conocemos le pongo el bozal, porque aunque mi perro no ha hecho nada nunca, no deja de ser un animal. Ahora, el dueño del dálmata que hirió a mi perro en el pecho o un mix hembra de pastor alemán que le rajó de un bocado la oreja de arriba a abajo no tomaron esas precaucione, en cambio mi PPP ni respondió y al veterinario.
27 septiembre 2017 | 16:08
Yo he tenido un Staffy y en todos los años que ha estado a mi lado nunca he visto un perro más cariñoso y bien educado. Desde pequeño lo críe con tanto amor que nunca creo que el problema de las razas peligrosas es como se hayan educado.
Esta claro que muchas razas peligrosas llevan en su adn rasgos más fieros que otras que no lo son pero yo he visto como un perro denomida raza peligrosa que este bien equilibrado y tratado con cariño puede ser tan afable como un Yorkshire (por mencionar alguna raza inofensiva).
30 septiembre 2017 | 2:24
Pues yo tengo un perro supuestamente peligroso mezcla de rotwailer o como se escriba y american solo decirles que desde pequeño se a criado con otros perros gatos animales niños es querido por toda la familia y por toda la gente que le conoce ademas no hace sus cosas si no es en sitios de arena o algo asi en lo queque es lal acera nunca lo haria solo queria decirles que si estoyte deacuerdo en llevar bozal y correa corta sus bolsitas para recoger por si acaso y sobre todo una persona responsable pero no estoy deacuerdo con todos esos degenerados que piensan en encerrar a un animal todo ello dia, y sacarlo de noche como si fuera un gremlins o que se prohiba tototalmente estos animales …..estais mal de la cabeza de verdad solo conparo a mi perro con elel dede la vecina un perro patada como se suele decir que na mas que te ve se te tira a morder cono un loco…..mi perro nunca a echo eso y ya tiene 7 años….tambien cuenta mucho la educacion que le des al perro y el cuidado que tengas al pasearlo si todos hicieramos bien las cosas no habria problemas de ningun tipo
15 octubre 2017 | 17:56
Me parece una absurded y una abuso contra el derecho de los animales estás leyes de pacotilla que se inventa el tofiño. Tengo dos perros pop con seguro y licencia y todo al día. Esto se acerca al maltrato animal y estás leyes de paja me las paso por el forro de los cojones. El cuerpo de policía municipal de Illescas son unos inútiles. A un amigo le han multado por tener un bulterrier cruzado con labrador( ninguna de las razas citadas es ppp) y la multa asciende a 3000 es afán recaudatorio lo que tiene este puto Ayto? Pues si bajo mi punto de vista no saben ni siquiera que razas son ppp y bueno pues ante la duda…multazo hijos de puta!!!!! Así va y luego un pastor alemán muerde a un niño y no pasa ni media al dueño…un perro es imagen y semejanza de la educación recibida al igual que cualquier animal. Si educas a un tigre de cachorro no te matará pues un perro igual ostias que se nos olvida el civismo cuando queremos. Lo.dicho tofiño vete a la mierda y a engañar a quien se deje pero lástima no te gastes los 3000€ en medicinas
09 diciembre 2017 | 21:39
https://miperroo.com/cuando-castrar-un-perro-la-edad-mas-recomendable/
hola espero que les interese el tema de como castrar a un perro.
07 diciembre 2019 | 18:19