Por Javier Sánchez
Llevo tiempo dándole vueltas a una idea, aunque es ahora (con la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos) cuando me atrevo a escribirla al calor de este ventajismo a posteriori que suaviza lo radical de la reflexión que realizo.
El planteamiento se compone de tres preguntas y una propuesta.
La primera pregunta es simple: ¿Usted dejaría que alguien sin conocimientos o habilidades de conducción manipulara su coche? Entiendo que no, que un automóvil es una posesión cara y muy preciada que suele cuidarse con mimo y esmero. Nadie quiere que le estropeen el coche, que se lo rayen o que lo cojan sin su permiso.
La segunda pregunta es aún más obvia: ¿Permitiría que alguien sin formación o capacidad pedagógica le diera clase a su hijo? De nuevo supongo que la respuesta sería negativa. La educación de un hijo es una preocupación fundamental de cualquier padre o madre. Aun sabiendo que están en manos de profesionales cualificados, a veces ponemos en duda su autoridad o su conocimiento sobre cómo enseñarles (véase la huelga de deberes, que daría para otro escrito). En ningún caso dejaríamos en manos de cualquiera la tutela pedagógica de nuestros retoños.
Una niña intentando meter una papeleta en la urna en las elecciones del 26-J (EFE).
Entonces, ¿cómo es posible que dejemos la conducción o la tutela de un país en manos de cualquiera? Y no, amigos, no me refiero a dejarlo en manos de Donald Trump o de Mariano Rajoy. Me refiero a dejarlo en manos de todos los votantes.
Supongo que ya estarán arqueando la ceja y meneando la cabeza con gesto de desaprobación. Sí, lo que estoy diciendo es que no todos los habitantes de un país mayores de 18 años son capaces de conducir un coche adecuadamente (se necesita una licencia de conducción), enseñar a un niño adecuadamente (se necesita un título y una oposición) o de votar adecuadamente (no se requiere nada…).
No todo el mundo tiene la capacidad de análisis crítico, de razonamiento lógico y de reflexión pausada que deberían ser requisito mínimo para poder decidir el futuro de una nación. Por supuesto, son capacidades que se pueden adquirir, al igual que la de conducir un coche o dar clase a un niño. Y claro que deberían ser adquiridas y enseñadas a través de la educación y la concienciación en política.
Pero lo que no se debería permitir es que alguien sin estos mínimos elija a un gobernante, no sin su carnet de votante. Carnet que supondría ser acreedor de estas competencias, al igual que el permiso de conducir o el título de magisterio en sus respectivas parcelas.
Hace más de dos mil años que los griegos, cuna de la civilización occidental, propusieron que la democracia era la forma de gobierno más justa. Llevaban gran parte de razón, pero quizás no toda. Y es que precisamente uno de ellos, el archiconocido filósofo Platón en su obra “La República” apuntaba que la sofocracia, “el gobierno de los sabios”, era el sistema político ideal. Un grupo de hombres preparados con el saber necesario para guiar al pueblo puede que no sea la panacea, pero nos aporta la idea de lo que sería la clave de mi reflexión: la idea de una “sofodemocracia”. Un gobierno elegido por todos y todas las capaces de elegir sabiamente.
He ahí la esencia de la propuesta: la creación de ese carnet mencionado previamente que acredite a su poseedor como “ciudadano sabio”, como auténtico garante de la capacidad de elegir con criterio, sensatez e inteligencia a sus gobernantes.
¿Polémico? Sí. ¿Difícil de llevar a cabo? También. ¿Osado? Sin lugar a dudas. Pero la alternativa es seguir permitiendo que cualquiera decida quién lleva las riendas de una nación. ¿Le parece una barbaridad? Pues súbase conmigo al coche, que no tengo permiso de conducir y deje que le enseñe a su hijo, que no soy maestro. Pero no se queje luego si estrello el coche y su hijo es un analfabeto. Debería haberme pedido antes mi carnet…
Yo estoy completamente de acuerdo, es más, hace tiempo que en mi entorno siempre lo planteo.
En todos los barrios debería de haber una especie de ágora en la que una vez al mes (o dos incluso) se debatiera de política, del estado del barrio, del ayuntamiento, del país, del mundo. En función de la participación o implicación en esos debates y posteriores resultados/consecuencias (presentación de instancias al municipio para arreglo de calles, alumbrados; propuestas diversas incluso a nivel superior) se concedería ese carnet de votante o incluso un valor de voto superior respecto a otro ciudadano que no se implicara tan activamente en la «cosa pública».
Pero como usted ha dicho en el comienzo del último párrafo: polémico, complejo, osado.
12 noviembre 2016 | 11:47
Que interesante. ¿Y quién daría el susodicho carnet? ¿Influiría en algo el que el posible votante sea de izquierdas o de derechas?
En todo caso lo que habría que hacer es enseñar en las escuelas cómo funciona una democracia. En tiempos de mi infancia había una asignatura que se llamaba Moral y Cívica que lo mismo enseñaba que no se debía de tirar basura al suelo que cómo funcionaba la cámara de representantes.
Y de paso le digo que a todos esos que salen protestando, cosa que veo bien, pero que de paso se dedican a hacer actos de vandalismo, pues mire Ud. no le daría el carnet de votante si estuviera en mi mano el hacerlo.
12 noviembre 2016 | 15:02
totalmente de acuerdo con tu comentario pero si se impidiera que la gente imbécil, poco instruida, sin apenas estudios o con trabajos poco cualificados pudiera votar jamas podría gobernar un partido de izquierdas que precisamente se nutre y perdón por la expresión » de la chusma «
12 noviembre 2016 | 21:10
Al autor del texto solo le ha faltado decir que los profesores que formen en ‘carnet de votante’ sean Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge, y que haya que hacer prácticas obligatorias en La Sexta tuteladas por Ferreras y Wyoming.
13 noviembre 2016 | 0:44
Es una idea muy interesante pero inviable por la sencilla razón de que los más preparados, los intelectuales, los expertos, son con frecuencia unos mediocres sin capacidad de análisis o movidos por puro egoismo. Pensar que superar unos exámenes de conocimientos académicos, funcionamiento de la democracia etc te hará infalible no es cierto. Hasta las cejas estoy de expertos y gente con títulos academicos que no se enteran de lo que es la vida porque no han salido de sus despachos en la universidad o de su urbanización megaprivada.
13 noviembre 2016 | 11:38
Expertos eran los que no vieron venir la crisis, los que decían que no había burbuja inmobiliaria, los que dicen que meter en un pais 7 millones de inmigrantes pobres enriquece la economía y la sociedad y que encima jajaja nos van a pagar las pensiones.Expertos son los que no comprenden el malestar de los obreros que tienen que convivir con estas personas, que compiten con ellos admitiendo salarios cada vez más bajos, que soportan delincuencia y corrupción de las muy preparadas élites.Expertísima es Merkel metiendo 1 millón de sirios en Alemania contra el deseo del pueblo alemán. Mire , ese carnet de votante es inviable porque los motivos de cada uno para votar a fulanito o menganito son personalísimos y me alegro de que aunque la prensa se pase el tiempo pastoreando a lus lectores y sermoneándoles desde su púlpito cual cura de pueblo al final todo acabe en «un voto lo que me da la gana y no lo que tu me digas».
13 noviembre 2016 | 11:48
Yo iría mas lejos. A los que habría que exigir un carnet y un examen previo sería a los que se presentan para ser elegidos en unas elecciones. No es aceptable que una persona que se presenta para presidente de un país no sepa idiomas, aunque sea sólo el inglés.
13 noviembre 2016 | 13:58
Hablas como si las personas imbéciles no pagaran impuestos, la cuestión es que en realidad cuando uno vota elige a su representante e incluso las personas más analfabetas deberían tener derecho a elegir a alguien que les engañe lo suficiente como para pensar que van a ser representados por ese individuo, precisamente las personas con menos criterio, menos crítica y con menos luces deberían ser los más fáciles de convencer tanto por un bando como por el otro, si no eres capaz de venderte ni siquiera a esos, no deberías dedicarte a la política.
Además incluso las personas más formadas y cultas son tan capaces de ser pueriles, sectarias, sensibles a la propaganda y dogmáticas como las demás, ¿o nunca se ha visto a intelectuales soltar soberanas imbecilidades con toda la cara de estar soltando oro puro por la boca? ¿no has tenido un profesor de la universidad que te has preguntado como ha llegado hasta ahí si no lo ves capaz de atarse los zapatos solo en su vida diaria? ¿qué tipo de examen mide cuán crítico eres? ¿uno de historia en el que el aprobado reclama no creerse nada que no haya vivido él?
13 noviembre 2016 | 16:35
Como ya me esperaba con el título, no es más que una medida discriminatoria.
13 noviembre 2016 | 19:01
‘’¡TODO PARA EL PUEBLO, PERO SIN EL PUEBLO!’’
.
…No creo que sea bueno –y además la Historia me avala– que sólo una élite formada dirija al resto. Ni los hijos de esa élite. Porque eso favorece siempre a las derechas, a los ricos, a los privilegiados, a los hijos de papá. No sé, se me ocurre ahora, por ejemplo, nombres como:
–Pablo Iglesias. Hijo de adinerados abogados y políticos.
–Iñigo Errejón. Hijo de abogados y políticos de mucho dinero.
–Ramón Espinar. Es hijo de un afamado político, presidente de Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid y Vicepresidente del Consejo de Administración de Caja Madrid.
–Carolina Bescansa pertenece a una familia multimillonaria. Es nieta de Ricardo Bescansa Castilla, fundador de los Laboratorios Bescansa y regente de una conocida famacia compostelana, y sobrina de Jorge Bescansa Martínez, fundador de Televés.
…Ellos representan el despotismo ilustrados del XIX (‘’Tout pour le pouple, rien par le peuple‘’. ‘’Todo para el pueblo, pero sin el pueblo’’). Más bien preferimos lo contrario. Que el pueblo sea quien gobierne a esas minorías privilegiadas, muchas de ellas herederas del Ibex35 y falsamente de izquierdas (Ganemos-IU-Just Pel Sí-Podemos-Compromís-Sortu-EH Bildu-En Comú). Quien paga impuestos ha de tener derecho a elegir su propio destino. Aunque se equivoque, repito, aunque la pifie.
.
…Tampoco la historia ha demostrado que las élites cultas de Rusia, Francia, Austria, Prusia, supieran resolver los problemas de su país. A ellas también les sobrevenía el desastre: las revoluciones burguesas. La gente de la calle. Los que pagan impuestos. La receta del siglo XXI es muy otra. No se trata de dejar gobernar a los más ilustrados, los más cultos, que es al final la gente que más dinero tiene, sino de formar en valores democráticos al país, a las clases medias obreras trabajadoras.
.
…Nuestro lema para gobernar correctamente un país debería ser otro. Debería ser: ‘’no a los hijos de papá que estudian en Madrid, en ciencias políticas, para formar después un partido ‘progre’ y hacerse con las instituciones del país, meter a sus amigachos en la Administración pública y cobrar de los Presupuestos Generales del Estado, o sea de nuestros impuestos, aprovechándose de la mala situación económica de España. Todo eso sin dar ni golpe, claro. Nombres, los de siempre: Pablo Iglesias, Echenique, Ramón Espinar, Iñigón Errejón, Becansa…
.
…Carné de votantes para todos. Ciudadanos sabios todos. Sólo hace falta más formación en las escuelas. Más privatización de la Educación, más calidad educativa. Los niños deben saber del concepto adecuado de ciudadanía, la degeneración del hombre en ‘’animal de rebaño’’ debido al capitalismo y las falsas democracias de partidos. La transvaloración de los valores: el consumismo galopante o la caza de un ideal creado por las multinacionales destructoras del planeta y explotadoras del Tercer mundo. Cuáles son los límites éticos de la democracia, la UE, el libremercado y la partitocracia del sistema, etc.
.
…La Educación democrática y en valores es el carné de conducir de un coche caro, la garantía del progreso, la igualdad, el respeto y la justicia de un país encaminado a progresar. Nada de élite, nada de ricos, nada de hijos de papá, nada de falsos ‘progres’.
14 noviembre 2016 | 22:19
Esa idea no es que sea osada, es que es irreal e impracticable.
Y en sí misma, la idea no me parecería mal si fuese viable, pero es que no lo es ni llevando en el cuerpo tres botellas de ginebra.
1) Eso supondría recortar derechos a mucha gente, que no iba a estar dispuesta, y la única forma de imponerlo sería a viva fuerza. O sea: irse a una Dictadura, porque de forma democrática es imposible que los que iban a perder derechos votaran a favor de perderlos.
2) ¿Quiénes serían los profesores, los examinadores encargados de otorgar esa licencia? ¿Se te ocurre alguna forma objetiva de hacerlo, sin que influya el sesgo ideológico?
Lo que has hecho es digno de Trump, por mucho que le critiques: lanzo una idea cargada de polémica, sin explicar cómo la llevaré a cabo, sólo lanzo la idea y ahí queda eso. Así también sé hacerlo yo. Ahora explica en detalle qué procedimiento objetivo y sin sesgos ideológicos propondrías. Creo que verás que eso es bastante más difícil.
19 noviembre 2016 | 22:42
AUMENTAN LOS ‘SIN TECHO’ EN CÁDIZ ¿DÓNDE ESTÁ ‘KICHI’?
.
…Esa es la gran pregunta que nos hacemos los gaditanos a día de hoy. ¿Dónde está nuestro alcalde José María González, ‘KICHI’? Desde que ganó las elecciones (investidura, desfile del brazo de su madre en Semana Santa, inauguración del puente de La Pepa) no se le ha visto el pelo. Atrás quedaron sus invectivas contra Teófila Martínez, sus llamadas a la lucha obrera, sus promesas de ayudar a los ‘sin techo’, sus apoyos al ‘Stop desahucios’, sus visitas continuadas a los barrios marginales, etc.
.
…Por lo visto, todo quedó en eso… en promesas, marketing y campaña electoral.
.
…Ahora las cosas han cambiado y nuestro alcalde, aquel que tumbó al gobierno del PP en la ciudad, con el apoyo del PSOE y de quienes no teníamos trabajo ni vivienda, ya se ha hecho al traje ejecutivo, a su nueva vida de primer edil y al despacho oval del Ayuntamiento, y no quiere saber nada de la gente. El ‘’Kichi’’, el anónimo con cara de seminarista que repartía pescado en el puerto, ya no se acuerda de los necesitados, de los ‘sin techo’, de quienes lo votamos para acabar con la pobreza de la ciudad. Ya no se acuerda de nadie.
.
…En dos palabras: nos engañó. Nos engañó a todos los gaditanos con su aspecto de intelectual perroflauta estrafalario y sus pintas de comprometido social. Nos dio gato por liebre con su cara de perezoso en paro de larga duración, con su acento de analfabeto inocente y sus ropas arrugadas y sucias de hippie antisistema podemita comunista, contrario a la derecha carca y conservadora, verduga de la justicia social y de la correcta redistribución de los dineros públicos. Nos estafó.
.
…Cádiz sigue siendo, con su alcalde ‘Kichi’ a la cabeza, una ciudad maloliente, pobre, con récord de parados y gente desahuciada. Sin empleo, sin futuro, sin políticas activas municipales, sin inversión en vivienda de VPO. Y lo peor de todo: Cádiz es la ciudad andaluza y de España con mayor número de personas sin hogar. Incluso ahora, con ‘Kichi’ en el Ayuntamiento, su nº ha aumentado y son más los pobres que pululan sin casa por el casco histórico y a extramuros.
.
…Las cifras lo confirman. Según la Asociación Calor en la Noche, voluntarios que desde hace años vienen atendiendo al colectivo indigente en la ciudad, el nº de personas sin techo en Cádiz ha crecido exponencialmente en los 2 últimos años, pasando de los 115 de 2015, a los casi 200 de 2016, sin que el Ayuntamiento de ‘Kichi’ haya aprobado un Plan de Atención a las personas sin Hogar en la ciudad, que incluya:
.
1) más plazas de alojamiento/refugio,
2) más comedores sociales,
3) una ‘’campaña contra el frío’’ y
4) un plan integral de reinserción social y humanitario hacia el indigente
.
…Más bien todo lo contrario. El alcalde de Cádiz sigue olvidándose de los más necesitados. Parados, desahuciados, pobres sin recursos. De hecho esta semana ha muerto otro mendigo en pleno casco histórico, muy cerca del Ayuntamiento de Cádiz. Un hombre de unos 32 años de edad, que dormía a las puertas de un cajero automático, sin atención médica ni recursos ni ningún tipo de asistencia social (higiene, alimentación, servicios sanitarios…).
.
…Una vergüenza que este señor ‘Kichi’, el que enarbolaba hace un año la bandera de PODEMOS, la bandera de la justicia social, y el derecho a pan, trabajo y casa para todos, nos haya engañado a los gaditanos de esta manera tan vil y sucia.
24 noviembre 2016 | 23:02
C’S Y PSOE SE OLVIDAN DEL IVA CULTURAL
.
…Increíble pero cierto. Acuérdense ustedes. Era una de las peticiones que PSOE y C’s reclamaban al Gobierno de Rajoy. Eliminar o rebajar ostensiblemente el IVA Cultural. Es más. También aparecía como una de las promesas que el PSOE llevaba en su programa electoral y uno de los puntos fundamentales que firmó C’s, primero con Sánchez y después con Rajoy, para formar un gobierno estable.
.
…De hecho este mismo mes, el PSOE seguía afirmando que el aumento del IVA cultural del 8 al 21%, tras la reforma de 2012, había provocado ‘’un deterioro en la actividad cultural’’ y ahogado ‘’las posibilidades de crecimiento del sector cultural [conciertos, teatro, cine, circo, exposiciones, bibliotecas, museos, galerías de arte y danza]’’. Y registraba una proposición de Ley en el Congreso para la bajada inmediata del IVA del 21 al 10%.
.
…En cuanto a C’s, tres cuartos de lo mismo. En su documento ‘’150 compromisos para mejorar España’’, que firmó con el PSOE de Sánchez y después con el gobierno de Rajoy, incluía la reducción de ese IVA cultura. Concretamente, en su artículo 89, hablaba de ‘’modificar los impositivos del IVA cultural de forma que no se produzca discriminación entre actividades públicas y privadas, y se establezca el tipo reducido para los espectáculos culturales en directo.
.
…Pues bien, en la reunión que hoy ha tenido lugar entre PP, PSOE y C’s sobre Educación (en donde, por cierto, se ha acordado crear una especie de subcomisión parlamentaria que impulse un pacto educativo que sustituya la LOMCE, sin contar en principio con los demás partidos políticos. ¡Contradicción! ¡Mal vamos! Si se pretende llegar a un gran pacto de Estado para que el Gobierno elabore un proyecto de Ley Básica de Educación nacida desde el acuerdo parlamentario ¿por qué no han estado en la reunión UNIDOS PODEMOS, y las demás fuerzas del hemiciclo? ¿Será todo un paripé?), en esa reunión, ni PSOE ni C’s han querido recordarle al PP que aliviara el gravamen que pesa, como una losa, sobre la Cultura, y que tanto se relaciona con el tema de la Educación. ¿Por qué lo habrán omitido, los otrora adalides de la cultura? ¿Acaso ahora no importa tanto? Al final va a ser verdad eso de que PP y PSOE la misma m ierda son y, que C’s, el partido financiado por los bancos, ha venido a apuntalarlos en el poder.
.
…C’s, que últimamente se ha convertido en el bufón de La Moncloa, y que todo lo sabe por oídas, aseguró este lunes que el PP ha aceptado bajar el IVA cultural, excepto el relativo al cine. Y se han quedado tan panchos. ¿Dónde venía esa cláusula en su documento de los ‘’150 compromisos…’’ firmado con el PP? En ningún lado. Ahora, como si fuera lo más sensato. Lo dicho, la misma m ierda son todos, la misma m ierda.
25 noviembre 2016 | 22:43