BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Padres de acogida

Por J. G. C.

Imagínese con tres años de vida y alguien le dice que sus padres son acogedores no biológicos, y que su madre biológica (a la que conoce de unas cuantas horas de visita supervisada en una sala de reuniones) se acaba de recuperar de su adicción a las drogas y le reclama. ¿Qué pensaría?

(GTRES).

Una imagen de archivo que muestra a una madre de acogida (GTRES).

Seguramente diría que sus padres acogedores son los padres que conoce, con los que ha hecho el apego inicial de su vida y que no quiere que le cambien.

Entre otras cosas por el riesgo de recaída en la droga, riesgo de pobreza infantil y posible trauma al perder a sus actuales figuras paternales de un día para otro. Ellos le dan todo el amor que un niño se merece y cubren todas sus necesidades.

Entonces ¿por qué el Instituto Madrileño de la Familia y el Menor (IMFM) se empeña en querer devolver a mi hijo de acogida con su madre (recién recuperada de las drogas, sin figura paterna y sin medios económicos)? Todos se excusan en la frase: “Ya sabes cómo es esto”.

¿Por qué ningún político se ha molestado en contestar mis mensajes? ¿Es porque mi hijo de acogida es un número más en una estadística? ¿Un expediente a cerrar? ¿Un don nadie?

Pero ellos se hinchan diciendo que van a vaciar las residencias infantiles y a reformar la ley para evitar estos casos. ¡Llevan ya cinco años estudiando la reforma!

7 comentarios

  1. Dice ser Lola

    Muy lamentable lo que cuenta, llevo años escuchando o leyendo historias similares, parece que el tan cacareado derecho a tener un hogar estable es algo en lo que no piensan los que llevan los asuntos de los menores en régimen de acogida.
    Ojalá de verdad se decidan a cambiar las leyes mirando por quienes tienen que mirar de verdad.

    29 Agosto 2014 | 22:13

  2. Dice ser Alicante Gusta

    Yo conozco el caso de una vecia y amiga mia que tiene a un niño de acogida y, viendo el post, comporuebo como no es la única que recibe la callada por respuesta ó simplemente no le responden. Pero lo peor es ver que la propia sociedad la tacha de “vivir del niño…” manda huevos, primero que el chaval se come bastante más de lo que “cobra” por el… y segundo…. anda que no hace que “no le pagan…”

    lo dicho, MANDA HUEVOS

    http://alicantegusta.com/guia-de-ocio/10-guia-de-ocio/1163-de-alicante-a-nueva-orleans-en-barco.html

    29 Agosto 2014 | 22:52

  3. Dice ser Tia de SobrinoS

    Yo creo que este tema es muy delicado y se tome la decisión que se tome, los padres de acogida no deben olvidar nunca que son eso “de acogida”. Y entiendo el dolor que se debe sentir cuando has estado criando y queriendo a un niño como si fuera tuyo, que esa relación termine, por muy preparado que los padres de acogida debieran estar para ello, debe ser muy duro.

    Por otro lado, entiendo que una madre que quizá ha estado luchando desde que su hijo nació por salir del infierno de las drogas y la marginación cuando por fin lo consigue reclame a su hijo. Es fácil juzgar pero los adictos a las drogas también quieren a sus hijos y muchos de ellos luchan por recuperarlos. Es de ley que si consiguen salir de ese infierno y reinsertarse en la sociedad les devuelvan a sus hijos. Los hijos son de ellas.

    No es argumento que no haya figura paterna o que no haya medios económicos. Según eso les tendrían que quitar la custodia a la mitad de los españoles que se encuentran hoy en día sin medios económicos y no creo que eso parezca nada razonable no?

    Lo siento pero no te están quitando a TU hijo. Es el hijo de otra persona que tras mucho luchar y seguramente luchando día tras día pensando nada mas que en ese niño, ha conseguido restablecerse y estar preparada para ofrecer a su hijo una vida al menos tan buena como la que tu puedas ofrecerle y juzgar lo contrario es tener muchos prejuicios.

    Y no digo que el niño no lo vaya a pasar mal, pero hay formas de hacer las cosas para que estos cambios no sean tan traumáticos para los niños. Otra cosa es que se hagan.

    Es un tema muy delicado

    31 Agosto 2014 | 2:08

  4. Dice ser Alberto

    Yo tengo un hermano de acogida de 35 años y se ha tirado toda la vida con nosotros. Mi hermano o hermano de acogida como dice “Tia de SobrinoS” siempre agradece haber encontrado una familia normal y estructurada y no haber sido devuelto.
    El problema no es en sí la ex-drogadicción, sino la posible recaida (que tengo un amigo cocainómano y veo en su piel lo duro que es quitarse de enmedio la adicción para siempre). Por otro lado no es el caso de que a una familia “pobre” le quiten un niño o a una familia con una sola figura parental le quiten al hijo, sino que es quitar a un niño que no tiene culpa de nada de un entorno que él conoce y que le es seguro y ponerlo en un entorno totalmente nuevo para él, sin medios económicos y con el riesgo de volver a una residencia.
    Es muy fácil decir, pobre madre luchadora contra la droga y qué malos acogedores que se apropian de un niño que no es suyo. Los acogedores dan todo su corazón y su esfuerzo (visto en mis padres con mi hermano y que disculpe “Tia de SobrinoS” por no decir acogido, porque es mi hermano!!) y no se les reconoce nada, en Madrid al menos no les pagan un duro y sobre todo pobre niño que él no tiene culpa ninguna y a veces ve que los intereses de su madre/padre que han tenido algún error garrafal en su vida se les antepone al suyo como dice la ley y recomendaciones de la Naciones Unidas entre otras: El Estado tiene la obligación de buscar el bien supremo del menor (y no de la madre luchadora y pobrecita como dicen algunos).

    Lo primero es el menor y si está en una situación normalizada, con amor y medios suficientes y no conoce otra familia, cambiarle de familia es un gran paso atrás para él.

    Ánimo J.G.C.

    01 Septiembre 2014 | 13:54

  5. Dice ser BENITA

    Yo solo digo: La sangre hace parientes, el amor hace familia.
    Fuerza y animo.

    01 Septiembre 2014 | 16:21

  6. Dice ser JGC

    Contestando a Tia de SobrinoS sobre el comentario: “No es argumento que no haya figura paterna o que no haya medios económicos. Según eso les tendrían que quitar la custodia a la mitad de los españoles que se encuentran hoy en día sin medios económicos y no creo que eso parezca nada razonable no?”

    Estoy hablando de un menor que conoce una situación (dos padres y medios económicos normales) y se le cambie a otra “distinta” (una madre, riesgo de drogadicción, riesgo de pobreza extrema) y no he hablado de que se quiten a los niños a padres que aún pobres extremos o separados NO han puesto en riesgo a sus hijos. Yo nací en una familia pobre y nunca quise que me cambiaran… pero si hubiera nacido en una familia distinta (aún siendo de acogida) tampoco hubiera querido que me cambiaran. Así que me parece un poco desproporcionada la comparación diciendo que por esas habría que quitarle la custodia a la mitad de los españoles. INSISTO: póngase en la piel del menor que quieren cambiar de una situación que conoce a una desconocida y peor (con mucho más riesgo). No me diga que le gustaría o que le parecería bien.

    Sobre lo que dice que los drogadictos quieren a sus hijos estoy de acuerdo. Pero eso no justifica que se vaya en contra del niño. Porque según la ley deben primar los derechos y el bien supremo del niño, por encima de la madre. Y las recaidas en la drogas son habituales (visto en un buen amigo que sufre de esta adicción).

    Y a lo que no es MI hijo digo: cómo quiere que le llame?? El menor? Cuando lo presento a un vecino qué quiere que le diga? Estos dos son mis hijos (naturales) y éste es un menor que vive conmigo.
    Le digo al menor que no nos llame mamá y papá??

    Como siempre: pobrecita madre biológica que ha luchado para salir de la droga y qué malos los acogedores que creen ser sus padres y creen que tienen algún derecho porque se han dejado la piel en criar y educar a un menor. TENDRIAMOS que pensar más en qué es lo MEJOR para el menor en lugar de DECIR que la madre tiene sus derechos. ¡El menor es el que tiene sus derechos! Y sobre todo su derecho a que no le arriesguen a tener un trauma toda su vida y a continuar con su vida “estructurada” y “segura” como él la siente ahora porque su madre biológica tiene sus derechos.

    08 Septiembre 2014 | 13:38

  7. Dice ser Jose

    Una vez más nos encontramos con que el Instituto del Menor desatiende su principal obligación que es buscar lo mejor para el niño.
    Lo verdaderamente importante no es la situación de salud ó económica de la madre biológica, ni el cariño que le puedan tener sus padres acogedores, ni si la figura del acogimiento familiar es de carácter temporal…
    Lo que de verdad importa es elegir lo mejor para el niño. En este sentido se pronuncian la ONU en su carta sobre los “DERECHOS DEL NIÑO” y también lo recoge la legislación española cuando especifica que sobre cualquier otro interés se debe atender prioritariamente al “Interés Superior del Niño”… es decir, es mas importante que el niño esté bien, que el que la madre esté superando su adicción.

    11 Septiembre 2014 | 10:25

Los comentarios están cerrados.