BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

La clase política y el barómetro del CIS

Por José Ángel Paniego García

El barómetro del CIS viene a corroborar lo que otras encuestas ya han señalado: que la afirmación del juez Pedraz sobre la “decadencia de la clase política” no es una opinión personal, sino un hecho contrastable y medible. Sin embargo, Gonzalo Moliner, presidente del Tribunal Supremo, considera “desafortunadas” estas palabras; y Soledad Becerril, Defensora del Pueblo, llega a decir que “se podría actuar de oficio contra el juez Pedraz”. Descartada la hipótesis más lesiva, un intento de manipulación consciente, sólo nos cabe pensar que sus palabras son fruto de la ignorancia, de no tener el más mínimo conocimiento de cómo es la realidad. Ahora pueden dimitir por ser tan ignorantes; o continuar en el cargo aumentando el desprestigio de esa clase política que les nombró.

10 comentarios

  1. Bueno, la clase política está en absoluta decandencia, pero la clase judicial no es que esté mucho mejor.

    http://corruPPto.elbruto.es

    10 Octubre 2012 | 13:57

  2. Dice ser pssspsss

    Hay veces que los apellidos o los rostros hablan por sí solos. Tal es el caso de Becerril que su mismo apellido ya puede dar una pista de por donde van los tiros.

    Estoy de acuerdo totalmente con Jose Angel Paniego, aunque la palabra “decadencia” la veo demasiado floja para lo que se está viendo día a dia. La crisis es lo que tiene, que deja con el culo al aire a muchas corruptelas y corruptos en todos los organismos públicos y privados.

    10 Octubre 2012 | 14:10

  3. Dice ser Pablo Getafe

    Mucho degradan a Chávez los medios, pero mientras en España la clase política está en caída libre y hoy la abstención rozaría el 50% en unas generales, en Venezuela votó el domingo el 81% del censo (lejos del 30% de décadas pasadas) y la población cada vez está más implicada con sus dirigentes, pq sienten q sí les representan.

    10 Octubre 2012 | 14:30

  4. Dice ser Pablo Getafe

    Yo solo pondría la mano en el fuego x 3 políticos españoles:

    Marcelino Camacho
    Julio Anguita
    Alberto Garzón

    10 Octubre 2012 | 14:34

  5. Dice ser panchenko

    que clase politica? no es lo mismo el socialismo que el fachismo. se puede aplicar ese concepto a este ultimo.
    generalizar poniendo el fachismo a la misma altura moral que el sacialismo es insultar a la poblacion. de por si ya se sabe que la moral socialista siempre ha sido una cucharada dificil de traga para el fachismo porque esta del otro lado del rio. no hay que olvidar que el socialismo es el devenir natural de la voluntad de los pueblos. no se puede poner a los proceres vivos que nos han llevado por el recto camino hacia el socialismo pleno, a la misma altura que los acolitos de la invasion. estos algun dia saldran escapando como las ratas que son al undirse el barco ante el cansacio de la poblacion y el vaciamiento del pais, mientras que los heroes socialistas estaran, como siempre lo han estado, junto a la poblacion levantando de las cenizas un nuevo estado de prosperidad llevandonos por el recto camino hacia el socialismo pleno.

    zapatero es el guia,
    lenin el salvador.

    10 Octubre 2012 | 14:51

  6. Dice ser El rescate a España y el rescate a la Banca la pagan los pringaos de siempre

    Los políticos están en decadencia y cada vez hay más y viven de pm a nuestra costa con sus sueldazos, con sus dietas, sus escoltas, sus coches de lujo, sus cenas, su vida padre y sus dineros en paraísos fiscales mientras ayudan a la Banca. Qué más quisieramos nosotros que vivir su decadencia.

    10 Octubre 2012 | 15:25

  7. Dice ser ANTONIO LARROSA

    Al fin se sabe donde esta el dinero fugado de España

    LA BANCA, EL FRAUDE
    FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro.
    El New York Times ha ido publicando una serie de artículos
    sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente
    de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones
    financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además
    de en
    España.En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
    Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin
    embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente
    y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática
    en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos
    más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie
    de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes
    del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por
    ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia.
    No así en el caso Emilio Botín.
    Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento
    por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas
    desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas
    de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado
    a las autoridades tributarias del Estado español. Pero,un empleado de tal
    banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió
    publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha
    banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había
    nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con
    grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto,
    el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María
    Aznar; Dolores Cospedal;Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel
    Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado;
    Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María
    Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García
    Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja…). Según el New
    York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las
    grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es
    enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude
    fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros
    que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.
    Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público
    social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros),
    es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar
    (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia,
    y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta
    porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no
    se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos
    citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado
    no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones
    de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y
    profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos
    de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal
    total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para
    proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria.
    El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del
    Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones.
    Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos
    años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado,
    dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el
    Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez,
    ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación
    al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es
    la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación.
    Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar,
    que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos
    en España”. Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal
    de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan
    impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El
    Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado
    que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor
    testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento,
    sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora
    la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España
    (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son
    mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44..000 millones
    de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado
    hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado
    español está hoy realizando. Pero otra observación que hace el New York
    Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los
    medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador
    Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para
    el Banco Santander, queseñala como causas de este silencio el hecho de
    que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo
    la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los
    medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también
    proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- “…medidas
    de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están
    en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer
    al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que
    publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación
    en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
    Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu
    Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

    Clica sobre mi nombre

    10 Octubre 2012 | 16:01

  8. Dice ser Tito

    Que vuelvan el circo romano y ¡¡Todos a los leones!!! No veo otra solución posible a esta lacra.

    10 Octubre 2012 | 16:17

  9. Dice ser sylan

    Segun el CIS, las dos primeras preocupaciones son el paro y la crisis, y la tercer los politicos.

    ES QUE NO SE HAN DADO CUENTA QUE LAS DOS PRIMERAS SON CONSECUENCIA DE LOS TERCEROS!!!!!

    10 Octubre 2012 | 16:23

  10. Dice ser No ay democracia

    Los políticos o los caciques o los que mandaban antes con Franco y ahora son democráticos, Fueron quien montaron este problema de las comunidades y también de que un voto valga mas ,para uno que para otros, como para el señor MAS. También lo de no poder hacer nada, cuando hay mayoría, pero el pueblo se come la lengua sea el partido que sea. El aborto es un gran ejemplo, si hubiera un referéndum, se haría una ley con mayoría absoluta del pueblo y por encima para el futuro. No para cambiar según quien gobierne. También el derecho a ser español en todo el territorio.Con Franco lo eras a la fuerza, ahora los nacionalistas han conseguido que te traten peor que a un extranjero

    10 Octubre 2012 | 16:42

Los comentarios están cerrados.