La llamada que recibió el maquinista de la tragedia de Santiago, conocida ayer al revelarse el contenido de la caja negra del tren, ha desatado todo tipo de preguntas. ¿Quién llamó y por qué razón? Si era una llamada rutinaria, ¿por qué Renfe no la ha dado conocer en los seis días transcurridos desde el accidente?
Un experto ferroviario con muchas horas de servicio al mando de trenes me cuenta que los maquinistas tienen dos vías de comunicación: el teléfono de empresa, que es un móvil convencional, y el llamado tren-tierra, «que está en la cabina y parece un teléfono fijo convencional».
El teléfono de empresa se usa, generalmente, para cuestiones que tengan que ver con la gestión del personal o de los trenes, pero que no afecten al viaje concreto que se está haciendo. «Por ejemplo, para comunicarle al maquinista que mañana, que tenía previsto descansar, tiene que conducir otro tren porque otro maquinista está de baja. O por ejemplo, para decirle que acabado el viaje en el que está, tiene que llevar el convoy a tal lugar por necesidades de la circulación». No son llamadas de urgencia, y el maquinista puede rechazar la llamada si considera que se produce en un momento inoportuno.
El tren-tierra es el que se usa para todo lo que tenga que ver con el viaje concreto, con asuntos de mayor urgencia. Es un sistema muy seguro -«pueden caerse todas las líneas de España, y esa seguirá funcionando», me cuenta mi interlocutor- que conecta de modo permanente al tren con el puesto de mando o regulador y se usa para comunicarle al maquinista cualquier incidencia del viaje. «Que se va a encontrar en unos kilómetros un pequeño desprendimiento que no afecta a la circulación, o que se ha abierto una pequeña vía de agua en tal paso, o que en la próxima estación donde tiene que parar le van a pasar a la firma algún documento de circulación…».
La llamada que estaba atendiendo el maquinista del tren de Santiago, justo cuando se acercaba a la fatídica curva, entró por el teléfono de empresa, por el primero, lo que indicaría que no tenía que ver con el viaje concreto que estaba realizando.
¿Quién llamó al maquinista, Francisco José Garzón, y para qué? Si la llamada entró por una vía que no era la de emergencias del viaje, ¿por qué no la rechazó el maquinista?
El juez o Renfe deberían aclararlo cuanto antes.
La llamada al maquinista ¿urgente o de rutina?
20 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Fácil, porque tan malo es la falta de confianza, como el exceso de la misma. Cogio el telefono porque lo cogería siempre, porque pensaría que iba sobrado, que no habría problema. Pero algo me dice que iba despistado porque si sabía que venía la curva, no lo hubiera cogido, o habría estado mas atento. Es lo que pasa cuando creemos que controlamos y la verdad es otra. Nos confiamos tanto que pasan estas cosas. Lo del móvil es un peligro porque nos pueden llamar cualquiera, en todo momento. Por eso, muchas veces no hay que contestar, sobre todo si estas conduciendo, cuando pueda, vuelvo yo a llamar, cuando pare en Santiago por ejemplo, que por 4 minutos no se cae el mundo, pero se pueden morir 80 personas…
31 julio 2013 | 13:46
Soberana estupidez. Se responde solo:
El teléfono de empresa se usa, generalmente, para cuestiones que tengan que ver con la gestión del personal o de los trenes, pero que no afecten al viaje concreto que se está haciendo. “Por ejemplo, para comunicarle al maquinista que mañana, que tenía previsto descansar, tiene que conducir otro tren porque otro maquinista está de baja. O por ejemplo, para decirle que acabado el viaje en el que está, tiene que llevar el convoy a tal lugar por necesidades de la circulación”.
El problema es que debía ir a 80km/h como mucho en ese tramo. Pero esto escapa la filología…
31 julio 2013 | 14:11
una pregunta Arsenio, por qué ignoras la parte principal en este asunto. Es decir, en el final debieras pedir que el juez, renfe o el maquinista deberían aclararlo cuanto antes.
Arsenio que te pierde la imparcialidad…
31 julio 2013 | 14:25
Vaya. Ahora que, a priori, la culpa no es de los recortes y parece que ya estamos buscando nuevas ‘cabezas de turco’.
Durante una semana se nos ha estado ‘informando’, por activa y por pasiva, intensivamente, por miriadas de ‘fuentes bien informadas’ sobre frenos tecnológicos y frenos decimonónicos y héte aquí que ninguno de los ‘lumbreras’ sabía nada – o no merecía la pena incidir sobre tema tan nímio- sobre algo tan de ‘perogrullo’ como es el intercomunicador telefónico tren-puesto de mando.
Y hoy volvemos a ser ‘bien informados’, volvemos a dar la vuelta a la tortilla y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y de que sólo el maquinista (a priori, repito) es el que pisaba mucho el acelerador, también volvemos a buscar, y encontrar, más paganos para seguir en el ‘candelabro’ de la noticia y que la lectura (y los ingresos publicitarios) no decaiga.
Pedimos seguridades, pedimos control, pedimos preocupaciones por parte de …., pero cuando alguien se preocupa – a tiempo o a destiempo, y esto último cogido con pinzas- resulta que no debería haberse preocupado tanto, que igual la lía. Aunque, obvio es decirlo, si no se hubiera preocupado … también la hubiera liado.
31 julio 2013 | 14:29
No veo yo raro que coja el telefono en medio de un trayecto, mas bien al contrario, y si estaba haciendo un recorrido habitual es mas normal todavia. Eso si, si te empiezan a decir que consultes mapas se te puede despistar una señal o confundir un tunel con el anterior.
Ademas, ¿cual es la politica REAL de Renfe a la hora de las llamadas al telefono de empresa? ¿Se debe coger salvo razon justificada o se tienen que rechazar las llamadas de manera sistematica? ¿Es habitual que usen el telefono de empresa en lugar del tren-tierra? ¿Es este ultimo tan seguro como dicen o se evita usar por alguna razon?
31 julio 2013 | 14:30
Con todo el respeto del mundo, creo que deberían de dejarse todo este tipo de pesquisas a la instrucción judicial. Las familias, el propio conductor (que también lleva lo suyo sobre su conciencia) y los ciudadanos necesitan un respiro a esta tragedia. Las propias víctimas se merecen, por respeto, dejar de hacer elucubraciones sobre temas poco claros hasta que lleguen a estarlo, aunque solo sea por el respeto a su memoria.
Creo que hacemos un flaco favor con este tipo de estiras y aflojas sobre cuestiones que deberán quedar herméticamente probadas, y claras, una vez finalice la instrucción del sumario.
31 julio 2013 | 14:46
Pues a diferencia de otras «opiniones», creo que Arsenio está bien informado. Así:
«El tren-tierra es el que se usa para todo lo que tenga que ver con el viaje concreto, con asuntos de mayor urgencia. Es un sistema muy seguro […] pues conecta de modo permanente al tren con el puesto de mando o regulador y se usa para comunicarle al maquinista cualquier incidencia del viaje.
Y aquí puedo precisarte lo de «pueden caerse todas las líneas de España, y esa seguirá funcionando”, pues RENFE utiliza una red PROPIA de telefonía GSM de última generación, con cable irradiante en el INTERIOR de los túneles, que tiene tal capacidad que es «subarrendada» mediante concurso público, en algunos trayectos férreos a los operadores de telefonía móvil, caso de Movistar, Vodafone u Orange donde estas empresas NO cuentan con suficiente capacidad, caso del trayecto Madrid-Sevilla o Madrid-Zaragoza-Barcelona, sobre todo cuando existe cercanía de la traza ferroviaria con las autovías propiedad del estado o municipios limítrofes. Las BTS son visibles a pie de vía y se espacian en intervalos de 10-15 km.
Otro ejemplo es el túnel ferroviario bajo la Castellana, con 8 enormes cables de FIBRA ÓPTICA en SU interior; pues bien son utilizados para la transmisión de comunicaciones Norte-Sur e incluso edificios del complejo AZCA.
En cuanto a decir o llamar «el puesto de mando o regulador» y NO controladores, es de nuevo PRECISO, pues los «controladores» son SOLO para el tráfico aéreo, mientras que en el ferroviario se habla de «agentes de regulación, reguladores o responsables de banda», así llamados los tramos de línea asignados dentro de los puestos de MANDO.
P.D. Uno de estos puestos de mando está situado en la estación de Atocha y controla más del 40% de toda la red AVE. Otro lo tenemos en Chamartín, Zaragoza o Barna Sants. Están dotados de decenas de monitores que escrutan CADA kilometro de línea, siguen a cada uno de los convoys en servicio y están dotados además de cámaras en toda su extensión, en la misma plataforma de la vía y aledaños.
Saludos y ya sabes dónde me tienes.
31 julio 2013 | 15:11
Sammas.
No seas tan preciso en ubicar donde se encuentran los cables de fibra óptica, excelente botín para los r… que se dedican al robo sistemático de este producto.
31 julio 2013 | 15:38
Inútil cuando sepamos quien le llamo, sabremos si era urgente o de rutina, o acaso tu sabes algo que los demas ignoramos.
mas tonto y botijo, cuanto joden los que van de enterados por la vida, y encima tienen la posibilidad de hacerse eco, en los medios de comunicación.
31 julio 2013 | 16:01
#Brizna
Es casí imposible que los lleven:
– Por donde están.
– Por como están fijados.
– Por la vigilancia constante.
Saludos.
31 julio 2013 | 16:10
#el masca
Ya tienes la respuesta:
«La llamada que recibió el maquinista Garzón Amo era del interventor que iba en el tren», es decir, se ABURRIA.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1885615/0/interventor-tren-llamada-accidente/maquinista-santiago/francisco-jose-garzon-amo/#xtor=AD-15&xts=467263
31 julio 2013 | 16:11
Si no coge el maquinista no coge el telefono… como sabe q es injustificada esa llamada?? y si es para avisarle q al final de recorrido en la via prevista de entrada hay otro tren q no ha salido por X motivos y q debe de cambiar de via de entrada?? Y aun sabiendo el «controlador» de renfe q emite la llamada q podia estar el tren cerca de una zona peligrosa… no iba el tren con minutos de retraso?? se puede ser tan exacto??
31 julio 2013 | 16:43
Inoportuna, en cualquier caso.
Tanta o más responsabilidad tiene la persona que hizo la llamada como la que la atendió. El que la recibe espera que esa algo verdaderamente importante. El que la hizo, se le presupone que sabía por dónde iba el tren y la dificultad de la zona.
Espero que la persona que efectuó la llamada sea llamado también a testificar y sepa explicar con sólidos argumentos el porqué de su llamada interrumpiendo la labor del maquinista.
31 julio 2013 | 16:45
¿Seguimos con las consignas disparando contra el conductor, para desviar el foco de otros responsables?
El conductor se puede haber despistado, pero es una parte de un todo que incluye
-Un sistema emtrs que debería estar en servicio (costó 160 millones) y que por probable dejadez de la empresa adjudicada y de Renfe no funcionó.
Si hubiese funcionado no habría accidente.
-un sistema ASFA analógico (que data de 1960) en un tren de 2013. Cuando tenemos el ASFA digital que también hubiese evitado el accidente con seguridad.
-Una señalización visual que llame la atención, como los puntos negros de las autovías, que probablemente hubiese podido evitar el accidente.
Y luego ya está el conductor, que se despistó, el vagón diesel que tenia el centro de gravedad alto y contribuyó al accidente (han dicho conductores que un s130 había pasado por esa curva a 150, por lo que el tren que es el mismo que el s730 sólo cambiando los vagones diesel quizá hubiese pasado la curva).
Es decir que cualquiera de los dos primeros hubiese evitado el accidente aunque el conductor fuese durmiendo. Y los dos segundos puede que lo hubiesen evitado.
Así que tengamos claro que el conductor es sólo un eslabón en una cadena de responsables de varios eslabones.
Por eso no es muy significativo comparado con todo lo anterior, si le llamó pepito o juanito al conductor. Además un tren no es un autobús y no llevas las dos manos en el volante. De hecho no tiene volante.
31 julio 2013 | 17:06
pues es la llamada de su compañero de trabajo preguntando como va la cosa.
pero lo más importante y dejemosnos de llamadas es que la negligencia mayor es por parte de RENFE
ya sabemos que los sistemas de frenado automatico no existían.
Usted Arsenio no ha tenido alguna vez algún pequeño golpe por despiste? seguro que si.
en este caso ocurrio lo mismo pero con cientos de personas en el pasaje y una velocidad que es normal a en este tipo de vías. lo malo fue la curva
31 julio 2013 | 17:39
¿por qué no la rechazó el maquinista?
Bueno este argumento me lo han pisado pues ha salido en la tele y es que los maquinistas tiene que estar comunicados pues imaginen que hay que hay un desprendimiento y unas rocas han caído sobre la via o cualquier otra contingencia.
Claro que lo mismo seria conveniente poner en las cabinas un manos libres y no un teléfono que que obligue a tener la manos ocupadas y quite los ojos del maquinista de la via
31 julio 2013 | 18:16
Si de verdad dices que por esa curva han pasado a 150 otros trenes, si eso es verdad, los maquinistas a que coño juegan?? ahora ya saben a que a 190 no se puede pasar, juegan a eso a averigüar a que velocidad se descarrila un tren y muere gente. ya de paso que pasen a 200 a ver si mueran más de 100, venga que sigan las apuestas.
Teneis razón por lo que veo deben automatizar todos los trenes en todas las vias, y de paso mandar a los maquinistas al paro total para lo que valen. se dedican a pasar a 150 por una curva limitada a 80, eso si después alguien hace eso en un coche y es un suicida (y con razón)
o si no poner 5 maquinistas, señales de todo tipo y sobre todo automatizado, y que coman comida distinta por si está en mal estado y cada 5 segundos cada uno pise un pedal para averigüar que no se ha muerto ninguno, es más deberían pagarles unas putas antes de cojer el tren para que no tengan tentaciones de mirar porno y hacerse unas pajillas, pero nada de mariconadas eh
pero que asco me dais, si la peña es del PP la culpa del maquinista, si es de psoe la culpa es de renfe y de los recortes.
Pero alma de cantaros creeis que esa línea de tren ha sido construida despues de que entrara rajoy, pensais que se ha diseñado y construido despues de que viniera el marianico con sus recortes, pensais que esto es como alicatar un baño pandilla de ineptos. Asi va España, solo sabeis defender a un color político, que lo haga Arsen io lo entiendo ya que al finbal trinca de las subvenciones por hacer propaganda pero de los comentaristas
31 julio 2013 | 22:53
Pasaron a 150 en las pruebas con un s130 uqe es el mismo que este (sin el diesel). Este paso a 153, es decir que los dos trenes pasaron a la misma velocidad pero uno tenía dos vagones diesel y pasajeros.
No se trata de mandar a los maquinistas al paro, sino que un tren que va a más de doscientos por hora tiene que tener automatizada la seguridad. El maquinista debe estar sólo para imprevistos y manejos humanos de la máquina.
Estamos en 2013.
De acuerdo en lo del show político. Unos se pelean con los otros y los otros con los unos, y mientras nos distraemos viéndoles, como en el trileo, nos levantan la pasta.
31 julio 2013 | 23:06
Queréis más fallecidos aún?, no son suficientes los 79 mas los que fallecerán de los que están en estado crítico?, pocos os parecen?
01 agosto 2013 | 01:22
Me parece increible que se hable del maquinista así tiene familia y corazón
01 agosto 2013 | 12:28