BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Pan para hoy y hambre para mañana

Por Licer Gijón Serrano

Venta de viviendasLa Comunidad de Madrid, en su BOCM del 27 de septiembre, ha puesto a la venta seis inmuebles de su propiedad, bueno, de propiedad de todos sus ciudadanos. Estos edificios están adscritos a ARPROMA, empresa pública perteneciente a la Consejería de Economía y Hacienda. Estos edificios, en la actualidad, están siendo utilizados para el servicio público, y en el pliego de condiciones consta que se venden con la condición de que sigan alquilados a la Comunidad de Madrid para seguir prestando dicho servicio. El contrato de alquiler es de 15 años.

Haciendo cálculos, entre el precio de salida de los edificios y el alquiler que la Comunidad de Madrid deberá pagar anualmente, nos damos cuenta que en un plazo entre 11 y 17 años se le habrá devuelto al propietario el dinero que ha pagado por los edificios, y los ciudadanos madrileños tendremos seis edificios menos, con la consiguiente merma de nuestro patrimonio, y un sobre gasto de alquiler para seguir prestando esos servicios.
Esto no es un préstamo, no es una hipoteca, esto es un regalo para algún inversor y un robo a los madrileños.

Poco a poco nos están dejando sin nuestro patrimonio, dejarán la Comunidad de Madrid “como un solar” no tendremos activos para afrontar dificultades venideras, que a juzgar por la torpeza de su gestión no dudamos que puedan sobrevenirnos en un futuro. ¡Ya está bien!

10 comentarios

  1. Dice ser Andres Melero

    ¿Acaso estos politicos(algunos a menudo suelen decir que la Comunidad de Madrid es la que mejor va y funciona)les interesa algo que no sean mantener privilegios o seguir en su poltrona? ¿Acaso politicos a dedo, a menudo incompetentes se muestran con voluntad, inquietudes o comunes intereses con la ciudadania? Y, Como, si a menudo a nivel personal son amigos de cultivar el derroche, les puede importar los gastos originados, los inmuebles perdidos, o el patrimonio que no es suyo?
    Creo que no son buenos Politicos para crear mejoras, o mayor bienestar,son actores unas veces, otras manipuladores, habiles embaucadores, en donde con falsa empatia con los problemas del ciudadano, se olvidan a menudo de el y con retorica falsa, empapada de promesas o mentiras, convencen e intentan parchear situaciones(que a menudo ellos crean)para lograr asi mantenerse durante mas largo rato.

    03 octubre 2013 | 1:14

  2. Dice ser LINCE 1

    Se suele decir, a mi juicio con mucha ligereza y no poca injusticia, que “todos son iguales”. No es verdad; cierto que casi todos dejan mucho que desear. He visto pasar todos los Gobiernos, desde Franco hasta ahora. El peor presidente de la democracia, el peor Gobierno de la democracia, el más mentiroso, el que está destruyendo todo lo conseguido en tantos años, el más cínico, el más connivente con la corrupción, el que ha tenido y tiene más “ciudadanos ejemplares” sentados en el banquillo, el que ha hecho una reforma laboral más salvaje, el presidente que más se ha escondido, huido de los periodistas, dado “ruedas de prensa por plasma”, el que más ha tratado de manipular a la prensa, el que ha recortado más libertades, el condescendiente con el franquismo, el fascismo y el nazismo, es este.
    Todos los que ahora lo defienden, todos los que achacan todos los males a Gobiernos anteriores, se están quedando sin argumentos, porque llevan casi dos años en el Gobierno y los ciudadanos cada vez estamos peor: sanidad, escuela pública, Dependencia, pensiones…un “caballo de Atila” que lo está arrasando todo.
    Y ahora, vengan discrepancias, pero, a ser posible, con argumentos, no con rebuznos.

    03 octubre 2013 | 11:34

  3. Dice ser Calibra

    LINCE 1

    Una opinión muy respetable, con la que obviamente no estoy de acuerdo; pero que respeto. Entiendo que lo que está haciendo este presidente es tratar de corregir el desastre de su herencia, que además no ha podido aceptar “a beneficio de inventario”, supongo que conoces este condicionante para aceptar herencias. No hace mucho tiempo salia en la TV.,una señora que iba a perder su casa porque aceptó la herencia de su yerno (que además había matado a su hija) y resultaba que esa herencia tenía mas deudas que activos, pero como la había aceptado sin mas, debía asumirlas ella.

    Eso es exactamente lo que ha ocurrido con la herencia de Z.P. el “excelso”, como habrá sido que está “desaparecido en combate”, no se atreve ni a asomar por niungún lado.

    Dicho esto, no veo la relación del comentario sobre la carta que se refiere a la Comunidad, no al Gobierno de la Nación.

    Respecto a la carta entiendo que si durante 15 años ese dinero que se ahorra de alquiler, se podria (no se si lo harán), dedicar a ayudas sociales, con lo cual podría ser provechoso; los edificios no dan de comer, solo originan gastos, que ahora deberán soportar los compradores y eso tambien cuenta.

    03 octubre 2013 | 12:06

  4. Dice ser LINCE 1

    calibra:
    Sí, si tiene relación con la Comunidad, porque ambos Gobiernos practican la misma ideología neoliberal. Y si nos ponemos a hablar de la Comunidad de Madrid, ahí tenemos a la “lideresa” y sus sucesores sobrevenidos, que no votados.
    ¿Te acuerdas de aquello de “cuando un monte se quema, algo suyo se quema”?. Pues cada vez que se vende o privatiza algo público, es algo que quitan a los ciudadanos.

    03 octubre 2013 | 12:57

  5. El PP se ha caracterizado siempre por llenársele la boca de la palabra patriotismo y el concepto de patria. Siempre se presenta como el adalid de los valores patrióticos, valedor de la España eterna de los Reyes Católicos, del Imperio hacia Dios, y de la indivisible unidad. Esa postura contrasta con sus hechos, dado que, pese a enarbolar la bandera del amor patriótico, está llevando a cabo una política consistente en malvender el patrimonio, con el único propósito de engordar las arcas del Estado sin necesidad de molestar a sus donantes de la oligarquía, a los que no quiere subir los impuestos y para que el señor Montoro, Ministro de Hacienda, saque pecho y diga sin rubor alguno que este país es un modelo económico a imitar por todo el mundo, causando, a partes iguales, hilaridad y alipori en el pueblo y estupor en Europa.
    No es de extrañar que en su día, Zapatero llamase a los populares ‘patriotas de hojalata’, a raíz de que el entonces partido mayoritario de la oposición criticase la política europea del Ejecutivo socialista porque, según Raxoi, Zapatero estaba cediendo a las presiones de la UE en contra de los intereses de España. El transcurso del tiempo pondría de manifiesto hasta qué punto iba a ceder a las presiones de la UE el entonces líder de la oposición, y hasta qué punto, para satisfacer las órdenes europeas, comete los mayores disparates, al tomar decisiones de las que nos enteramos antes por la prensa extrajera que por la nacional. Así, hace pocos días, el periódico francés Le Monde revelaba que el PP – patriotas de hojalata como los llamó Zapatero-, ha puesto a la venta el 25% del patrimonio del Estado, para hacer frente ‘a sus dificultades financieras’.

    La noticia ha sido poco tratada en la prensa oficial, esa que agarra un asunto entre sus fauces y, como perro de presa, no la suelta ni aunque se la intenten arrancar a palos. Da igual que el asunto sea la corrupción, el deseo independentista de Catalunya o el fracaso de Madrid a la hora de optar a ser Ciudad Olímpica. Si ‘toca’ tratar cualesquiera de esos asuntos, los diarios, las tertulias televisivas, los informativos y los digitales se vuelcan con fruición sobre ellos, para que la gente se entretenga con el monotema y así obvia informar sobre asuntos sangrantes que pasan sin pena ni gloria, ignorados por una ciudadanía que no se entera de las tropelías que perpetra el Gobierno del PP.

    Sin embargo, la decisión del Gobierno de Raxoi es de suma gravedad, porque está poniendo el patrimonio de todos los ciudadanos en almoneda, al vender 15.000 propiedades, que van desde edificios emblemáticos en las más bellas calles de Madrid a suelo no urbanizable en torno a carreteras y vías férreas, o incluso paraísos de alto valor ecológico, lo que ha hecho que los conservacionistas pongan alarmados el grito en el cielo.

    Le Monde informaba de que una de las joyas de esa liquidación pública es la finca de La Almoraima, en Andalucía, una pequeña maravilla única en Europa de 14.000 hectáreas, de las que el 90% pertenecen al Parque Natural de los Alcornocales, uno de los ejemplos más espectaculares de bosque mediterráneo primario. Con el objeto de vender cuanto antes ese tesoro ecológico, cuyo precio de mercado actual rebasaría los 180 millones de euros, el gobierno aprobó un plan de desarrollo para el lugar, incluyendo el permiso para crear dos campos de golf y la construcción de un hotel de cinco estrellas y un aeropuerto, condición sine qua non para atraer a ricos clientes rusos o del Golfo. La prensa silenció ese plan de desarrollo del Gobierno del PP.

    Con el propósito de reducir el déficit del Estado tanto como ordena la UE, o la Fürheresa Merkel, que viene a ser lo mismo, el Gobierno de Raxoi no duda en malbaratar el patrimonio de todos los ciudadanos, ya sea poniendo en venta patrimonio del Estado, vendiendo a fondos buitre edificios construidos para ser destinados a viviendas sociales, o patentes industriales a esos mismos especuladores.

    El Ejecutivo de Raxoi, tan patriota como para negarse a hablar de un referéndum en Catalunya, porque no quiere ni oír mencionar la posibilidad de la secesión de una parte de España, no duda en poner en manos extranjeras el patrimonio ecológico o histórico del país, o desprenderse de industrias que igualmente pasarán a especuladores de otros , los mismos que causaron la crisis, contando, seguramente, con que gobiernos tan patrióticos como el del PP les seguirían el juego y pondrían en sus manos todo cuanto apetecían para especular por los siglos de los siglos.

    Las comunidades autónomas gobernadas por el PP están poniendo también en manos extranjeras el patrimonio público, fruto de los excesos del tiempo de las vacas gordas, con el fin de recuperar una parte de todo lo que despilfarraron, a base de concesiones a empresas privadas que gestionen edificios públicos que, si fuesen rentables, deberían administrar para que el dinero de su cometido revirtiera en lo público, en lugar de ponerlo en manos privadas que se beneficiarán de la privatización, a la vez que los onerosos mantenimientos seguirán costándole el dinero al pueblo.

    Un ejemplo paradigmático de esos edificios, que sobrepasaron en muchos millones los costes presupuestados inicialmente, disparando brutalmente el precio de las obras, es la Ciudad de las Ciencias y las Artes de València. El edificio, considerado por el PP del País Valencià como un paradigma de la moderna ciudad del Turia, proyectado por el arquitecto áulico Santiago Calatrava, va a ser privatizada, con el argumento de que de esa forma se aumentará la atracción turística y cultural, según expresó el Conseller de Economía, Industria, Turismo y Empleo, Máximo Buch.

    Sin embargo, la decisión viene dada por el ruinoso negocio que supone para las arcas de la arruinada Generalitat, aunque desde la oposición se argumenta que, si es rentable esa infraestructura, lo lógico sería que la gestionase el Consell, para revertir los beneficios a las arcas públicas, ya que, a pesar de todo, habrá que pagar el mantenimiento y la conservación del oneroso proyecto.

    Mas la Ciudad de las Artes y las Ciencias no es la única obra pública que las autonomías gobernadas por el PP quiere privatizar. En Madrid, después del fiasco de las Olimpiadas, el Ayuntamiento quiere hacerlo con los edificios construidos para albergar las competiciones deportivas que no se usarán, como la costosa Caja Mágica. O en Galicia, el megalómano proyecto de Manuel Fraga, construido a medias en Santiago de Compostela que, después de costarle más de mil millones de euros a los galegos, ahora no sirve para nada, porque está a medio terminar.

    Además de obras públicas, que bien gestionadas podrían suponer substanciosas entradas de dinero en las arcas públicas, el PP está decidido a privatizar la Sanidad, con el fin de ponerla en manos también extranjeras, en Madrid o el País Valencià, con un modelo que quiere extender por todo el Estado, con el fin de hacer un negocio que no resulta nada claro y que sus detractores consideran que oculta intereses económicos espurios.

    Poner a la venta los tesoros del patrimonio, o infraestructuras destinadas a los ciudadanos en manos de corporaciones extranjeras no parece que sea una forma efectiva de hacer patria. Mas el PP, representante de la derecha de este país mira mucho antes el negocio que los intereses de los ciudadanos. Ya lo dijo alguien en su día: La derecha no tiene ideas, solo tiene cartera.

    16/09/2013

    http://luisa-diariodeunaperiodistaenparo.blogspot.com.es/

    03 octubre 2013 | 13:46

  6. Dice ser LINCE 1

    calibra:
    Sobre la “herencia” no quiero insistir más, solo diré que la peor herencia recibida por Rajoy proviene de la Comunidad de Valencia, donde tipos como Camps, Ricardo Costa, Carlos Fabra.y tantos otros, han dejado feliz memoria. Tampoco es moco de pavo lo de Jaume Matas y el reguero de Gürtel con Mato, Sepúlveda, “El Albondiguilla” “Luis el Cabrón” (así los llamaba Correa), López Viejo, Martín Vasco….
    Los inmuebles, si son nuestros, de los ciudadanos (y lo son), ¿por qué no los emplean para fines sociales?: hospitales, consultorios médicos, bibliotecas, albergues, etc.
    Lo están vendiendo todo, hasta su propia dignidad.

    03 octubre 2013 | 14:27

  7. Dice ser Type

    Pero es que además es mentira que las medidas que está tomando este gobierno vengan obligadas por la herencia recibida. Este es un cuento que ya huele. Primero, las medidas que está tomando el Gobierno son las mismas que los empresarios han exigido siempre (que el gobierno está imponiendo contra la opinión de sus votantes), cuando España “iba bien” también las exigían. Segundo, la deuda que dejó Zapatero “el excelso”, era una deuda normal, como la de Alemania o Francia u otros países de su entorno (incluso menor). El problema verdadero, fue la burbuja inmobiliaria, que se creó en tiempos de Aznar, y que era el truco del almendruco para que pareciese que España iba bien gracias a él. Cuando se levantaros críticas al precio de los pisos, Mayor Oreja declaró que si los pisos tenían esos precios, era porque los españoles SE PODIAN PERMITIR PAGARLOS (y ahora los mismos peperos nos acusan a los españoles de haber vivido por encima de nuestras posibilidades). Los peperos siempre negaron la existencia de la burbuja. Zapatero hizo muchas cosas mal, la peor de todas, no intervenir la burbuja inmobiliaria. Ese ha sido el problema que ha desencadenado la crisis particular de España, el hundimiento de los criminales bancos, que nos han obligado a rescatar de nuestro bolsillo sin preguntarnos. Y los liberales (como Zapatero) son culpables. Dejemos de echar balones fuera y reconozcamos al verdadero culpable: el Sistema Económico y Financiero, que no solamente está diseñado para explotar a los ciudadanos, si no que apoya el método de financiar las Naciones a través de deuda, de forma que las naciones acaban sojuzgadas y gobernadas por sus deudores. Si Zapatero dejó una deuda inmensa, ¿por qué con Rajoy la deuda sigue creciendo? ¿Que cómo nos podemos financiar? Pues bien sencillo: recaudando los impuestos que por ley deben pagar las grandes empresas y las grandes fortunas, y dejando de mantener a la Iglesia, la Corona, el futbol y los toros.

    03 octubre 2013 | 16:28

  8. Dice ser joseluis404040

    lo que nos ha hundido es el incremento del gasto publico y el intervencionismo de los politicos metiendo sus sucias manazas en la economia, yo es que ni siquiera los alquilaba los vendia y que se aprieten los funcionarios en otros edificios, la comunidad de madrid tiene unas consejerias que son tan grandes como los antiguos ministerios que valian para toda españa y entonces no existia la informatica, solo hay que ver el mastodonte de consejeria que tenemos en raimundo fernandez villaverde, los antiguos edificios del hospital de jornaleros que tan solo es una consejeria creo que de urbanismo, mas grande que el antiguo ministerio de la vivienda que lo era para toda españa, observemos el ayuntamiento de madrid que es un complejo de edificios que deben ocupar mas que el ayuntamiento de tokio o nueva york que nos triplican en poblacion.

    pero vamos que si a ti te da pena, os te juntas con otros que sean como tu y tambien les de pena y lo pagais a escote de vuestro bolsillo todo el coste.

    03 octubre 2013 | 18:23

  9. Dice ser LINCE 1

    Type:
    Muy de acuerdo con lo que dices; es la lógica, el sentido común y los hechos, ni más ni menos. Pero hay personas, como joseluis404040, irreductibles, que son capaces de negar la evidencia y de decir que a las 12 de la noche es de día.
    Una vez más queda patente que el sentido común es el menos común de los sentidos , y que el partidismo a ultranza se impone a la razón.

    03 octubre 2013 | 21:17

  10. Dice ser licer

    No se si no me he explicado bien, algunos de vosotros confunde venta con alquiler o viceversa, el hecho es que venden los 6 edificios con la condición de que el nuevo propietario les respete el alquiler durante 15 años y, con las cifras que se muestran en el pliego de condiciones, por ejemplo, el de Gran Vía 18 en menos de 12 años se le habrá devuelto el dinero que el inversor ha puesto para la compra y Comunidad de Madrid seguirá pagando el mismo alquiler, esto nos da como resultado, que a los 15 años de termino del contrato, nos habremos gastado el dinero y tendremos un edificio menos ¿y luego que? pues ha seguir pagando alquileres millonarios.
    En cuanto a que se pueden reducir el número de edificios públicos, estoy completamente de acuerdo, en vez de vender los que son nuestros, que dejen de pagar alquiler a los que son propiedad de miembros de algún partido en el poder, y que reduzcan el número de Consejerías y por consiguiente, de altos cargos, y equipos nombrados a dedo con apellidos que se repiten insistentemente para asi ahorrar gastos.

    04 octubre 2013 | 14:01

Los comentarios están cerrados.