Por Enrique Gutiérrez Trapero
Sin entrar en polémicas de carácter político, hemos oído casi todos en medios de comunicación que la información por el caso Bárcenas que se encontraba en un disco duro ha sido formateada en cumplimiento
con la Ley de Protección de Datos.
Es cierto que cuando un empleado abandona el puesto de trabajo se tiene que eliminar los datos, pero tanto dicha ley así como su respectivo reglamento regulan la obligación de mantener y hacer copias de seguridad de forma periódica en algún soporte que esté protegido por sus claves y con el cambio periódico de las mismas.
Personalmente entiendo que debe existir esa copia de respaldo de carácter obligatorio en términos legales y en dicha copia deberían encontrarse los datos requeridos por el juez. ¿Qué opinan ustedes?
el pp ha cumplido lo que le dijo el juez, si este es tonto o descuidado es culpa de lo incompetentes que son los jueces, hoy es un buen dia para recordar como la mafia china desmantelada con mucho trabajo por la policia nacional resulta que por una equivocacion de un juez debio de ponerse en libertad al cabecilla gao ping.
en cualquier caso dudo mucho que barcenas tuviera en un ordenador datos ilegales que le pudieran comprometer, un señor que se ha llevado tantos millones robados al pp a suiza no le veo yo dejando un ordenador en esas oficinas con datos que le perjudiquen, lo que pasa es que una vez que esta en la carcel se agarra a que habia tal o cual dato en ese ordenador para salvar su culo.
30 agosto 2013 | 16:45
jose luis404040:
O 505050, o lo que seas; como de costumbre, tergiversas todo. Yo creo que el escrito deja bien claro lo que procedía en este caso (si no se tenía nada que temer) más aún habiendo un procedimiento judicial por medio. Lo que ha hecho el PP puede ser una prueba incriminatoria más.
El señor Bárcenas no ha robado tantos millones al PP, se lo ha robado a los ciudadanos. Entérate de como se financian los partidos y verás que la inmensa mayoría del dinero que les llega es público. Y te recuerdo que por el caso Gürtel, que es lo mismo y es de donde viene el caso Bárcenas, hay un buen número de imputados del PP y hay quienes han reconocido que recibieron dinero de Bárcenas en sobres, en crudo, y quien ha dicho que no lo declaró a Hacienda. Y no se trata solo de Bárcenas, ya que hay otros tesoreros bajo la lupa judicial.
Y sí, los ERE de Andalucía , también; pero aquí se trata de Bárcenas, sus ordenadores, su «contrato simulado y su indemnización en diferido» y la sombra que recae sobre todo un partido por no ser capaces de poner a los supuestos chorizos a cocerse. La inmensa mayoría de los militantes del PP no se merecen la vergüenza que unos ineptos están haciendo caer sobre ellos.
30 agosto 2013 | 20:09
Eso se llama obstrucción a la Justicia…pero como es un partido político quien la hace, en este país no pasará nada…con colgar a un cabeza de turco, quedarán impunes los auténticos responsables, los que tenían la responsabilidad del partido y cobraban por tenerla.
31 agosto 2013 | 12:13
Lo que no se explica es como el sr juez, con todas las pruebas que tenian tardo tanto en pedir dichos discos duros.
Para mi marearon mucho la perdiz, casi pensaria que todo esta tramado,
31 agosto 2013 | 13:17
«Personalmente entiendo que debe existir esa copia de respaldo de carácter obligatorio en términos legales y en dicha copia deberían encontrarse los datos requeridos por el juez. ¿Qué opinan ustedes?»
El PP se ha encargado de eliminar cualquier sus correspondientes copias, pudiendo incluso destruir el disco duro fisico original, lo que explicaria que uno de los portatiles se entregó sin DD.
¿Porque? Es muy simple, si el PP no hubiera cobrado en B, en los discos duros no abria nada, y al no haber nada los primeros interesados en mantener esos datos para mostrar su inocencia tras las acusaciones de Barcenas, seria el PP. Pero destruyeron los datos. ¿porque? Es bastate obvio…
01 septiembre 2013 | 8:15
Comparto artículo 94.2 del Real Decreto 1720/2007 más conocido como Reglamento de la ley de protección de datos, de obligado cumplimiento para entidades jurídicas
Artículo 94. Copias de respaldo y recuperación.
1. Deberán establecerse procedimientos de actuación para la realización como mínimo semanal de copias
de respaldo, salvo que en dicho período no se hubiera
producido ninguna actualización de los datos.
2. Asimismo, se establecerán procedimientos para la
recuperación de los datos que garanticen en todo momento
su reconstrucción en el estado en que se encontraban al
tiempo de producirse la pérdida o destrucción.
Enrique Gutiérrez
http://www.implantaciondedatos.com
01 septiembre 2013 | 16:34
Estoy totalmente de acuerdo con Enrique. ¿donde están los respaldos? se deben poder recuperar hasta incluso después de borrados. Si tanto presumen de cumplir el RLOPD y la LOPD al pie de la letra, no lo entiendo…
02 septiembre 2013 | 21:50