BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Caso Bretón: morbo y más morbo

Por Diego Gafo

Culpable. El jurado popular de la Audiencia Provincial de Córdoba ha declarado, por unanimidad, culpable de casi todos los hechos que se imputaban a José Bretón. Ha quedado demostrado que lo hizo para vengarse de su mujer tras anunciarle que quería separarse e irse a vivir con los niños a Huelva. Ahora toca esperar a que el tribunal dicte sentencia teniendo en cuenta los informes y el veredicto del jurado. No voy a profundizar en los hechos aquí por ser harto conocidos por todos ustedes y por ser tan desagradables y tan dolorosos, especialmente para la familia.BRETON

Vergonzosa ha sido la cobertura informativa tras el juicio. Morbo y más morbo. ¿De verdad creen que es necesario entrar en todos y cada uno de los escabrosos detalles de las muertes de dos niños de seis y dos años a manos de su padre? ¿No creen que la madre y el resto de familiares ya han sufrido bastante como para tener que aguantar la reproducción minuciosa de sus asesinatos? Pocos han sido los medios que han informado sin buscar el morbo. La mayoría se han comportado de una forma zafia y soez. ¿No existe un código deontológico? Ha sido sencillamente bochornoso.

Mención aparte merece el juicio paralelo que ha sufrido el señor Bretón. Independientemente de si es inocente o culpable todo el mundo tiene derecho a varias consideraciones. Una es tener un juicio justo y otra, la presunción de inocencia. No importa que usted y yo pensemos que era culpable —los hechos han demostrado que así ha sido— sino de lo que decida el juez. ¿Alguien pensaba que con la presión popular existente el jurado iba a declarar inocente al reo? No ha sido éste el caso, pero recuerdo muchos casos en los que la sociedad, apoyada por los medios de comunicación, ha juzgado y condenado a alguien, y posteriormente se ha demostrado (extraña paradoja en nuestro sistema judicial) que era inocente. Espero y deseo que muchos de los que hemos juzgado a José Bretón en nuestro particular juicio paralelo, no nos veamos envueltos en una acusación errónea y tengamos que demostrar nuestra inocencia. Sería espantoso.

Piensen. Sean buenos.

13 comentarios

  1. Dice ser Antonio

    Estoy deacuerdo con su carta, en los dos aspectos.

    Por un lado, creo que este señor, si es culpable, ahora bien, también digo que no ha tenido un juicio justo, y que si hubiera sido juzgado por las pruebas, únicamente, habría salido libre.

    El “jurado”, no solamente ha dicho que es culpable, sino por los hechos que consideran probados, parece que ellos estuvieran allí.

    Este hombre estaba ya condenado antes del juicio, las pruebas ya daban igual.

    Por otro lado, las televisiones viven de audiencia, lo cual conlleva morbo, juicios de valor, “expertos” y basicamente levantar griterio.

    PD: Podríamos recordar varios casos famosos que después se ser juzgados por la prensa, la tipica “mirada de asesino” porte frió y cruel…..y después demostrarse que eran inocentes años despues.

    Por mi parte, si van a ser asi de predecibles las sentencias, que un jurado popular empiece a juzgar a politicos…

    Un saludo.

    15 julio 2013 | 14:02

  2. Dice ser fox terrier

    Estoy deacuerdo con todo lo que expone.MORBO Y MORBO,todo ha sido y sigue siendo un escandalo en este caso.

    Tambien estoy deacuerdo con Antonio , vergonzoso la investigacion,el juicio,el jurado ,los juicios paralelos ,la contaminacion del jurado que antes de ser elegido ya se sabia que iba a ser condenado.
    Se ha condenado a un hombre,sin un juicio justo y sin pruebas,una cosa es las suposiciones y otra las pruebas y con lo que se ha visto no hay nada para mandarle a la carcel ,todo ha sido morbo y morbo .

    15 julio 2013 | 14:18

  3. Dice ser belytp

    si, ha habido mucho morbo, pero la realidad con todos los indicios q hay es q este señor es culpable, bien no se ha podido sacar adn de los huesos, pero estos queda demostrado q son de 2 niños de 2 y 6 años, ¿que posibilidad hay de q alguien entrara en la finca cuando este señor se fue con sus hijos al parque (lugar donde nunca llegó con ellos) entrara en la finca a poner huesos de niños robados de un cementerio pej ha dejar alli los huesos para q se quemaran y culparan a Breton. su cuñado ya sabia q algo podia hacer, y lo dijo en el juicio. ademas sus hijos perdidos y el tan tranquilo pensando en irse de putas y llamando a sus ex ……

    15 julio 2013 | 14:43

  4. Dice ser manu

    Tienes toda la razón los medios con tal de conseguir audencia son capacez de esto y mucho más.
    El otro seguí más o menos el debate de Espejo Publico y me dio naúseas,recordar todo un proceso de arriba a abajo.
    No entiendo cómo el DR. cabrera que es una persona sensata entro en este juego,los demás eran unos autenticos buitres e incluiendo a la mismisima Susana griso.
    Por cierto el juicio a Breton no fue justo.
    De acuerdo que es el asesino,pero el jurado era parcial¿ por qué 7 mujeres y sólo dos hombres lo formaban? No hubiese sido mejor un más de imparcial en el jurado.
    Seguro que el resultado seria el mismo,pero creo que estaba manipulado y eso me hace sentir mal,si yo fue el abogado de breton hubiera anulado el jurado.
    nadie ha pensado por un momento que podria haber sido la mujer?
    porque también hay mujeres que matan a sus hijos para hacer daño.

    15 julio 2013 | 14:46

  5. Dice ser manu

    Tienes toda la razón los medios con tal de conseguir audencia son capacez de esto y mucho más.

    El otro dia seguí más o menos el debate de Espejo Publico y me dio naúseas,recordar todo un proceso de arriba a abajo.

    No entiendo cómo el DR. cabrera que es una persona sensata entro en este juego,los demás eran unos autenticos buitres e incluiendo a la mismisima Susana griso.

    Por cierto el juicio a Breton no fue justo.

    De acuerdo que es el asesino,pero el jurado era parcial¿ por qué 7 mujeres y sólo dos hombres lo formaban? No hubiese sido mejor uno más imparcial. .

    Seguro que el resultado seria el mismo,pero creo que estaba manipulado y eso me hace sentir mal,si yo fue el abogado de breton hubiera anulado el jurado.

    Si hubiese sido ella se habria montado todo éste jaleo? `pienso que no, que la mujer es incapaz y seria inocente a luces de todas las feministas.

    porque también hay mujeres que matan a sus hijos para hacer daño.

    Lo ha condenado la sociedad,los periodistas, y las feministas.

    15 julio 2013 | 15:00

  6. Dice ser Lola

    Lo del morbo ya era de esperar, ¿o no recuerdan el espectáculo que dio NIeves Herrero con el asunto de las niñas de Alcácer? Y la culpa la tienen los que siguen ese tipo de programas, el día que las audiencias bajen se acaba el negocio, así que es el público quien tiene la última palabra.

    15 julio 2013 | 15:20

  7. Dice ser Eva

    Totalmente de acuerdo con la carta, indignantes los especiales realizados tras conocerse la sentencias… ahora bien aclarar un par de cosas.

    1) El jurado no se elige a sorteo, sino que de todos los seleccionados la defensa y la acusación eligen por consenso aquellos que consideren más aptos. Por tanto nada de manipulación, el abogado defensor estuvo durante el proceso y consideró apta la presencia de estas personas para juzgar a su representado.

    2) Acerca de la falta de pruebas,hay una muy clara: Que los huesos procedían de 2 personas humanas, y lo más importante que pertenecían a 2 cuerpos con tejidos blandos de la edad de los desaparecidos, me parece muy macabro pensar que se trataban de otros 2 cuerpos de niños cuya desaparición además no ha sido denunciada. Todo lo demás son indicios que sustentan la recreación de este crimen, y de no ser ciertos estoy segura que el abogado defensor hubiera podido desacreditarlos correctamente.

    3) El trabajo del jurado ha sido excelente, como muchos juristas avalan. El abogado defensor no podrá desacreditar el veredicto si bien lo que intentará será rebajar la pena del acusado al máximo en base a la carencia de ADN y por tanto de identificación fehaciente así como de las circunstancias exactas de su muerte (momento en que ingerieron o no las pastillas).

    Por tanto hablad de morbo, de exceso de protagonismo en los medios de comunicación de los abogados del caso, pero en ningún momento de injusticia, porque la única injusticia real es que esos niños no podrán volver con su madre porque perecieron en aquella hoguera…

    15 julio 2013 | 16:00

  8. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

    Ha estado bien pero nos ha faltado la horca para quedar satisfechos.

    15 julio 2013 | 16:30

  9. Dice ser Antonio

    @Eva

    La realidad se basa en pruebas firmes y no circustanciales, las leyes tienen fallos, pero mientras son las que son.

    ¿Cuales son las pruebas firmes para la declaracion de culpabilidad? ¿Cuales son las pruebas que reafirmen cada uno de los puntos que se consideran probados?

    Lo mas que hablado y manido de la cadena de custodia, si, en el las ultimas pruebas no se rompio el proceso de custodia, pero ¿y en la primera vez que se dijo que que no eran de animales y si de personas?

    Tampoco hubo custodia del lugar del crimen, con lo que no se puede asegurar que nadie los colocase asi.

    Prueba de ADN, no se puede sacar el ADN.

    Testigos del crimen…

    Que si, que todo tiene sentido, PERO, no son pruebas firmes, sino circustanciales.

    Yo digo que seguramente sea culpable, pero tambien digo que con las pruebas existentes, que afirmen, no que divaguen con un juez y no un jurado popular hubiera salido libre.

    PD: No te preocupues por la madre que en el programa de antena3 ya dijo que ya se cerraba la puerta y que tenia planes de futuro-

    Un saludo.

    15 julio 2013 | 16:41

  10. Dice ser nena

    estoy de acuerdo con todo.estos juicios no deberian dar tanto detalle incluso de antropologia y tal,asi la
    gente aprende demasiado, cuando hace alguna fechoria.
    tampoco olvidemos el caso de Dolores Vazquez que despues de llamarla asesina y demas no lo era. la tenian que indeznizar los que se lo llamen, que luego hacienda somos todos.
    por otra parte estos psiquiatras mediaticos, dan su opinion cuando no se tienes que mojar en nada,pero cuando, creo que salió según lei de permiso aquella tal Noelia de Mingo que mató en aquel hospital poco
    dieron su opinion, por si acaso….

    15 julio 2013 | 16:57

  11. Dice ser paco

    olé.

    15 julio 2013 | 17:11

  12. Dice ser Hipocresía barata

    Y eso sin tener en cuenta que hoy el juez del caso ha declarado que los huesos no se pueden devolver a la madre porque hasta que no se dicte sentencia firme “no se sabe de quien son”. Justicia propia del reino de la pandereta.

    15 julio 2013 | 18:05

  13. Dice ser Sin Jurado

    El juicio por jurados es lento, caro, ANTIDEMOCRÁTICO, oscurantista y fracasado en todo el mundo.
    http://WWW.NOJURADO.BLOGSPOT.COM

    15 julio 2013 | 19:07

Los comentarios están cerrados.