Antonio Hita Fernández (Medicina Preventiva, Hospital Santa Bárbara, Puertollano, Ciudad Real)
En una muestra representativa de 28 hospitales públicos de diferente categoría y ubicados en la mayoría de las comunidades autonómicas se pasó un cuestionario que tenía como finalidad conocer algunas cuestiones sobre la situación actual en cuanto a la aplicación del Reiki en los hospitales públicos del territorio español con el fin de promover esta terapia alternativa en mi hospital.
Se preguntaba a los Jefes de los Servicios de Atención al Paciente sobre si se estaban aplicando el Reiki en su hospital, personas que realizaban el Reiki y en qué servicio y si estaba reconocido a nivel institucional y nombre de alguna asociación de voluntarios. Preguntas sencillas que se tardaba medio minuto en contestar y enviar.
Pues lo llamativo del caso es que contestaron 6 hospitales del total encuestado (4 afirman no desarrollar ninguna aplicación de Reiki y solamente 2 dicen hacer algo de Reiki). Se deduce del bajo nivel de respuesta la poca concienciación de los Servicios de Atención al Paciente y de la Administración pública, principales implicados en la impulsión y promoción de las terapias alternativas en los hospitales públicos. Los datos obtenidos contrastan con la información de Internet que difunde que el Reiki está ampliamente extendido en los hospitales de Madrid y Barcelona y en otros países de habla inglesa (hasta 30.000 médicos y enfermeras practican el Reiki en USA).
El Reiki tiene una larga tradición en Oriente, pero ¿puede ser útil y eficaz aplicado de una forma institucional en los centros de salud occidentales? ¿Puede ser una alternativa a tantas terapias agresivas que proliferan en la medicina moderna, bastante deshumanizada y tecnificada? En un estudio publicado por un equipo médico del Hospital Ramón y Cajal se demuestra efectos beneficiosos del Reiki en pacientes oncológicos en un porcentaje significativo de casos, sobre todo alivio de la ansiedad, del dolor, insomnio y mejora los niveles de relajación.
Los expertos opinan que la salud es una entidad inestable que se sitúa entre el exceso y la falta de energía. En Occidente el exceso aparece en el 90% de las patologías, mientras que en Oriente, es la falta de energía la causante del 70% de las enfermedades derivadas de la poca alimentación y la pobreza en fuerza vital.
Cuánta razón…
Yo, como antiguo paciente de medicina «convencional», sufrí hace unos años un tratamiento cuyos efectos secundarios, tremendos, fueron ampliamente apaciguados gracias al Reiki que recibí en paralelo.
¿Por qué tanto desinterés institucional al respecto?
Gracias por la noticia.
24 noviembre 2012 | 14:24
La verdad es que es lamentable que médicos (personas a las que se supone formadas) avalen estas supuestas terapias carentes de toda evidencia científica es muy triste. Que la salud de la población esté en manos de gente que cree que existe una energía mística y nunca detectada que se puede reorganizar mediante imposición de manos y que existen los chakras es muy preocupante. Que desde la sanidad pública se financie y auspicie estos cuentos con el dinero de todos es indignante.
Respecto a este artículo, lo que se deduce no es que haya poca concenciación, es que dentro de lo que cabe somos un poquito afortunados. Si una terapia alternativa se llama alternativa no es más que porque no funciona. Si funcionara se llamaría simplemente terapia. ¿Que ralaja? pues igual que un masaje o escuchar música tranquila en un ambiente relajante, y sin apelar a hechos no probados.
Es falso que tenga gran tradición, el reiki fue inventado por un japonés a principio del siglo XX así que es relativamente moderno. Que sea oriental no implica que sea más o menos eficaz. El adjetivo de «deshumanizada» sobre la medicina moderna está de más; el decir que la medicina es tecnificada en ese contexto pueda dar la impresión que eso es malo, cuando es todo lo contrario. ¿Quienes son esos expertos que opinan?. Esa definición de salud está sacada de la manga.
Así que ni es útil ni eficaz, ni es una alternativa a una terapia de verdad (por lo menos si quieres que funcione). Es un simple placebo.
* http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/12/30/reiki-tratar-cancer-los-hospitales-publicos-espanoles/
* http://www.losproductosnaturales.com/2012/10/el-verdadero-peligro-de-la.html
24 noviembre 2012 | 14:41
Si enfermase y tuviese que ir al hospital no voy buscando pseudociencia, eso ya lo puedo practicar con video tutoriales de internet. Muy bonito para sugestionarse, creerse que uno está mejor y mejorar la salud mental, eso sí.
24 noviembre 2012 | 17:57
Como estudiante de Reiki durante 4 años, y con el título de maestro en el bolsillo, os puedo decir que es una patraña en toda regla. No es más que otra forma de estimular los mecanismos propios del cuerpo para curarse. El Reiki no cura, cura la voluntad de la persona que se lo cree y mejora, porque vuelve a tener esperanzas, y porque cambia patrones de conducta dañinos.
Y me parece una vergüenza que se promueva este tipo de terapias no científicas en los hospitales. Yo no quiero pagar engañifas con mi dinero, quiero que la sanidad sea de calidad y no que se base en técnicas ancestrales de chamanes y gurús que ganan mucho dinero engañando a la gente.
24 noviembre 2012 | 18:04
¡¡Madre mia como esta el patio!!
Clica sobre mi nombre
No podrás con la crisis sin una guerra o leyendo en mi Web APRENDA A SOLUCIONAR CRISIS EN 20 MINUTOS http://www.antoniolarrosa.com ..
24 noviembre 2012 | 20:49
Leni, como troll no se te da mal, no…
¿Estás diciendo que te tiras cuatro años estudiando Reiki? Pues o es mentira lo que dices, o te engañaron pero bien. Porque no son cuatro años, y encima, ¿Hasta que no acabaste siendo maestro no te diste cuenta de que era una «patraña en toda regla»? Ya.
Y el remate que demuestra que no sabes de lo que hablas, es esa frase de «técnicas ancestrales de chamanes y gurús…»
En fin.
25 noviembre 2012 | 11:52
Como a pesar de no contener ningún insulto ni nada parecido mi comentario anterior no ha sido aprobado en 24 horas, intentaré explicar simplemente, basándome en la wikipedia, en qué consiste el reiki porque es algo que cae por su propio peso a ver si ahora hay más suerte…
El reiki lo inventó en 1922 un japonés. Supone que existe una energía vital jamás medida. Esta energía se canaliza para transmitirla a un paciente a través de un terapeuta, que hace una imposición de manos.
En definitiva, el reiki es un mero placebo.
Por cierto, en una búsqueda rapida en scholar no he podido encontrar el estudio del Ramón y Cajal.
25 noviembre 2012 | 14:30
O sea, jr, que por un «profundo» estudio wikipedil en el que tú mismo dices que hay una energía vital jamás medida, deduces que es un «mero placebo»…
O sea, que antes de poderse medir las ondas hertzianas, si hubiera existido la radio, para tí habría sido otro «mero placebo» o «ilusión neuroacústica» de un sujeto…
Vaya vaya…
25 noviembre 2012 | 20:24
@jr2d2
No deduzco que el reiki es un placebo por un estudio wikipedil. Lo de la wikipedia era simplemente para exponer lo que es el reiki y que se pueda ver lo absurdo de sus postulados. La suposición de que el reiki es un mero placebo la hice por sentido común. Pero haces bien en no creerme. Ojala aplicaras el mismo escepticismo a todo.
Tu ejemplo de las ondas electromagnéticas es muy bueno. Imagina que estamos antes del siglo XVII y todavía no se han descubierto. Si alguien viene y te dice que existe una energía invisible que se transmite a gran velocidad ¿qué le dices? yo le diría «demuéstralo». Y ojo, una demostración científica, no una anécdota y relatos subjetivos como los de @superob. Y eso hicieron Hertz y Maxwell, entre otros. En el caso del reiki ¿qué tendría que pasar para que se considere que funciona? que se hagan experimentos con control de doble ciego que evidencien que funciona más allá del placebo, que se encuentre esa energía vital universal, que se demuestre que esa energía se puede manipular y que eso es lo que han estado haciendo esos «terapeutas». Han pasado ya algunos años y eso no ha sucedido y, sin embargo, si ha habido estudios serios que han equiparado su eficacia a la del placebo. ¿Y la energía mística? ni rastro de ella.
Bueno, quizás como dices es que he hecho una búsqueda superficial, ¿puedes enviarme tú estudios serios que evidencien su eficacia?. Si estos estudios estuvieran bien hechos y de verdad demuestran que funciona estaré encantado de rectificar. Mientras tanto lo que sí he encontrado es http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/acm.1999.5.153 que es un artículo científico sobre la preparación de un estudio en el que los pacientes no pueden diferenciar entre reiki y falso reiki. O este http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9533499?dopt=Abstract con resultados similares. O este http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18410352 que dice que no encuentra ninguna efectividad.
Por favor, echa un vistazo a estos enlaces también:
*http://amazings.es/2011/11/12/reiki-el-poder-esta-en-tus-manos/
*http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/11/07/reiki-la-imposicion-de-manos-guay-que-viene-de-oriente/
*http://www.losproductosnaturales.com/2012/10/el-verdadero-peligro-de-la.html
25 noviembre 2012 | 21:26
Bueno, tengo ya dos comentarios pendientes de moderación. No sé si es porque tienen enlaces o porque los comentarios documentados se filtran en 20 minutos porque no se corresponden con su línea editorial… Probaré algo más corto y sin enlaces.
@jr2d2, busca «A close look at therapeutic touch.», «Effects of reiki in clinical practice: a systematic review of randomised clinical trials» y «A Study to Test the Effectiveness of Placebo Reiki Standardization Procedures Developed for a Planned Reiki Efficacy Study». ¿Puedes proporcionar tú algún estudio serio que demuestre la efectividad del reiki?
26 noviembre 2012 | 9:29
Como parece que no gustan aquí los enlaces, comentaré aquí lo que quería decir en los comentarios que no han sido publicados.
Respecto a este artículo, lo que se deduce no es que haya poca concenciación, es que siempre se puede estar peor. Si una terapia alternativa se llama alternativa no es más que porque no funciona. Si funcionara se llamaría simplemente terapia. ¿Que ralaja? pues igual que un masaje o escuchar música tranquila en un ambiente relajante, y sin apelar a hechos no probados.
Como se puede leer antes, es falso que tenga gran tradición, el reiki fue inventado a principio del siglo XX así que es relativamente moderno. De todas formas el tener más o menos tradición no implica ser útil, véase por ejemplo otras tradiciones como la ablación del clítoris. Que sea oriental tampoco implica que sea más o menos eficaz, ni mejor o peor. El adjetivo de “deshumanizada” sobre la medicina moderna está de más; el decir que la medicina es tecnificada en ese contexto pueda dar la impresión que eso es malo, cuando es todo lo contrario. ¿Quienes son esos expertos que opinan?. Esa definición de salud del último párrafo del artículo está sacada de la manga.
La verdad es que médicos (personas a las que se supone formadas) avalen estas supuestas terapias carentes de toda evidencia científica es muy triste. Que la salud de la población esté en manos de gente que cree que existe una energía mística y nunca detectada que se puede reorganizar mediante imposición de manos es muy preocupante. Que desde la sanidad pública se financie y auspicie cuentos sobre chakras con el dinero de todos es indignante.
jr2d2: no deduzco que el reiki es un placebo por un estudio wikipedil. Lo de la wikipedia era simplemente para exponer lo que es el reiki y que se pueda ver lo absurdo de sus postulados. La suposición de que el reiki es un mero placebo la hice por sentido común. Pero haces bien en no creerme, ojala aplicaras el mismo escepticismo a todo.
Tu ejemplo de las ondas electromagnéticas es muy bueno. Imagina que estamos antes del siglo XVII y todavía no se han descubierto. Si alguien viene y te dice que existe una energía invisible que se transmite a gran velocidad ¿qué le dices? yo le diría “demuéstralo”. Y ojo, una demostración científica, no una anécdota y relatos subjetivos como los de superob. Y eso hicieron Hertz y Maxwell, entre otros. En el caso del reiki ¿qué tendría que pasar para que se considere que funciona? que se hagan experimentos con control de doble ciego que evidencien que funciona más allá del placebo, que se encuentre esa energía vital universal, que se demuestre que esa energía se puede manipular y que eso es lo que han estado haciendo esos “terapeutas”. Han pasado ya algunos años y eso no ha sucedido y, sin embargo, si ha habido estudios serios que han equiparado su eficacia a la del placebo. ¿Y la energía mística? ni rastro de ella.
Bueno, quizás como dices es que he hecho una búsqueda superficial, aunque aún así te he presentado antes 3 artículos científicos. ¿Puedes enviarme tú estudios serios que evidencien su eficacia?. Si estos estudios estuvieran bien hechos y de verdad demuestran sin posibilidad de duda que funciona y que esa energía existe estaré encantado de rectificar. De hecho me encantaría se me pudiesen curar de una forma tan sencilla y tan barata. Mientras tanto seguiré afirmando que el reiki es un timo.
26 noviembre 2012 | 19:14
Por que en vez de criticar lo que no conocéis no os preocupáis en informaros de verdad antes de opinar y respetáis un poco.
Leni si te han hecho falta 4 años estudiando Reiki como tu dices para darte cuanta de que es un timo tienes un problema si no funciona para que 4 años¿?¿? Otra cosa es que queda muy bonito lo de decir soy maestra de Reiki pero en realidad igual no lo has practicado nunca…..
Y lo de se base en técnicas ancestrales de chamanes y gurús que ganan mucho dinero engañando a la gente… ya la borda si de verdad hubieses hecho algún curso sabrías que no viene ni de chamanes ni de gurús por que si eso te han contamos te han timado.
Lo de que una terapia se llame alternativa por que no funciona¿?¿?¿? pseuduciencia¿?¿? Comparar el Reiki con ablación del clítoris INCREIBLE.
Yo respeto a los que quieran ir al medico y tomarse las pastillas que quieran para en el mayor de los casos cronificar un dolor, pero vosotros respetar a los que quieran optar a otra forma de medicina que sustituya o complemente a otras porque recordar que la gente que apoya este tipo de terapias también paga sus impuestos.
Sin ir mas lejos conozco gente con problemas como esclerosis múltiple y una de las primeras recomendaciones de su neurólogo fue que se hiciese Reiki, igual que para gente que esta con quimio como me explicáis que la gente que se ayuda con Reiki lo lleve mucho mejor y les afecte menos, o que el tiempo de recuperación después de una operación se reduzca
Yo respeto a los que quieran ir al medico y tomarse las pastillas que quieran para en el mayor de los casos cronificar un dolor, pero vosotros respetar a los que quieran optar a otra forma de medicina que sustituya o complemente a otras porque recordar que la gente que apoya este tipo de terapias también paga sus impuestos.
Y que cada uno haga lo que quiera yo tambien podría criticar vuestra elección de medicaros de por vida sin mas y no lo hago.
02 diciembre 2012 | 2:30
http://www.sanacionysalud.com/hospitales.htm
Si quiereis referencias mirar la bibliografía de este enlace http://geodareiki.com/estudios_medicos.html
02 diciembre 2012 | 2:31
Sam, como puedes ver por la búsqueda de artículos científicos, algunos si nos hemos informado. Por favor, ¿podrías hacer tú lo mismo y presentarme algún artículo científico bien realizado que demuestre que el reiki funciona?
Como hasta el momento no se ha demostrado su eficacia veo lógico decir que los que la practican engañan a la gente cuando afirman que curan.
No has entendido la comparación con la ablación. El autor del post habla sobre la «larga tradición» del reiki como si eso avalara su eficacia. Para demostrar que eso es una falacia he usado la misma argumentación (antiguo = es bueno) sobre un ejemplo extremo para demostrar lo absurdo de ese razonamiento.
Me parece bien que respetes a los que quieren ir a un médico. Es lógico. Yo respeto a también a las personas que deciden gastarse su dinero en reiki, en homeopatía, en tunear su coche o en hacer puenting. Pero el respeto a una persona o a un colectivo no debe ser obstáculo para criticar una idea o una actitud. Una idea no es una persona y no tiene derechos (o no debería, lástima los delitos por blasfemia). Por lo tanto puedo, y creo que debo, criticar la idea de que el reiki cura y otras muchas. ¿Cómo saber si algo es verdad si no lo pones a prueba?. Si el reiki no pasa un pequeño examen crítico y los que lo defienden se enfadan, es su problema. Por otro lado ante una actitud como la de los «sanadores» de reiki que dicen que curan sin pruebas de ello, o incluso con pruebas que demuestran que no lo hacen, creo que también puedo y debo criticarlos. Si no puedo criticar al reiki, tampoco deberíamos hacerlo con muchas otras cosas, no me gustaría que llegásemos al punto de que para tener contenta a la gente en sus más delirantes fantasías haya que restringir el derecho de opinión.
Tú eres libre de criticar que yo tome alguna medicina, vacuna o tratamiento particular. ¿Por qué no? Es algo muy habitual incluso entre los mismos médicos e investigadores. Es la forma de avanzar. Si me dices que el medicamento X que yo tomo no me va a curar, yo no tengo más que buscar en la bibliografía científica artículos sobre su eficacia, estudiarlos, compararlos y ver si es verdad lo que dices o no. Y si crees que todos los estudios sobre las medicinas habituales están mal, te invito a que empieces a hacer y publicar estudios científicos sobre ello.
Por cierto, lo de que al tomarse pastillas en el mayor de los casos cronifican un dolor… creo habrá algún que otro caso en que curan, ¿no crees? Además, la medicina no se reduce a tomar pastillas, es una simplificación muy burda para tratar de desprestigiar a la medicina científica.
Sobre el argumento de que tú conoces gente o no, para empezar ni siquiera sé si es verdad, pero bueno, demos el beneficio de la duda. Segundo, eso no deja de ser una anéctoda. Tercero, ¿cómo explicar que la gente que usa reiki lleve mejor el tratamiento y todo eso? muy fácil: simplemente es gente que está relajada. Eso no significa que el reiki tenga ninguna validez y es muy fácil de probar, simplemente tienes que hacer un experimento de doble ciego con grupo control en el que a un grupo se le aplique reiki y a otro grupo un falso reiki; incluso puedes tener más grupos con música relajante y esas cosas. Eso ya se ha hecho varias veces y se ha visto que el reiki tiene los mismos resultados que el falso reiki. ¿Cómo puedes explicar tú eso? Tienes los estudios un par de comentarios antes donde lo puedes comprobar. Otra vez, si crees que esos artículos están mal te invito a que redactes tus argumentos y los mandes a las mismas revistas donde se publicaron.
Que el neurólogo recomienda reiki. Como he comentado antes, en mi opinión dice muy poco sobre ese médico. Pero no olvidemos que un médico no es un oráculo, es una persona, y como tal tiene sus virtudes y defectos. Hay médicos (y gente con otro tipo de estudios superiores) que no tienen ni idea del método científico y se dejan llevar por modas, por rumores, por supersticiones, etc. Aunque sea un offtopic, me entristece pensar que a los médicos en general se les educa de una forma tan enciclopédica y con tan poco sentido crítico… Volvamos al asunto. Por ejemplo hace unos meses apareció una noticia sobre el caso de un médico homeópata que sustituyó las pastillas de verdad de un hombre con sobretensión por homeopatía; el resultado es que acabó en urgencias. Son ejemplo de gente que, a pesar de ser médicos, no están formados adecuadamente en el método científico y eso a veces puede ser peligroso. Hay médicos mejores que otros, unos más informados que otros, más críticos que otros, etc.
No todos los tratamientos deben subvencionarse ni estar en la seguridad social. Si el reiki lo hiciera, por coherencia si yo me levanto mañana y se me ocurre la feliz idea de que si me pongo una plancha caliente en la cara me curaré de apendicitis también debería cubrirse en la seguridad social. Y no, eso sería una soberana estupidez (aunque me parece obvio, quiero aclarar que es como el ejemplo de la ablación, usar tu argumento sobre un ejemplo tonto para demostrar lo falaz del razonamiento). La seguridad social se paga con tus impuestos y con los mios, y el gobernante debería administrar ese dinero con responsabilidad [sic!]. Si un tratamiento no ha demostrado que es eficaz ¿por qué debería malgastarse el dinero de todos en él? Eso no sería responsable. Y si te hace mucha ilusión que te hagan una imposición de manos, eres libre de pagártela de tu bolsillo, eso sí que lo respeto aunque no lo comparta.
En definitiva, si quieres que no critique el reiki no me pidas respeto, demuestra científicamente que funciona.
02 diciembre 2012 | 18:45
Como me gusta un debate!! Os cuento mi historia, desde que tengo uso de razón siempre he sido débilucha y con bastante facilidad para ponerme mala, visitaba a mi médico de cabecera a menudo siempre con gripe, placas en la garganta etc… Las terapias alternativas o complementarias para mí eran una absurdez hasta que un día sin tener nada que perder probé a tratarme con reiki, pues bien mi vida ha cambiado por completo, ya no me medico como antes, mis defensas han subido y me encuentro realmente bien, no recuerdo una gripe o dolor de garganta que me tumben en cama… Duermo genial y me siento super relajada!! Obviamente seguiré visitando a mi médico de cabecera cuando lo necesite y al traumatólogo si me rompo un brazo pero os aseguro que el reiki funciona.
03 diciembre 2012 | 22:40
Olivia: lamento no poder poner enlaces aquí, por ello te agradecería que buscaras un par de artículos en la página «naukas»:
* ¿Por qué el “a mí me funciona” no es suficiente?
* Escépticos: A mi me funciona
En el primero se explica mejor de lo que yo pueda hacer porqué el argumento de «a mí me funciona» no es suficiente. Muy revelador el ejemplo del doctor Leonard Cobb y sus operaciones de corazón en las que únicamente abría el pecho y lo volvía a cerrar sin hacer nada más y tenía una tasa de éxito del 90%.
El segundo es uno de los capítulos de una serie de la EITB muy recomendable que habla sobre las terapias alternativas. Por cierto, si buscas en la página de la EITB también podrás ver el coloquio posterior de la psicóloga Helena Matute sobre este tema.
Para acabar te dejo una reflexión: si ha habido pruebas en las que los pacientes no han sido capaces de distinguir el reiki de un falso reiki y ambos les han funcionado igual de bien, ¿cómo sabes que lo que tú has recibido es reiki de verdad y no falso reiki? ¿cómo puedes saber que no es sugestión? ¿cómo sabes que no fue casualidad?
04 diciembre 2012 | 8:33