BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Una europea vergüenza

Gracias a la atenta vigilancia de Cory Doctorow desde BoingBoing descubrimos que el muerto que más veces ha sido matado en la historia de la legislación europea amenaza con regresar. Una vez más, y son incontables ya, se está intentando colar en la legislación europea las patentes de software, de matute y por la puerta falsa. Sí, las mismas patentes de software que han causado incontables problemas en donde existen; las mismas patentes de software que han sido torticeramente utilizadas para silenciar e intimidar a rivales comerciales; las mismas patentes de software que sólo favorecen a las grandes empresas multinacionales enzarzadas en estrategias de disuasión de tierra quemada. Pero, sobre todo, las mismas patentes de software que han sido rechazadas varias veces ya en distintos niveles del Parlamento y la burocracia europeas, en lo que supone un verdadero insulto al proceso democrático y a la inteligencia de la ciudadanía. ¿Es que los abogados de esta degenerada forma de propiedad industrial no tienen pudor ninguno? ¿Es que los políticos europeos carecen de sentido de la autopreservación?

Pero, sobre todo, ¿es que son completamente estúpidos? El intento de resucitar de estrangis las patentes de software en Europa resulta particularmente estúpido y patético ahora, cuando los innumerables problemas prácticos y legales que han provocado en la industria estadounidense han acabado por movilizar a las empresas y no sólo a los activistas, hasta el punto de que la mera idea de patentar ‘software’ o modelos de negocio está en serio proceso de revisión y es probable que resulten anuladas pronto. No se trata sólo de que decisiones individuales sean revocadas, o que haya problemas (que los hay) con la legalidad de miles de patentes estadounidenses por un descuido de procedimiento. No: la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de Washington está examinando In re: Bilski, un caso concreto que generará jurisprudencia y que podría anular, o sustancialmente remodelar, la decisión judicial de 1998 que permitió que se patenten tanto modelos de negocio como programas. En otras palabras: ahora que los Estados Unidos están recuperando el juicio e intentan anular un error que les ha salido carísimo, Europa quiere repetirlo, burlándose además de la voluntad de sus ciudadanos y de las nefastas consecuencias que puede tener para su propia economía. Si éste es el nivel de inteligencia de la Unión, si de esta manera trata la voluntad de sus ciudadanos, no es de extrañar el auge del euroescepticismo. ¿No se le caerá a nadie la cara de vergüenza?

Imagen de Vampiro de David de la Luz, tomada de Wikimedia Commons.

9 comentarios

  1. Dice ser Retiario

    Estimado Lughnasad:He debido expresarme mal si tiene usted la impresión de que he defendido las patentes de semillas. De lo que yo estaba hablando es de una tecnología, mal llamada ‘terminator’, no de su defensa legal. Y de todas formas creo que hay una importante diferencia entre patentar algo inmaterial y carente de encarnación física y hacerlo con una fórmula matemática o un método, que son por definición inmateriales. Como la experiencia ha demostrado.Muchas gracias por su atención e interés. y un saludo.PP Cervera

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser pi

    Los lobbys van tomando posiciones en la naciente europa, para llegar a ser lo que son en EEUU. Aqui tenemos un ejemplo…Mandan las multinacionales y sus intereses, no el pueblo…

    15 Mayo 2008 | 10:48

  3. Dice ser Lughnasad

    Las patentes de software: NO.Las patentes de semillas: SI.Pues yo no estoy a favor de unas ni de otras.Perdón por ser un tocapelotas (no suelo serlo, lo juro por Enjuto), pero no me pude resistir.Lo siento.

    15 Mayo 2008 | 15:52

  4. Dice ser brayan

    casacxcacscascbybfvhvfdsfhdg f

    16 Mayo 2008 | 19:24

  5. Dice ser cristania

    Tengo una gran pregunta ¿que tiene de malo la patente del software? quiero decir ¿que la legislación de propiedad intelectual no es bastante confusa frente a la propiedad industrial?Si no le molesta, ¿podría darme algunos links para investigar el tema y desasnarme?Gracias

    18 Mayo 2008 | 12:51

  6. Dice ser manuel

    creí que la fotografía era un espejo

    18 Mayo 2008 | 22:51

  7. Dice ser manuel

    …, o será el papi de los etarras?

    18 Mayo 2008 | 23:02

  8. Dice ser SubSonica

    Estimado Pepe: Gracias por hacerte eco de este serio problema sobre el que el 99% de los medios “de masas” no informan. Te copio y pego la nota al respecto que me ha enviado Alberto Barrionuevo de la Fundación para una Infraestructura de Información Libre (FFII) que lleva luchando contra la imposición de la patentabilidad del software en Europa (además de forma antidemocrática y por la puerta falsa) desde el principio (como tú):*Aqui teneis más información y seguimiento al día de la grave amenaza de las patentes de software para las PYMES europeas, el software libre y la independencia tecnológica de la UE:http://www.digitalmajority.org/Hola,es interesante que ya por fin han hecho público el interés de la ComisiónEuropea y del Consejo (excepto España) de legalizar la patente comunitaria deforma que cuelen las patentes de software. Llevan muchos meses “traginando”en secreto esto en el Consejo de la Unión Europea:http://fsfe.org/en/fellows/ciaran/ciaran_s_free_software_notes/wohttp://press.ffii.org/Press_releases/McCreevy_wants_to_legalise_S…La forma, que no la dice en ese artículo, es mediante el llamado EU-PLA,que consiste en la constitución de un tribunal supremo de patentes formadopor profesionales de patentes (que no por jueces) y que no esté bajo latutela del Tribunal Supremo Europeo. Esto es, quieren dejar la patentabilidadfuera del legítimo Poder Judicial para así mediante jurisprudencia legalizarla práctica interpretativa de la EPO y con ello las patentes de software, demétodos de negocio y de todo lo que les apetezca para mejorar los resultadosde su negociete.Esto en la práctica otorgaría ya definitivamente los tres poderes a unaOficina Europea de Patentes extracomunitaria e inmersa en cientos deacusaciones de corruptelas, abusos e irregularidades que nadie puede juzgarporque no tienen juez alguno por encima que los meta en cintura:http://www.suepo.org/public/docs/2001/kontrol.htm¿Cómo pueden ser tan ciegos en la Unión Europea de querer otorgarle elcontrol de la innovación y su economía en la Unión a un “chiringuito”extranjero como la EPO?Para más señas esto lo quieren hacer tan pronto como en la próximapresidencia francesa de la Unión Europea que empieza en julio y obviamentesin darle cabida alguna al Parlamento Europeo.En esto, el mayor problema que ve España es que se está discriminando dela patentabilidad al primer o segundo idioma más hablado en el mundo que esel español, con lo que eso implica para la competitividad de losprofesionales y las empresas nativos en ese idioma.Obviamente, las presiones diplomáticas que debe estar recibiendo elGobierno Español para que transija y acepte las patentes de software y laspatentes solo en inglés sólo deben ser tremendas.El otro día un eurodiputado de uno de los dos grandes partidos me decíaque era llamativo ese gran interés de tener patentes europeas en inglés y sintraducciones… cosa que solo beneficia a nuestros grandes competidoresestadounidenses y japoneses al facilitarles mucho más el poder patentar ypleitear en Europa.Eso sí, todo justificado en que según parece la EPO ahora es capaz dehacer magia y tradudir los retorcidos textos de patentes a los más de 20idiomas europeos de forma automática. Les basta con un par de conjurillos debrujo marujo que sólo ellos conocen… para ver si así nos la cuelan a losespañoles.Ante esto exijámosles:”¡Muestra el código, EPO!”¿O acaso es vaporware como la mayoría de sus patentes de software?

    20 Mayo 2008 | 8:40

  9. Dice ser raul

    No quedan clara las dos posiciones, solo veo a alguien crispado con el asunto y que denosta al que lo propone con insultos y lugares comunes.

    29 Mayo 2008 | 10:45

Los comentarios están cerrados.