Sale el iPhone (con permiso de Cisco), y el mundo se hace lenguas de su diseño, de sus capacidades, de su carácter revolucionario (y de algunas dudas). Una vez más, Steve Jobs lanza de maravilla un producto que demuestra a la perfección los puntos más fuertes y a la vez más débiles de Apple. Nadie puede negarle a la empresa un excelente y muy bien pensado diseño, en especial del interfaz de usuario, un detalle frecuentemente descuidado por muchos fabricantes que no piensan tanto como debieran en la interacción entre la persona y la máquina. Que esta interacción sea fluida y sencilla no es nada fácil, pero cuando se consigue el efecto es espectacular en cuanto a utilidad y familiaridad. Y esto Apple lo ha conseguido a lo largo de su historia, muchas veces en un paquete que además integra una estética preciosista y deseable; cabe recordar el iPod, o el iMac. Pero esta característica de los productos de Apple tiene un lado oscuro; un precio a pagar.
A cambio de su excelencia tecnológica y de uso Apple exige ceder libertad. El iPhone, por ejemplo, no podrá utilizar programas de terceros. Desde siempre las máquinas de la manzanita están diseñadas con un control férreo de todos los detalles, todas las vías, todas las posibilidades, de tal manera que hacen soberbiamente todo lo que ellos deciden que hagan, pero no pueden ser convencidos con facilidad de hacer nada más. Su fanática atención al detalle exige controlar el producto final y su uso: para asegurar la calidad, limitan la libertad. Y a veces caen en la arrogancia. Resucitando la vieja boutade de Umberto Eco, Apple es católica, ya que no permite interpretaciones libres de sus productos: tan sólo hay una forma de ir al cielo, y es la que ellos deciden. Los PCs, sin embargo, son protestantes, ya que exigen mucho esfuerzo personal y a menudo no poca amargura, pero con ellos se puede hacer de todo. A veces la excelencia está reñida con la libertad; o como decía un sabio ‘la perfección es fascista’.
Corregida una errata el 12/1/2007.
Estimado El-Vania:En lugar de sumar hablemos de historia. En 1985 Apple Computers, entonces dirigida por John Sculley, firmó un contrato con Microsoft por el que daba licencia a la empresa de Bill Gates para utilizar en todos sus productos presentes y futuros el ‘look and feel’ de su interfaz gráfico de usuario (GUI en siglas en inglés). Esto fue tras una propuesta de Microsoft para obtener la licencia del sistema operativo del Mac y distribuirlo, en lugar de desarrollar Windows 1.0. La negativa a conceder esta licencia y los términos exactos del acuerdo sobre el GUI, más tarde denunciado ante los tribunales, son considerados hoy enormes errores estratégicos. La historia está contada con más detalles en el artículo de Wired ‘They Coulda Been a Contender’ [http://www.wired.com/wired/archive//5.11/es_apple_pr.html].En el artículo destaca la importancia de Jean-Louis Gassée, el líder de los ingenieros de Apple en la época. De origen francés y apodado ‘Gran Satán de las Licencias’ Gassée se opuso ferozmente a dar permiso a otras empresas para usar ninguna tecnología de la empresa, al objeto de poder garantizar la excelencia tecnológica de sus productos. Si no hubiese sido por este impulso (mitad síndrome de ‘no-inventado-aquí’ mitad arrogancia) ahora mismo el mundo entero estaría usando un sistema operativo derivado del del primer Mac, en lugar de versiones de Windows.La pasión está bien, pero los hechos son fríos.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
30 noviembre -0001 | 0:00
Estimado Gonza:La frase que destaca AppleBlog en el artículo del The New York Times, y que parece indicar que puede haber software de terceros con permiso y control de Apple no es la única. Jobs también dice, textualmente:“We define everything that is on the phone,” he said. “You don’t want your phone to be like a PC. The last thing you want is to have loaded three apps on your phone and then you go to make a call and it doesn’t work anymore. These are more like iPods than they are like computers.”Que en traducción libre vendría a ser algo como:’Definimos todo lo que va en el teléfono’, dijo [Steve Jobs]. ‘No quieres que tu teléfono sea como un PC. Lo último que quieres es tener cargadas tres aplicaciones en tu teléfono y que cuando vayas a hacer una llamada [el teléfono] no funcione. Van a ser [los iPhone] más como iPods que como ordenadores’.Lo cual no parece precisamente que indique el deseo de permitir a los usuarios ‘juankear’ sus iPhones, a pesar de su entusiasmo. Indica una voluntad de control absoluto; la misma que desde siempre ha mostrado Apple con sus productos. La misma que garantiza sus superiores características de uso y diseño.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
30 noviembre -0001 | 0:00
Estimado PP Cervera,Creo que podías haber aplicado en tu simil: el esfuerzo y a veces la amargura, a ambos cristianos catolicos y protestantes, en su objetivo. Este es la perfección, (conocimiento de Dios, no ser perfecto) y la satisfacción que se consigue. La Iglesia Catolica, siempre investigando, aporta el mejor camino para lograrlo. Con su seguimiento y uso se aprecian los resultados.Por cierto siempre aparecen los típicos fanáticos anti Iglesia, que no aportan nada mas que insultos. ¡Que no tiene na da que ver con los rojos…!Por cierto, volviendo al tema informático, es más divertido usar Apple para el diseño gráfico y para el resto, Windows quizás, porque es el sistema que usa la mayoría.Y ha sido gracioso mezclar «churras con merinas» con estos dos temas que nada tienen que ver.
30 noviembre -0001 | 0:00
Muchas diferencias han crecido entre los protestantes y los católicos, pero la fundamental es la libre interpretación de la doctrina cristiana.En la Iglesia Católica se llega a un consenso para la interpretación de dicha doctrina, en el que pueden participar activamente todos los cristianos (sí, sí, todos). Posteriormente, aúnando las propuestas y la teología cristiana existente, se toma una única decisión doctrinal.Muchos proponen, la Iglesia católica decide. Pero por que los católicos hemos delegado en ella esa función, incluyendo Dios mismo. Participamos, pero la decisión última la tiene el representante de Cristo en la tierra (esto ya es cuestión de Fe).En la Iglesia protestante, este proceso de consenso no existe. Cada uno elige su camino personal para alcanzar la santidad, que es lo que todos pretenden.»Cualquier intento de obtener perfección en este universo sólo puede conseguirse a base de coerción»¿Lo que quieres decir con esto es que la libertad sólo se consigue mediante la fuerza? Bueno, podríamos discutir esto durante años porque no coincido ni tan sólo un poco.
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues permíteme decirte, amigo mío, que lo que explicas de Apple no se ajusta a la realidad.Desde que Apple pasó a la arquitectura x86, poco tiempo después se pudo instalar Windows en un Macintosh, de forma nativa.Linux lo consiguió mucho antes, ya que también existían versiones para la plataforma PowerPC.Apple controla sus productos, es cierto, pero así consigue una estabilidad a prueba de bomba. Es una arquitectura con un sistema operativo diseñado para esa arquitectura. Por eso hay pocos fallos, pocos cuelgues, etc.Por poder hacer con Apple, puedes incluso instalar Linux en un iPod. Así que el tema del iPhone, pues parecido.PD: ¿que «sabio» pudo decir que la perfección era fascista?
12 enero 2007 | 17:24
Totalmente de acuerdo con «el_Vania»La libertad a veces permite que se emitan afirmaciones tales como que va a ver una segunda venida inminente tras cataclismos actuales.
12 enero 2007 | 18:02
De acuerdo con el Vaina. Y lamentable la comparación «religiosa»: es comparar la mantequilla con marte.
12 enero 2007 | 18:06
Este tipo de comentário é mesmo que quem não tem mais nada que dizer.Se não fosse a Apple ainda tinhamos os ecrans negros com texto verde.Quem olha para o iPode tem que ver mais longe e perceber que ali está o futuro dos próprios computadores. Num futuro próximo todos vamos interagir com o computador através dos dedos.Via a Apple!
12 enero 2007 | 18:58
Estimado El_Vania:Me temo que quien ha dicho que el iPhone no correrá programas ajenos, precisamente para que no puede haber problemas con ellos, ha sido Steve Jobs. Apple no quiso licenciar en su momento su sistema operativo a Microsoft, ni a nadie más (por eso no hay clónicos de Mac, ni de ningún producto Apple, excepto los fabricados durante un breve periodo). Tienes toda la razón cuando hablas de la estabilidad y eficacia de los productos Apple, que nadie diacute; pero esa eficacia se basa en el control de lo que se puede o no conectar o correr en ellos. Que es de lo que hablo.El sabio en cuestión es un amigo mío cuyo nombre no viene al caso. Pero su frase tiene razón, en el sentido del que hablo: a veces la búsqueda de la perfección se paga con libertad. Además de con dinero.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
12 enero 2007 | 19:14
Otro error más, y ván dos… y no hay dos sin tres.Apple no licenció nada a Microsoft. Microsoft copió el entorno de ventanas del primer Mac Os, que a su vez fue un plagio del sistema operativo de los ordenadores Xerox.Lo que Apple no quería (ni quiere, lamentablemente) es hacer que su Mac OS X para arquitectura X86 funcione en cualquier ordenador con micro X86 (Intel o AMD) que no esté manufacturado por Apple.Además, debo recordarte, que Microsoft es accionista de Apple, tiene un buen pellizco, amén de aplicaciones para la plataforma de la manzana, como Office, messenger, Internet exploTer, etc.Te recomiendo, por si no la has visto, la película «Piratas de Silicon Valley», un docufilm que arroja bastante luz sobre este tema.Ah, según dices, lo de conectar o no conectar… o correr en ellos… que yo sepa en un Apple puedes conectar cualquier impresora o escáner, o router, o webcam o lo-que-sea y con sus drivers funciona… incluso a veces, sin ellos.Y por supuesto, bancos de memoria de PC (esto incluso cuando eran G3 y G4), discos duros IDE y s-ATA y CD roms, etc… no entiendo por qué dices que no se puede conectar nada!Un saludo y un placer!Sin acritud… of course!Think different.
12 enero 2007 | 19:27
el_Vania, te comento que Apple sí licenció a Microsoft el intérprete de Basic que iba en su Apple II.Raro que no lo sepas, puesto que figura (aunque de manera un poco superficial) en la película que recomiendas ver.Y en cuanto al hardware, hay hardware soportado y hardware que no. El tema grave aquí no es si el hardware funciona o no. El tema grave es, por ejemplo, no poder cambiar de reproductor de mp3 por culpa del DRM. Y eso es una limitación articial impuesta por Apple.Saludos (y sin acritud tampoco).Dario.-
12 enero 2007 | 19:45
Touché, querido Darío…Evidentemente, debo de revisar esa película.Gracias y saludos! (con las orejas gachas!)
12 enero 2007 | 20:00
un análisis muy pobre y que revela el desconocimiento en profundidad del tema.Lo siento.
12 enero 2007 | 20:12
“Pero esta característica de los productos de Apple tiene un lado oscuro; un precio a pagar.A cambio de su excelencia tecnológica y de uso Apple exige ceder libertad. El iPhone, por ejemplo, no podrá utilizar programas de terceros.“Tio que no te enteras, si que se podra incorporar soft de terceros, lo ha confirmado steve jobs, “nosotros no escribiermos todo, pero si controlaremos“.http://es.appleweblog.com/2007/01/12/el-iphone-permitira-instalar…Y lo del precio que pagar? Apple tiene mejores precios que DELL, IBM, TOSHIBA.Cuando compras apple compras algo listo para ser usado sin necesidad de instalar nada extra para que funcione para video, musica, internet el ordenador.No se como puedes estar tan desinformado.
13 enero 2007 | 10:46
bahhh , el producto es bueno y ya. XD
13 enero 2007 | 12:38
otro innecesario «juguete» para ociosos primates de esta decadente y opulenta sociedad,es decir: un paso mas en el camino de la decadencia.COMPRADLO Y SED FELICES!!!!
13 enero 2007 | 20:18
No estoy en absoluto de acuerdo con tu artículo. Si fuera como dices ¿Qué hace Microsoft copiando sistemáticamente todo lo que innova Apple desde siempre…??Fijo que no tienes un Mac, si lo tuvieras precisamente la primera palabra que vendría a tu boca sería LIBERTAD. En mi vida he visto una cosa tan absurda, la mayoría de las personas que tienen un PC en el mundo, viven ESCLAVIZADAS de Microsoft, y va y nos sales con semejante pijada.
14 enero 2007 | 23:52
Estimada yo misma (y otros):Veo que la comparación religiosa es más exacta de lo que pensaba, ya que cualquier crítica al objeto de adoración provoca reacciones viscerales. Veo acusaciones de ignorancia, insinuaciones de trabajar para el ‘maligno’ (Microsoft, empresa que el artículo ni siguiera cita) e interpretaciones acomodaticias de las palabras del profeta Jobs, pero pocos argumentos racionales.Para edificación y educación de la parroquia incluyo enlace [http://www.boingboing.net/2007/01/14/iphone_the_roach_mot.html] a un artículo comentando el análisis que hace The New York Times de las medidas de control de contenidos del iPhone, calificadas de ‘crippleware’ (podría traducirse por ‘software capador’).No deja de ser irónico que precisamente en esta obsesión por controlar el uso que pueda o no hacerse de sus productos se parezcan tanto Steve Jobs y Bill Gates, en otras cosas son tan diferentes como sus empresas y productos. La vida tiene esas ironías.Muchas gracias por su intensa atención, y un saludo.PP Cervera
15 enero 2007 | 1:58
Microsoft es católica, Apple es protestante… ¿Y Linux serían los testigos de Jehová, por la manía de ir predicando por todas partes?Y lo dice un converso desde hace años…Un saludo.
15 enero 2007 | 11:44
Estimado PP CerveraTe vas completamente por los cerros de Úbeda en tu contestación desde el momento que utilizas las expresiones «visceralidad» ú «objeto de adoración» ó lo que es peor «falta de argumentos». ¿Tú que sabes?, has dicho cosas inciertas sobre algo que a todas luces desconoces, el artículo te ha quedado bonito con ese juego de palabras pero no tienes ni idea sobre lo que estás hablando, eso es todo. Llamarnos a los usuarios convencidos de un producto que nos aporta mucho bienestar y que justamente nos permite ir por libre en un mundo exclavizado por Windows (Es decir, lo contrario de lo que dices, pero comprendo que eso te arruinaría tu juego de palabras) poco menos que fanáticos sin razón, tampoco te ayuda mucho a reconducir tu error inicial.No tengo que intentar convencer a nadie, y por el mismo motivo pretendo que no le llamen fanatismo a una elección que considero mejor para mí y para mucha gente y tendría que ser yo la que te exigiera argumentos para descalificar una opción que es a todas luces superior precisamente gracias a lo que tu criticas.Un saludo.
15 enero 2007 | 14:05
Estimada yo misma:Consideras ‘visceralidad’ como insultante, pero te parece adecuado calificar las opiniones diferentes a las tuyas de ‘pijada’. Te autodefines como ‘usuaria convencida’, y después introduces en la discusión el término ‘fanático’ (ausente en cualquiera de mis intervenciones). Afirmas mi evidente ignorancia (que es, confieso, enciclopédica) pero no me dices qué he dicho que sea incorrecto. Y todo el tiempo das por supuesto que sólo el desconocimiento puede explicar mi opinión, descalificándola.Lo primero que digo de Apple es que sus productos son de calidad excepcional. Y argumento, con hechos actuales y de la historia, que el coste de esa excelencia tecnológica es una reducción de libertad, expresable en detalles como por ejemplo que el iPod (y el futuro iPhone) tengan la batería integrada de modo que no puede cambiarse. O que Steve Jobs haya anunciado que controlarán con mano férrea el desarrollo de software para el iPhone. Pero al parecer cualquier crítica a Apple, por de detalle que sea y por rodeada de halagos que se presente, es ignorante e insultante.Tú me dirás cómo se llama a eso.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
15 enero 2007 | 14:23
Vaya articuo mas politizado, y yo que pensaba que este diario era bastante neutral..que pasa que os pagan por difamar con el windows Vista, en la redaccion? Que por cierto una vez mas es una triste copia del sistema X de mac…Mac innova, Microsoft ejerce su dictadura. Y el 90% del mundo compra sus productos como primos..Salud! jaja
15 enero 2007 | 23:18
A Apple sólo le reconozco un gran triunfo empresarial: la excelente labor de marketing que ha realizado (posiblemente sea la marca mejor publicitada del mundo), capaz de convencer a TANTA gente de que:a) Apple es la única empresa de informática de consumo que innova e investiga. Si no fuera por Appel seguirías escribiendo en tablillas de barro. (risas)b) La famosa estabilidad y facilidad de uso no se debe a que sean equipos más caros, montados «a medida», preparados y adaptados para ejecutar en software concreto y para funcionar de manera perfectamente armónica con el resto de productos y dispositivos que la compañía también vende. No. Se debe a que los ordenadores Appel son, simplemente, MEJORES. (más risas)c) Apple te hace libre (carcajadas)d) Apple te convierte en un consumidor rebelde (llantos) y te ayuda a enfrentarte a una empresa muy mala, «tiránica», que se llama Microsoft. Curiosamente son su principal competencia.Yo no comprendo como tiene la gente esa necesidad de educar al prójimo y defender SU MARCA como si fuera algo personal. Lo único que quiere Apple es tu dinero. Tú no les importas. Continuarán con su modelo de negocio porque la gente necesita creer en algo, y ellos les aportan una cómoda alucinación colectiva. En estilizadas líneas blancas.Pero que siga el debate. Es muy divertido ver como algunos conversos tratan de educar a un periodista sobre cómo debe hacer su trabajo, cómo debe documentarse antes de escribir un artículo: viendo una peli (que ellos apenas recuerdan). Y no importa que este señor desmonte todos y cada uno de tus argumentos de manera razonada, educada y aportando datos objetivos (caso de «yo misma»)Y al final hace su entrada el troll Cabana con sus provocaciones de parvulario: «usuarios de Vista… uuuh!». Qué decir a quien, por usar ordenadores de una determinada marca, siente que «va por libre» :_(
15 enero 2007 | 23:48
Las señales están por todas partes. Solo el ciego no las ve.Extraído de http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=60920-es#faq1página oficial de Apple.»¿Puedo utilizar mi iPod anterior para Mac en un PC, o mi iPod para Windows en el Mac? Respuesta: Puedes reformatear tu iPod para Windows para que funcione como un iPod para Mac, pero no es posible reconfigurar tu iPod para Mac para que funcione como iPod para Windows. Esto es así porque Windows no es compatible con el formato de sistema de archivos HFS+ y, por lo tanto, no ve la unidad. Puedes convertir tu iPod para Windows en un iPod para Mac utilizando el Actualizador de software Mac para el iPod en el sitio web de Apple. Ten en cuenta que, una vez lo hayas reformateado, sólo funcionará con el Mac.»¿Por qué no desarrolla Apple la aplicación para formatear un disco duro en FAT32/NTSC? Es algo perfectamente posible, como cualquier usuario de Linux sabrá, formatear en FAT32/NTSC desde una partición HFS…¿Qué entienden los usuarios de Apple por «libertad»? ¿La libertad de unirse a la gran familia, para no abandonarla jamás? ¿A qué huelen las nubes?
15 enero 2007 | 23:54
Estimad@ chus cabana:Así que no era cuestión de religión, sino de ideología política… caramba, esto sí que es nuevo. Pero en mi planeta una empresa no es un partido político, ni su finalidad es beneficiar a la Humanidad; su objetivo es obtener beneficios para sus accionistas. Lo cual las hace eminentemente criticables, porque no se confunda: para ellos usted es un cliente, nada más y nada menos. No un creyente, ni un partidario, ni un afiliado; simplemente un comprador.Y por cierto, Mac OSX es un derivado de Unix basado en un sistema operativo de NeXT, a su vez ‘inspirado’ en el trabajo realizado años antes en el Xerox PARC con sistemas como el Alto. Los productos de Apple son estéticos, funcionales y robustos, pero originales, lo que se dice originales, no. O, si mencionamos a Microsoft, debiéramos decir tampoco.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera
16 enero 2007 | 2:29
«tan sólo hay una forma de ir al cielo, y es la que ellos deciden»Perdone que le corrija, Sr. Cervera, pero esto no es cierto en la religión católica. El que decide quién va al Cielo y quién al infierno es Dios. A la Iglesia le dió potestad el mismo Dios (que para eso es el Jefe) para decidir esto mismo, pero sólo lo utiliza en ocasiones excepcionales. Y menos aún conforme avanzan los tiempos.Y, si lo hace hoy en día, es para condenar un pecado (una forma de actuar), no a un «pecador» concreto.Y, siguiendo con la analogía, decir que «la perfección es fascista» es una solemne tontería. El que haya dicho esto, es que no sabe lo que es la perfección porque, precisamente, la perfección es la libertad absoluta. Dios es perfecto (para la mayoría de las religiones) y, en su presencia, todos son libres.Lo que es «fascista» (si es que poner reglas y leyes significa «fascismo») es la búsqueda de la perfección, que exige esfuerzo y normas para alcanzarla.Creo que, al intentar criticar muchas cosas (religión, fascismo, tecnología limitada) te has liado con los tópicos y la ignorancia en todo tipo de fe religiosa de la que habitualmente hacen gala los ignorantes.
16 enero 2007 | 9:56
Desde que gobiernan los rojos los católicos estáis de un pesao… putas daisys!
16 enero 2007 | 10:36
Yo sólo he conocido dos tipos de usuarios de Apple: los pijos y los analfabetos informáticos. Puede que no me haya rodeado de gente muy interesante. Puede.
16 enero 2007 | 11:10
Estimado El Buen Salvaje:Debo confesar que mi teología católica está bastante oxidada, pero si no recuerdo mal una de las diferencias fundamentales entre católicos y protestantes era la cuestión de la mediación en la relación entre dios y los humanos. Mediación que no existe en la rama protestante, con lo cual nadie tiene mayor autoridad para decidir cómo salvarse que otro y cada uno debe buscar su propio camino. Pero podría estar equivocado, en el detalle o la interpretación.En cuanto a la frase de marras, reconozco que es más bien una boutade, aunque defendible. Porque siendo la Humanidad y sus componentes imperfectos por definición, cualquier intento de obtener perfección en este universo sólo puede conseguirse a base de coerción. Sobre lo que pudiera ocurrir en otros universos (¿el paraíso?) me confieso incapacitado para opinar.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
16 enero 2007 | 11:58
Estimado El Buen Salvaje:Tú lo has explicado mucho mejor que yo. ‘La iglesia católica decide’, mientras que en el protestantismo no es así. También Apple decide, mientras que en otras plataformas no es así. Escribes iglesia con minúscula, así que supongo que te refierea al conjunto de los fieles; pero en el catolicismo hay una jerarquía, así que hay una Iglesia Católica cuyos cargos tienen más que decir en ese consenso (e históricamente lo han hecho). Como en Apple hay Steve Jobs y empleados por una parte y compradores por la otra, que votan con su billetero pero no pueden decidir. Puede que la comparación informático religiosa de Umberto Eco no sea de tu gusto, pero relevante es.En cuanto a la perfección… desdichadamente poco tiene que ver con la libertad. En la historia los intentos de conseguir el Hombre Perfecto o la Sociedad Perfecta se han saldado, siempre, sin excepción alguna, con horrendas tiranías. Porque los humanos somos imperfectos. Tal vez libertad y perfección se relacionen en la teología católica (?!), pero esta relación es contingente. Un cristal puede ser perfecto, y sus átomos no tienen ninguna libertad de movimiento. Demasiados reformadores han pensado que la sociedad perfecta es como un cristal, con humanos por átomos.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
16 enero 2007 | 13:21
Off topic – se habla de «Iglesia» con mayúscula cuando se refiere a la institución. Con minúscula se suele utilizar para referirse al conjunto de fieles (al menos, así lo aprendí yo).Bueno, veo que no me he explicado con claridad. Para mí, es preferible comparar a los católicos con Unix, un programa libre en el que participan todos en su construcción. Desde luego, si tu aportación es un desastre y no encaja con el resto del código, pues no servirá para nada ni lo utilizará nadie, porque siempre existe un núcleo inalterable alrededor del cual se desarrolla todo.Y es que la Iglesia Católica (como institución) no son sólo unos cuantos curas los que deciden. Somos todos los católicos. Otra cosa es que, como en la democracia, hayamos delegado VOLUNTARIAMENTE la función de interpretación de la doctrina a unos cuantos curas y que aceptamos sus decisiones porque les consideramos aptos para ello. No en vano su profesión es estudiar y profundizar en teología, y no sólo la cristiana (Aparte de la Fe que cada uno pueda tener y que le otorga a la Iglesia más poder de interprestación, al otorgársele por derecho divino).Y muchas veces se ha modificado la doctrina gracias a las aportaciones de sus fieles. De ahí vienen las categorías dentro de los santos, según su aportación: Beatos, Santos, Padres de la iglesia, etc… que con su ejemplo o con sus enseñanzas, enriquecen la doctrina católica. Y no tienen porque tener cargos dentro de la organización de la Iglesia católica.
16 enero 2007 | 14:25
Perdón, en el off topic estaba en un error: se dice iglesia cuando es referido a un lugar e Iglesia, con mayúscula, cuando se refiere al conjunto de fieles (curas incluídos).Perdón por la confusión.
16 enero 2007 | 14:58
Estimado PPQue hermoso articulo! lo he disfrutado mucho y ya me indexo tu blog.Ya se que decir eso es menos divertido que comentarios como los que se pueden leer (llevar hasto el extremo una analogia…. es no entenderla!)Me parece excelente la comparacion. Propia de una abstraccion muy acertada de ambos procesos.Entendi la metafora y me divierten mucho los comentarios.Hala, a comer las Manzanas de Esteban Trabajos mirando las Ventanas del Guille Puertas!Saludos con cariños desde Baires,yi
17 enero 2007 | 3:11
Llegará un día, hijos míos, en que algún bienaventurado hacker se saltará a la torera todas las protecciones de la sagrada manzanita y podremos disfrutar de todos los widgets que queramos en el iphone.Yo me esperaré a q otro hacker liberalice el Mac OS X «Mobile» y lo pueda instalar en mi Ericsson T68.
19 enero 2007 | 21:04
No me friegues, me acabo de declarar no católico y también anuncié mi convicción de esperar a que salga el IPhone para comprarlo.Muy buen comentario.
22 enero 2007 | 19:13
…es como quejarse de que es rectangular en vez de redondo…
10 mayo 2007 | 18:57
esto no es un comentario, que diría Magritte
10 mayo 2007 | 19:00