Que Sacyr ganara junto con sus socios (GUPC) el concurso de adjudicación de las obras del nuevo canal de Panamá fue una sorpresa incluso para la propia Sacyr. Sin saber nada del tema es díficil justificar, a priori, que la diferencia entre la oferta más cara y la más barata (la del Grupo de Sacyr) superara los €4.000 millones. A la vista de lo ocurrido parece que Panáma debería haber optado por una intermedia, pues el coste se va a aproximar a la otrora más cara.
Pero este no es el asunto que me intriga. Lo que me sorprende es que una cuestión como esta haya movilizado al gobierno español como lo ha hecho hasta el punto de enviar a Doña Ana Pastor, Ministra de Fomento, a desatascar el entuerto que supongo tiene un procedimiento establecido contractualmente.
Me surgen dos dudas:
¿Por qué va la representante del gobierno español y no el de Italia u Holanda, también con empresas implicadas (GUPC) en la disputa, o todos juntos en comandita?
¿Es para España un asunto de Estado como lo es para Panamá, o lo es más para el PP?
No tengo la respuesta real, aunque la sospecho, y supongo también que Sacyr resarcirá al Estado de los gastos de este desplazamiento gubernamental extraordinario.
Pero lo que más me preocupa es: ¿seré yo igualmente importante para este gobierno cuando tengo los problemas que tengo?
Al fin y al cabo, Sacyr es tan privada como lo pueda ser yo.
Fuente: http://www.gupc.com.pa/
una carta que confunde el culo con las temporas, evidentemente una empresa de la envergadura de sacyr es mas importante que un señor particular entre otras razones porque sacyr paga al estado español en concepto de impuestos muchisimo mas que este señor que se queja y que no se preocupe que con lo que paga de impuestos sacyr vallehermoso hay para pagarle el avion a la ministra 1 millon de viajes gratis.
08 enero 2014 | 22:24
pues es muy sencilla la respuesta.
Barcenas se reunia con un directivo de Sacyr y Zp subencionaba a esta constructora.
Crees que todo esto es gratuito?
08 enero 2014 | 22:39
Tanto tienes tanto vales, así de simple
08 enero 2014 | 22:49
Es el comienzo de los sobornos de las grandes compañías a los gobiernos: no tardando mucho harán eres y despidos sin pagar ni un duro, bajo amenaza de cerrar por completo. Tiempo al tiempo.
08 enero 2014 | 23:06
Yo también pienso que valgo menos que una empresa multimillonaria.
¿Si a esas empresas multimillonarias les quitas todo su dinero que queda? YO
08 enero 2014 | 23:06
#culturetaprogre
No creo confundir aquello a lo que se refiere, pues el culo es el conjunto de las dos nalgas y la témpora el tiempo de ayuno en el comienzo de cada una de las cuatro estaciones del año. Así qué son dos cosas chuscamente opuestas e incompatibles entre si.
Pero en el caso que nos ocupa lamentó contradecirle pero Sacyr no ha paga ningún impuesto sobre Sociedades desde la menos 1999. En el punto 14.5 de sus Cuentas Anuales Consolidadas a 31 de diciembre de 2012 (http://www.sacyr.com/syv/repositorio/syv/ficheros/121/1367829886085_CCAAGrupoSyV2012.pdf) declara bases imponibles negativas por valor de 1.353 millones de euros que ha contabilizado para dar menos pérdidas con la esperanza (o fe) de que los recuperarå (compensará con impuestos a pagar futuros).
Así que me temo que Vd, yo y el resto de españoles que pagamos impuestos hemos sufragado el viaje de la ministra Pastor en favor de Sacyr, pues pagamos infinitamente más impuestos que ella.
Por otro lado, los derechos se tienen por ser no por tener.
Atentamente,
Azarias
08 enero 2014 | 23:21
«Hubo un tiempo, añorado hoy por los conservadores más melancólicos, en que los manuales de urbanidad nos enseñaban la obligación de ceder el asiento a los mayores en los autobuses. Y en los botes salvavidas a las mujeres y los niños en los casos de naufragio. Pero los tiempos cambian y las normas se hacen mucho menos rígidas. Sobre todo ahora que los expertos en buenos modales a sueldo de cualquier think tank neocons parecen haber llegado a un consenso para reducir las normas de buenas maneras a una sola regla: los ricos primero.
La norma, por otra parte, no es más que la aplicación estricta de aquella otra ley no escrita que dictaminaba que quien paga manda. Nos lo recordaba estos días el profesor de Filosofía Política de Harvard, Michel J. Sandel, al advertirnos de los perversos efectos que la creciente desigualdad tiene en la democracia. Y es que las salas VIP de los aeropuertos comienzan a ser un inocente recuerdo ahora que los clientes que pueden permitirse asumir el sobrecoste pueden experimentar el placer de acceder sin colas a la sala de embarque, ni listas de espera, viajando siempre en primera. Pero la priorización de los adinerados no se reduce a las agencias de viaje. De hecho, fue Marx quien hace ya bastantes décadas alertó de que con el capitalismo todo tiende a convertirse en mercancía. La diferencia está en que hoy se perdió el pudor por la compraventa de algunos productos cuya adquisición antaño sonrojaba.
Así, hoy es posible contaminar más de lo permitido por el módico precio de pagar 13 euros la tonelada de dióxido de carbono. Y en el presidio de Santa Ana, en California, el reo tiene la oportunidad de pernoctar en celdas de lujo por el módico precio de 82 dólares la noche, una oferta sin duda atractiva para ser implantada en España con la que se podría hacer más llevadera la breve estancia en prisión de tanto prevaricador, corrupto y malversador mientras espera el indulto gubernamental. Por faltar no faltan ni las ofertas de amigos de alquiler gestionados, sin duda, por las más serias y competitivas empresas.
Todo ello le lleva a preguntarse a Sandel sobre dónde está el límite a la total mercantilización de nuestra cotidianidad y nuestras necesidades. La disquisición tampoco es nada nueva si pensamos que mientras la ética protestante trabajaba de firme para sentar las bases del capitalismo, el catolicismo realmente existente en la época hacía sus pinitos, mucho antes de poner en marcha el Banco Vaticano, con la venta al por mayor de aquellas acciones preferentes para el Paraíso a base de bulas y misas de difunto.
Así pues no resulta extraño que España se sume a las nuevas modas. O Catalunya. Por lo pronto, los trabajadores del Hospital Sant Pau de Barcelona denunciaban la pasada semana que la dirección del centro priorizó la intervención quirúrgica de un paciente privado de pago a una urgencia de un enfermo perteneciente al sistema público de salud. Pues eso, lo dicho, los ricos primero convertido en norma única de urbanidad. Aunque con excepciones, claro. Ahí está, por ejemplo, la nueva legislación de seguridad ciudadana que quiere aprobar el PP y sus planes para privatizar el orden público. Seguro que, en este caso, las dos primeras hostias de un segurata no se las va a llevar Amancio Ortega».
por José Manuel Rambla | Periodista
nuevatribuna.es | 13 Diciembre 2013
08 enero 2014 | 23:23
Completamente de acuerdo con Azarias.
A lo mejor Culturetaprogre es accionista y/o empleado de Sacyr.
08 enero 2014 | 23:24
¿Es Sacyr una empresa pública? ¿Significa esto que si yo fuese empresario, un pequeño empresario que tengo un problema con un presupuesto, podria llamar al ministerio de fomento para que me eche un cabo? ¿me mandarán a la ministra en persona para que medie? ¿o solo se ocupa de presupuestos de miles de millones en el empresariado privado?
08 enero 2014 | 23:29
¿Vas a aportar algún millón de euros a las arcas?
¿Vas a crear algún empleo?
Pues cierra el pico y deja de compararte con una empresa de tal calibre.
08 enero 2014 | 23:33
señor o señora anonima azarias lease esto :
http://www.expansion.com/2013/05/13/empresas/inmobiliario/1368435211.html
ahi pone que sacyr obtuvo 30 millones de beneficios incrementando un 7,2% los del año anterior,no se de donde te sacas que desde 1999 no paga impuestos, no haceis mas que intoxicar , si quieres denunciar algo di tu nombre y apellidos y denuncia en un juzgado pero no estes aqui diciendo idioteces y calumniando grauitamente a una gran empresa que da mucho trabajo sin dar la cara.
y sacyr no esta teniendo ni mas derechos por ser o por tener simplemente la ministra tiene que resolver un problema que puede convertirse en un conflicto diplomatico ni mas ni menos, sino hiciera nada la estarian criticando por no decir nada.
08 enero 2014 | 23:36
Con el debido respeto ya de por si el título del post es incoherente y conduce a la obviedad.
1.- ¿Por qué no van representantes de otro países?, pues obviamente porque el mayor porcentaje del GUPC por no decir abrumador es Sacyr. Por eso y por lo que pesan las compañías de este sector en la economía española.
2.- ¿Un asunto de Estado o partido?, puedes apostarte lo que quieras a que tienen intereses personales en sus futuras colocaciones pospolíticas, pero sí es un asunto de Estado debido a lo respondido en el punto uno.
3.- Por supuesto que Sacyr o cualquier empresa incluso una Pyme es más importante que un individual.
Por cierto tú no eres nada privada ya que no sólo piensas en alto sino que además lo publicas.
08 enero 2014 | 23:49
#culturetaprogre y #otro Progre
El artículo de Expansion se refiere a un trimestre y al Ebitda y Azarias se refiere a resultados (pérdidas netas) anuales de la sociedad. Y son datos publicados por la propia Sacyr: página 174 de la Memoria y punto 14.5 de las Cuentas Anuales de la sociedad Sacyr formuladas por el comsejo de administración y aprobadas por la Junta Grneral de la sociedad.
08 enero 2014 | 23:56
#Santiago
Falso:
1. El Grupo Unidos por el Canal está integrado por la española Sacyr, la italiana Impregilo (ambas con una participación del 48%), la belga Jan de Nul (3%) y la panameña Constructora Urbana (1%).
2. Véase punto 1.
3. Sin duda yo. Y tú.
No llevas en el sueldo defender tonterías!
09 enero 2014 | 00:09
#culturetaprogre y #otro Progre
Se me olvidaba pegar el «Información Anual 2012» publicado por Sacyr:
http://www.sacyr.com/syv/InformeAnual2012/pdf/esp/sacyr_ia_2012.pdf
Saludos
09 enero 2014 | 00:25
A los comentarios que están a favor de que el gobierno de España se meta de por medio: si somos liberales, lo somos para lo bueno y para lo malo.
Lo que no se puede es defender el liberalismo cuando las vacas son gordas (y el dinerito es privado y cuanto menos reciba el estado mejor) y cuando las vacas son flacas pedir ayuda.
Además, Sacyr se pasó tres pueblos en el presupuesto y, si es de tal envergadura, un presupuesto de una obra así no pasa por solo una mano, pasa por muchas. En definitiva, lo hicieron aposta porque nadie se traga que esa desviación fue por malos cálculos.
Y si quieren ayuda del estado, se hace pública y ya está. Pero pública de verdad, todos los directivos a casita (sin indenmizaciones por incompetentes) y poner al cargo gente realmente competente. Si lo haces bien, recuperas el dinero, pero si pones amiguetes te hundes más.
PD: Sé que la opción de hacerla pública sería una catástrofe, teniendo en cuenta que nos gobiernan unos incultos y aprovechados, pero bueno parece que es lo que merecemos…
09 enero 2014 | 00:32
Dice ser culturetaprogre, y otros bobos del monton joder cuantos puestos de trabajo españoles, cuantos impuestos paga en España, si es un conflicto diplomatico es solo para España y si es así quien costea ese viaje la constructora, a no los bobos de los españoles entre ellos lo tontos que defienden lo indefendible, la carroña política, los empresarios corruptos y a está nuetra monarkia y nuestra democracia…
Me tocais los putos cojones no ya solo la mierda descrita arriba, si no los bobos, tontos, inutiles, etc, es que me quedo sin argumentos a estás alturas de la guerra que alguien venga con estas chorradas es que no mereceis más que lo que teneis el ojete del culo, tan abierto como lo de la boca y la lengua con forma de raja de culo para limpiar la mierda cuando caga esta calaña.
09 enero 2014 | 01:38
Lo hacen por lo de la «marca España». Se trata de intentar hacer ver que las empresas españolas son mejores de lo que son con la esperanza de que atraigan inversores extranjeros.
Lo malo es que esas inversiones no se ven es forma de empresas que se instalan aquí, lo que daría trabajo, sino en forma de contratos en el extranjero, lo que beneficia a las empresas multinacionales y no a los trabajadores ni a las pequeñas empresas.
09 enero 2014 | 02:49
No hay un guarro que se precie en este país que no tenga un ático o un adosado construido por Sacyr y convenientemente financiado por una Caja amiga, por los «servicios prestados».
Definitivamente, tú no eres igual que Sacyr, porque reúnes las dos cualidades que más sarpullidos producen a un guarro instituído en concejal, alcalde, consejero, ministro o presidente: Pobre y honrado.
09 enero 2014 | 02:54
Culteraprogre si ha estas alturas de la vida no te has dado que del ibex o el continuo me da igual, pagar lo que es pagar impuestos no llega ni al 10% de los beneficios con 1000 tramas como ingeniera contable, auditorias aliadas, amigos en el gobierno etc es que vives en los mundos de yupi, o eres un troll, o un payaso, o practicas las 3 a la vez. Beeee beeeeeeeeeeeeeee
09 enero 2014 | 04:37
Muy sencillo:
El gobierno avalo a SACYR para este proyecto a traves de CESCE con 400 millones de euros. Si SACYR rescinde el contrato, la ACP ejecuta el aval que pagamos todos los españoles. Por eso el gobierno tiene la obligación de intervenir.
Por otro lado, tanto a nivel económico (pago de impuestos e incremento del PIB), como a nivel social (creación de empleo) SACYR es mucho mas importante que el redactor de este articulo.
09 enero 2014 | 09:11
Hombre, hacen un proyecto 4.000 millones mas barato….. el que sabe algo del mundillo sabe que normalmente en cualquier adjudicación, como el que toma la decisión es un político, se maquilla el precio por aquí y por allá, ya que el que toma la decisión no tiene ni puta idea, y una vez adjudicando entonces es cuando se empiezan a meter lo que llamaremos «sobrecostes», que vienen a ser lo que falta para poder ejecutar la obra (y algo más),
Lo único anormal en este caso es la impresionante caradura de algunos….. 4.000 millones menos… venga ya.
Bueno, eso y que el Estado vaya solucionarlo…… hay cientos de miles de personas en apuros pero nuestro Estado corre a auxiliar…….. a unos que decían que lo hacían por 4.000 millones menos……
A fin de cuentas, ya va siendo hora de que la gente se haga responsable de sus actos, una empresa dice que hace una obra titánica por 4 duros, se la adjudican, se paraliza por falta de presupuesto, y en vez de apechugar con las consecuencias (judiciales, porque eso tiene un nombre, caradurismo, pero judicialmente se le llama estafa), va el Estado al rescate.
Por contra tenemos a un señor particular que su banco se la ha metido doblada, con claúsulas al buen estilo usura medieval, y a ese señor, a veces incluso ancianos (las famosas preferentes), pues bueno, a ese señor que le den. ¿Y uno se pregunta, para que pago impuestos? y luego se pregunta ¿por que vivo aquí, un país donde el hijoputismo esta institucionalizado?
Cada uno tiene lo que se merece, y España también. Así nos luce el pelo.
Att: Un Ingeniero.
09 enero 2014 | 16:20
Se me olvidaba, para todos eso que dicen que una empresa es mas importante que una persona.
Enhorabuena, sois los perfectos borregos del siglo XXI.
Bueno no, en realidad sois los perfectos borregos de siempre.
Porque hay que serlo, y mucho, para afirmar que un ente industrial tiene mas derechos, es decir, importa más, es decir, está por encima de una persona.
(Para los mas borregos, para que lo puedan entender: Si dices que es mejor socorrer a una industria (que además sabía que la vendrían a socorrer, y lo hizo a sabiendas, aunque eso no importe ahora) que una persona cualquiera, estás poniendo a las personas en un escalón inferior, es decir, te estás autosojuzgando, es decir, eres tonto. Y mucho. Por no decir otra cosa.)
Luego seréis de los que se quejan de la sociedad de clases. Fijo.
09 enero 2014 | 16:37
Al vicepresidente de Sacyr, ese que vendió el otro día justo antes del batacazo un par de millones de acciones, le acaban de pillar una cuenta en Suiza.
¡MARCA ESPAÑA FOR EVER!
09 enero 2014 | 21:01